Авторский перевод курса лекций по истории Украины в ЙелеАвторские темы

В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
Информация
В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Я перевожу в свободное время курс лекций по истории Украины, прочитанный Тимоти Снайдером в йельском университете. Снайдер - один из самых заметных западных историков, специалист по Восточной Европе 20-го века и по истории холокоста; профессор Йельского университета и сотрудник университета Вены.

Курс впечатлил меня тем, что это первое (для меня) популярное изложение восточноевропейской истории, рассказанное с позиции одновременно чуткой к влиянию современной политики на исторические нарративы, а с другой стороны не-нигилистичной, не нормализующей службу истории политической цели, и не пытающейся представить историю списком фактов, из которых естественным образом следует единственно правильный нарратив. Изначально курс не нацелен на россиян (полного перевода на русский до сих пор нет), но мне он кажется невероятно полезным и обнадёживающим.

Если зайдёт, я выкладываю по новой лекции каждый четверг.

Первая лекция: https://www.youtube.com/watch?v=Lhl92N7 ... hK&index=1
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Украинская история, европейское будущее

Изображение
Лекция профессора Тимоти Д. Снайдера в Киево-Могилянской академии 15 мая 2014 года.

Там, откуда я родом, все очень непросто; но вы все знаете, что у Украины европейская история. В самом деле, ее история — типично европейская. Важнейшее для зарождения украинской истории, зарождения Киевской Руси противостояние между викингами и местным населением является ключевым и для истории Франции, и для истории Великобритании. Перед нами очень важный признак Европы.

Следующий этап в истории Киевской Руси — это противостояние между восточным и западным христианством, различные сделки, предательства, которые происходили в Киеве, как и в Варшаве, Праге, Болгарии, когда восточноевропейские лидеры колебались между Римом и Византией, стремясь заключить самую лучшую сделку. Это тоже самая типичная европейская история. После распада Руси очень интересным и, по моему мнению, очень важным этапом в украинской истории, о котором часто забывают как в самой Литве, так и на Западе, является история Великого княжества Литовского. Это весьма интересный этап, потому что именно в Великом княжестве Литовском сохранялось наследие Киева: язык древнего Киева, киевский свод законов.

Следующий этап в европейской истории Украины — это, разумеется, Речь Посполитая после подписания Люблинской Унии в 1569 году. Люблинская уния — очень важный момент, так как впервые в истории была проведена линия между территорией, которая является нынешней Белоруссией, и территорией, которая сейчас стала Украиной. Украинская территория отходит польской короне, а остальные земли — Великому княжеству Литовскому. И именно в этот период, период Речи Посполитой, история Украины становится наиболее европейской. Это период Ренессанса, Реформации и Контрреформации. Это период, когда мы видим республику.

Особенностью польской истории в тот момент является то, что она воссоздает все те вещи, которых у нее на самом деле не было! В польской истории есть Возрождение, но в ней не было «рождения» культуры. У Польши не было классической истории, но все равно есть Ренессанс. И Украина принимает участие в этом возрождении. Польша провозглашает себя республикой. У нее нет древних республиканских традиций, но она все равно обращается к ним. Украина — часть той республики.

Но внутри этой республики мы видим очень важные противоречия — противоречия, которые стоит вспомнить сегодня. Эти противоречия — между очень немногочисленной группой украинцев, магнатов, элиты, которым очень хорошо жилось в республике, и подавляющим большинством населения, которому жилось не очень сладко.

Восстание, которое в итоге произошло — восстание против правителей Украины, против Речи Посполитой — это бунт против неравенства. Это бунт от имени народа, исключенного из системы, народа, называющего себя казаками. Это очень важный момент в европейской истории Украины, но также момент, когда в ходе истории происходит перелом. Казаки скоро обнаружили себя в союзе с Московским государством, затем — под властью Московского государства, далее, после 1677 года, под властью Московского государства и, в конечном итоге, Российской империи оказался Киев и вся левобережная Украина. Это очень важный поворотный момент, потому что начиная с 1667 года и вплоть до недавнего времени, за исключением двух последних десятилетий, киевская элита в первую очередь смотрела на север, на Москву.

Это краткий набросок отдельно взятой истории. В XIX веке всем европейцам, не только украинцам, полякам и русским, а всем европейцам пришлось переделывать свою историю в национальную форму. Это был господствующий дух того времени. У всех была сложная история, которую переделывали, перекраивали, переписывали как новый вид истории, — история национального государства. И здесь тоже Украина на удивление типична. Движение романтического народолюбия, которое начинается в Харькове, распространяется в Киеве и только после во Львове, — типично европейское. Идея, что история, в том числе восточноевропейская, принадлежит не элитам, а народу, с его языком, преданиями и песнями — совершенно европейская. Такое романтическое движение началось в Германии и распространилось дальше по всей Европе.

Здесь также следует заметить — и это тоже очень важный момент, — что украинский романтизм, украинское народолюбие, стремление поставить народ в центр всей украинской истории в первую очередь, направлено против истории Речи Посполитой, против поляков, или, как выражался Шевченко, против польских шляхтичей и ксендзов. Украинство было обращено против западного соседа и, следовательно, в некотором смысле против Европы. И это очень важная тенденция, развитие которой нужно рассмотреть пристально.

У украинских патриотов, у тех, кто считал себя голосом украинского народа, всегда было как минимум две проблемы. У них была проблема в виде Российской империи и проблема в виде Польши. И с точки зрения XVIII и XIX веков можно было поспорить, кто из этих двух стран был больше Европой. Вы, безусловно, можете говорить, что Санкт-Петербург был Европой. Вы также можете утверждать, что Варшава была Европой. Но обе «Европы» создавали проблему.

Многочисленные трудности, с которыми столкнулись украинские патриоты и строители государства, стали очевидны в 1914 году. 1914 год — это та точка, в которой стали происходить нетипичные вещи. Вначале я подчеркивал, насколько типично европейской была украинская история. В 1914 году случается нечто нетипичное. Первая мировая война в Восточной Европе — это такой поворотный момент, когда вы ничего не делаете для создания своего национального государства, но вы все равно его получаете. То, как вы боретесь за национальную независимость, и то, получите ли вы национальную независимость, практически не связано между собой. Румыния почти ничего не делала в Первую мировую войну, но получила огромную территорию. Чехи и словаки сражались на «неправильной» стороне, но получили совершенно новое государство Чехословакию. Польское движение за независимость продолжалось, но оно ни на что не влияло. Тем не менее, в результате возникло совершенно новое огромное польское государство. Можно было обойтись без национальной борьбы и стать нацией. Войну начала Сербия, и та же Сербия завершила войну, став ключевой частью намного большего государства — Югославии.

Случай Украины, однако, нетипичен. Во время и после войны многие украинцы ведут самую деятельную борьбу за независимость. Было две основных инициативы создания украинского государства: одна исходит из Киева, другая — из Галиции. Люди, сражающиеся за независимость Украины, несут огромные потери — от Киева на Восток и обратно до самой Варшавы. Множество украинских солдат погребены на польских воинских кладбищах в Варшаве, потому что в августе 1919 года они шли с боями до самой Варшавы.

Здесь мы имеем ту самую нетипичную ситуацию: есть крупный конфликт, множество людей гибнет ради создания государства; но государства, в конечном итоге, нет. Попытка создания государства полностью проваливается. Она проваливается, потому что русская Белая армия против независимости Украины, потому что польская поддержка слишком запаздывает и очень ограничена, но самое главное — потому что эту запутанную гражданскую войну выигрывает Красная армия.

Здесь мы переходим к Советскому Союзу. Советский период в украинской истории крайне интересен. Он интересен, потому что победа Красной армии и создание Советского Союза выставили вопрос об Украине и Европе в совершенно новом свете. Советский Союз, помимо всего прочего, был попыткой воссоздать Европу. Замысел Советского Союза был таким: мы отсталая страна, нам нужно создать свой капитализм — то есть Европу — для того, чтобы впоследствии превзойти ее. Это было первоначальным замыслом Советского Союза. Вторым замыслом было то, что национальные государства не будут существовать вечно. Поэтому Советский Союз был создан как государство, которое пытается построить нечто похожее на капитализм, для того чтобы затем превзойти его, и как государство, которое имеет внутренние государственные границы, чтобы со временем их превзойти, выйти за их рамки! Поэтому внутри Советского Союза была создана Украинская республика.

Отмахнуться от действительности легко. Легче всего сказать, что Советский Союза был просто репрессивен, он и был таким. Но нужно понять одну вещь до того, как мы дойдем до конца нашей истории: а именно, то, что Европа была одновременно и примером, и врагом для Советского Союза. Особенно явно это прослеживалось на Украине. Европа была примером, потому что всему Советскому Союзу нужно было догнать Европу, но она также являлась врагом, потому что была капиталистической.

Эта неопределенность наиболее остро ощущалась на Украине, потому что Украина была западным рубежом Советского Союза. Это была большая республика с длинной линией границы с Польшей и Румынией, а значит — с Европой. Поэтому в 1920-е годы, в этот интересный период позитивной дискриминации украинцев внутри Советского Союза, в период субсидирования украинской культуры, в период поддержки украинского модернизма и футуризма, этот конфликт был разрешен, потому что новое поколение украинских писателей, художников и даже ученых вырастает в Советском Союзе, создавая интересные произведения искусства, прекрасные романы, проводя отличные научные исследования. Но все эти люди в основной массе проевропейские.

Где-то ближе к концу 1920-х годов объявляется неправильным выступать за Европу, особенно после января 1930 года, когда по-настоящему разворачивается коллективизация, и крестьяне в советской Украине массово противостоят этому. В этой точке что-то навсегда меняется. Европу больше не считают примером. Становится неприемлемым быть проевропейским. Наоборот, Европу уже винят во всех проблемах коллективизации, включая голод. Идет пропаганда того, что голод на Украине случился по вине Польши: якобы польские агенты платят украинским националистам в рядах украинской коммунистической партии и т.д. Затем, на чуть более поздней стадии, уже говорили, что голода не было, а слухи о нем распространяет нацистская Германия. Поэтому если бы вы заикнулись о том, что в советской Украине был голод, то потребители советской пропаганды объявили бы вас агентами нацистской Германии.

Это очень интересный момент: он ужасный, кошмарный и при этом важнейший для нашей истории о Европе и вариантах европейского будущего. Именно в этот момент происходит разделение, примитивное абсолютное противопоставление фашизма и антифашизма, где антифашизм означал, что у Советского Союза нет внешних колоний. Я цитирую товарища Сталина: в отличие от западных держав, у нас нет внешних колоний, поэтому нам нужно колонизировать самих себя. Это означает эксплуатацию крестьян и земли. Это советская модель колонизации.

Другая, нацистская модель колонизации исходила из идеи lebensraum, жизненного пространства, и имела очень конкретную географию. Конкретная география lebensraum — это Украина. Как и Сталин, Гитлер считал Украину житницей региона. Он считал ее областью, которая сможет накормить весь континент. Вопрос был в том, какой именно континент она будет кормить. Если Сталин представлял Украину территорией, которую нужно контролировать, если Советский Союз хочет пережить заговор мирового капитализма, то Гитлер представлял Украину как территорию, которую нужно было контролировать, если Германия хочет справиться с заговором мирового еврейства.

Таким образом, в обоих случаях есть региональная колония, которую нужно обуздывать и контролировать в угоду безумной, но очень последовательной идеологии, как устроен мир. Говоря техническими терминами, была территория, которую нужно держать под контролем, чтобы стать мировой державой, будет ли столицей этой мировой державы Берлин или Москва. Затем немцы обратили внимание на коллективное хозяйство, и оно им показалось положительной моделью. Немецкие планировщики заявили, что им следует сохранить колхозы на Украине как средство контролирования населения и продовольственного снабжения. Они планировали вывозить продовольствие из Украины и использовать его для пропитания Германии и Западной Европы, а также одновременно уморить с голоду 30 миллионов советских граждан зимой 1941 года. Им не удалось погубить так много людей, но их намерения дают представление о том, что они совершили бы, если бы смогли взять под контроль всю европейскую часть Советского Союза.

Здесь мы видим Украину в центре двух европейских проектов в период, когда Европа меньше всего заслуживала свое доброе имя. То была совсем другая Европа. Украина оказалась под прицелом двух конкурирующих европейских проектов, основанных на глобальных идеологиях, нацеленных на мировое господство. Как это случилось на практике, описано в моей книге «Кровавые земли». Но в целом результат был таким, что между 1933 и 1945 годами в мире не было более опасного места, чем Украина. В результате такой политики на Украине было убито больше людей, чем где-либо еще в мире в течение этих лет.

Внутри этой истории советской власти, немецкой власти, соперничества и войны есть и чуть менее заметная история альянса, который я не хочу упускать. Альянс между советской Россией и нацистской Германией между 1939 и 1941 годами, период пакта Молотова – Риббентропа, очень важен для нашего представления о Европе сегодня, поскольку период союзничества с нацистской Германией показывает, чем на самом деле был антифашизм. Антифашизм означал не борьбу с фашизмом, а укрепление и защиту советского государства. Союз с Гитлером, по мнению Сталина, был способом восстановить Европу против самой себя. Сталин был недвусмыслен в этом отношении. Если Германия и СССР будут союзниками, то Вторая мировая война начнется между Германией, Францией и Великобританией и результатом станет уничтожение Европы, усиление противоречий капитализма и приближение к его окончательному падению. Поэтому между 1939 и 1941 годами в ход была пущена очень интересная модель: говоря, что ты против фашизма, заключить альянс с фашистами и уничтожить Европу. Отсюда мы переходим к другому важному периоду. Важнейшей и по-настоящему интересной декадой были 1970-е годы. 1970-е годы — это осевое десятилетие, ключевое для сегодняшнего дня: потому что в 1970-е годы делается очевидным противостояние между двумя идеями интеграции — противостояние, которое все еще продолжается и, в конечном итоге, имеет отношение к нынешнему положению Украины.

В Советском Союзе 1970-х годов больше не было надежды на то, что украинский народ станет частью советского народа именно как украинский народ, Советский Союз в прежнем смысле становится утопией. Главенствует идея о том, что уже достигнуто единство советского народа. Проект Брежнева был направлен на то, чтобы в Советском Союзе была единая гуманитарная интеллигенция, единая техническая интеллигенция и чтобы эта интеллигенция говорила по-русски. В школах и высших учебных заведениях украинской республики начинается отход от украинского языка.

Это первый проект интеграции. С другой стороны, на Западе осуществляется европейский проект интеграции, который к 1970-м годам уже имел многолетнюю историю, с самого конца Второй мировой войны, и привлекал к себе много внимания, как в советской империи, так и в самой Украине. Этот европейский проект косвенно привел к Хельсинкскому заключительному акту 1975 года, подписанному европейскими государствами, Канадой, США и Советским Союзом. Хельсинкский заключительный акт — это символический момент в политике, потому что люди здесь, как и в других частях Восточной Европы, ухватываются за идею прав человека — неминуемо европейскую и, конечно, американскую идею.

Однако менее известно то, что 1970-е годы означали для украинцев и поляков, в частности, для возобновления диалога после многих десятилетий, а то и веков, вражды. Для многих украинцев Польша начинает казаться Европой, а Европа начинает восприниматься как нечто позитивное. Это два очень важных изменения. Они начинаются с диалога вокруг журнала «Культура» в 1970-х годах, в котором поляки заявили: нам нужна будущая независимая Украина в своих нынешних границах. Мы уважаем все границы. Мы не собираемся претендовать на Львов.

В то же самое время многие украинские интеллектуалы двигались в направлении гражданского понимания украинского патриотизма, благодаря которому им стало проще говорить о Польше. Это означало, что Украина была отчасти готова к 1989 году. Польша во внешней политике в 1980 году году, — когда Польша была суверенным государством, а Украина нет, — могла открыто заявить: мы следуем политике европейских стандартов. Европейские стандарты означают, что мы признаем ваши границы. Мы признаем ваши западные границы. Мы признаем ваши западные границы даже несмотря на то, что вы еще не существуете. Мы заранее признаем ваши западные границы.

Делать что-то заранее — не всегда хорошо. Но заранее признавать чьи-то границы — это, пожалуй, неплохо. В этом проявилась подлинная обращенность к Европе: потому что важной частью европейского проекта является то, что границы не оспариваются. Границы государств принимаются такими, какие они есть. Предполагается, что вы можете свободно пересекать границы и благодаря этому создавать нечто значимое.

Итак, что-то начинает меняться. Появляется положительная идея Европы — Европы, в которой Польша должна сыграть позитивную роль. Это очень важно, потому что если Польша — отрицательный персонаж, то невозможно будет всю Европу считать положительной.

Я собираюсь пропустить последние пару десятилетий истории Украины, потому что вы знаете ее: историю разворотов внешней политики от Востока к Западу, от Запада к Востоку, от Востока к Западу, историю внутренней политики, которая представляет собой смену различных олигархических кланов и то, как в 2013 и 2014 годах это заканчивается Майданом. Вместо этого я хочу подчеркнуть, что сейчас появляется еще один проект.

В начале XXI века Европейский союз казался лучшим вариантом. Европейский союз был очень привлекателен для всей группы восточноевропейских стран, которые присоединились к нему и уже не представляют себя без Европы. Поразительно, что, как только государства добились независимости, их следующим шагом стала попытка поставить этот суверенитет под угрозу. Но в начале XXI века казалось, что это единственный проект интеграции. Прежний советский проект интеграции перестал существовать; перестал существовать и сам Советский Союз. Европейский союз продолжал двигаться вперед.

В 1990-х, в начале XXI века, Европа, пожалуй, представляла собой наиболее успешный общий рынок, наиболее впечатляющее коллективное государство всеобщего благосостояния, которое когда-либо существовало. И европейцы имели определенную склонность верить, что это было действительно так, что это единственная возможная модель и что она не может не нравиться. Кто захотел вступить в Европейский союз, уже не мыслит себя вне его.

За последний год что-то кардинально поменялось. У проекта появился соперник. Это не советский соперник, и даже не совсем русский соперник, несмотря на то что он находится в Российской Федерации. Этот соперник — евразийский проект. Особенностью Евразии — как с точки зрения идеологии Александра Дугина, так и с точки зрения политики Владимира Путина — является то, что Европейский союз для нее враг. Такая Евразия воспринимает Европейский союз как зло, которое должно быть уничтожено. Она планирует культурную, идеологическую и политическую атаку на Европейский союз как таковой. Я не рассказываю вам историю Майдана, которую вы и так знаете. Вы находитесь здесь. Я пытаюсь подчеркнуть, что этот конкурирующий проект был развернут во время Майдана.

Для тех из нас, кто наблюдал за событиями издалека, кто проводил дни и ночи, следя за Майданом и смотря российское телевидение, очевидно, что в российской пропаганде произошли фундаментальные изменения. Майдан воспринимается как агрессия со стороны Европейского союза, а не только США. Впервые нечто преподносится как агрессия со стороны Европейского союза, и эта агрессия совершенно определенно описывается как разлагающаяся, если выбирать точное слово. «Разлагающаяся» означает, что она терпимо относится к таким вещам, которые я бы назвал основными свободами человека: как вы хотите жить, с кем, каким образом — основные гражданские права. Таким образом, Европейский союз преподносится не только как враг, но и как декадент. Это нечто новое. Во время Майдана тенденция представления Европы как «Гейропы», которая существовала и до этого, вышла на передний план, потому что Майдан затем обличался перед всем миром именно таком образом — как часть агрессивного, злонамеренного и загнивающего Европейского союза.

Это привело к очень интересной дихотомии того, как Россия представляет Украину остальному миру. Для нас на Западе российская пропаганда говорит, что украинцы — плохие европейцы, потому что они фашисты (хотя фашистов не меньше и в России), а внутри страны она говорит, что украинцы слишком европейцы, чтобы относиться к ним хорошо. Вы слишком похожи на европейцев, вот в чем проблема для России, вы, сидящие здесь, слишком похожи на европейцев. Поэтому в российской пропаганде есть важное противоречие — логическое противоречие.

И, разумеется, это неизбежно ведет к политическому противоречию, потому что евразийский проект ищет и находит союзников среди крайне правых партий Европы; и это уже давно не секрет. Члены крайне правых европейских партий во Франции, Австрии, более мелкие партии во всей Европе, в Венгрии, Греции — все они были завербованы, и все они публично заявили о приверженности путинскому проекту.

Поэтому сейчас мы наблюдаем новую моду: теперь есть международное движение крайне правых, которое группируется вокруг Москвы. В то же время Москва требует критиковать Украину за то, что она «крайне правая». Другими словами, все европейские крайне правые — за Россию, и все же нам не следует любить Украину, потому что она крайне правая. В этом есть противоречие, которое не сразу все заметили, но оно просто вопиющее.

В Москве никому нет дела до этих противоречий, потому что они считают, что мы на Западе просто слишком медлительны и тупы, чтобы раскусить их хитрости и маневры, — и, к сожалению, они в целом правы. Мы очень медлительны, и мы должны быть такими, потому что мы плюралисты. Мы воспринимаем любые политические аргументы очень серьезно. Нам нужно находить баланс, уравновешивать аргументы за и против.

И, если честно, это хорошо. Мы можем быть не слишком быстрыми, потому что мы считаем, что есть разные точки зрения, которые нам необходимо рассмотреть. Но в евразийстве ничего сложного нет, и я думаю, мы раскусим его довольно быстро. Противоречия здесь не важны. Москва прекрасно отдает себе отчет в том, что ее проект весь и состоит из противоречий, — просто она этого не стыдится. Для нее важно, что это последовательный проект. Он далеко не безумен и не иррационален. Он не из разряда тех, когда можно указать на противоречия, и проект будет дискредитирован. Это последовательный проект, целью которого является низвержение Европейского союза и замена его альтернативным европейским проектом. И именно на этом моменте я хочу завершить свою лекцию рассмотрением идей вариантов европейского будущего.

Разумеется, варианты европейского будущего неразрывно связаны с прошлым, с тем прошлым, которое случилось, с тем прошлым, каким мы его постоянно помним. Сейчас есть несколько вариантов будущего Европы. Есть только один вариант, который невозможен. Это возврат к национальным государствам. И это одинаково верно как для Украины, так и для Европейского союза. По-разному, но Украина и государства — члены Европейского союза сталкиваются с одной и той же ситуацией. Все или, по меньшей мере, все разумные люди на Украине знают, что сильное украинское государство будет существовать до тех пор, пока оно интегрировано с другими значимыми и, хотелось бы надеяться, благонамеренными мировыми субъектами. Это относится к Украине так же, как и к Бельгии, Австрии и Италии. Ни одно из этих государств не устойчиво само по себе. Поэтому ситуация во всем Европейском союзе одинакова.

На выборах в Европейский парламент, которые проходят в данный момент, основные партии выстраивают свои кампании на лозунгах возврата к национальному государству, что является глупой, саморазрушительной утопией. Любой, кто хоть что-то знает о Европе 1920–1930-х годов, — оставим в стороне Вторую мировую войну, возьмем только 1920-е и 1930-е годы — знает, насколько это было тяжело, болезненно, насколько качественно и количественно это отличалось от того, что возникло в 1950-е и 1960-е годы или сегодня. Возвращение к национальному государству — это утопия. Такое будущее невозможно. Это не может произойти.

Что может произойти в Евразии? Идея возврата к национальному государству или идея национального государства, существующего само по себе, будь этим государством Австрия или Украина, если можно так выразиться, неизбежно заведет нас в Евразию. Ведь евразийский проект направлен исключительно на то, чтобы сделать всю Европу похожей на Украину: одинокой, не имеющей понимающих друзей, раздробленной страной, напрашивающейся на вмешательство извне. Российская политика в отношении Украины — это только часть этой идеи, в украинских границах. Я не пытаюсь преуменьшать особенность вашей ситуации. Но это также испытание и для всего Европейского союза.

Таким образом, Украина и Европа сейчас связаны друг с другом намного больше, чем европейцы и украинцы это осознают. Есть евразийское будущее, в которое вы можете войти вместе, и есть европейское будущее, в которое вы тоже можете войти вместе. Других вариантов нет. Это то общее, что связывает вас. Я говорю не о политике. Это просто логический вывод. Существовать как национальное государство для вас — такая же фантазия, как и для итальянцев или бельгийцев. Европа будет вместе, будет ли она Европой или будет она Евразией. Поэтому Украина является европейским настоящим. Сейчас мы достигли точки, где украинская и европейская истории — это одно и то же, хорошо это или плохо.

Европейский союз уже не единственный в мире. Европейский союз больше не может тешить себя иллюзией, что у него нет врагов. Европейский союз может утратить связь со своими историческими корнями, как это происходит в идущей сейчас информационной войне о Второй мировой войне. Европейский союз больше не контролирует историю Второй мировой войны. Мы видим, как немецкие элиты теряют контроль над историей Второй мировой войны. Европа утрачивает контроль над своей историей. Она утрачивает контроль над своими историческими корнями. Информационная война, которая так ожесточенно ведется здесь, в Украине, идет и на всем Западе. Весь европейский порядок сталкивается с вызовами точно так же, как Украина, — может быть, не в таком ближайшем будущем, может быть, не с такими жесткими, как у вас, не с такими болезненными, но сейчас это общие вызовы. И в этом смысле европейское будущее зависит от украинского точно так же, как украинское будущее зависит от европейского.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gosha - уже разместил прозападную Историю Украины на Историческом форуме: Уильям Аллен и его книга в свете Европейской Исторической науки:
Британский ученый, работник дипломатической службы, политик и бизнесмен, Уильям Эдвард Дэвид Аллен провел тщательный геополитический анализ украинского региона от Киевской Руси до начала Второй мировой войны. Развитие Украины и ее спорные границы могут быть поняты только при рассмотрении отношений между ею и Литвой, Польшей, Австро-Венгрией, Скандинавскими странами, Османской империей, монгольскими ханствами в Крыму, казаками и гетманами и, конечно, царской Россией, а позже между Германией и Советским Союзом. История Аллена интересна в плане национального вопроса, который терзает многонациональные империи, включая все соседние государства Украины прошлого и настоящего, и который до сих пор является причиной напряженности на Украине.
Теперь Тимоти Д. Снайдер будет вещать об необходимости спасать Великую Украинскую цивилизацию. До 1917 года Украина была окраиной России, а в 2022-2023 году Украина стала центром Европейской цивилизации. В XVII веке центром европейской цивилизации у Ватикана была Речь Посполитая, которая боролась с дикой Московией, теперь Украина.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

По-моему, это более пророссийский взгляд на историю Украины, чем то, что вы понимаете под "пророссийским" - равноудалённый как от идеи "великого украинства" так и идеи "вечного единства великой России и отсталой Украины". До 1917 года у территории современной Украины было множество других отношений и своей истории, чем только отношения с Россией.
Кроме того, мне кажется, что его взгляд никак не связан с книгой Аллена 60-летней давности - вы видите какие-то общие места?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Upstairs_ncs: 13 мар 2023, 19:02 По-моему, это более пророссийский взгляд на историю Украины, чем то, что вы понимаете под "пророссийским"
Уважаемый в США Великобритании и Германии так ловко умеют убеждать, что без их стараний вообще никакой истории ни у какого государства никогда не было. Это видно из норманизма византизма и папизма в истории Киевской Владимирской и Московской Руси. Теперь Запад решает какая история должна быть у России Украины Белоруссии Казахстана и прочих осколков СССР, а прежде это происходило с Российской империи. Что можно сказать по вопросу вашей медийной истории, так это вообще несерьезно, так как это журналистские пожелания, а не подкрепленный документами исторический труд.
Подобные Лекции напоминают беседы греков об Атлантиде.
Upstairs_ncs: 13 мар 2023, 19:02 До 1917 года у территории современной Украины было множество других отношений и своей истории, чем только отношения с Россией.
Теперь понятно, что вы Историю Украины не знаете. Вы серьезно считаете, что территория, которую занимает сейчас Украина - имела на протяжении XII-XVIII веков Государственный Суверенитет?
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Тимоти Снайдер о России, Украине и нынешнем конфликте

Сначала несколько слов о Тимоти Снайдере - для тех, кому этот человек неизвестен. Он, вероятно, входит в десятку лучших мировых специалистов по Восточной Европе (включая Россию и Украину). Профессор Йелля. Профессиональный историк. Автор нескольких десятков работ, включая полноформатные книги, посвященные проблемах национализма и тоталитаризма. Входит в американский Совет по международным отношениям.

Из его книг - нашел только две: "Реконструкция наций" и "Тирания - 20 уроков для ХХ века" (не путайте с еще одной схожей по названию, но тоже выдающейся книгой Юваля Ноя Харари "21 урок для ХХI века").

Так вот - после работы только что случайно наткнулся на его сегодняшний твит (точнее серию твитов, ввиду ограниченности твиттеровского формата на длину текста) о нынешнем конфликте.

Которые и приведу тезисно с некоторыми сокращениями и более понятным смысловым переводом:

1. Употреблять выражение "россияне (или российская армия) загнаны в угол" в корне неверно. Это силы вторжения. Даже при военном поражении части просто отступят через границу в Россию.

2. Бессмысленно защищать Путина от ощущения, что он проигрывает. В свое время он поймет это сам. И тогда постарается предпринимать наиболее целесообразные, с его точки зрения, действия, чтобы защитить тоже именно себя.

3. При этом следует понимать, что Путин правит в виртуальной реальности, в которой всегда есть путь к отступлению. И его нельзя загнать в угол в Украине, потому что Украина — это не виртуальное, а реальное место.

4. Людям из демократических обществ крайне трудно понять, что Путин — диктатор, полностью контролирующий СМИ своей страны. И потому он может приказывать им сколь угодно часто и кардинально менять повестку. "

Это сообщает нам авторитетный профессиональный историк - это утверждение по крайней мере несерьезно. В какой стране Мира СМИ неподконтрольны Государству?

Например, когда в феврале этого года Россия полномасштабно вторглась в Украину, СМИ мгновенно переключились с заявления о невозможности вторжения на заявление о его неизбежности. И россияне спокойно переключились следом. Подобное происходит в США - дядюшка Сэм лезет куда хочет и во что хочет.

5. Даже в случае реального поражения Путин может просто объявить о своей победе по телевизору, и россияне снова поверят ему (или, как минимум, сделают вид, что поверили). Подобное делало США во Вьетнаме Ираке Сирии Карее Афганистане и так далее.

6. Бессмысленно создавать "пути отхода" в реальном мире (как это иногда пытались и пытаются и американцы, и европейцы - примечание мое), когда все, что нужно Путину - это всего один "путь отхода" в виртуальном мире, который он полностью контролирует. Поэтому разговоры о "путях отхода" просто дают российским лидерам повод посмеяться.

7. Безусловно, Путин может ошибиться и слишком долго ждать, чтобы объявить о своей победе в виртуальном мире. И в этом случае он потеряет власть. Но никто не сможет уберечь его от такой ошибки - да и пытаться не стоит.

8. Власть Путина над СМИ будет абсолютно полной до того момента, пока она резко не прекратится. Нет никакого промежуточного интервала, когда какие бы то ни было действия в реальном мире могли бы повлиять на постепенность этого контроля.

9. Гротескно просить украинцев принимать любые решения (в т.ч. военные) для "более реалистичного" их освещения российскими СМИ. Поскольку последние вообще не руководствуются реальным миром.

10. Неправильное понимание России из-за таких клише, как «загнан в угол» или «путях отхода» будет только продлевать войну, отвлекая внимание от простой необходимости поражения России.

11. В Украине — совершенно другая ситуация. Зеленский, в отличие от Путина, избран демократическим путем, чувствует ответственность за свой народ и правит в мире, где другие имеют значение.

12. В Украине есть пресса, которой правительство не руководит. Зеленский не может просто "сменить повестку". Он должен обращать внимание на людей для принятия любого важного решения.

13. В отличие от российских солдат, украинцам больше некуда идти. Они не могут просто "уйти домой", потому что война ведется в их собственной стране. Поэтому они будут воевать до конца, а потом вернутся в свои дома и будут их восстанавливать.

14. Окончание войны будет означать необходимость думать об украинском народе и его будущем, а не о том, что дальше делать Путину, поскольку такой проблемы на самом деле нет.

Исходя из вышеприведенного это не История, а политизированная журналистика, которая сконцентрировалась на Российской Федерации, хотя при Ельцине РФ была самой демократичной страной. СССР при Горбачеве так же не была Государством изгоем. Выходит Тимоти Снайдер не такой уж беспристрастный историк.

Последние публикации Т. Снайдера об Украине

Україна без Путіна // Критика, грудень 2013.

A Way out for Ukraine? // The New York Review of Books, 5 December 2013.

Ukraine: Putin’s Denial // The New York Review of Books, 13 December 2013.

Ukraine: The New Dictatorship // The New York Review of Books, 18 January 2014.

Ukraine: a Coup or a Revolution? // Democracy Now!, 2 February 2014.

Don’t Let Putin Grab Ukraine // New York Times, 4 February 2014.

Ukraine’s Promise of Peace is Overtaken by Fresh Tragedy // Financial Times, 19 February 2014.

What the West Owes Ukraine // CNN, 25 February 2014.

Dear Kremlin: Careful with Crimea // Foreign Policy, 26 February 2014.

Забавки з минулим // Критика, березень 2014.

Beneath the Hypocrisy, Putin is Vulnerable. Here’s Where His Soft Spots Are // The New Republic, 1 March 2014.

Ukraine: the Haze of Propaganda // The New York Review of Books, 1 March 2014.

Who is Provoking the Unrest in Ukraine? A Debate on the Role of Russia, United States in Regional Crisis // Democracy Now!, 3 March 2014.

China’s Stake in the Uraine-Russia Conflict // The Takeaway with John Hockenberry, 4 March 2014.

If Russia Swallows Ukraine, the European System is Finished // CNN, 5 March 2014.

Crimea: Putin vs. Reality // The New York Review of Books, 7 March 2014.

Russia ha invadido Crimea kustificación alguna // ABC Madrid, 9 March 2014.

Freedom in Russian Exists only in Ukraine // London Evening Standard, 17 March 2014.

Far-Right Forces are Influencing Russia’s Actions in Crimea // The New Republic, 17 March 2014.

Fascism, Russia, and Ukraine // The New York Review of Books, 20 March 2014.

Putins Ideologie hat faschistische Wurzel // Die Welt, 29 March 2014.

US-Historiker Timothy Snyder kritisiert Medien wegen Ukraine // Der Tagesspiegel,29 March 2014.

Propagandasumusse mattunud Ukraine // Avramus, 30 March 2014.

Snyder: «la Crimée a été occupée pour détruire l’Etat ukrainien // RFI, 31 March 2014.

Stand up! With Pete Dominick, 31 March 2014.

Wessen Blut auf wessen Boden? // Sueddeutsche.de, 31 March 2014.

Europe and Ukraine: Past and Future // Eurozine, 16 April 2014.

Putin’s Project // Frankfurter Allgemeine, 16 April 2014.

Ukrainian Extremists Will Only Triumph if Russia Invades // New Republic, 17 April 2014.

Putinův project. Ukrajina mezi Evropou a Eurasií // Echo24.cz, 20 April 2014.

Russia’s Propaganda War is a Danger for Ukraine’s Jews // The Guardian, 27 April 2014.

Professor Snyder chairs session 7. for the conference «The 2004 EU Enlargement – Ten Years After», 28 April 2014.

Schauplatz Wein // Sueddeutsche Zeitung, 3 May 2014.

Putins Eurasien: Die Ideologie hinter Russlands Expansionskurs // 3Sat.de, 9 May 2014.

The Battle in Ukraine Means Everything: Fascism Returns to the Continent it Once Destroyed // New Republic, 11 May 2014.

Briefing Dedicated to the Start of the Conference «Ukraine: Thinking Together».

Not Even Past: Ukrainian Histories, Russian Politics, European Futures: Public Lecture, Kyiv, Ukraine.

Closing Remarks at the Conference «Ukraine: Thinking Together. Ukrainian Сrisis Media Center», May 19, 2014‬.

Ukraine: The Edge of Democracy // New York Review of Books, 22 May 2014.

Europe’s New Status Quo: Ukraine is Fighting Our Battle // Spiegel Online International. 23 May 2014.

Ukraine: the Antidote to Europe’s Fascists? // New York Review of Books, 27 May 2014.

Will Election Unite Ukraine? Dozens Killed in Airport Battle as President-Elect Vows Russia Talks // Democracy Now!, 27 May 2014.

Крайнодесниту партии са инструментът на Русия за разрушаване на ЕС // dnevnik.bg, 5 June 2014.

Митовете за Украйна – историкът от Йейл Тимъти Снайдър // bnt.bg, 6 June 2014.

Русия вече не е държава, а проект // capital.bg, 6 June 2014.

Not Even Past History, Russia, Ukraine and Europe // The Red House Centre for Culture and Debate and the Centre for Liberal Strategies, 7 June 2014.

Минало несвършено: Русия, Украйна и Европа // kultura.bg, 7 June 2014.

Залогът «Украйна» и ролята на България в Европейския процес // Euranet Plus, 9 June 2014.

Diaries and Memoirs of the Maidan: Ukraine from November 2013 to February 2014 // Eurozine, 26 June 2014 (with Tatiana Zhurzhenko).

An Atrocity Waiting to Happen in Putin’s Mad, Lying World // The Sunday Times, 20 July 2014.

Mais pressão sobre a Rússia // Mundo, 20 July 2014.

Heft 45: Maidan – Die unerwartete Revolution // Transit, Summer 2014.

To Understand Putin, Read Orwell. Ukraien, Russia and the Big Lie // Politico, 3

L’histoire de l’Ukraine est typiquement européenne // Libération, 7 September 2014.

Die Ukraine-Krise als Abiturprüfung // Frankfurter Allgemeine, 10 September 2014.

Inaugural Lecture for 20th Academic Year at Ukrainian Catholic University, 16 September 2014.

Europe after 1914: Integrations and Disintegrations: Lecture for the Visual Culture Research Center, Kyiv, 18 October 2014.

Russia’s War, Ukraine’s History, and the West’s Options: Lecture for Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington D.C. 27 October 2014.

Lithuanian Diplomacy Star Awarded to Yale Professor and Author Timothy Snyder // Delfi, 28 October 2014.

JAV istorikas: tikrasis V. Putino taikinys buvo visai ne Ukraina // Delft.lt, 29 October 2014.

Ukraine: From Propaganda to Reality // Chicago Humanities Festival. Sunday 9 November 2014.

Putin’s New Nostalgia // New York Review of Books. 10 November 2014.

Presenting at the Metropolitan Andrey Sheptysky Award Ceremony, 18 November 2014.

Als Stalin Hitlers Verbuendeter War // FAZ, 18 December 2014.

Russia, Ukraine, and the Central Significance of Civil Society, Prague. 27 January 2015.

Keynote Speaker at Education International’s Holocaust Remembrance Event, 29 January 2015

Fourth Annual ‘Let My People Live!’ Forum, Prague. 26-27 January 2015.

The Ukraine Crisis Fuels Tensions Between Russia and the West // ABC.net.au, 5 February 2015.

Путін намагається послабити та розробити ЄС // Voice of America, 9 February 2015.

Ukraine: Democracy at the Edge, Brown University. 20 February 2015.

Platform Ukraine: the War for Truth, Platform Ukraine. 25 February 2015.

Ukraine and the Fog of Memory, 27 February 2015. University of Cambridge.

Ukraine, Russland und die EU, Konferenz, Berlin. 2 March 2015.

Lecture at Claremont McKenna College, 9 March 2015.

The War in Ukraine: Propaganda and Reality, Los Angeles Pubic Library. 10 March 2015.

Russland neokoloniales Project // FAZ, 16 March 2015.

Ukraine: The War for History, Brandeis University, 15 April 2015.

Americký expert: Anexia Krymu? To je, ako keby Mad’arsko obsadilo Bratislavu// HNOnline.Sk, 20 April 2015.

War and Peace: 1945-2015, 6 May 2015.

A Common European Memory: Promise, Illusion, or Challenge?, Fifth Networking Meeting at the Museum of Occupations, Tallinn, 4 May 2015.

When Stalin was Hitler’s Ally// Eurozine, 8 May 2015.

Заметьте все статьи о Украине знаменитого историка начались с 2013 года и этими статьями нас будут кормить по четвергам. Уважаемые форумчане вам не оставляют выбора слушайте и читайте то что решили правильным там За Океаном. Это же явная Информационная - Тирания.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Когда критикуется Власть и само Государство такого критика называют обычно политологом. Политология и политическая журналистика занимается событиями текущего момента - этим они отличаются от Истории, которая занимается событиями дней минувших.

Изображение

«Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным»

Описание

С 1933-го по 1945 год в Восточной Европе было уничтожено 14 миллионов человек. Книга профессора Йельского университета (США), блестящего историка и искусного рассказчика Тимоти Снайдера, «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным» посвящена трагическим страницам в истории Восточной Европы. Украинский Голодомор, сталинские массовые экзекуции, Холокост, расстрелы немцами гражданского населения в ходе антипартизанских операций, преднамеренное морение голодом советских военнопленных, послевоенные этнические чистки… Две тоталитарные системы совершали одинаковые преступления в одно и то же время, в одних и тех же местах, содействуя друг другу и подстрекая друг друга. Книга Тимоти Снайдера мгновенно стала мировым бестселлером, пережила 29 изданий на 26 языках мира. На русском языке публикуется впервые.

Вступление к украинскому русскоязычному изданию

«Кровавые земли» – это место, где разговаривали (и продолжают разговаривать) на русском языке, и уже по одной лишь этой причине я очень рад русскоязычному изданию. На просторах от Балтийского и до Черного моря, от Берлина и до Москвы люди, разговаривавшие на русском языке, были в числе жертв, очевидцев и исполнителей тех преступлений, которым посвящена эта книга. Для понимания исключительности периода с 1933 по 1945 год, начиная от первой программы массового уничтожения, которую я описываю (политического голодомора в Украине), и до последней (Холокост в Восточной Европе), архивные материалы на русском языке, а также исторические публикации на русском являются незаменимыми. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить российских ученых, которые своей работой с оригинальными источниками подготовили почву для некоторых из моих собственных интерпретаций.

Без русской литературы я бы никогда не пришел к теме массового уничтожения при Гитлере и Сталине и не надумал бы использовать территориальный метод исследования и объяснения, которыми здесь пользуюсь. Интеллектуальным компаньоном в течение пятнадцати лет, пока я вынашивал этот проект, был Василий Гроссман. Именно его личный опыт, представленный на страницах книг «Жизнь и судьба» и «Все течет», помог мне понять, что опыт нацистского и советского террора был прежде всего человеческой историей. То, что писатель и очевидец такого уровня таланта и мужества смог описать жизнь нескольких людей, которых коснулись как нацистская, так и советская системы, позволило мне задумать более масштабную историю жизни всех людей, которых коснулись оба режима. Судьба семьи, друзей и знакомых Гроссмана не была исключительной, но была им записана с исключительной тщательностью. Фактически, она была типичной: на «кровавых землях» обе системы затронули десятки миллионов человек, и около тринадцати миллионов были уничтожены намеренной политикой какой-то одной из них. В некоторых случаях, например, в случае с депортациями и убийствами, последовавшими за подписанием Пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году, невозможно рассказать историю жертв одной системы без упоминания о другой системе.

Даже заглавие книги русское. На Западе никто не заметил аллюзии, а вот несколько проницательных украинских читателей догадались (книга была издана на украинском и на всех других языках «кровавых земель», прежде чем появилась на русском). Многие русскоязычные читатели, без сомнения, уже уловили связь с творчеством Анны Ахматовой. Пережитое ею фигурирует в книге, а в нескольких моментах отрывки из ее «Реквиема» задают направление моим впечатлениям. Строки из стихотворения «Не бывать тебе в живых», написанного в 1921 году после ареста ее мужа Николая Гумилева, послужили источником для названия моей книги: «Любит, любит кровушку / Русская земля». Когда я начинаю думать о том, в какой момент русские слова и мысли приблизили меня к моим собственным интересам и заданиям, мое чувство долга только усиливается. К Ахматовой меня привел Исайя Берлин – один из моих преподавателей в Оксфордском университете, который всегда призывал меня серьезно относиться к русской интеллектуальной истории. Я многим обязан Исайе Берлину, который, конечно же, среди всего прочего, и сам был русским мыслителем. Таким образом, мой долг миру русской мысли огромен.

Основной метод книги состоит в том, чтобы начать с людей, со всех тех, кто проживал на европейских землях, которых коснулись и нацистская, и сталинская власть. Это значит, что данная книга – не национальная история. Она повествует о многих нациях, но также и о многих людях, которые, возможно, не считали себя представителями какой бы то ни было нации. Она затрагивает основные вопросы национальных историй, но не является ни совокупностью национальных историй, ни попыткой найти компромисс между ними, ни разрешить споры между ними. Она рассказывает о государственной власти, но не является историей ни одного из государств. Четыре государства (Польша, Литва, Латвия и Эстония) рушатся по мере того, как разворачивается история. Меняются границы Советского Союза и нацистской Германии. Политика «кровавых земель» меняется в зависимости от разных форм контакта между Советским Союзом и нацистской Германией: сначала – предвкушение, затем – союзничество и наконец – вражда.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Тимоти Снайдерс совершенно забывает, что именно Соединённые Штаты Америки были одним из первых Фашистских государств в Мире. Именно США истребили почти всех Североамериканских индейцев. На юге штатов процветало негритянское рабство, а с приходом капитализма гастарбайтеры: ирландцы, мексиканцы, китайцы начали строить железные дороги в Северной Америке. Насчет Большевиков Ленина, Парвуса, Троцкого и Сталина именно банки США субсидировали революцию в России 1905 и 1917 годов. Теодор Рузвельт провернул махинацию совместно с Японией убедив Россию, что она проиграла войну 1904-1905 годов. Гитлера и Третий Рейх субсидировала и вооружала США. У американского профессора по истории избирательная амнезия СССР и Германию, что они плохие он помнит, а что США источник геноцида и фашизма напрочь Запамятовал.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим:
Хотя история территории, населяющих ее народов и массового политического уничтожения – это не национальная история, она все же привносит новые перспективы и знания в национальные истории. Ни одна национальная история, какой бы обширной она ни была, не может дать всех ответов или даже задать всех вопросов. Многие главные темы современной истории России, такие как политическое массовое уничтожение, выходят за пределы политических границ государства и эмоциональных границ нации. Когда русские* погибали в ходе кампаний по политическому массовому уничтожению, вместе с ними погибали и другие. Российская история является неполной без опыта пережитого украинцами, поляками, белорусами, евреями и людьми других национальностей, проживавшими вместе с русскими в самом опасном месте на земле.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* - только нужно учитывать, что русских погибло миллионы и это было целенаправленное уничтожение всего русского - народа и его культуры, которое проводили большевики среди, которых евреев было более всего, а направляли их геноцидом русскости, как раз АНТАНТА.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Gosha: 13 мар 2023, 19:42 Что можно сказать по вопросу вашей медийной истории, так это вообще несерьезно, так как это журналистские пожелания, а не подкрепленный документами исторический труд.
То, что я сюда принёс - это, разумеется, не подкрепленный документами исторический труд, это другой формат: видеозаписи курса лекций в Йельском университете. Если вы про публицистечские статьи, то они ваши, это вы их сюда принесли.
Список литературы для студентов йелського курса, который я перевожу, можно посмотреть тут: snyder.substack[.]com/p/syllabus-of-my-ukraine-lecture-class Список литературы исследований самого Снайдера (как указано в принесенной статье, одного из топ-10 современных специалистов по истории Восточной Европы, если не по истории вообще) можно посмотреть в любом его тексте, (например rulit[.]me/books/krovavye-zemli-evropa-mezhdu-gitlerom-i-stalinym-read-395815-263.html и следующие 100 страниц). Он читает на украинском, русском и польском, работает с архивами в тех странах, про которые пишет, и перечисление источников занимает 20-25% его книг.
Gosha: 13 мар 2023, 19:42 Вы серьезно считаете, что территория, которую занимает сейчас Украина имела Исторический Суверенитет?
Не знаю, как вы это вынесли из того, что я написал. В такой формулировке это утверждение из категории "даже не неправда".
Gosha: 14 мар 2023, 13:56 Tимоти Снайдерс совершенно забывает, что ... Именно США истребили почти всех Североамериканских индейцев. На юге штатов процветало негритянское рабство
Про американское рабство и геноцид индейцев Снайдер говорит постоянно, как и про общую империалистическую природу современной Америки и европейских империй, в том числе в переводимом курсе. И не видит, в этом, кстати, никакой анти-американской позиции - наоборот, считает, что осмысление преступлений, совершенных Америкой в далёкой и не такой далёкой истории, необходимо для создания Америки, в которую могут верить её граждане. Вообще его общественная и публицистическая мысль больше занята проблемами его страны, Америки, а не России. В частности поэтому курс, который я перевожу, не переведен на русский - русская мысль о российском обществе его занимает в пятую очередь. Но вы бы обо всём этом знали, если бы перед потоком обвинений ознакомились с материалом - тогда, может быть, и разговор получился содержательный. А то вы язвительно попрекаете медведя тем, что он недостаточно лохматый и малину не любит - как на это реагировать? Ознакомьтесь с медведем :)

Я попробую раскрыть один раз мысль о том, почему этот курс кажется мне более про-российским, чем ваша позиция. Первой реакцией на историю Украины, рассказанную с точки зрения Украины, для вас стало: "Украина всегда была окраиной России" (опустим, насколько это утверждение обоснованно). Это обращение в прошлое, попытка сказать, что наше будущее - это прошлое. "Всегда была" значит "и всегда должна быть", "и всегда будет".
Под про-российской позицией я понимаю позицию, занятие которой помогает принимать решения, продвигающие интересы граждан России. Обращение в прошлое вместо обращения в будущее буквально лишает зрения. Перед тем, как присоединиться к форуму, я с интересом почитал тему "Будет или нет большая война на Украине". Вы сделали там десяток предсказаний - о том, что Россия не нападет, что война не выйдет за пределы ЛДНР, потом что Киев падет в течение нескольких дней, что Зеленский сбежит, что Запад не поддержит, что никто не примет украинских беженцев - и все эти предсказания до одного не сбылись. Снайдер в своём курсе фокусирует на этом внимание отдельно - почему нарратив вечных и статичных отношений России и Украины заставляет людей ошибаться, неверно представлять действительность - именно из-за обращения в прошлое, а не в будущее, и из-за представления об истории как статичной, застывшей субстанции. Это представление не даёт увидеть возможности в будущем и заставляет двигаться в будущее вслепую.
Это, на мой взгляд, может тешить националистическую жилку, но не даёт возможности принимать хорошие решения, и поэтому занятие этой позиции - это не про-российская позиция. То есть про-российская в самом простом смысле "мы россияне хорошие, а остальные плохие", но не в смысле выгоды для граждан России. Поэтому я трачу десятки и десятки часов, переводя курс на русский - потому что то, что вы пытаетесь представить политическим искажением (таким образом избегая необходимости обсуждать высказываемые мысли об истории по существу), на мой взгляд - прямая противоположность этому.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Повторяю до 2013 года о Тимоти Снайдере не на Украине не в России никто не знал. Разрешили клеветать на СССР так этот великий историк приравнял Сталина к Гитлеру, а Вторую Мировую войну выиграли США. Забыли Рузвельта - зато помнят Черчилля. Когда было плохо все у Британии, Уинстон объяснялся в любви к Сталину и России.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим:
Через несколько дней после того, как я завершил эту книгу, весной 2010 года, польский самолет, на борту которого находилось много представителей политической элиты Польши, разбился под Смоленском и все его пассажиры погибли. Они спешили почтить память тысяч польских граждан, расстрелянных советским НКВД в Катыни в 1940 году, – возможно, память о самом печально известном советском преступлении периода советско-германского альянса. Российские лидеры выразили сочувствие по поводу их трагической гибели. О Катынском преступлении, столь долго замалчивавшемся в российской общественной памяти, стали широко говорить. Пять лет спустя многое поменялось. Тон и содержание официального российского почтения памяти изменились радикальным образом. Президент Российской Федерации теперь официально реабилитировал Пакт Молотова-Риббентропа, который Советский Союз заключил с нацистской Германией и который, среди всего прочего, непосредственно привел к Катынской бойне. Реабилитация Пакта Молотова-Риббентропа означает реабилитацию всего совершенного Сталиным вплоть до момента подписания им соглашения с Гитлером. Это ставит под вопрос европейский консенсус по поводу того, что Вторая мировая война была катастрофой. Поскольку одним из предметов этой книги как раз и являются советско-германские взаимоотношения, это может помочь в деле современной оценки значения Пакта Молотова-Риббентропа.

Политическим контекстом того, что президент обращается к событиям 1939 года, было вторжение России в Украину в 2014 году – агрессорская война, которую российские лидеры иногда оправдывают как ответ на историю, являющуюся предметом этой книги. В заключении к этой книге, написанном пять лет тому назад, я упомянул об опасности «мартирологического империализма». Я имел в виду, что попытка монополизировать безмерные страдания «кровавых земель» внутри одной национальной истории может привести к предубеждению, враждебности и войне. Теоретически, такой риск существует для всех народов, населяющих территорию «кровавых земель». На практике же, сейчас, когда я пишу эти строки весной 2015 года, это, похоже, касается России. Присущая ей узость национальной истории – это, конечно же, не единственная причина, по которой Россия вторглась в Украину. Однако, учитывая то, сколько раз российские лидеры преподносили историю 1930-х и 1940-х годов как оправдание для вторжения в Украину, это может быть подходящим моментом для истории рассматриваемого периода, который тяготеет к универсальным выводам.

Нью-Хейвен, 15 апреля 2015 года
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

В общем, вы решили ничего не ответить на мой параграф содержательного текста, и никак не отреагировали даже на ответы на ваши же претензии к Снайдеру.

Вместо этого вы проапгрейдили характер приговора с "про-американской политизированности" до "клеветы", и бросив старые, снабдили его новыми обвинениями, снова приписывая Снайдеру позиции, которые он и близко не занимает - на этот раз про ведущую роль США в победе во ВМВ.
Gosha: 14 мар 2023, 16:22 Повторяю до 2013 года о Тимоти Снайдере не на Украине не в России никто не знал.
Gosha: 14 мар 2023, 06:01 Заметьте все статьи о Украине знаменитого историка начались с 2013 года
Я не ответил на это в первый раз, потому вы делаете необоснованные обвинения быстрее, чем на них возможно отвечать. Но раз уж вы решили повторить конкретно это, я потрачу пять минут в поисковике, чтобы вы удостоверились, что ваша гипотеза неверна, и намёк на то, что интерес Снайдера к Украине вызван "кознями США в 2013 году" необоснован (но вообще-то это должны были сделать вы сами):

Snyder, T. (1999). “To resolve the Ukrainian problem once and for all”: The ethnic cleansing of Ukrainians in Poland, 1943–1947. Journal of Cold War Studies, 1(2), 86-120.
Snyder, T. (2000). The Ukrainian Minority in Poland. In Ukraine and its Western Neighbors, Conference Proceedings (pp. 67-72).
Snyder, T. (2002). Memory of Sovereignty and Sovereignty Over Memory: Twentieth-Century Poland, Ukraine, and Lithuania. Memory and Power in Postwar Europe/Ed. by J.-W. Müller.–Cambridge University Press, 39-58.
Snyder, T. (2002). The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999. Yale University Press.
Snyder, T. (2003). The causes of Ukrainian-Polish ethnic cleansing 1943. Past & Present, (179), 197-234.
Snyder, T. (2005). Covert Polish Missions Across the Soviet Ukrainian Border, 1928-1933. Covert Polish Missions Across the Soviet Ukrainian Border, 1928-1933 (2005): 1000-1024
Snyder, T. (2006). Ukraine. Europe 1789 to 1914: Encyclopedia of the Age of Industry and Empire (Vol. 5). Charles Scribner's Sons.
Snyder, T. (2007). Sketches from a secret war: a Polish artist's mission to liberate Soviet Ukraine. Yale University Press.
Snyder, T., & Weiße, M. (2007). Leben und Sterben der Juden in Wolhynien. Osteuropa, 123-142.
Snyder, T. (2008). Forum: The Second World War as a Challenge for Ukrainian Historiography ("Druha svitova
viina iak vyklyk dlia ukrainskoi historiohrafii"), Ukraina moderna 13(2), 13-14.
Snyder, T. (2008). The Life and Death of West Volhynian Jews, 1921–1945. The Shoah in Ukraine, 77-113.
Snyder, T. (2009). Galicia (XVIII-XX Century): a Laboratory of European History?. Il Mestiere di Storico, 31-36.

Должен признаться, формат нашего диалога теряет своё обаяние.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47078
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Gosha »

Переведу за вас статьи политолога Т. Снайдера:
Снайдер, Т. (1999). “Решить украинскую проблему раз и навсегда”: Этническая чистка украинцев в Польше, 1943-1947. Журнал исследований холодной войны, 1 (2), 86-120.
Снайдер, Т. (2000). Украинское меньшинство в Польше. В Украине и ее западных соседях, Материалы конференции (стр. 67-72).
Снайдер, Т. (2002). Память о суверенитете и суверенитет над памятью: Польша, Украина и Литва двадцатого века. Память и власть в послевоенной Европе /под ред. Й.-В. Мюллера.–Издательство Кембриджского университета, 39-58.
Снайдер, Т. (2002). Воссоздание наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569-1999. Издательство Йельского университета.
Снайдер, Т. (2003). Причины украинско-польской этнической чистки 1943 года. Прошлое и настоящее, (179), 197-234.
Снайдер, Т. (2005). Тайные польские миссии через советско-украинскую границу, 1928-1933. Тайные польские миссии через советско-украинскую границу, 1928-1933 (2005): 1000-1024
Снайдер, Т. (2006). Украина. Европа с 1789 по 1914 год: Энциклопедия эпохи промышленности и империи (Том 5). Сыновья Чарльза Скрибнера.
Снайдер, Т. (2007). Эскизы с тайной войны: миссия польского художника по освобождению советской Украины. Издательство Йельского университета.
Снайдер, Т., & Вайссе, М. (2007). Leben und Sterben der Juden в Волхиниене. Остевропа, 123-142.
Снайдер, Т. (2008). Форум: Вторая мировая война как вызов украинской историографии ("Другая мировая
война как выклик для украинской историографии"), Украина Moderna 13(2), 13-14.
Снайдер, Т. (2008). Жизнь и смерть евреев Западной Волыни, 1921-1945. Шоа в Украине, 77-113.
Снайдер, Т. (2009). Галиция (XVIII-XX века): лаборатория европейской истории?. Иль Месть ди Сторико, 31-36.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Повторяю политолог был почти умеренным, так как с РФ в 1999-2009 США в друзьях, но с 2013 года стал явным противников Российской Федерации.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Раз уж сегодня четверг, то вот шестая переведённая лекция - она посвящена появлению ВКЛ.



Что можно узнать о политике древней Руси из исландских саг? Что Русская Правда говорит об экономике древнего Киева? Как тевтонцы и монголы спровоцировали создание Великого княжества Литовского? Что Литва унаследовала от древней Руси?

В шестой лекции курса по истории Украины Тимоти Снайдер рассказывает о правлении Владимира и Ярослава, нашествии монголов и разделении территорий древней Руси на три части: Владимиро-Суздальские земли, Галицию и Волынь и земли, которые к 14-му веку отойдут Великому Княжеству Литовскому - подробно останавливаясь на связях между древней Русью и Литвой - самым большим государством в средневековой Европе.
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Сегодня четверг, а значит новый перевод лекции по истории Украины.



Тема - самая, наверное, провокационная из всех для российского слушателя: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства грязной азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели.

(спойлер: Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставишую политического и культурного следа)

Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию?

В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю.

Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.
Макс1
Всего сообщений: 215
Зарегистрирован: 07.11.2021
Образование: высшее техническое
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Макс1 »

Стандартный набор западных антироссийских мифов.
Альянса или союза между СССР и нацистской Германией не было. Пакт Молотова-Риббентропа был попыткой предотвратить войну или оттянуть ее начало, как и критикуемое в СССР Мюнхенское соглашение. Западные страны так же иногда пытались сотрудничать с нацистами и так же рассчитывали на взаимное ослабление СССР и Германии в войне.
Никакого политического голодомора, как программы массового уничтожения, не было. Голод был вызван насильственными методами коллективизации, когда многие крестьяне отказывались выращивать урожай и скот, и засухой. От голода пострадала не только Украина, которую Запад выделяет, чтобы поссорить россиян и украинцев.
Это не Россия пытается уничтожить Европейский Союз, причем у России на это нет ресурсов, а Запад причастен к развалу СССР и Варшавского договора. Консервативная риторика российской власти служит для внутреннего употребления для обоснования внешней политики так же, как демократическая риторика Запада.
Фашистов в России гораздо меньше по сравнению с Украиной, и они практически не используются в официальных военных структурах. Запад под риторику о демократии поддерживает авторитарный украинский режим или исламских клерикалов, уничтожая светские режимы в мусульманских странах. Западу нужно подчинение экономики и политики Украины своим интересам, а вовсе не поддержка в этой стране демократии.
Россия поддерживает крайне правых и наоборот левых на Западе, надеясь на более дружественную к России внешнюю политику, а не из соображений идеологии.
Украинский режим более авторитарный и с более жестким контролем над СМИ, чем российская власть.
Для населения Украины ее возможное поражение не является катастрофой. Переход Украины или ее части под контроль России будет означать замену украинского языка русским в образовании и СМИ в соответствии с числом преобладающего русскоязычного населения, изменение преподавания истории в школах и повышение уровня жизни, так как Россия в этом случае будет вынуждена вкладываться экономически в украинские территории. А населению Крыма и Донбасса отступать меньше оснований, так как именно украинский режим проводит репрессии по признаку политической ориентации на Россию.
Возможное поражение Украины не является катастрофой и для Запада, как не является катастрофой поражение США в Афганистане. Западная Европа вполне существовала и во времена СССР, который контролировал Восточную Европу.
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Макс, спасибо за поток ваших мнений, но ни одна из этих тем в переведенных лекциях пока не поднималась.

Предыдущая лекция касалась двух антироссийских мифов - про монгольское смешение и про восточную тиранию как монгольское политическое наследие. Оба лектор аргументированно отмёл.
Аватара пользователя
C.Петропавловский
Всего сообщений: 221
Зарегистрирован: 19.11.2012
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: славянофильские
Профессия: Пенсионер от советского Роскосмоса
Откуда: Мособл
Возраст: 76
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение C.Петропавловский »

Даже не читая - "Роскомнадзор" как к этим лекция относится? И стал читать ровно в 2014 году!? Кстати, на "Афтошоке" сразу за подобное идет предупреждение от "Роскомнадзора"! Попробуйте. Там посетителей тысячи.
Аватара пользователя
Odin
Всего сообщений: 679
Зарегистрирован: 15.12.2022
Образование: кандидат исторических наук
Профессия: доцент
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Odin »

Upstairs_ncs: 28 мар 2023, 21:47 Предыдущая лекция касалась двух антироссийских мифов
Целую неделю на форуме обсуждали копипаст Гоши. У вас имеется разрешение Автора лекций на копирование и размещение лекций на Историческом форуме? Копипаста политического толка это диверсия – Администрация Форума должна отреагировать.
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Odin: 29 мар 2023, 06:05 Целую неделю на форуме обсуждали копипаст Гоши. У вас имеется разрешение Автора лекций на копирование и размещение лекций на Историческом форуме?
Да, Гош, авторские права на эти лекции принадлежит Йельскому университету, который публикует их с лицензией CC BY-NC-SA 3.0 US (не-коммерческая, разрешающая share and adapt). Share, в контексте этой лицензии, означает "copy and redistribute the material in any medium or format" -- Лицензия разрешает изменение, копирование и распространение материала в любых форматах и медиа. Я перевожу и публикую переводы в соответствии с лицензией.

Так что характерная попытка "настучать" засчитана, но я понимаю, что такое авторские права, и умею их соблюдать. Поэтому придётся жить с тем, что у людей бывают другие мнения.
Кому принадлежат авторские права на твои бесконечные копипасты, и нарушаешь ты их или нет - это твоя ответственность.
Аватара пользователя
Odin
Всего сообщений: 679
Зарегистрирован: 15.12.2022
Образование: кандидат исторических наук
Профессия: доцент
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Odin »

Upstairs_ncs: 29 мар 2023, 14:43 Лицензия разрешает изменение, копирование и распространение материала в любых форматах и медиа. Я перевожу и публикую переводы в соответствии с лицензией.
Вот объясните тогда участникам форума для чего и с каким смыслом вы распространяете эту дешёвку? Хотите показать, насколько политизирована и аморальна профессура в США. То, что она собственной истории не знает (умалчивает), тем более она несведуща в истории Российской. Честный ученый за подобные лекции не взялся, только продажный!
Upstairs_ncs: 29 мар 2023, 14:43 Так что характерная попытка "настучать" засчитана, но я понимаю, что такое авторские права, и умею их соблюдать.
Вот вы объединили меня с Гошей, вас с кем можно объединить таких столько развелось на Историческом форуме последнее время. Дезинфекцию делают, они все плодятся и чем дальше, тем агрессивней по отношению к России.
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Odin: 30 мар 2023, 06:22 Вот объясните тогда участникам форума для чего и с каким смыслом вы распространяете эту дешёвку? Хотите показать, насколько политизирована и аморальна профессура в США. То, что она собственной истории не знает (умалчивает), тем более она несведуща в истории Российской. Честный ученый за подобные лекции не взялся, только продажный!
Я уже объяснил - не участникам форума, а конкретно тебе. Выше, начиная со слов: "Я попробую раскрыть один раз мысль о том, почему этот курс кажется мне более про-российским, чем ваша позиция". Никакой реакции не последовало.

Если ты в чем-то не согласен по существу, относительно фактов и мыслей, излагаемых в лекциях, я с удовольствием обсужу твои возражения. Но поскольку по существу возражений нет, я не буду отвечать на пустые обвинения в "умалчивании американской истории" (на это я тебе отвечал уже), "дешевке", "политизированности", "аморальности", "продажности", "агрессии по отношению к России". Пожалуйста, избавь эту тему от своих пустых обвинений и угроз - я не хочу удалять ничего из этой темы, но ты к этому вынуждаешь.
Аватара пользователя
Odin
Всего сообщений: 679
Зарегистрирован: 15.12.2022
Образование: кандидат исторических наук
Профессия: доцент
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Odin »

Upstairs_ncs: 30 мар 2023, 13:01 Я уже объяснил - не участникам форума, а конкретно тебе.
Не Тебе - Вам! Это неуважение собеседника. Русский язык не настолько примитивен, чтобы во всех тыкать - пальцем. Обращение к себе можете требовать любое, к остальным обращайтесь уважительно.
Upstairs_ncs: 30 мар 2023, 13:01 Пожалуйста, избавь эту тему от своих пустых обвинений и угроз - я не хочу удалять ничего из этой темы, но ты к этому вынуждаешь.
Вам ненужно отвечать на несуразицу, которую вы нарыли. Все понятно и без объяснений. Если помещаете вражий голос, значит вы его мнение разделяете.
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Поскольку сегодня четверг, можем переключиться с базар-вокзала на новую лекцию - на этот раз про евреев в Украине.



Был ли Хазарский каганат иудейским государством? Почему еврейские общины запрещали демонстрацию богатства - украшения и модную одежду? Почему Восточная Европа стала центром притяжения для евреев? Почему польской шляхте было выгодно сдавать землю евреям в наём? И, наконец, кто был прав в 50-летнем споре за право на аренду таверны - Симеон или Рубен?

Восьмую лекцию курса по истории Украины читает приглашенный лектор - Гленн Дайнер, специалист по социальной истории евреев.

Гленн Дайнер утверждает, что на территории современной Украины образовался своеобразный симбиоз между польским дворянством и евреями, в котором евреи пользовались физической защитой шляхты, в то время как шляхта получала управляющих и администраторов, не представляющих политической опасности. В моменты, когда пошатывалась власть дворянства, шаткое равновесие сменялось всплесками жестокого насилия - например, во время восстания Богдана Хмельницкого и после Первой мировой войны.
Аватара пользователя
Odin
Всего сообщений: 679
Зарегистрирован: 15.12.2022
Образование: кандидат исторических наук
Профессия: доцент
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Odin »

[бессодержательная ругань]
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Новая лекция посвящена Польше и возникновению Украины как политической единицы.



Тимоти Снайдер продолжает раскрывать мысль о том, что историю народа невозможно понять, изучая историю только самого этого народа: что народы формируются под воздействием внешних сил, других народов, и их политических культур. Истоки украинской государственности Снайдер прослеживает от Люблинской унии и реакции на неё на территории современной Украины.

Почему в XVI-м веке в Польше и в Москве сформировались разные политические культуры? Как "добродетельный круг", начавшийся с выборности монархов привёл к появлению юридических прав? Как развитие прав польской шляхты повлекло за собой колонизацию и закрепощение украинского крестьянства? И почему ослабление Крымского ханства привело к союзу казаков и Москвы?

(И заодно: как Пруссия из маленького княжества, находящегося в зависимости от Польши, стала современной Германией и почему восстание Богдана Хмельницкого можно назвать гражданской войной?)
Автор темы
Upstairs_ncs
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 13.03.2023
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Авторский перевод курса лекций по истории Украины в Йеле

Сообщение Upstairs_ncs »

Десятую лекцию Снайдер целиком посвящает понятию "империя".



Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй.

И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода.

Вопросы следующие:
Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Авторские темы»