За что убили Иисуса Христа? ⇐ Религии и верования мира

[Samuel]

На третий день после Своей смерти, в воскресенье, рано утром, когда еще было темно и воины находились на своем посту у запечатанного гроба, Господь Иисус Христос воскрес из мертвых.

Да, он воскрес... но воскрес не так, как привыкли думать Христиане. Лично я не верю, что тело Христа ожило и вышло из гробницы. Вероятно, лидеры Иудаизма отдали приказ своим тайным агентам выкрасть тело из гробницы ночью. Но было решено обвинить в этом святотатстве учеников Христа.
Значит ли это, что в то воскресение, о котором проповедовал Йешуа Машиах (Иисус Мессия-Христос), недостойно доверия и нашей веры? Вовсе нет.
Йешуа проповедовал о духовном воскресении праведников:
37. А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
38. Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
39. На это некоторые из книжников сказали: Учитель! Ты хорошо сказал.
(Св. Евангелие от Луки 20:37-39)
Последние слова Иисуса нужно понимать так: все умершие праведники всё ещё живы, но духовно - они воскресли и находятся в ином мире у Бога в Царствии Божьем. Речь об ином измерении... Воскресение - это духовное нечто. Оно не связано с оживлением или преображением тела. Сам Христос тоже воскрес и находится на Небесах с Богом, но не тело его, а лишь дух его. Думаю, Мария Магдалина реально увидела Иисуса воскресшим и общалась с ним. Но это был дух Иисуса.

Почему же Христиане верят в то, что Иисус телесно воскрес? Некоторые лидеры Христианства долго не могли соединить в одно целое то, что Йешуа реально воскрес (духом) и факт наличия пустой его гробницы. А потом кому-то из них пришло в голову, что Йешуа воскрес телесно... А может это придумали позднее ещё и изменили Писание христиан. Очень сложно сказать...
Вообще всё, что сказано с воскресением Иисуса, описано в 4 книгах Евангелия весьма противоречиво - есть много разночтений и противречий, а порой и разноречивой информации об одном и том же событии (о воскресении Христа), как и о том, что связано с этим событием.
Например, важный вопрос: кто первым увидел воскресшего Иисуса? Кто-то из Евангелистов уверен, что Мария Магдалена, а вот Лука ничего не упоминает о встрече Марии Магдалины с Иисусом, но сообщает, что именно Пётр первым увидел воскресшего Иисуса. Но всё-таки кто? Мария из Магдалы или Пётр?
Само описание того, как ученики впервые узнали о том, что гробница, в которой захоронено тело Иисуса, пуста, тоже очень странное.
Апостол Иоанн сообщает, что рано утром в субботу одна женщина пошла ко гробнице Иисуса - это была Мария Магдалина. Она увидела гробницу пустой, испугалась и побежала сразу сообщить об этом Апостолам. Мария сразу подумала о том, что кто-то пришёл ночью и унёс тело Иисуса:
1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
3. Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
4. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра и пришел ко гробу первый.
5. И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7. и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8. Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9. Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
10. Итак, ученики опять возвратились к себе.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:1-10)
Что странного в описании этого события Иоанном? Многое! Но особенно странно то, что Марии и в голову не пришло, что Иисус воскрес телесно и поэтому его могила опустела. Напротив, она была уверена в том, что кто-то выкрал тело Иисуса и теперь она и его ученики все никогда не узнают, где он захоронен. Иисус остался без могиблы - вот, о чём она переживала. Остаться без могилы или не быть захороненным по нормам Иудейской религии - это было ужасным позором для любого еврея, его семьи и всех его близких и друзей. Поэтому она переживала. Но почему она не вспомнила о том, что Иисус до смерти предсказал, что вскоре его убьют и он на третий день воскреснет? Он была забывчивой? Но пустая гробница явно в этом случае напомнила бы ей об этих словах Христа. Но не вспомнила... Побежала к Апостолам и сообщила им о пустой гробнице и своих переживаниях по поводу этого печального факта. Что странно, Апостолы не поверили ей вообще - лвое из них сразу же побежали проверить слова Марии. И лишь когда увидели гробницу пустой, поняли: она им не лжёт. Откуда такое недоверие у них появилось к Марии? Может они её не любили? Но это не так важно. Важно то, что и Апостолы, даже если и они забыли слова Христа о скорой гибели и воскресении на третий день после гибели, увидев пустую гробницу, тоже не вспомнили это предсказание Христа. Почему? Вызывает подозрение стих 9:
9. Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:9)
Этот стих оправдывает их поведение: Апостолы были шокированы и не верили в то, что Иисус воскрес потому, что на тот момент они не знали из Писания, что Мессия должен был воскреснуть. Но при чём тут Писания, если сам Йешуа, их Учитель, им об этом несколько дней назад рассказывал об этом: вскоре меня убьют, но я на третий день после смерти воскресну. Все Апостолы тоже забыли это? Такая плохая память? Или Иисус им говорил о другом воскресении - о невидимом воскресении, когда душа праведного человека выходит из умершего тела и переходит в иной мир для жизни вечной?
Но далее всё описано ещё более странно:
11. А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12. и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13. И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14. Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни́! — что значит: «Учитель!»
17. Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».
(Св. Евангелие от Иоанна 20:11-17)
Мария так и не вспомнила обещанного воскресения Иисуса - она стояла у гробницы и плакала горько из-за того, что кто-то унёс тело Иисуса. Она увидела 2 Ангелов внутри гробницы, которые поинтересовались у Марии, о чём она так горько плачет. Она и им объяснила причину своего горя. Затем она, наконец, увидела Иисуса воскресшего, но она почему-то не узнала, что это Иисус. Она не поняла, что это Иисус, но приняла его за садовника. И этому садовнику, как она думала, она тоже рассказала о причине своего горя, поинтересовавшись также, не он ли унёс тело Иисуса. Но затем она узнала, так как он произнёс её имя так, как произнести мог только Йешуа. Она узнала его по голосу... Вероятно, он был весь в белом и его вид очень отличался от того, как выглядел Иисус до смерти. Далее мария, вероятно, попыталась обнять Иисуса, чтобы поцеловать его в щечку или просто обнять его. но тут самое странное в этой истории - Йешуа запретил ей прикасаться к нему. Почему? Он объяснил причину запрета так: потому что я ещё не поднялся к Отцу моему на Небеса. Но где логика в этих словах? После того, как Иисус перенесётся ввысь на Небеса, Мария уже сможет прикоснуться к нему ,чтобы обнять его? Странно, не правда ли? Вот, как я объясняюэти странности. Мария увидела призрака, который был беловатым на вид, но из-за слёз в глазах и переживаний сначала его приняла за садовника в белой одежде. Но вот Мария поняла, что ошиблась и не узнала Иисуса, приняв его за садовника - она пытается обнять его и поцеловать поцелуем сестры, но её пугает то, что руки её проходят сквозь того, что она сначала приняла за тело Иисуса - это был дух Иисуса или призрак Иисуса. Тогда Йешуа сообщил ей: Мария, не пытайся прикоснуться ко мне (для заключения в объятия) - перед тобой мой дух, ибо я воскрес. Пойди к братьям моим (Апостолам) и скажи им: я воскрес духом, как и обещал вам ранее, и теперь направляюсь на Небеса к Отцу небесному моему и Отцу небесному вашему и к Богу моему и к Богу вашему. Если и Вы будете жить праведно и любить Бога, служа Ему в чистоте совести и сердца, и вы тоже воскреснете и ваши души тоже после смерти тела окажутся там же н Небесах - там мы и встретимся.

Вероятно, этот отрывок был со временем сильно искажен - часть текста была изменена и утеряна или же сознательно отредактирована теми, кто хотел заставить христиан перестать верить в духовное воскресение Христа, но заставить их поверить хотел в телесное и физическое воскресение Христа.

Далее есть тоде большая странность:
18. Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.
19. В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
(Св. Евангелие от Иоанна 20:18,19)
Итак, Мария, полная радости великой, поспешила к апостолам ещё раз и передала им всю эту информацию о встрече с воскресшим Иисусом и все его слова, которые он попросил её передать им. Об их реакции на это ничего не говорится. После 18 стиха в 19 стихе сразу же начинается уже рассказ о том, как в тот же день, но уже вечером Иисус, когда двери дома, где жили Апостолы, были заперты (Апостолы боялись преследований со стороны Иудеев), спокойно себе прошёл через двери запертые и и встал посреди комнаты, где были Апостолы. Зачем было Иисусу поручать Марии идти к Апостолам и передавать им нечто, если он сам планировал и им явится тоже? Это же не логично. Складывается впечатление, что всё, что записано далее, начиная с 19 стиха главы 20 Евангелия Иоанна, является поздней вставкой. Вероятно, кто-то хотел заставить поверить верующих в Иисуса в то, что Иисус явился не только женщине Марии, но ещё и всем остальным Апостолам тоже сразу после того, как явился Марии. Это уравняло бы положение Марии и Апостолов. В противном случае то, что Йешуа явился только Марии, следовало бы понимать так, что он особо выделял её среди всех и считал своим преемником и лидеров Общины Назорейской (Первой Уеркви Израиля).

Но вернёмся в посещению гробницы Иисуса рано утром в первый день недели, то есть в воскресенье... В Евангелии Луки говорится о том, что сразу несколько женщин (как минимум, 5 женщин, но точно неизвестно) пришли туда:
1. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2. но нашли камень отваленным от гроба.
(Св. Евангелие от Луки 24:1,2)
10. То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам.
(Св. Евангелие от Луки 24:10)
Итак, согласно Евангелию луки, делегация из сразу 5-6 или 7 женщин во главе с Марией Магдалиной пришла ко гробнице и увидела её пустой, а 2 Ангела представли пред женщинами и рассказали им о том, что Христос воскрес. Что интересно, они пошли все вместе к Апостолам и сообщили им обо всём об этом, но те не поверили женщинам:
11. И показались им слова их пустыми, и не поверили им.
(Св. Евангелие от Луки 24:11)
Почему Апостолы не поверили женщинам, когда те рассказали им, что видели Ангелов, которые рассказали, что Иисус воскрес? Апостолы не доверяли женщинам или считал их лгуньями или фантазёрками? Это сложно понять...
Если верить Евангелисту Марку, эенщин было 3:
1. По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
(Св. Евангелие от Марка 16:1)
Марк рассказывает о том, что не 2 Ангела, а юноша-ангел явился женщинам и сообщил: Иисус воскрес и они, женщины, должны передать Апостолам во главе с Петром, что воскресший Иисус явится Петру и Апостолам впервые в Галилее - он туда отправляется и длёт там их всех. Что интересно, что женщины по главе с Марией Магдалиной не пошли к Апостолам и не передали им ничего этого, так как чего-то боялись:
8. И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись.
(Св. Евангелие от Марка 16:8)
При этом Евангелист Марк продолжил повествование и всё-таки сообщил нам всем о том, что Иисус тем самым устром явился сначала Марии Магдалине. Она пошла по просьбе Иисуса к Апостолам и передала им, что Иисус воскрес и ждёт их в Галилее. Но они почему-то не поверили ни единому её слову:
9. Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
10. Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим;
11. но они, услышав, что Он жив и она видела Его, — не поверили.
(Св. Евангелие от Марка 16:9-11)
Почему не поверили? Не ясно...
Тем не менее, тот же Евангелист Марк описывает далее: тем же днём воскресший Иисус явился двум ученикам, которые шли в какое-то селение (вероятно, Еммаус) рядом с Иерусалимом. Они пришли назад в Иерусалим и рассказали о встрече с Иисусом Апостолам всем, но те и этим двум мужчинам не поверили почему-то. Странно? Весьма. Далее Иисус позднее всё-таки явился в Иерусалиме Апостолам всем. И тогда они поверили, но Йешуа укорял их за недоверчивость к словам Марии и двух учеников. О дальнейшей встрече в Галилее Иисус им уже ничего не говорит. Про Галилею, куда нужно идти Апостолам, Йешуа уже ничего не сообщает им. А ведь Ангел сообщил Марии Магдалине и женщинам, что первая встреча воскресшего Христа с Апостолами произойдёт в Галилее... Очень странная история.
Остался последний Евангелист - Апостол Матфей, который иначе всё передал:
1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
(Св. Евангелие от Матфея 28:1)
Тут лишь две женщины пришли ко гробнице - Мария Магдалина и некая другая Мария.
Матфей рассказывает о том, что в тот момент началось землетрясение в Иерусалиме и Ангел явился тем двум женщинам и сообщил:
7. и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам.
(Св. Евангелие от Матфея 28:7)
Итак, Бог поручил Ангелам передать женщинам эту информацию, чтобы они пошли к Апостолам и передали уже её и им: первая встреча с Иисусом состояится у них не в Иерусалиме, а именно в Галилее.
Женщины пошли к Апостолам, но на пути им встретился и сам Иисус воскресший, который сказал им, что направляется в Галилею и там будет ждать встречи с Апостолами. Иисус велел женщинам передать апостолам: идите в Галилею - там я Вас уже буду ждать и мы встретимся.
Ничего о том, что Иисус в Иерусалиме явился Апостолам, не указано Матфеем.
В Евангелии же Иоанна описано так: сначала Иисус явился Марии, затем и Апостолам в Иерусалиме, а затем была встреча Апостолов с Иисусом уже в Галилее. То есть три отдельных случая встречи с воскресшим Иисусом.
Не слишком ли много разноречивой информации о встрече воскресшего Иисуса с Марией и Апостолами?
Кто прав? Марк или Матфей? Может Лука? Или Иоанн?

Я объясняю все эти странности так: 4 книги Евангелия дописывались отдельно - их дописывали разные люди в разных общинах. Каждая из четырёх книг Евангелия хранилась и дописывалась в своей отдельной от других общинах (и общины мало контактировали друг с другом или почти вообще никак не контактировали друг с другом). Те, кто дописывал книги Евангелия, не знал то, как другие их дописывали, хотя некоторые общие сведения были у тех, кто дописывал Евангелие Матфея (еврейское Евангелие) и Марка, а также частично и Иоанна. А вот Евангелие Луки было Евангелием язычников (римлян и греков) - оно жило своей отдельной жизнью, так как та общины христиан, которая считала Евангелие Луки своим Писанием, почти не общалась с общинами в Израиле, на Ближнем Востоке и в Египте, где хранились три других Евангелия. Поэтому концовка Евангелия Луки так сильно отличатеся от последней информации, содежащейся в последней главе книги Евангелие от Марка и Евангелие от Матфея. Община, которая считали своим писанием именно Евангелие Иоанна, вероятно, пыталась дружить или общаться регулярно с христианами Рима и Греции, как и с Христианами восточных стран - поэтому оно примирительное по содержанию - в этом Евангелии говорится о том, что Христа воскресшим почти одновременно в один день увидели Мария Магдалина, а затем и Пётр с Апостолами.
Я делаю вывод такой: первая Церковь к 63-65 году или после 70 года 1-го века н.э. уже разделилась на две части восточные общины евреев во Христе и околоеврейские общины неевреев там стали развиваться отдельно от Европейской Церкви язычников, которые больше считали Павла своим лидером (римляне и греки). Поэтому я бы назвал Евангелие Матфея и Евангелие Марка принадлежащими к близким друг другу разным общинам Ближнего Востока (скажем, общине Израиля и общине чеверной Сирии и земель северного нынешнего Ирака или юг Исторической Армении). Но во многих местах Малой Азии (там господствовали греки) и в Италии, как затем в других местах Римской империи Писанием считлось Евангелие Луки, а важным дополнением считалась книга Деяний Апостолов и Послания Апостола Павла.
С конца 1 века до н.э. и до 4 века н.э. общения особого между этими разными общинами почти не было или почти никакого общения не было, кроме редких поверхностных контактов. Поэтому лидеры общин и не знали к началу 4 века о том, что все 4 книги Евангелия оличаются и каждая по-своему описывает встречу верующих с воскресшим Иисусом.
Лишь при Константине Великом и искуственно все эти разные общины было решено объединить в одну Церковь с одним Писанием - было решено, что нужно объединить все 4 разные книги Евангелия в Одно Писание. Тот, кто так решил, сам читал эти книги - поэтому принял такое ошибочное решение... И теперь описание воскресения Христа в 4 книгах Евангелия своими противоречиями явно бросает тень на всю Библию Христиан!

[Gosha]

Лично я не верю, что тело Христа ожило и вышло из гробницы.

Как объяснить, почему евреи не смогли опровергнуть факта воскресения, сняв печать и отвалив камень от двери гроба и представить мёртвое тело Христа, или предприняв официальное обследование гробницы, в результатах которого они были так заинтересованы?

Но Пётр и Иоанн, когда вошли в пещеру, обратили внимание на пелены и платок, который лежал не рядом с ними, а поодаль, причём, был сложен. Греческий текст здесь указывает и на то, что пелены не были разбросаны по склепу, но лежали в порядке на месте Тела Иисуса, а на месте Его шеи был промежуток.
Местоположение же «особо свитого» платка указывает на то, что он сохранил форму, преданную ему при погребении, как если бы Тело просто исчезло из своего савана.
Нам сказано, что увидевший это зрелище Иоанн не нуждался в дальнейших свидетельствах от ангелов или людей: он «увидел и уверовал» и до нас дошёл его рассказ об увиденном.

[Samuel]

Как объяснить, почему евреи не смогли опровергнуть факта воскресения,

Это не факт, так как он никогда и никем не был доказан. Это либо принимаешь на веру (как делают Христиане), либо очень сомневаешься в этом (как делают атеисты), либо считаешь его выдумкой и тем, что подстроено специально и при помощи хитрости (так к этому "факту" относятся Иудеи)/

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:

сняв печать и отвалив камень от двери гроба и представить мёртвое тело Христа,

Если тело Христа было выкрадено его врагами из Синедриона (их тайными агентами), то не уверовавшие в Иисуса Иудеи никак не могли бы предъявить это тело, как улику против утверждений Апостолов, что Христос воскрес. Почему? Так не было принято. К покойникам после похорон было запрещено прикасаться и тревожить их покой. В противном случае, если бы кто-то в Израиле того времени узнал бы о том, что кто-то из евреев по любой причине побеспокоил в гробнице покой еврея усопшего, это вызвало бы позор великий на его голову. Поэтому это святотатство скрывалось. Да, печать взломали на гробнице. Но в те времена никто не стал бы смотреть отпечатки пальцев тех, кто так поступил с телом Иисуса. Это же происходило 2000 лет назад... Тогда никто и не знал про отпечатки пальцев и прочие расследования нынешних криминалистов. Просто было обнаружено, что гробница пуста оказалась... Это знали власти в Синедрионе. И это знали власти Рима в Иудее. И это узнали и Апостолы. Все по-разному к этому отнеслись.

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

в результатах которого они были так заинтересованы?

Они, лидера Синедриона, сделали вывод совсем без всякого расследования: это сделали ученики Христа, чтобы обманывать израильтян-иудеев о том, что Иисус, якобы, воскрес и живым вшел из гробницы.
Они сделали такой вывод, который им был нужен - обвинили во лжи и святотатстве назорейских учеников Иисуса Назорея. Одни евреи строили козни против других (святых) евреев.

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:

Но Пётр и Иоанн, когда вошли в пещеру, обратили внимание на пелены и платок, который лежал не рядом с ними, а поодаль, причём, был сложен. Греческий текст здесь указывает и на то, что пелены не были разбросаны по склепу, но лежали в порядке на месте Тела Иисуса, а на месте Его шеи был промежуток.
Местоположение же «особо свитого» платка указывает на то, что он сохранил форму, преданную ему при погребении, как если бы Тело просто исчезло из своего савана.

Это всё басни... И это ошибочные выводы...Какая разница, сложен ли был платок и скомкан? Это не говорит о том, что Иисус воскрес и сложил аакуратно свой платок. Вовсе нет. Это может говорить о том, что так поступил тот, кто выкрал тело Христа. А то, что что-то из пелены или платка сохранило форму Иисуса - это точно выдумка. Гоша, не верьте этим нелепым басням.
Пелены и платок были аккуратно сложены - так могли бы поступить только ученики Иисуса, выкрадывая тело (по мысли тех, кто выкрал тело Иисуса и в таком виде оставил пелены и платок, чтобы подставить учеников).

Отправлено спустя 8 минут 22 секунды:

Нам сказано, что увидевший это зрелище Иоанн не нуждался в дальнейших свидетельствах от ангелов или людей: он «увидел и уверовал» и до нас дошёл его рассказ об увиденном.

Не, это не так. Нам сказано, что до того, Иоанн, если верить Евангелию Иоанна, не верил в то, что гробница пуста - он сомневался. И вот пришла Мария Магдалина и сообщила Апостолам: гробница Учителя пустая - я увидела, что там нет тела Иисуса. Кто-то, вероятно, ночью унёс тело нашего Учителя!
Никто ей не поверил, включая Петра и Иоанна. Но последние двое решили всё-таки сами убедиться, что она врёт - поэтому побежали и проверили. Но они поняли ,что ошибались - Мария не лжёт. они поверили в то, что тела Иисуса по некой причине отсутствует в гробнице - его, вероятно, кто-то унёс оттуда. Это и значит "и увидел и уверовал":
4. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра и пришел ко гробу первый.
5. И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7. и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8. Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:4-8)
Апостолы не верили Марии Магдалине. Иоанн тоже не верил ей. Когда она пришла и сообщила о пустой гробнице, Иоанн не поверил ей, считая это фантазией или галлюцинацией Марии. Но он не поленился на всякий случай пойти и проверить. Проверил и убедился: всё так, как рассказала Мария. И тогда он поверил ей.

[Gosha]

Лука пишет о проповеди Петра в день Пятидесятницы: «Мужи Израильские! Выслушайте слова эти: Иисуса Назарея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога, силами и чудесами и знамениями, которыя Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, Этого, по определённому совету и предведению Божию преданнаго, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его» Дея.2:22-24.

Никто из евреев не возразил ему, когда он смело, провозгласил воскресение Христа. Почему? Потому что пустая гробница была свидетельством, которое мог проверить любой из противников, если хотел опровергнуть его. Однако всем было известно, что Тела Христа в гробнице больше не было. Молчание евреев звучит громче, чем голос христиан.

Фербэн в своей книге «Изучение жизни Христа» пишет, что «молчание евреев не менее важно, чем речи христиан».

Теперь обратимся к преображённой жизни Иакова, брата Иисуса и всей семьи Иисуса. Читаем Ин.7:5, «Ибо и братья Его не веровали в Него». Мр.3:21, пишет: «И услышавши, ближние Его (Христа) пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из Себя».

И ещё, читаем: «И пришли мать Его и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него стоял народ. И сказали Ему: вот, Мать Твоя и братья Твои и сёстры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто Мать Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот Мать Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат и сестра, и мать» (Мр.3:31 -35).

[Samuel]

Лука пишет о проповеди Петра в день Пятидесятницы: «Мужи Израильские! Выслушайте слова эти: Иисуса Назарея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога, силами и чудесами и знамениями, которыя Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, Этого, по определённому совету и предведению Божию преданнаго, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его» Дея.2:22-24.

Никто из евреев не возразил ему, когда он смело, провозгласил воскресение Христа. Почему? Потому что пустая гробница была свидетельством, которое мог проверить любой из противников, если хотел опровергнуть его. Однако всем было известно, что Тела Христа в гробнице больше не было. Молчание евреев звучит громче, чем голос христиан.

Я уже писал Вам, что молчание евреев могло значить одну из двух реакций:
1. молчание, полное скепсиса, когда молчащий думает про себя: говорите, говорите... а мы знаем правду (сами выкрали тело Иисуса, чтобы утверждать, что он воскрес-ожил).
2. молчание, показывающее интерес: да? интересно... неужели и правда тот самый проповедник Йешуа всё-таки является Мессией и даже казнь его не остановила и он ожил?

То есть молчание собеседника - это далеко не однозначное признание истинности слов того, кто что-то утверждает. В некоторых случаях молчание - это знак согласия. Но в других - это признак недоверия и того, что человек не хочет даже и спорить, так как предмет спора сомнителен да и опасен (обсуждаемая тема и тем спора запретной является).
Многие евреи знали то, что им твердили начальники синагог и учителя-фарисеи: Йешуа - это плохой человек, мошенник и лжепророк, который осмелился себя называть Мессией. Но он - лжемессия и получил справедливое наказание от рук язычников и умер на кресте. Он был похоронен, а его ученики выкрали его тело и теперь всем рассказывают басни о том, что он воскрес-ожил. Не верьте этому - иначе, отлучены от синагоги будете вы и вся ваша семья!
Евреи знали об угрозах... Поэтому очень мало, кто соглашался поверить... Это были самые смелые евреи, как и самые доверчивые и любящие независимость в суждениях евреи. Очень часто или всегда их со временем отлучали от синагоги и они становились частью Назорейской общины (Синагоги), то есь частью Церкви Первой. Но таких было явное меньшинство израильтян. Фактом является то, что большая часть евреев просто не поверила в проповедь Петра и Апостолов или побоялась поверить. А боялись поверить из-за грозящих санкций со стороны начальника синагоги - не хотели превратиться в изгоев - про назореев ходили слухи, что в их общинах нет частной собственности - нужно продавать всё имущество, чтобы вступить в их общину... Но очень мало кто из евреев готов был продать своё имущество и вступить в новую общину назореев и жить очень и очень аскетично и скромно - так, как жили реально назореи. А вот, как жили назореи:
44. Все же верующие были вместе и имели всё общее.
45. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
(Деяния св. Апостолов 2:44,45)
Не было частной собственности...

[Gosha]

Почему Иисус запомнился

Многие великие философы, такие как Спиноза и Юм, читали Библию внимательно и изложили свою скептическую критику Священного Писания. В восемнадцатом веке библейская религия подверглась разрушительной критике со стороны Вольтера, Гольбаха, Дидро, Томаса Пейна и других. Герман Самюэль Реймарус в книге «Задача Иисуса и его учеников» интерпретировал Иисуса как политического революционера, который стремился освободить евреев из-под ярма Рима. Он не был избран царем Иудеи и после его поражения его ученики неверно истолковали его учение. В девятнадцатом веке Д.Ф. Штраус в своей знаменитой работе «Жизнь Иисуса» проводит различия между религиозно-мистическими, мифологическими интерпретациями Иисуса и его пониманием как человека. Людвиг Фейербах дал материалистическую оценку христианству и религии. Бруно Бауэр пытался показать, что Иисус был мифическим героем, персонификацией культа второго века н.э. Во Франции Эрнст Ренан в «Жизни Иисуса» применил рационалистический подход к Новому Завету. А.Луази представил строгую критику, основанную на тщательном анализе текстов Библии, и был отлучен от церкви за отрицание существования Иисуса. Джон М.Робертсон и другие опубликовали такие же работы в Англии. Альберт Швейцер попытался демифологизировать и гуманизировать учение Иисуса в своей книге «Поиск исторического Иисуса».

[Samuel]

Фербэн в своей книге «Изучение жизни Христа» пишет, что «молчание евреев не менее важно, чем речи христиан».

Гоша, Ваш Фербан плохо знает людей (включая и еврейский народ) - он явно ошибочный вывод сделал.

[Gosha]

В результате эта библейская критика привела к множеству независимо полученных скептических выводов, которые в значительной степени дискредитировали христианскую веру. Ученые показывали, что нет строгих доказательств существования Иисуса. Даже если мы допустим, что он жил, очень мало из того, что мы знаем он нем, может быть подтверждено. Главные Евангельские тексты и Новый Завет содержат противоречия и неточности. Иисус, о котором они повествуют, был создателем новой церкви первого и второго веков н.э., которая нуждалась в оправдании своих взглядов для самой себя и внешнего мира. Наши знания о его рождении, проповедничестве, распятии на кресте и воскрешении полны неясностей. Если христианская вера опирается на исторические высказывания, которые содержат множество мифологических примесей, то ее достоверность трудно принять.

[Samuel]

Лука пишет о проповеди Петра в день Пятидесятницы: «Мужи Израильские! Выслушайте слова эти: Иисуса Назарея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога, силами и чудесами и знамениями, которыя Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, Этого, по определённому совету и предведению Божию преданнаго, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его» Дея.2:22-24.

Да, в книге Деяний, написанной Лукой, есть и такие слова - Петр проповедует жителям Иерусалима и еврейским гостям Иерусалима из разных других мест (паломникам) о том, что Йешуа Назорей является уже потому Мессией, что он ожил в гробнице и вышел из неё - так, по мнению Апостола Петра, Бог воскресил Иисуса. При этом Пётр ссылается на трывок из Торы - из псалма, написанного пророком и царём Давидом - отрывок из Псалтыря. Вот, слова Петра из книги Деяний, написанной Лукой:
24. но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.
25. Ибо Давид говорит о Нем: «видел я пред собою Господа всегда, ибо Он одесную меня, дабы я не поколебался.
26. Оттого возрадовалось сердце мое и возвеселился язык мой; даже и плоть моя упокоится в уповании,
27. ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления.
28. Ты дал мне познать путь жизни, Ты исполнишь меня радостью пред лицом Твоим».
29. Мужи братия! да будет позволено с дерзновением сказать вам о праотце Давиде, что он и умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня.
30. Будучи же пророком и зная, что Бог с клятвою обещал ему от плода чресл его воздвигнуть Христа во плоти и посадить на престоле его,
31. он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления.
32. Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
(Деяния св. Апостолов 2:24-32)
Если Лука реально сам написал эти слова (если это не поздняя вставка) и если Апостол Пётр реально сказал эти слова во время своей проповеди в Иерусалиме (это тоже несколько сомнительно), то получается следующая картина: Апостол Пётр ссылается на слова из Псалтыря, написанные Давидом ещё за 1000 лет до рождения Иисуса. Я отметил эти слова в книге Деяний и в проповеди Петра жирным. Теперь же процитирую эти слова из самого Псалтыря в Библии (Синодальный перевод):
1. Храни меня, Боже, ибо я на Тебя уповаю.
2. Я сказал Господу: Ты — Господь мой; блага мои Тебе не нужны.
3. К святым, которые на земле, и к дивным Твоим — к ним все желание мое.
4. Пусть умножаются скорби у тех, которые текут к богу чужому; я не возлию кровавых возлияний их и не помяну имен их устами моими.
5. Господь есть часть наследия моего и чаши моей. Ты держишь жребий мой.
6. Межи мои прошли по прекрасным местам, и наследие мое приятно для меня.
7. Благословлю Господа, вразумившего меня; даже и ночью учит меня внутренность моя.
8. Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь.
9. Оттого возрадовалось сердце мое и возвеселился язык мой; даже и плоть моя успокоится в уповании,
10. ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление,
11. Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицом Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек.
(Псалтирь 15:1-11)
Давид в этом псалме хвалит Господа Бога за то, что Бог хранит его и помогает ему. Бог - это жребий Давида... Бог дал много владений Давиду - много прекрасных мест. И за это благодарит Давид Бога, как указано и в 7 стихе этого псалма. Давид благодарит Бога, Который вразумил его, Давида. И Давид сообщает: даже и ночью, когда он спит, внутри его некая сила от Бога учит Давида и назидает его загадочным образом. Это указано в 7 стихе. И далее 8 и 9 стихи, как и важнейший 10-й стих - это всё он написал тоже о себе, о Давиде, а не о Мессии грядущем. Он просто сообщает, что он всегда, образно говоря, как бы видел присутствие Божье рядом с собой - по поверьям евреев древности святые духи и Ангелы и Бог - это справа от отчеловека, а злые духи - слева. Вот и тут он написал о том, что Бог как бы присутствовал рядом с ним - одесную его, то есть справа от него. Да, Давид использует слово видел: всегда видел он перед собой Господа... Но это образное видение, так как Бога нельзя увидеть. Или же, вероятно, Давид и правда видел некие очертания духов Божьих... Изредка такое бывает у доховных и особо избранных людей. И для евреев древности увидеть Ангела (духа от Бога) значило почти что увидеть Бога, ибо Ангелы - это часть Бога. Так воспринимали это евреи древности.
И, вот, как эти слова приведены в еврейском Писании - в Торе (это уже правильный перевод на русский с Иврита, сделанный евреем):
Представляю Г-спода пред собой всегда; ибо (когда Он) справа от меня – не пошатнусь! (9) Поэтому радуется сердце мое, веселится слава (душа) моя, и плоть моя пребывает в спокойствии. (10) Ибо не оставишь Ты душу мою для преисподней, не дашь (душе) благочестивого Своего увидеть могилу. (11) Ты укажешь мне путь жизни, полнота радостей пред Тобой, блаженство в деснице Твоей вовек.
Давид просто радуется тому, что Бог покровительствует ему - поэтому ему (его душе) не грозит умереть в муках. Вероятно, Давид имел в виду, что Бог не позволит случиться такому безобразию, как ранняя смерть Его благочестивого праведника в муках. В 11 стих указано, что Давид надеется на то, что Бог укажет ему тот путь, который приведёт его не к смерти, а именно к жизни. Но это можно понять так, что Бог будет вести его по жизни и защищать его от угроз и от смерти. Он написал далее о том, что Бог несёт много радостей и блаженство своим благочестивым избранникам (пророкам, например).
То есть, одним словом, нет никаких оснований трактовать эти слова так, как их трактует Апостол Пётр, если он реально так их интерпретировал - якобы, это написал Давид в виде пророчества о приходе Мессии, который воскреснет.
Это он точно написал о себе, о Давиде. И эти слова можно трактовать двояко:
1. Давид просто радуется тому, что Бог покровительствует ему - поэтому ему (его душе) не грозит умереть в муках. Вероятно, Давид имел в виду, что Бог не позволит случиться такому безобразию, как ранняя смерть Его благочестивого праведника в муках. В 11 стихе указано, что Давид надеется на то, что Бог укажет ему тот путь, который приведёт его не к смерти, а именно к жизни.
2. Давид предсказывает себе то, что Бог избавит его душу от пребывания в преисподней и от смерти (образное упоминание могилы - это на самом деле указание просто на смерть). Давид говорит о том, что он узнал от Бога: Господь после смерти тела Давида даст душе его вечную жизнь.
Но точно нет оснований думать, что эти слова относятся к Мессии. Но Пётр говорит о том, что Давид был похоронен и его гробница на тот момент существовала - все знали о том, где упокоился царь Давид (где захоронено тело царя Давида). И этим Пётр как бы говорит: Давид умер и его похоронили - он не воскрес и не избежал смерти. Значит, по мысли Петра, эти слова в Псалтыре не могут быть о самом Давиде, но Давид пророчество изрёк о Мессии - он будет избавлен от смерти, то есть воскреснет и оживёт. Это очень смелая трактовка, но слишком притянутая за уши. Думаю, Пётр ошибся. он пытался как то объяснить факт того, что гробница Иисуса пуста - поэтому решил утверждать, что Иисус ожил и вышел из гробницы живым. Видел ли Пётр воскресшего и именно телесно ожившего Иисуса? Думаю, нет. Кстати говоря, формулировка Пётра размыта:
32. Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
(Деяния св. Апостолов 2:32)
Мы все свидетели того, что Бог воскресил Иисуса - поэтому его не оказалось в гробнице. Можно и так понять эти слова. Пётр ни разу в своей проповеди не сказал: я видел Иисуса после смерти живым!! Он не утверждал, что видел Иисуса живым. Он просто смело трактует то, что гробница оказалась пуста и тела Иисуса не было в ней. И при этом он совершенно ошибочно ссылается на псалом, написанный Давидом о себе, Давиде.

Никто из евреев не возразил ему, когда он смело, провозгласил воскресение Христа. Почему?

Это не так. Часть евреев (очень маленькая) приняла на веру утверждения Петра. Остальные (90-97%) евреи не поверили ему и его проповеди, как не поверили они и остальным Апостолам - они не согласились принять в лице Иисуса Мессию Израиля.

[Gosha]

В двадцатом веке многие теологи от Барта до Бультмана реагировали на это безвыходное положение парадоксальными и, но существу, иррациональными аргументами. Они полностью отрицают исторический метод или (как Бультман) принимают его только в той степени, в какой он вызывает доверие к Евангелию. Они допускали, что мы не можем знать все достоверно и безусловно об исторической личности Иисуса и его жизни.

Когда личность Христа была мифологизирована, христианство стало рассматриваться как форма веры в керигму (греч., извещение). Оно включает веру в посланность Христа и в его воплощение и воскрешение.

Эта точка зрения отказывается от стандартов объективного скептического разума. Она не опровергает результаты скептического исследования, но лишь игнорирует их и провозглашает абсурдность свидетельством веры. «Верую, потому что абсурдно», утверждают Тертуллиан, Кьеркегор и более поздние апологеты христианства. Некоторые умы с готовностью приняли веру в абсурдное, считая это величественное противоречие обоснованным и даже героическим. Причина этого, конечно, в том, что поиск исторического Иисуса ведет к предположению, что вера в Христа как Бога не имеет рационального основания. Христианству остается лишь надеяться на божественность Иисуса, несмотря на все доказательства обратного.

[Samuel]

поиск исторического Иисуса ведет к предположению, что вера в Христа как Бога не имеет рационального основания.

Более того, вера в Иисуса Мессию не в пророка Бржьего, а именно Бога-Христа - это ошибочная трактовка написанного в Писании Христианства. Сами христиане ошибочно понимают простейшие тексты Библии. Поэтому они считают его Богом-Сыном и равным Богу-Отцу. Такое ошибочное понимание христианами сущности Иисуса или его статуса началось, как я думаю, отнюдь не сразу - примерно с 3 века н.э., а массово с 4-5 века н.э. Именно с 4 века и официально было решено Церковью, что учение о Троице, в Которой Иисус Христос равен Богу - это истина, а все Христиане, которые отказываются принимать это учение о Троице, как отказались это сделать Арий и его многочисленные посследователи, являются еретиками. Это решение было больше политическим - диктовалось оно лидерами Римской империи. Да, невежественные и лидеры империи (почти язычники практически) активно вмешивались в дела Церкви - поэтому учение Церкви стало столь нелепым, а сама Церковь стала столь заблуждающейся!

[Gosha]

не в пророка Бржьего, а именно Бога-Христа - это ошибочная трактовка написанного в Писании Христианства.

Иисус возможно даже не был евреем! Моисей ведь был египтянином!

Сегодня важно, чтобы мы по-новому взглянули на Новый Завет и свидетельства, выстроенные вокруг фигуры Иисуса. Мы не должны пренебрегать богатой традицией библейской критики, несмотря на то, что некоторые христианские ученые отказались от исторического исследования, утверждая, что оно незаконно, поскольку истина исторического Иисуса непознаваема.
Мы должны продолжать библейскую критику и настаивать на том, что списки Библии должны быть проверены самым строгим образом с использованием лучших методов текстуального анализа, лингвистической и филологической критики, последних открытий науки, истории, сравнительной антропологии и археологии. В последние десятилетия были обнаружены новые документы, которые пролили свет на жизнь в первый и второй века н.э. в Палестине. Они позволяют составить более ясную картину той культуры, в которой появилось христианство. Будущие открытия могут увеличить наше знание и показать, что христианство не было чем-то уникальным.

[Samuel]

Иисус возможно даже не был евреем!

Иисус был именно евреем и любил свой народ - это чётко написано в книгах Нового Завета.

Отправлено спустя 25 секунд:

Моисей ведь был египтянином!

Моисей был египтянином еврейского происхождения.

[Gosha]

Подход к исследованию Библии вырос из изучения новых религиозных сект, расцветших в наше время. Перечитывая Библию, можно найти в ней параллели с современными паранормальными и религиозными культами. Мы можем увидеть появление в девятнадцатом веке различных христианеких и квазихристианских сект, таких как мормоны, адвентисты седьмого дня, свидетели Иеговы. Все они основывались на Библии, но они добавили к пей новейшие откровения своих основателей. Эти секты выросли быстро, но основания их слабые, даже мошеннические. Тоже самое характерно для высказываний парапсихологов, целителей верой, астрологов и уфологов, на которых базируются новые паранормальные религиозные системы. Аналогии между ними и классическими религиями удивительны, они свидетельсвуют о глубинной черте человеческой природы: готовности принимать неправдоподобное без достаточных доказательств. Факт, что многие современные религиозные секты черпают свое вдохновение из Нового Завета, также заставляет поднять вопрос о его исторической достоверности.

[Samuel]

Перечитывая Библию, можно найти в ней параллели с современными паранормальными и религиозными культами. Мы можем увидеть появление в девятнадцатом веке различных христианеких и квазихристианских сект, таких как мормоны, адвентисты седьмого дня, свидетели Иеговы. Все они основывались на Библии,
Факт, что многие современные религиозные секты черпают свое вдохновение из Нового Завета, также заставляет поднять вопрос о его исторической достоверности.

Если говорить о мормонах, то у них есть книга Мормона и не только - они далеко не только на Библии основывают свою веру. Да, их пророк в 19 веке придумал, что евреи древности много сотен лет назад прибыли в Северную Америку... И даже и верующие в Иисуса евреи тоже 2000 лет назад приплыли в Северную Америку. Якобы, они там жили долго, а затем их там не стало по какой-то причине (причину не помню - землетрясение или нечто такое). Их пророк, Джозеф Смит, придумал всё это, но уверял всех, что это он прочёл в древней книге на Иврите (книга исчезла потом, а понять её ему помог Сам Бог, так как смит не знал Иврита). Адвентисты 7 дня опираются не только на Библию, но и на работы Елены Уайт (её они считают почти что пророчицей). У Свидетелей Иеговы, которые опираются на Библию, есть тоже свои пророки или нечто подобное (авторитетные верующие)... Последние некоторые вещи совершенно ошибочно понимают. Впрочем, это же касается и адвентистов и мормонов. Но некоторые из них (большая часть мормонов и все Свидетели Иеговы) отвергают учение о Троице, как ошибку. И я уважаю их уже за одно это. То есть и Христиане остальные тоже в чём-то ошибаются - придумали учение о Троице.

Но нельзя утверждать, что эти сеты появились потому, что в Библии есть некие параллели этих сект. Нет, это не так. Появление сект - это попытка найти истину, но не в той религиозной организации, которая уже есть, а вне её, так как людей не устраивает то, как понимают истину в этой организации религиозной. Так появилось и Христианство, так как Иудеям не нравился фарисейский Иудаизм, а неевреям не нравилось язычество.

[Gosha]

Что мы можем сказать об историческом Иисусе? Традиционное предание хорошо известно: он родился в Вифлееме от девственницы, вырос и начал проповедовать, что он Христос (мессия), о котором возвещено в Ветхом Завете, и что он пришел, чтобы избавить человечество от греха. Он демонстрировал чудеса, был способен исцелить больного, воскресить мертвого, изгнать демонов и совершать другие удивительные вещи, выходящие за рамки законов природы. Он также провозгласил этику послушания Богу и любви ко всему человечеству, этику смирения, аскетизма, простой искренности и веры. У него было множество врагов, он был схвачен, предан суду во времена Понтия Пилата в Иерусалиме и был распят. Он воскрес из мертвых через три дня и явился своим ученикам.

Его воскрешение было воспринято как доказательство его божественности и как обещание ранним христианам, что «тот, кто поверит в него, обретет вечную жизнь».

[Samuel]

Что мы можем сказать об историческом Иисусе?

Только то, что он был обычным евреем, который родился в обычной еврейской семье - жили они всегда в Галилее. Его реальный отец (муж Марии, Йосеф) был плотником. Семья жила средне... Было много братьев и сестёр у Иисуса. Затем Йешуа увлекся назорейством (это направление Иудаизма - его центр был с древних времён в Галилее) и ушёл в общину назореев. Он стал пророком Иудейским, будучи назореем. Он стал учеником самого Иоанн Пророка (Иоанн Креститель) - последний крестил его в реке Иордан. Это было как бы благословением на начало активного духовного служения Иисуса. Вскоре Иоанн был посажен в тюрьму и затем его казнили - сделано это было царём Иродом по требованию Синедриона. Ешё тогда, когда Иоанн был посажен в тюрьму, но был жив, началась очень активная проповедь Иисуса по всему Израиля. И проповедь эта была благословлена Иоанном Крестителем - многие ученики Иоанна перешли к Иисусу и стали учениками и Апостолами Иисуса. Авторитет Иисуса в тот период поднялся до небес в среде назорейских обшин и Иоанн признал его своим наследником и новым лидером Назорейских общин. После смерти Иоанна фарисеи и саддукеи, которые господствовали в Синедрионе, поняли: у них теперь появился более опасный враг в лице Иисуса, ибо последователи Иисуса стали называть его Мессией (Христом). Они стали планировать избавиться и от Иисуса...
Сам Иисус был обычным проповедником Иудаизма, но именно назорейского толка Иудаизма. Назореи стремились более глубоко познать Бога и жили скромно, много молились, а во многих общинах не было торговли внутри общины, как и не было частной собственности. Часть назореев полностью отказывалась от брака или от вступления в брак, но другие, не отказываясь от брака, давали на длительное время (на год или 2-3 года) обет назорейский (в это время они отделялись от семей и жили в назорейских общинах в воздержани и без употребления вина). Фарисеи добились от понтия Пилата казни Иисуса. И есть мнение, что после смерти Иисус воскрес, а некоторые считают, что воскрес телесно. Есть мнение, что Йешуа - это истинный Мессия (Христос). К сожалению, христиане очень многие стали считать его позднее даже и Богом... Это всё, что мы знаем. Хотя в Евангелиях есть много противоречий и странностей. Например, Выупомянули про Вифлеем...

Традиционное предание хорошо известно: он родился в Вифлееме от девственницы,

40. Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк.
41. Другие говорили: это — Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?
(Св. Евангелие от Иоанна 7:40,41)
Все в народе Израиля знали: Йешуа - это типичный галилеянин, то есть еврей Галилеи.
Более того, даже и ученики его знали про то, что он является типичным галилеянином:
45. Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46. Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:45,46)
К чему надо было скрывать, что Йешуа родился в Вифлееме? Но, похоже, все знали лишь одну информацию о его происхождении и месте рождения - он был из Галилеи. Город Назарет сегодня находится тоже в Галилее. Но во времена Христа, правда, там не было города, но было крохотное поселение - вероятно, оно называлось назорейское селение. Но в Евангелие Христиан со временем проникли поздние вставки - поэтому назорейское селение стало со временем из-за искажения называться городом Назарет.
В Евангелии Матфея просто сказано, что Мария родила Иисуса в Вифлееме. Ничего не указано о том, где рос Иисус. В Евангелии Луки указано, что Мария и Йосиф жили в Галилее в Назарете, но Мария родила Иисуса в Вифлееме. Иисус всегда жил в Галиее. В Евангелии Марка и Иоанна нет ничего о рождении и детстве Иисуса. Указано лишь, что он пришёл к Иоанну из Галилеи. Так что... Тут всё не ясно. Если он родился реально в Вифлееме, то для чего он это скрывал от всех?
Я предполагаю, что Йешуа ничего не скрывал о себе - он реально родился в Галилее. А вся информация о его зачатии и рождении непорочной девственницей Марией в Вифееме, как и детстве, попала в евангелие Луки и Матфея лишь в 4 веке н.э., когда эту информацию придумали. И это ошибка и ложь! Отрадно, что эта ложь не смогла попасть в Евангелие Марка и Иоанна