Стратегия Великой ⇐ Авторские темы

[Gosha]

«Для понимания причин катастрофического развития ситуации имеет смысл рассмотреть штатный сценарий. Под штатным сценарием подразумевается развитие событий в той последовательности, которая в наилучшей степени устраивала Красную Армию в плане достижения наивысшей готовности к войне».

Разработчиком документов советского военного планирования являлся начальник Генерального штаба Красной Армии. Соответственно, руководителями оперативных разработок были последовательно Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников (до августа 1940 г.), затем — генерал армии К.А. Мерецков (до февраля 1941 г.), а в последующем — генерал армии Г. К. Жуков. Непосредственными исполнителями были генерал-майор А. М. Василевский (северное, северо-западное и западное направления), генерал-майор А.Ф. Анисов (юго-западное и южное направления), а также генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин.

Документы такой важности и секретности в СССР писались от руки на бланках «Народный комиссар обороны СССР».

Заголовок у советских военных планов 1940 года был «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза». Результат размышления Б.М.Шапошникова над новым профилем границы был отражен в документе, датированном 19 августа 1940 г. По мнению Бориса Михайловича, следовало построить планирование вокруг следующих тезисов: «Считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья р.Сан, необходимо и главные силы Красной Армии иметь развернутыми к северу от Полесья. На Юге — активной обороной должны быть прикрыты Западная Украина и Бессарабия и скована возможно большая часть германской армии. Основной задачей наших войск является — нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы: вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород. Люблин, Грубешов, Томашев» . Фактически основной идеей плана является воспроизведение действий русской армии 1914 года, штурм цитадели Восточной Пруссии ударами с северо-запада и в обход Мазурских озер.

[Gosha]

Когда Красная Армия наступала в 1944—1945 году, противники поменялись ролями, ведь Германия не могла вести затяжную войну на два фронта с постоянно сокращающимся снабжением военными ресурсами.

Теперь ремонтные средства корпусов и танковых армий получили возможность восстанавливать застрявшие и подбитые машины. При этом даже безвозвратно потерянные танки (т.е. не подлежащие восстановлению силами ремонтных служб), оставшиеся на контролируемой советскими войсками территории, становились источником запасных частей.

[Gosha]

В 4-й танковой армии зимой 1944/45 г. почти 50% запасных частей было получено путем «каннибализации» разбитых и сгоревших танков. По некоторым позициям (например, траки, пальцы гусениц и орудия) изъятые с безвозвратно потерянных машин части и агрегаты превосходили поступление ана¬логичных запчастей с заводов промышленности. Поэтому 4-я танковая армия могла «держаться на плаву» без массированного вливания пополнений.

В отчете управления бронетанкового снабжения и ремонта отмечается: «Армия в целом за период боев почти 1,5 раза пополнялась за счет танков, вышедших из ремонта, что давало возможность поддерживать на протяжении всей операции боевую способность частей и соединений армии».

[Gosha]

Аналогичная картина наблюдалась во 2-й гв. танковой армии. В зимних боях 1945 г. один танк проживал три «жизни». В отчете управления бронетанкового снабжения и ремонта указывалось: «Сопоставляя количество отремонтированных танков и СУ за время операции с количеством танков и СУ, имевшихся в армии к началу операции, получается, что каждый танк 3 раза восстанавливался и возвращался в строй» .

[Gosha]

Это типичная ситуация, когда танки многократно восстанавливаются после выхода из строя на поле боя. Эффектные взрывы сопровождали поражение танка периода Второй мировой войны далеко не всегда. Чаще это происходило при попадании снарядов калибром 88 мм и выше. Выгорание танков также было не самым частым явлением. Например, в ходе зимних операций 1945 г. управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии было осмотрено 160 попаданий на 50 танках безвозвратных потерь и 40 танках капитального ремонта.

[Gosha]

По итогам анализа статистики повреждений был сделан вывод: «...на танках и самоходных установках, безвозвратно потерянных в боях, обнаружены в большинстве случаев пробоины болванками 88 мм и более 100 мм. В результате этих попаданий танки сгорали. В то же время при осмотре танков и СУ капитального ремонта установлено, что машины в большинстве случаев имеют пробоины болванками 75 мм. Попадания болванок 75 мм лишь в отдельных случаях приводили к взрыву 10—12 гильз снарядов боеукладки» .

Если в 1945 г. попадания из орудий калибра 88 мм и выше составляли около 40% общего числа попаданий, то до лета 1942 г. 50% потерь советских танков приходилось на 50-мм ПАК-38. Разрушительные возможности 50-мм снарядов были еще ниже, чем у 75-мм. Чаще машина получала одно или несколько результативных попаданий без видимого эффекта, останавливалась и далее уже покидала поле боя не своим ходом. Поэтому работа танковых войск во многом опиралась на восстановление подбитой или вышедшей из строя вследствие поломок техники.

[Gosha]

Здесь позволю себе сделать небольшое лирическое отступление. Мемуары Г.К.Жукова «Воспоминания и размышления» при всех их очевидных недостатках на самом деле очень глубокая и серьезная книга. Некоторые моменты и высказывания кажутся странными без накопления некоторого объема знаний о предмете. Георгий Константинович был человеком информированным и иногда указывал на некоторые подводные течения в войне.

Есть его широко известное высказывание про «огнеопасность» советских танков. Однако БТ действительно имели легкопоражаемые баки по бортам боевого отделения и часто вспыхивали от попаданий снарядов. Выгорание танков мешало их восстановлению и тем самым нарушало систему работы танковых войск.

По итогам боев на Халхин-Голе отмечалось:
«От попадания противотанковых снарядов почти все танки и броневики тоже горят и восстановлению не подлежат. Машины приходят в полную негодность, пожар вспыхивает за 15—30 с. Экипаж всегда выскакивает с горящей одеждой. Пожар дает сильное пламя и черный дым (горит, как деревянный домик), наблюдаемый с дистанции 5— 6 км. Через 15 минут начинают взрываться боеприпасы, после взрыва которых танк может быть использован только как металлолом».

[Gosha]

Своим высказыванием Жуков как раз намекает на трудности с «оборачиваемостью» битых «бэтэшек». Это, кстати, видно в таблице потерь 10-й танковой дивизии. Танки БТ лидируют в графе «Разбито и сгорело на поле боя». В боях на Халхин-Голе с 3 июля по 5 августа 1939 г. в 11-й танковой бригаде 68 БТ числились сгоревшими, а 61 — подбитыми. То есть более 50% машин шло в безвозвратные потери.

Танки новых типов были намного устойчивее, ремонт-подлежащими, надежными за что и были любимы экипажами.

[Gosha]

Когда армия отступает, цепочка «подбили, эвакуировали, восстановили, снова в бой» нарушается.

Эвакуация поврежденных тан¬ков в условиях откатывающегося назад фронта быстро перегружает ремонтные подразделения танковых соединений практически любой армии. РККА образца 1941 г. здесь не исключение. Ремчасти рассчитываются на сравнительно ровное течение событий и лучше всего себя показывают в наступлении.

Успешно наступающее или даже увязшее в позиционных боях танковое соединение имеет возможность вытаскивать подбитые танки и восстанавливать их по нескольку раз. Если же приходится отступать, то ситуация быстро ухудшается: подбитые танки приходится бросать, количество боеготовых машин в соединении неуклонно падает, и такое соединение все меньше способно эффективно сдерживать противника. Линия фронта катится назад все быстрее, и даже легко поврежденные боевые машины взрывают или просто бросают.

[Gosha]

Может быть, эвакуационных средств в 1941 г. было просто недостаточно?

Вследствие разгильдяйства, слабоумия или же «преступлений режима» — кому что больше нравится. Мы настолько зациклены на событиях 1941 г., что эти данные даже не нужно искать, они публиковались в печатном виде.

В отчете командира 10-й танковой дивизии указывается: «К моменту выхода дивизии 22.06.41 г. дивизия располагала 29 тракторами «Ворошиловец». В условиях наступательных действий дивизии этого количества для эвакуации тяжелых и средних боевых машин было бы достаточно, а при сложившейся обстановке, особенно в условиях общего отхода, такое количество тракторов оказалось недостаточным».

[Gosha]

Ему вторит командир 32-й танковой дивизии Ефим Пушкин: «Наличие тракторов « Ворошиловец» не обеспечило эвакуацию, тракторы для буксировки КВ выходили из строя от перегрузки».

В дивизии Пушкина было больше 30 «Ворошиловцев». Три десятка тракторов на дивизию — это много или мало?

Давайте посмотрим на 4-ю танковую армию Д.Д. Лелюшенко в победном 1945 г. В отчете управления бронетанкового снабжения и ремонта армии за март 1945 г. читаем: «Эвакуационные средства армии составляют две эвакороты № 1 и № 154, имеющие в своем составе 24 трактора ТД-18.

[Gosha]

Но ввиду того, что имеющиеся трактора работают уже с Орловской операции без единого среднего ремонта, отработали по 1400—1500 мото-часов, ходовая часть сильно износилась, к дальнейшей эксплуатации большинство из них были непригодные и требовали капитального ремонта на заводах промышленности.

[Gosha]

К началу операции имелось только 12 тракторов с ограниченным запасом хода. Части и соединения эвакосредств не имели» . «ТД-18».— это получавшиеся по ленд-лизу трактора фирмы «Интернешнл».

По своим характеристикам они недалеко ушли от отечественных экс-сельскохозяйственных «Сталинцев» (они же «ЧТЗ-65», они же «С-65»). Достоинством «ТД-18» по сравнению со «Сталинцами» была штатная лебедка. Но никакого сравнения с мощными «Ворошиловцами» ни «Сталинцы», ни «ТД-18» не выдерживали. «ЧТЗ-65» («Сталинцы») двигались со скоростью пешехода, их максимальная скорость была всего 7 км/ч. «Ворошиловцы» могли развивать скорость до 36 км/ч. Усилие на крюке у «Ворошиловца» было 10 тонн, а у «Сталинца» — 4,6 тонны. У «Ворошилов- ца» была грузовая платформа под груз до 2 тонн (которой не было ни у «ЧТЗ-65», ни у «ТД-18») и лебедка усилием до 10 тонн.

[Gosha]

Корпуса (эквивалентные танковым дивизиям 1941 г.) 4-й танковой армии получали из двух армейских эвакорот по 3—4 трактора, обходились ими или танками. Развитие ситуации было предсказуемым.

Трактора-долгожители в армии Д.Д. Лелюшенко до Берлина недотянули: «К концу оппельнской операции все трактора вышли из строя и армия осталась без эвакосредств. Чтобы пополнить убыль, были предприняты меры по восстановлению из танков безвозвратных потерь тягачей, которые по своему техническому состоянию не могли быть восстановлены как боевые машины (наконец наступило прозрение в РККА).

[Gosha]

Эвакуация в это время производилась 3 тягачами 5 гв. МК. К концу Ратиборской операции было введено в строй 6 тягачей из танков Т-34». Несколько лучше дела обстояли во 2-й гв. танковой армии. Перед началом Висло- Одерской операции в 1-м механизированном корпусе армии С.И.Богданова было пять тягачей на шасси Т-34 (так называемые Т-34Т), в 9-м гв. танковом корпусе — 5 тягачей Т-34Т, в 12-м гв. танковом корпусе — 6 Т-34Т. Две армейские эвакороты 2-й гв. танковой армии могли похвастаться 15 «ЧТЗ-65», 6 «ТД-18» и 6 трофейными тягачами «Фамо» (18-тонными).

Поэтому несколько десятков «Ворошиловцев» в танковой дивизии июня 1941 г. — это очень много. Подавляющее большинство танковых и механизированных корпусов Красной Армии 1945 г. такой толпой тягачей похвастаться не могли.
Потрепанные Т-34 из капитального ремонта без башни в качестве основного корпусного средства эвакуации — это «чистенько, но бедненько». Это, заметим, отнюдь не частности, а общая тенденция. Вот что сказано о состоянии эвакосредств танковых армий 1 -го Украинского и 1 -го Белорусского фронтов перед Висло-Одерской операцией в послевоенном академическом труде:
«К началу операции танковые армии двух фронтов имели 152 трактора и тягача, или около 70% штата.

Из этого количества более 50% были Т-34Т . Полторы сотни тягачей на четыре полностью укомплектованные танковые армии!

В Киевском особом военном округе перед войной было 313 «Ворошиловцев» (в том числе 15 в ремонте), из которых в подчинении танковых войск было 230 тракторов. Как ни крути, в июне 1941 г. в бой вступила армия, оснащавшаяся по высоким стандартам мирного времени. Если оснастить скоростными тягачами артиллерию в СССР перед войной не смогли, то «Ворошиловец» в качестве эвакуатора заслуживает самой высокой оценки.

Однако он конкурировал по двигателю с Т-34 и КВ, был достаточно дорогим, и поэтому производство «Ворошиловцев» было довольно быстро свернуто. В 1945 г. на советские танковые войска работала обстановка, фронт двигался практически только вперед. Поэтому можно было временно бросать застрявшие и поврежденные машины и вытаскивать их по мере сил имеющимися хилыми эвакуационными средствами. Таким образом, есть еще один ответ на вопрос о размене 20 тыс. советских танков на 3,5 тыс. немецких. Советские танковые войска в условиях быстрого смещения линии фронта на восток не могли опираться на ремонтный фонд танковых частей и соединений.

Это заставляло вновь и вновь бросать в бой новые танковые подразделения вместо восстановления уже существующих.
Механизированные корпуса Юго-Западного фронта в ходе танкового сражения в районе Дубно сумели на какое-то время задержать противника. Но вследствие потери ремонтного фонда «второго дыхания» у них уже не было.

Второй раунд (Бердичев) отыгрывал новый 16-й мехкорпус. Позднее смыкание окружения вокруг 6-й и 12-й армий задержал на неделю 2-й механизированный корпус Южного фронта. Если вводная «срыв плана «Барбаросса» предусматривает аннигиляцию ремфонда, то для ее решения нужно гораздо больше 3,5 тыс. танков. Пожалуй, даже 10 тыс. будет маловато на кампанию протяженностью в несколько месяцев.

Затраты (потери) бронетехники в 1941 г. на самом деле вполне укладываются в специфику ситуации катящегося назад фронта. Очень хорошо, что у нас были те 20 тыс. танков, которые можно было несколькими эшелонами вводить в бой, не надеясь на восстановление большинства подбитых. Бездушные железки и героическая смерть 60 тысяч советских танкистов спасли страну от гибели.

[Gosha]

МИФ О РАССЕЙНЯЙСКОМ КВ

«Рука об руку с историей войн шла история героев и оружия героев. Из глубины веков пришли к нам легенды о Роланде и его Дюрандале, короле Артуре и Экскалибуре, Зигфриде и его мече Граме. Но чем больше насыщались техникой поля сражений, тем в большей степени та начинала жить самостоятельной жизнью, и в глазах современника сами изделия машиностроительной промышленности начали становиться героями. Например, 420-мм орудие «Большая Берта» уже не ассоциируется с каким-то мифологическим или реальным воином. Суетящиеся вокруг гигантской мортиры люда с прибойниками и оптическими приборами становятся безымянными оруженосцами нового рыцаря технологической эпохи. В конце концов на страницах сегодняшних журналов и газет танки и самолеты делаются легендарными героями, типа АРМАТЫ неуязвимыми и сокрушающими толпы врагов».

[Gosha]

Яркий пример такой легенды — это история боя танка КВ у литовского города Рассейняй в первые дни войны. Канонический текст предания звучит так:
«Единственный КВ на долгое время задержал продвижение 4-й танковой группы к Ленинграду, заставив остановиться 6-ю танковую дивизию и отклониться от намеченного маршрута 1-ю танковую дивизию фашистов». Действительно действия одного танка может задержать - но не остановить наступление противника. Возникает вопрос почему танк был один и где были остальные танки в это время.

Например Панцерваффе на более слабых танках наступал - танковые войска РККА более мощные и многочисленные отступали.

[Gosha]

Можно привести и более цветистое описание того же события:
«Залога приводит еще пример. Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре танковые группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июне 1941 г. в Литве, в районе города Рассейняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы. Танковая группа — это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гепнера. Но удивляться тут нечему: старший сержант из той армии, которая готовилась к войне, у старшего сержанта — один тяжелый КВ, а германский генерал-полковник готовился к легким победам, к опереточной войне, у германского генерал-полковника тяжелых танков...»

Из текста видно что журналист создавший эту ерунду не представлял себе современный бой! В подобном случае можно было сообщить о подвиге защитников Брестской крепости которые остановили наступление немецких войск на Москву!

[Gosha]

Последняя цитата, как читатель уже, наверное, догадался, принадлежит перу известного английского публициста, пишущего под псевдонимом В. Суворов (из текста выходит В. Суворов патриот). Обратите внимание, что танк КВ в обоих случаях выступает как самостоятельный участник событий, чудо-богатырь, останавливающий толпу темных сил. Появляющийся в словах В. Суворова «старший сержант» только усиливает этот тезис: «Всего лишь старший сержант, но на КВ смог остановить целую танковую группу!»

Личный героизм прекрасно - но что делать было тысячам танкистов на Т-26 с противопульной браней выплавленной в Рекордных Сталинских плавках и раскатанных на броневом стане с нарушением технологической карты процесса. Советская броня была значительно хуже - брони Царских времен!

[Gosha]

Как и всякая легенда, история рассейняйского КВ имеет реальную основу, подтверждающуюся серьезными источниками, далекими от «публицистики». После Второй мировой войны командование американской армии решило использовать опыт пленных немецких офицеров. В результате группа пленных под руководством генерал- полковника Франца Гальдера написала серию докладов. Вот отрывок из одного такого доклада:

«23 июня 1941 г. 4-я танковая группа достигла реки Дубисса и заняла несколько плацдармов. Разбитые пехотные части противника укрылись в лесах и полях пшеницы, угрожая немец¬ким линиям снабжения. 25 июня русские неожиданно контр-атаковали южный плацдарм в направлении Расейняя 14-м танковым корпусом [это ошибка, на самом деле 3-м мехкорпусом.]. Они смяли 6-й мотоциклетный батальон, захватили мост и двинулись в направлений города. Чтобы остановить основные силы противника, были введены в действие 114-й моторизованный полк, два артдивизиона и 100 танков 6-й танковой дивизии. Однако они встретились с батальоном тяжелых танков неизвестного ранее типа. Эти танки прошли сквозь пехоту и ворвались на артиллерийские позиции. Снаряды немецких орудий отскакивали от толстой брони танков противника. 100 немецких танков не смогли выдержать бой с 20 КВ противника и понесли потери. Чешские танки Pz.35 были раздавлены вражескими монстрами. Такая же судьба постигла батарею 150-мм гаубиц, которая вела огонь до последней минуты. Несмотря на многочисленные попадания, даже на расстоянии 200 метров гаубицы не смогли повредить ни одного танка. Ситуация была критической. Только 88-мм зенитки смогли подбить несколько КВ-1 и заставить остальные отступить в лес».

[Gosha]

В другом подобном докладе и рассказывается история боя с КВ, ставшая основой для легенды об одном танке, остановившем целую танковую группу. Для разнообразия приведем тот же текст из советского издания:

«Однако одному из танков КВ-1 удалось выйти на пути подвоза немецких войск, находящихся на северном плацдарме, и блокировать их на несколько дней. Первые ничего не подозревавшие немецкие машины со снабжением были подожжены танком... Попытка подбить танк с 450 м батареей 50-мм противотанковых пушек, только что принятых тогда на вооружение, окончилась тяжелыми потерями для расчетов и материальной части батареи. Танк остался невредимым, несмотря на 14 прямых попаданий. Снаряды только делали вмятины на броне. Когда была подтянута замаскированная 88-мм пушка, танк спокойно позволил ей занять позиции на расстоянии 600 м, а затем уничтожил ее и расчет прежде, чем они открыли огонь. Попытки саперов подорвать его ночью оказались также безрезультатными... Наконец он стал жертвой немецкой хитрости. 50 танкам было приказано с трех сторон имитировать атаку с тем, чтобы отвлечь внимание танка на эти направления. Под прикрытием этой ложной атаки удалось замаскировать и оборудовать позицию для другой 88-мм зенитной пушки в тылу танка так, что на этот раз она смогла открыть огонь. Из 12 прямых попаданий этой пушки 3 пробили танк и уничтожили его».

[Gosha]

Эго выдержки из брошюры «Методы боевых действий русских войск во Второй мировой войне», изданной в США в 1950 г. и переведенной и опубликованной у нас в «Сборнике военно-исторических материалов ВОВ», вып. № 18 (М.: Воениздат, 1955. С. 150). Заметим, что из доклада создается впечатление многодневной безуспешной осады танка в силу того, что отсутствует хронология событий, привязка к времени и датам. Однако отрицать сам факт проблем, возникших в результате действий одного КВ, бессмысленно, этот бой упоминается не только в поп-литературе, но и во вполне уважаемых изданиях.

Давайте разберемся, что происходило у небольшого прибалтийского городка Рассейняй в реальности, кто кого остановил и какова роль техники во всей этой истории. Для начала нужно представить себе масштаб событий и общую обстановку на фронте. Это на карте стрелочки ударов танковых групп кажутся маленькими, и одинокий КВ можно легко представить на пути одной из них.

Масштаб операции даже одной танковой группы охватывал десятки и сотни километров. Танковая группа наступала не по одной дороге, на которой притаился КВ, а по нескольким параллельным, на достаточно широком фронте. И если какая-то ее часть могла быть задержана на сутки одним КВ, блокировавшем дорогу к мосту через реку Дубисса, то остальные танковые дивизии продвигались по соседним дорогам в глубь СССР, даже не подозревая о существовании этого самого КВ под Рассейняем.

[Gosha]

Например, весь 56-й моторизованный корпус Манштейна, безостановочно продвигавшийся в это время к Двинску (Даугавпилсу). Слева от него двигался немецкий 41-й моторизованный армейский корпус, 1 -я и 6-я танковые дивизии которого оказались атакованы и 12-м мехкорпусом, и 2-й танковой дивизией 3-го мехкорпуса, которой принадлежал тот самый КВ.

1-я танковая дивизия немцев наступала от границы через Скаудавиле, Кельме и далее на Шауляй. Этой дивизии 41-го армейского моторизованного корпуса, так же как 36-й моторизованной дивизии того же корпуса, одинокий КВ у моста через Дубиссу не мешал — этот мост оставался в стороне от направления движения остальных двух дивизий 41-го АК(моторизованого). У 1-й танковой дивизии был другой интерес — захват железнодорожного моста через Дубиссу.

Этот мост находился вниз по течению от моста, который удерживал рассейняйский КВ. Захвачен он был специальной группой 1-го пехотного полка дивизии совместно со спецподразделением Вермахта — 800-м полком «Бранденбург». Мост был захвачен вечером 23 июня. Захват 300-метрового железнодорожного моста снимал для 1-й танковой дивизии проблему преодоления реки Дубисса и пути продвижения в глубь Прибалтики, тем более что вторая боевая группа форсировала реку в другой точке вниз по течению.

[Gosha]

6-я танковая дивизия 41 -го моторизованного корпуса немцев была разбита на две боевые группы — кампфгруппу «Раус» и кампфгруппу «Зекедорф». Боевая группа (или, в немецкой терминологии, «кампфгруппа») — это временная организационная структура, включающая в себя танки, мотопехоту, артиллерию, саперов. Как правило, танковые дивизии разделялись на две, реже на три боевые группы. Часто в состав боевых групп включались средства усиления корпусного звена.

Одним словом, 4-я танковая группа — это паровой каток шириной в несколько десятков километров, ширина «колеи» которого значительно превышает даже радиус действия орудия КВ. Ни один танк, как бы хорош он ни был, просто физически не мог остановить многотысячную армию, наступающую на широком фронте. Слова об остановленной танковой группе могут быть расценены только как свидетельство некомпетентности автора такого высказывания в оперативных вопросах.

Итак, от уровня танковой группы спустимся ниже, на уровень корпуса и дивизии.

В 15:00 23 июня кампфгруппа «Зекедорф» из 6-й танковой дивизии захватила Рассейняй и небольшой плацдарм на нравом берегу Дубиссы. Однако в течение вечера и ночи немцев с того плацдарма выбили. Судя по всему, это сделал 2-й мотострелковый полк 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса.

Процитирую воспоминания Д.И. Осадчего, командовавшего 5-й танковой ротой 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии: «На подступах к Рассейняю часть вышла к намеченному рубежу развертывания. В нескольких километрах от нас на западном берегу реки Дубисса сражался с противником 2-й мотострелковый полк нашей дивизии».

[Gosha]

Всего во 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса было 30 танков КВ и КВ-2 , порядка 220 БТ-7 и несколько десятков Т-26.

Дивизия была сформирована в первой декаде июля 1940 г. на базе 6-й легко¬танковой бригады; как и все танковые дивизии первой волны форми¬рования, она имела к началу войны удовлетворительную комплект¬ность. Например, автомашин в 3-м мехкорпусе было 76% от штата. Тем не менее 2-я танковая дивизия была далеко не самым худшим соединением РККА.

На следующее утро с первыми лучами солнца танки и мотострелки дивизии перешли реку Дубисса и атаковали в лоб кампфгруппу «Зекедорф». По словам полковника Гельмута Ритгена, в июне 1941 г. служившего адъютантом 2-го батальона 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии, танки КВ произвели неизгладимое впечатление, по довольно быстро немцы приноровились выбивать их — концентрацией огня сначала на одном, потом на другом . Вопреки сложившемуся мнению о «неуязвимости» КВ, у немцев были средства, способные эффективно бороться с ними.

Гальдер 12 июля 1941 г. записал в дневнике следующее:
«е. Борьба с танками. [...] Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками».

[Gosha]

Заметим, что кампфгруппа «Зекедорф» в первой половине дня 24 июня 88-мм зенитками не поддерживалась, они прибыли только около полудня. До этого дивизия использовала собственную артиллерию — в частности, упомянутые Гальдером 105-мм (или, в немецкой терминологии, 10-см) пушки. В составе 6-й танковой дивизии таких было четыре штуки . Применялись и подручные средства — вроде укладки под гусеницу двигающегося КВ противотанковой мины.

Самолеты Люфтваффе в бою не участвовали, относительно них Ритген высказался следующим образом: «В течение всего дня поддержки авиации мы не получили».

Так или иначе, наступательный порыв 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса был остановлен, а во второй половине дня немцы перешли в наступление. Поддерживали наступление реактивные минометы «Небельверфер», которые своим воем, по словам Ритгена, оказали моральное воздействие как на советские войска, так и на солдат 6-й танковой дивизии немцев.

Безвозвратных потерь танков в батальоне Ритгена не было, два танка получили попадания. Более существенные потери понес 114-й моторизованный полк — Ритген описывает апокалиптическую картину разбитых и перевернутых машин, убитых солдат этого полка, открывшуюся ему на месте боя со 2-й советской танковой дивизией.

Если отвлечься от эмоционального описания встречного боя, произошедшего 24 июня 1941, то результат на конец дня 24 июня был в пользу немцев. 6-й танковой дивизии, оснащенной чешскими танками 35(t), удалось остановить наступление советской танковой дивизии, вооруженной танками КВ и КВ-2, а к концу дня и отбросить 2-ю танковую дивизию на исходные позиции.

Дело тут не в чудо-оружии, а в тех вещах, которые обычно забываются при сравнении танковых войск.

Не блистая числом и мощью танкового парка, 6-я танковая дивизия имела сильный артиллерийский кулак, усиленный приданными зенитками и «Небельверферами». Кроме того, она попросту превосходила советскую 2-ю танковую дивизию по численности личного состава — в первую очередь пехотинцев в шинелях цвета фельдграу с винтовками и автоматами. Об их наличии в составе дивизий «Панцерваффе» почему-то постоянно забывают.