Существуют несколько крайностей в отношении египтологов к Эхнатону и его реформе. Некоторые из них представляют Эхнатона в идеализированном свете фараона-мечтателя, который пытался навязать народу Египта утопию своих заоблачных фантазий, оторванных от реальности и противоречащих религиозным традициям египтян – поклоняться многочисленным бога религии Древнего Египта.
Иные делают предположение о связи причины реформы Аменхотепа IV с какими-то неординарными (нездоровыми) его потребностями в удовлетворении своих притязаний на исключительную власть, поскольку якобы «центром его религии стал он сам». В свете известных египтологам сведений о религии Древнего Египта это предположение крайне нелепо, поскольку фикция божественной природы фараонов присутствовала в религии Древнего Египта как до, так и после Эхнатона.
«Большинство современных египтологов», к числу которых причисляют себя Ян Ассман и Николас Ривз (автор книги «Эхнатон – лжепророк Египта»), пытаются выставить Аменхотепа IV-Эхнатона в неприглядном свете какого-то неадекватного религиозного фанатика, покусившегося на святое для всех (поголовно) египтян – на их якобы единую религиозную традицию, обусловленную религией Древнего Египта.
Некоторые из египтологов умудряются отождествлять его амарнскую религию с единобожием, приписывая Эхнатону заслугу создания первой монотеистической религии, что не соответствует действительности. Является ли это умышленной ложью или добросовестным заблуждением – это вопрос дискуссионный.
«Большинство современных египтологов» (Н. Ривз), предполагаю, вполне умышленно игнорируют одну существенную особенность религии Древнего Египта, которая представляла собой, фактически, сочетание двух религий, принципиально отличавшихся друг от друга по своему предназначению в египетском обществе:
1) Религии касты жрецов заупокойного культа с их единым богом Осирисом (религия Осириса), покровителем как вечной загробной жизни, которая проявляла вполне себе меркантильную заботу о благостных перспективах вечной загробной жизни (своих адептов) египтян, основав целую индустрию услуг заупокойного бизнеса, в частности, процветавшую во времена Нового царства на торговле заупокойными тестами «Книги мертвых».
Жрецы религии Осириса присутствовали во всех религиозных центрах Древнего Египта, во всех его номах.
2) Условно, религии жрецов других многочисленных номовых и столичных богов, включая фиванского бога Амона-Ра и его жречество, которые (боги) были призваны «содействовать» процветанию мирской жизни египтян во всех её аспектах и приумножению мирских благ правящей династии и в целом державы Древнего Египта.
Фактически, религия Осириса была своеобразным стержнем религии Древнего Египта, объединявшим вокруг себя конгломерат разнообразных номовых и столичных религий (культов).
Эхнатон проводил свою реформу не ради самоцели – создания якобы строго монотеистической религии нового бога Атона, каковой его амарнская религия и не являлась.
Целью его реформы была как раз борьба с единобожием религии Осириса (религии дельцов заупокойного бизнеса) с её верой в вечную загробную жизнь, причиной чему стал меркантилизм касты жрецов заупокойного культа, который привел к катастрофической деградации нравственных устоев египетского общества во времена Нового царства – как результат популяризации учения о загробном суде с его аморальной и коррупционной начинкой.
Само по себе учение о загробном суде, ставшее популярным во времена Нового царства, подразумевало возможность вечной загробной жизни в раю для египтян лишь в том случае, если вердикт загробного суда будет оправдательным. Для этого египтянин при жизни должен был вести максимально праведный образ жизни, придерживаясь морального кодекса, состоявшего из 42-х пунктов так называемой «негативной исповеди», произнесение которой перед богами загробного судилища входило в обязанность усопшего.
Формально, такой взгляд на учение о загробном суде, несомненно, преподносит его в позитивном свете, способствуя укреплению высоких нравственных ориентиров в египетском обществе, на страже которых стояла богиня Маат, отождествляемая с нравственными устоями общества.
Однако в контексте концепции загробного суда все это касалось лишь тех египтян, кто не мог по тем или иным причинам позволить себе прикупить перед смертью «Книгу мертвых», содержавшую Всесильную заупокойную магию, благодаря которой обладатель «Книги мертвых» становился буквально святым в глазах богов загробного судилища:
И как результат влияния заупокойной магии «Книги мертвых» на богов загробного судилища, они (боги) закрывали глаза своего праведного правосудия на грехи подсудимых, прикупивших перед смертью «Книгу мертвых», которая и стала по этой причине талисманом от загробного осуждения, «отворяя» врата рая («сехет иару») царства мертвых Осириса для самых закоренелых грешников.«Всякий египтянин с этой главой (125 глава «Книги мертвых») в руках и на устах оказывался безгрешным и святым, а с 30-й главой он магически заставлял свое сердце не говорить против него дурно, т. е. насиловал свою совесть. Таким образом, вся глава была просто талисманом против загробного осуждения». («Религия Древнего Египта» Коростовцев М.А.)
Вердикт загробного суда для этих закоренелых грешников при отсутствии у них заупокойных текстов «Книги мертвых» был бы совершенно иным – участь сгинуть телом и душой в пасти чудовища Аммат здесь же в зале суда Осириса.
Поэтому желание прикупить перед смертью «Книгу мертвых» стало доминирующем среди отъявленных грешников и вообще всевозможных моральных уродов, презиравших нравственные нормы египетского общества, существовавшие под покровительством богини Маат задолго до возникновения концепции загробного суда в религии Древнего Египта.
Вполне естественно, что для подобных адептов религии дельцов заупокойного культа (религии Осириса) открывались несоизмеримо большие возможности скопить «денежные средства» для покупки наиболее полных по своему содержанию заупокойных текстов «Книги мертвых», благодаря именно своему аморальному образу жизни, что подразумевало и нарушение запретов убивать, воровать и пр., входивших в число пунктов «негативной исповеди» (морального кодекса египтян).
Возникновение концепции загробного суда в религии Древнего Египта (Среднее царство) и ознаменовало собой начало процесса деградации нравственных устоев общества, а её популяризация во времена Нового царства значительно ускорила этот процесс.
Как известно, «рыба гниет с головы», вот и деградация нравственных устоев общества происходила в среде адептов некогда (Древнее царство) элитарной религии дельцов заупокойного бизнеса, которая и потворствовала их аморальному (и преступному) образу жизни, обнадеживая возможностью прикупить перед смертью «Книгу мертвых».
Возникновение коррупции в светских судах Египта как раз и стало следствием появления в религии Древнего Египта во времена Среднего царства концепции загробного суда с её аморальной и коррупционной начинкой.
Подобная аморальность дельцов заупокойного бизнеса не могла ни дискредитировать в целом религию Древнего Египта в глазах значительной части египетского общества.
Поэтому можно смело констатировать, что во времена Нового царства с религией Древнего Египта происходило нечто подобное тому, что произошло в XVI веке с Католицизмом в Европе, когда инициированная Римско-католической церковью торговля индульгенциями, под благовидным предлогом: «спасения душ христианского мира», подверглась критике за свою аморальность, спровоцировав зарождение Протестантизма.
И уже в его контексте вообще была упразднена традиция Римско-католической и Православной церквей отпущения грехов прихожан священниками.
В свою очередь, в процессе Реформации произошел отказ от религия Римско-католической церкви (от Католицизма) в ряде государств центральной и северной Европы!
Поэтому и нет ничего удивительного в том, что аморальность дельцов заупокойного бизнеса, освоивших торговлю заупокойными текстами «Книги мертвых» с корыстной целью: «спасения душ (состоятельных) египтян, погрязших во грехе», была способна вызвать в египетском обществе «аналогичную» реакцию, что в конечном итоге и завершилось религиозной реформой Эхнатона, выразившейся, главным образом, в категорическом запрете религии дельцов заупокойного бизнеса (религии Осириса) с её верой в вечную загробную жизнь. Из-за тлетворного влияния этой религии на нравственные устои египетского общества.
Так что, именно, аморальность религии дельцов заупокойного бизнеса, которая во времена Нового царства приобрела вполне очевидные проявления, обусловленные популяризацией в египетском обществе безнравственной по своей сути концепции загробного суда, и объясняет как чувство отвращения Аменхотепа IV к жречеству религии Древнего Египта, так и причину его отказа от этой религии.
Во времена Нового царства, с распространением учения о загробном суде с его аморальной начинкой, египетское общество столкнулось с серьезной проблемой – утратой нравственных ориентиров, на страже которых стояла Маат, а восстановление Маат всецело было прерогативой фараонов:
«Фараон, как сын бога и представитель богов на земле, должен был охранять Маат – «правопорядок», «этические нормы» и «нравственные устои общества».
Угроза основам нравственности и морали египетского общества исходила от единого бога дельцов заупокойного бизнеса, Осирис, и самой концепции вечной загробной жизни в его царстве мертвых, благостные перспективы которой и гарантировали жрецы заупокойного культа адептам своей религии, торгуя заупокойными текстами «Книги мертвых».
Следовательно, так называемый «конфликт» Аменхотепа IV с жречеством религии Древнего Египта был обусловлен его заботой о нравственном здоровье египетского общества! Достойна ли эта причина осуждения?
Эхнатон (и его отец, Аменхотеп III) противопоставил верховного бога своей религии, солнечного бога Атона, ни много ни мало, а единобожию жрецов заупокойного культа – богу царства мертвых, Осирису.
И как закономерные результат запрета религии Осириса, в новой резиденции фараона, Ахетатоне – «Горизонт Атона» (современная эль-Амарна), по свидетельству египтологов, полностью отсутствовало упоминание об Осирисе и о его ближайшем окружении:
Отказ Эхнатона от религии дельцов заупокойного бизнеса с её мифологией Осириса закономерно сопровождался отказом от веры в вечную загробную жизнь в его амарнской религии, а это подразумевало под собой ни что иное как реставрацию проторелигии доисторического Египта с её парадигмой религиозного мышления, основанной на концепции реинкарнации.«вездесущий властелин иного мира Осирис, равно как и его угрюмая свите, в эль-Амарне нигде не встречалась». (Н. Ривз)
Реформа Эхнатона сводилась, преимущественно, лишь к отказу от религии Осириса, и запрету аморальной деятельности дельцов заупокойного бизнеса.
Отказ от культа бога Амона-Ра и от некоторых иных богов религии Древнего Египта был вполне оправдан присутствием в иконографии и теологии бога Ра теологии и иконографии богов из мифологии Осириса (Гор – сокол). В свою очередь, бог Ра в религии Древнего Египта отождествлялся со многими другими её богами, например с богом Амоном – Амон-Ра и пр. верховными богами религии фараонов разных эпох.
Культы многочисленных местных (номовых) богов не подвергались запрету, что было обусловлено номовым религиозным сепаратизмом…
Реформаторы не создавали какую-то принципиально новую религию для всех поголовно египтян, как это пытаются представить единомышленники Н. Ривз и Яна Ассмана из числа «большинства современных египтологов» (Н. Ривз), а осуществляли реставрацию проторелигии доисторического Египта, которая некогда была религией царей Нижнего Египта во времена его независимости с их столицей в Гелиополе (до объединения Египта), и которая (проторелигия) никогда не покушалась на религиозный сепаратизм многочисленных номов Египта.
Реставрация проторелигии Эхнатоном в статусе религии фараона и его элиты была востребованы в широких слоях общества, поскольку она устраняла в нем диссонанс двойных стандартов религиозного мышления из-за присутствия двух религий: одной для элиты и состоятельных слоев общества – элитарная (во времена Древнего царства) религия Древнего Египта, а другой для большинства населения – проторелигия.
«Большинство современных египтологов», к числу которых причисляют себя Ян Ассман и Николас Ривз, под благовидным предлогом рассуждений об отказе Эхнатона от якобы всех богов религии Древнего Египта, банально, пытаются скрыть истинную цель его реформы – отказ от религии Осириса с её верой в вечную загробную жизнь, что было эквивалентно отказу на государственном уровне (!) от веры в вечную загробную жизнь в пользу признания концепции реинкарнации – веры в перевоплощение душ, которая и была присуща проторелигии доисторического Египта.
Они также пытаются навязать широкой общественности мнение о крайне негативном отношении последующих поколений египтян к Эхнатону, якобы проклинавших его, что попросту не соответствует действительности.
Последующие поколения египтян были благодарны Эхнатону, выражая свою благодарность делами – отказом от религии Осириса, с чем и было связано увядание культа Осириса в его центре, в Абидоса, уже к концу эпохи Нового царства. В результате чего центр культа Осириса вообще переместился далеко на юг – к первым порогам Нила.
Таким образом, аморальность торговли заупокойными текстами «Книги мертвых» во времена Нового царства, ставшая вполне очевидной угрозой для нравственного здоровья общества, привела к отказу фараона XVIII династии Аменхотепа IV-Эхнатона от религии Древнего Египта (религии Осириса) в той же мере, в какой в XVI веке несколько государств центральной и северной Европы отказалось от Католицизма, первопричиной чему стала также аморальность торговли индульгенциями, ставшей инструментом обогащения папства Римско-католической церкви.
Жречество религии Осириса, торговавшее «Книгами мертвых», не только этим фактом поощряло аморальный образ жизни своих адептов, число которых неумолимо возрастало с популяризацией учения о загробном суде во времена Нового царства, но и умудрилось дискредитировать в глазах египтян многих главных богов религии Древнего Египта, выступавших в роли богов загробного суда. Всесильная магия «Книги мертвых» превращала их в безвольные марионетки (дельцов заупокойного бизнеса), которые закрывали глаза своего праведного правосудия на грехи обладателей «Книги мертвых», что ни могли не привести к возникновению антагонизма между жрецами этих богов и жречеством бога Осириса. Этот фактор также сыграл свою позитивную роль в приверженности многих из жрецов традиционных богов к реформе Эхнатона, что в первую очередь касалось жрецов Гелиополя, одной из ипостасью их солнечного бога (Атума) как раз и стал бог Эхнатона, Атон в образе солнечного дика.
Более подробное и детальное описание причины религиозной реформы Эхнатона и её цели приведено в статье: «Реальная причина и цель реформы Эхнатона» по ссылке http://mystery12home.ru/ref-akhenat