История как волнаАльтернативная история, смелые гипотезы

Раздел для тем, с отрицанием официальной исторической науки, личные взгляды на историю, гипотезы
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Божий человек: 06 янв 2022, 00:44 Мы и есть прошлое. То, что с нами происходит, уже произошло в прошлом. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Мы ходим, в техническом развитии, по кругу, потому что стоим на месте в умственном развитии. Именно по кругу, а не по синусоиде.
Дубина - меч - ружьё - атомная бомба - дубина ..... Где тут синусоида?
Ещё раз повторю: прошлого не существует, кроме как в нашей памяти. Действительно, - дубина-меч-ружьё-... синусоиды никакой нет

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Gosha: 05 янв 2022, 11:29 Ну надо же! Как приятно поспал две недели смотришь Аванс уже Материализовался! Поднатужился мыслями и вышел на пенсию! Какая жизнь у станка - когда такие возможности в любой момент можно открыть новую Главу Бытия!
странное приземлённое мышление. Да, существует интеллектуальный труд, и он происходит не во сне, как вы бы могли подумать. Вот мы сейчас ведём переписку здесь - она абсолютна нематериально, но в то же время формирует определённую историю. Другое дело - готовы ли вы это понять

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Gosha: 05 янв 2022, 11:29 Не подскажите насколько уже Надышали?
Не очень умный вопрос. Я ожидал здесь услышать конструктивную критику, вопросы по заданной теме, но пока вижу не очень приятное отношение ко мне как к человеку. Я не себя здесь рекламирую. Я предложил на обсуждение свою Теорию Волновой истории. Я понимаю, что может быть никому до этого нет дела, но насколько я понимаю, что это форум по истории, и раздел соответствующий
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:13 Ещё раз повторю: прошлого не существует, кроме как в нашей памяти. Действительно, - дубина-меч-ружьё-... синусоиды никакой нет
Это клиника!!! Прошлого не существует -- но прошлое существует в памяти! Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.

Дорогие для Истории совершенно неважно как вы её будете отображать = 2D - 3D - 4D [...] мы незнаем как нас будут отображать наши потомки - важно только одно чтобы они нас помнили!!!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Переписка по поводу Теории Волновой Истории с Д. М. Бондаренко

Дмитрий Михайлович Бондаренко) — российский историк, африканист, социальный антрополог. Доктор исторических наук. Профессор. Член-корреспондент РАН с 28 октября 2016 года по Отделению историко-филологических наук. Главный научный сотрудник — заместитель директора Института Африки РАН, куратор Центра изучения стран Тропической Африки, Центра истории и культурной антропологии и Центра социологических и политологических исследований Института, директор Международного центра антропологии НИУ ВШЭ, профессор Центра социальной антропологии РГГУ. Сооснователь и соредактор международного журнала «Социальная эволюция и история»

Теория Волновой Истории:
Салтыков A. 2021. «ТЕОРИЯ ВОЛНОВОЙ ИСТОРИИ ЭТНОСОВ СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ ». EurasianUnionScientists 3 (2(83)

Уважаемый Алексей!

Добрый день! Большое спасибо за интерес к моему мнению о Вашей работе. Опубликованная Вами статья, безусловно, говорит о серьезности Вашего отношения к теме, большой исторической эрудиции и многих других Ваших достоинствах. В то же время сама ее теоретическая основа - построения Л.Н. Гумилева - вряд ли могут считаться доказанными, и многими в научной среде рассматриваются как некая романтическая концепция, не соответствующая принципам науковедения нашего времени, т.е. критериям понятия "научная теория", и я с этим в общем согласен. Еще один важный момент: вслед за Гумилевым Вы ставите в центр истории этносы. Но, во-первых, это само по себе не бесспорно: можно поставить в центр истории социокультурные общности, которые, как правило, полиэтничны (то, что называется социумами или обществами), и, на мой (и многих других) взгляд это будет правильнее. Во-вторых, Ваш взгляд на этнос предполагает следование его примордиалистскому пониманию, которое в современной науке, по крайней мере, с момента выхода работ Ф. Барта, практически считается устаревшим; этнос заменяется как понятие на этничность, которая видится не раз и навсегда данной индивиду при рождении, а определяемой его принадлежностью к той или и ной культуре, которая в определенных обстоятельствах может меняться на принадлежность к иной культуре. Наконец, сама по себе идея периодичности в истории в форме циклических теорий высказывалась еще Макиавелли и Боденом, а именно как периодические волны течение истории видит и ряд современных авторов (в англоязычной литературе в этой связи часто употребляется понятие punctuated equilibrium). По поводу же Вашей апелляции в связи с общими построениями к биологии я, не разбираясь в этих вопросах, ничего определенного сказать не могу, кроме того, что в привлечении данных из естественных наук в социальные всегда надо быть очень осторожным, чтобы избежать упрощений и искажений (насколько это удалось Вам, как я уже написал, судить не берусь). В любом случае, всегда очень хорошо, когда люди стараются самостоятельно мыслить и осмысливать, и я искренне желаю Вам успехов в этом!

Ваш,

Д.М.

Здравствуйте. Спасибо за развёрнутый ответ. Есть над чем поразмыслить. С вашего позволения я размещу ваш ответ на своей страничке Вконтакте. Согласен с вами полностью, что данные естественных наук привлекать в социальные нужно много раз подумав, но ведь сама история не может обойтись без смежных, и даже не совмещаемых дисциплин — материальных, эмпирических, духовных и биологических, генетических, лингвистических. Доказать влияние их субъектов на процессы истории дело, порой, очень трудное, но как быть, если данные обычной статистики говорят о наличии некой связи между биологическими, климатическими и духовными процессами? По поводу принадлежности и переменчивости культур. Был такой замечательный философ, культуролог современности Георгия Гачев. Его «Национальные образы мира» — восхитительны. О чём он говорит? Он говорит о том, что в каждом народе, этносе есть некий стержень, который делает его именно таковым, и никаким иначе. Народ живёт, меняется, шагает по спирали развития, но остаётся особым. «Русское авось», например. Ещё в конце 19 века историк Ключевский писал о роли природы как социального фона и потенциала формирования русского народа и его ментальности, что применимо и к другим устойчивым этносам. Посмотрите на коптов — это же Древнейшие Египтяне, которые благодаря новой для них христианской вере замкнулись своим анклавом, препятствуя вторжению извне. Они никуда не ушли. Память пирамид, разливов Нила и восходов Сириуса каждый раз возрождает в них свои предковые корни. У наших степных соседей есть такая поговорка: там, где вырастет берёза, обязательно появится русский. В природе вещей есть нечто такое, что необъяснимо с естественнонаучной точки зрения. Но оно есть. Оно может складываться из мелочей: влияние увлажнённости на работу мозга человека, на группу людей, на целую ойкумену? В течении десятилетия? А столетия? А за 500 лет? Мало кто найдёт этому какие-то данные. А биогенетический закон? Если его трактовать правильно – не повторение онтогенезом филогенеза, а наоборот! Это филогенез повторяет онтогенез! История – есть филогенез , состоящий из онтогенезов его субъектов, то есть людей. Каждая иерархия людей – этнос, социокультурный анклав, цивилизация – повторяет судьбу своих составных частей: рождение, молодость, старость, смерть. Всё это так же рождается и умирает, как и отдельный человек, всё это передаёт эстафетные палочки своим генетическим детям. Да, культура меняется, даже у генетически родственных людей. Например, наш народ, проживавший на Русской Равнине в 6-м веке и его генетическое дитя – народ 15 века – это два разных народа, хотя, и генетически родственные люди. В таком контексте развивается моя мысль.

Уважаемый Алексей!

Недавно я участвовал в одной научной дискуссии по проблеме идентичности. Позволю себе цитату из своего выступления (по аудиозаписи), т.к. она имеет отношение и к нашему виртуальному разговору: "Существуют такие «неуловимые» концепты, как идентичность, менталитет, этнос и ряд других. То, что они отражают некие реальности, мы чувствуем, но проблема в том, что вербализировать и научно выразить эти реальности четким языком оказывается практически невозможно. Вспомним слова Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь». Мне представляется, что принципиально не получается эти эфемерные, невидимые категории определить, не упростив их до утраты смысла. " То, что, в частности, писал Гачев (и далеко не только он, начиная с Гердера в 18 в.), эмпирически очевидно: что у каждого народа есть некий стержень и т.п. Но как вербализовать в каждом случае, что это за стержень? Как объяснить, откуда он берется? Как убедиться в том, что это нечто большее, чем наши этнические стереотипы? Мы можем только описывать, каким мы видим этот стержень в каждом случае, но не можем доказать, что он именно таков на самом деле, да и что он есть вообще. То же самое касается и пассионарности, например. Да, мы видим, что в какой-то момент, например, монголы "вдруг" покоряют огромную часть ойкумены, создают империю - проявили пассионарность, как написал бы Гумилев. Но каково научное определение пассионарности? Что это за субстанция? Каковы условия ее появления? Почему она появляется именно у этих, а не других народов и т.д.? Гумилев не дает ответа (и не может дать, потому что научного, т.е. доказательного ответа на эти вопросы, похоже, нет). Возможно, Вы правильно ищете ответы на эти вопросы на стыке наук, гуманитарных и естественных. Я просто хотел выразить мысль, что надо быть очень осторожным в этом, не являясь специалистом. Я видел, какой кошмар иногда получался из попыток "естественников" писать об истории, не будучи историками. То же возможно и в обратном случае. Наверное, оптимальный путь здесь - найти соавтора-биолога, например. И все же для меня главным остается вопрос, ответ на который Вы для себя, видимо, считаете очевидным до такой степени, что открыто даже не формулируете сам вопрос. Но для меня он существенен: почему в основу анализа исторического процесса надо класть этносы (в духе романтического национализма 19 в.), а не социумы или культуры? И что такое этнос, между прочим? Нечто биологически обусловленное - "кровь", "предки"? Как я уже писал, такие взгляды уже считаются в социальной антропологии устаревшими. Все же этнос - не некая четко очерченная биологически данная общность, а совокупность людей определенной этнической культуры. А культурная идентичность может меняться даже у отдельного человека (например, в эмиграции). Иначе говоря, в том, что Вы пишете, проявляются некоторые Ваши базовые установки, мировоззренческие в целом и научные в частности, - то, что Вы воспринимаете как аксиомы и от чего отталкиваетесь (в частности, что история есть история народов-этносов, а сами этносы - это биокультурные корпоративные общности, что соответствует идеям Гумилева). Такие аксиомы есть у любого автора - иначе невозможно писать что бы то ни было. Просто Ваши аксиомы - первоосновы для построения гипотез, насколько я себе представляю, отчасти недоказуемы (а аксиомами, не требующими доказательств, они являются для Вас, но не объективно), а отчасти не согласуются с доминирующими в современной социоантропологической науке взглядами (в мировой науке - еще с 1970-80-х гг., в отечественной - с 1990-х). Последнее не значит, что Вы заведомо неправы: в науке мнение большинства не обязательно истинно, но это повод все же поглубже вчитаться в современную литературу по данному вопросу. Например, можно почитать литературу, прежде всего зарубежных авторов, а из российских - В. Тишкова как их наиболее адекватного интерпретатора на русском языке, из списков, сопровождающих энциклопедические статьи: https://bigenc.ru/ethnology/text/4916970
Особо выделил бы книгу Ethnic groups and boundaries / Ed. F. Barth. Boston, 1969.
Также из публикаций, отсутствующих в списках к этим статьям, мог бы посоветовать: Брубейкер Р.. Этничность без групп. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2012.

С наилучшими пожеланиями,

Ваш,

Д.М.

Уважаемый Дмитрий! Спасибо за философские замечания и полезные ссылки. Со временем я просмотрю. Почему я выделил этносы, как основные субъекты волновой истории? Почему в принципе этносы. Нет сомнения в том, что этнос – явление эволюционное. Ещё каких-то 20 – 40 тысяч лет назад их не было. Родо-племенной строй имел несколько иные законы общежития людей. Тому было много причин: малое количество популяции ойкумены, примитивное контактирование с представителями чужих племён. Но со временем людей становится больше, а контакты с иными племенами чаще. Самоидентичность вырабатывалась сама собой в процессе познания таких категорий как добро и зло, красота и уродство, слабый и сильный, смелость и трусость, благородство и низость, предательство и верность. Всё это встраивалось в будущие модели поведения и отношения людей друг к другу. Люди притираются друг к другу, вырабатывая актуальные для своего сообщества уровни чувств и эмоций. Но природа в человеческом бытие стоит на первом месте всегда. И человек, и его иерархии, и творения – результаты влияния природы на его мозг. Горы создали горцев, равнины – равнинников, острова – островитян, моря – мореплавателей. То, что сейчас человек всё менее зависит от капризов природы не значит, что она на него больше не влияет. Это просто аберрация близости не позволяет нам разглядеть эти процессы. Но они есть. Этнос – это та прочная единица человечества, которая удерживает в себе человека, более, чем другое социальное или культурное явление. Этнос - это ячейка человеческой цивилизации. Уникальный субъект, отделяющий себя, осознающий себя, производящий свои ценности и традиции, воспроизводящий себя в течении, порядка 1800 лет, имеющий свой язык, фольклор, легенды. Он так же рождается, живёт и умирает, как это делает человек. Он так же рождает новый этнос, и передаёт ему свою генную и легендарную память.
Почему же «кровь и предки» вместе с этносом попали в опалу? Дело в том, что это тоже явление времени Волновой истории. Сегодняшняя эпоха – это время Пассионарной фазы, которая началась с первых свержений Монархий, установления первых Республик, то есть – восстанием масс или плебеев. А плебеи, как известно – родства не ведают. Это не хорошо и не плохо – так распоряжается природа. Наступает время сухости (По Тушинскому), а следовательно – низкой работы мозга. Аристократы, монархи уходят как бы сами собой, давая дорогу плебсу и его новой элите. По статистике только в ХХ веке в число монархий в Европе сократилось с 22 до 12 в период с 1914 по 2015 год, а число республик выросло с 4 до 34.
Но оглянёмся на Россию. Создаётся впечатление, что понятие этнос, национальность в последнее время старательно вычёркиваются из сознания людей в пользу мультиэтнизма, мультикультурализма, космополитизма, и т. д. В паспорте нет графы национальность. Открываем Конституцию РФ – и там нет ни слова о русском народе! Обо мне моя Конституция не говорит! Но это явление, скорее, политическое, нежели научное. Наука должна быть вне политики. Был же Ломоносов, который противостоял целой плеяде немецких академиков. Проблемы идентичности лежат сегодня в сфере политики. Это делается ради манипуляции массами.
А что такое «Многонациональный народ»? Это вообще социокультурный нонсенс. Но был в истории случай. Советский народ – был действительно многонациональным. Ты мог приехать смело в Узбекскую ССР, и встретить там таких же советских людей. Многонациональным может быть только Государство, но народ, этнос – нет. У русских нет даже своей части страны, нет своего парламента, как, скажем, у Татарстана. Не потому ли нам сложно вербализировать понятие этнической самости?
В России всегда были проблемы с самоидентичностью. И это глубоко наше явление. Александр III часто заявлял: «Мы – русские», хотя, сам был немец по происхождению.
Но проблема с самоидентичностью кроется в более сложном строении именно этноса. Открывая свою Теорию, я обнаружил поразительный феномен в структуре этноса. И назвал его «ДЕМ». Любой этнос состоит из двух ДЕМОВ: Аристократия и Плебс. Они всегда разного происхождения. Аристократия – ИЗ Варяг, Из немец, Из прусс, и т. д. Помните, как русские аристократы в период войны с Наполеоном учили русский язык, поскольку поголовно не знали его! Помните, как в начале Первой мировой был переименован Петербург на русский лад. Аристократия не признаёт родства с плебсом. Османы считали турок низкими, так же относилась к своим подданным польская шляхта. Фараоны Египта (от Тутанхамона – точно) имели так же не египетское происхождение (сейчас это доказано палеогенетикой) Они ближе современным европейцам, тогда как народ Египта (копты, гиксосы, ливийцы, нубийцы и т. д.) – семитского или североафриканского происхождения
Плебс – это простой Дем, привязанный к Земле. Он неперемещаем, тогда, как аристократия – приходит и уходит, в силу своих амбиций или РАДЖАСЫ, Ярости. «Не держи двора близ княжа двора, не держи села близ княжа села» - говорится в русской пословице (Моление Даниила Заточника) Аристократия – это древность рода, происхождение от богов, сакральная власть, небесная. Плебс – родства не ведает, его связь низкая, земная.
Оба Дема заявляют себя одним названием (не всегда: Империя была Османской, а у нас – Российская) во внешних сношениях, а между собой – брезгуют. При уходе аристократии, а случается это в результате восстания масс, происходит вакуум власти, который заполняется элитой из плебса. В это же время происходит и разрушение самоидентичности. Как раз – эпоха в которую мы живём, согласно моей Теории или Гипотезе. Народ Великороссов распался в результате Пассионарного взрыва на Малороссов, Белорусов и Русских. Массы плебса не ведают ни родства, ни этнической принадлежности. Но это – явление времени. Согласно моей Теории Волновой истории.

Ваш друг А. С.

Уважаемый Алексей!

Спасибо за столь развернутое объяснение Вашей теории. Несмотря на некоторые неточности как фактологического характера (в частности, согласно поправкам в Конституцию прошлого года, русский народ в ней упомянут), так и теоретического (если я Вас правильно понял, племенные общества Вы не считаете имеющими этносы; этнос начинается для Вас с разделения на две социальные группы с их культурами - "аристократию" и "плебс", а это происходит только с появлением государства; кстати, еще Ленин писал о наличии "двух культур" в любой современной культуре - аристократии и народа); так вот, несмотря на такие моменты, Ваша теория обладает определенной цельностью и последовательностью в рамках собственной логики. Для тех, кто Вашу логику в целом принимает (логику, которая и приводит Вас к постановке этноса в центр исторического процесса и разработке теории исходя из этого постулата), Ваша теория вполне может быть жизнеспособной и имеющей объяснительную силу. Я привык работать в рамках иной парадигмы и научной традиции - более социологической по своей сути и основе, поэтому мыслю ход истории обусловленным иными явлениями и процессами. Но я всецело признаю за Вами не только само собой разумеющееся право мыслить так, как Вы считаете нужным, но и то, что в рамках своей мыслительной парадигмы Вы создали внутренне достаточно логичную и по-своему интересную теорию. Я рад нашему обсуждению столь важных и интересных вопросов и желаю дальнейших успехов. Буду рад возможности за ними следить.

Искренне Ваш,

Дмитрий



Уважаемый Дмитрий! Вам спасибо за уделённое нашей беседе время, но это ещё не главное, что я хотел рассказать в пояснение моей Теории, или Гипотезы. Следующие выводы были для меня настоящей эврикой. Когда я только начинал приближаться к своей гипотезе, я уже увлекался построениями Гумилёва, но в них меня не устраивала прерывистость волны его этногенеза. Далее, я увлёкся проблематикой русской цивилизации, и тогда мне пришла мысль построить волну. Я взял за начала всплесков пассионарные точки 1 век и 1917 год. Пассионарные события - это те, которые в корне меняют судьбу ойкумены. Это не просто бунт или нашествие кочевников. Это идейное явление. За пик я взял 6 век- золотой век варварских народов, за другой пик - 1480 год. Когда я соединил эти точки, то у меня получилась идеальная синусоида. Что же оказалось в фазе падения волны на линии пассионарности? Обретение государственности, смена религий. Впоследствии я назвал эту фазу Варяжской. Исследуя разные данные я случайно наткнулся на монографию Г. К. Тушинского "Космос и ритмы природы земли" там он привел свою «Схему ритмов увлажнённости материков северного полушария» с периодом 1800 лет. Когда её я наложил на свою схему, то синусоиды совпали! Продолжив свою волну вглубь истории с тем же периодом, я обнаружил совпадение с её точками всех глобальных исторических событий от 5-го тысячелетия до н. э. Но и это еще не всё. Поначалу времена волновых периодов я связал с мужским сухим и женским влажным периодом. Но вскоре я обнаружил нечто удивительное. Тщательный анализ исторических событий, личностей показал, что во влажный период волны доминирует аристократия, а в сухой плебс, массы, а аристократия в этносе практически отсутствует. Эти времена в истории значатся как Тёмные века Европы, Тёмные века Греции, а ещё периодом раньше – Эпоха Кили-Юга. И предшествует массам их пассионарный взрыв. Синусоида моей волны описала в точности времена ключевых мировых событий. Взрыв постигает не один этнос, а сразу целую ойкумену, и длиться может достаточно долго. Современная пассионарная фаза началась примерно со времени Французской Революции, и будет длиться ещё лет 100. Последние аристократы завершают свой путь, нов недрах плебейских масс уже вызревает новая. Пока только виде идей и смыслов. Предсказательная часть Теории - её важная составляющая. Пассионарный взрыв по ТВИ имеет обычное эволюционное объяснение. Подробности я и изложил в своей книге.

Уважаемый Алексей!

В принципе, то, что Вы делаете (я имею в виду попытки сопоставить природно-климатические и исторические периоды), проделывали и до Вас, проделывают и сейчас, прежде всего, археологи. Однако Вам удаётся придать этим подходами глобальный, всемирно-исторический характер. В то же время, я предложил бы Вам посмотреть, как соотносились природные и исторические процессы вне Евразии - в Африке, Америках, Океании: так же ли, как в Евразии, которой Вы уделяете основное внимание? То есть насколько универсальны те закономерности, которые Вы пытаетесь обосновать? Также, читая Ваше письмо, вспомнил о таких разных, но имеющих отношение к тому, что Вы пишете, авторам, как Чижевский и Ясперс. Как Вы соотносите свои построения с их? Также я обратил внимание, что, в отличие от Гумилева, Вы пишете не о пассионарных народах, а о пассионарных периодах, что мне гораздо ближе, - можно сказать, что, называя это иначе, я писал о схожей явлении в своей совместной с К. Баскиным книге, изданной на английском языке в 2014 г. В то же время я не вижу никаких оснований писать о русской цивилизации применительно к 1 веку.


Уважаемый Дмитрий!

«В то же время я не вижу никаких оснований писать о русской цивилизации применительно к 1 веку» Применительно к 1 веку я говорил о Варварских народах. Хотя, именно там, были зачаты основы будущей аристократии Русской Цивилизации. Но сам народ, или Дем Плебса был совсем другим. В 6-м веке, как писал Прокопий Кессарийский: «Они не ведали предначертания», а уже в 16-м: «От судьбы не уйдёшь». Именно непростой судьбе Русской Цивилизации был посвящён мой ранний труд «Код белых берёз». Прочесть его можно здесь: Там я ещё только начинал свою писательскую и историко-философскую деятельность. Некоторые вещи сегодня я бы написал иначе, поскольку делал открытия уже в процессе написания дальнейших книг. Но, что написано пером, как говорят. Но суть повествования остаётся прежней, просто я её поднял на другой уровень сознания и масштабирования. Как оказалось, народов с простой судьбой не бывает.

Уважаемый Алексей!

Я так понял Ваши фразы: "я увлёкся проблематикой русской цивилизации, и тогда мне пришла мысль построить волну. Я взял за начала всплесков пассионарные точки 1 век и 1917 год." Я посчитал, что Вы хотите сказать, что Русская цивилизация (и, соответственно, русский народ существовали уже в 1 веке. Но и 6 век, когда писал Прокопий, вряд ли можно считать временем существования русского народа и Русской цивилизации в прямом смысле слова: мне не кажется правильным напрямую считать и называть русскими восточных славян раннего средневековья (тем более, что упоминания о них в источниках в общем-то немногочисленны, кратки и не создают достаточно полной картины их культуры). Даже так называемые "15 племен", конечно, не являлись русским народом в современном смысле. Скорее это все предки русских. Тем более, если я Вас правильно понял (о чем писал ранее), для Вас этнос - по сути, явление эпохи государств, а "племенные сообщества" для Вас - не этносы, в них нет деления культуры на аристократическую и плебейскую. А уж чего точно не было у славян времен Прокопия и еще долго после него, так это государства.

Искренне Ваш,

Д.М.

Уважаемый Дмитрий!
Нет, конечно нет! Я имел в виду, что в 6-м и 15-м веке — это были два совершенно разных народа, хотя, и генетически родственные. Конечно, этничность понятия русский, рус, русич появилась со времён начала государственности. Но само название РУСЬ, ещё не применимое ни к народу, ни к государству уже существовало, и имело серьёзную историю. Это предмет интересных исследований.

…………………………..

Да, конечно. По поводу того, что обозначало слово "Русь" изначально сломано столько копий еще с дореволюционных времен!
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:22 странное приземлённое мышление.
Это мышление Историка! Оно исключает фантазии!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Gosha: 07 янв 2022, 09:29 Это клиника!!! Прошлого не существует -- но прошлое существует в памяти! Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.
Клиника - это, когда человек понимая несостоятельность своей позиции, начинает придираться к словам. Имеется в виду, что не существует материального прошлого. Это же так просто понять, каждый школьник об этом знает

Отправлено спустя 20 секунд:
Gosha: 07 янв 2022, 09:32 Это мышление Историка! Оно исключает фантазии!
Но исключает и новые открытия
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:22 Я ожидал здесь услышать конструктивную критику, вопросы по заданной теме, но пока вижу не очень приятное отношение ко мне как к человеку.
Дорогой так критиковать нечего! Вопросы задавать вроде бы нет смысла по поводу фантастического писания!

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:33 Но исключает и новые открытия
Так вы в двух словах что открыли! Истории же нет!

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:33 Имеется в виду, что не существует материального прошлого. Это же так просто понять, каждый школьник об этом знает
Действительно каждый школьник знает что виртуальные оценки его успехов дома материализуются в виде наказания за его не усердие в познании Истории!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Gosha: 07 янв 2022, 09:45 Действительно каждый школьник знает что виртуальные оценки его успехов дома материализуются в виде наказания за его не усердие в познании Истории!
Изображение
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Изображение
Дорогой учите историю даже тогда когда вы её не понимаете!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Божий человек
Всего сообщений: 291
Зарегистрирован: 18.10.2020
Образование: школьник
Политические взгляды: националистические
Профессия: алексей
 Re: История как волна

Сообщение Божий человек »

Алексей Салтыков: 07 янв 2022, 09:33 Имеется в виду, что не существует материального прошлого.
Алексей, Вам знакомо понятие "морально устаревший"? Автомобиль "Нива" - морально устаревший, т. е. он наше материальное прошлое. Вы, Алексей, не новорожденный, а значит представитель прошлого поколения. Или Вас нет? Мы с Вами и есть прошлое, как материальное (по дате появления), так и духовное (по воспоминаниям).
krok22
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 07.01.2022
Образование: высшее техническое
 Re: История как волна

Сообщение krok22 »

Всем доброго здоровья!
Да у вас тут весело )))
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

У Божьего Человека получилось связать настоящие с прошлым и на этом примере обосновать существования Истории Автомобилестроения. Притом каждый экспонат истории материален и осязаем даже на ощупь!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История как волна

Сообщение Камиль Абэ »

Алексей Салтыков: 01 янв 2022, 14:33 Хочу представить на суд уважаемой публики свою гипотезу, представляющую историю в глобальном масштабе как колебательную структуру, с периодом колебания примерно ~1850 лет.
Что ж, покажите, пожалуйста, последний период колебаний в 1850 лет... Когда он начался и в каком месте мы сейчас находимся. Объясните на этой "синусоиде" смысл происходивших в истории России событий ... Особенно оценку сегодняшнего дня...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Все популярные гипотезы разобрали: спирали - возвратно-поступательные - колебательные - периодические -- осталось разобрать синусоидально-кризисную не материализующуюся историю. Но если история нематериальная то от нее нет отходов то есть артефактов!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История как волна

Сообщение Камиль Абэ »

Не надо, Gosha, сбивать автора занимательной теории Алексея Салтыкова от обдумывания конкретики своей теории...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 08 янв 2022, 09:46 Не надо, Gosha, сбивать автора занимательной теории Алексея Салтыкова от обдумывания конкретики своей теории...
Теория Волновой Истории:
Салтыков A. 2021. «ТЕОРИЯ ВОЛНОВОЙ ИСТОРИИ ЭТНОСОВ СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ ». EurasianUnionScientists 3 (2(83)

Уважаемый Алексей!

Добрый день! Большое спасибо за интерес к моему мнению о Вашей работе. Опубликованная Вами статья, безусловно, говорит о серьезности Вашего отношения к теме, большой исторической эрудиции и многих других Ваших достоинствах. В то же время сама ее теоретическая основа - построения Л.Н. Гумилева - вряд ли могут считаться доказанными, и многими в научной среде рассматриваются как некая романтическая концепция, не соответствующая принципам науковедения нашего времени, т.е. критериям понятия "научная теория", и я с этим в общем согласен.

Бондаренко Д.М. ответил Салтыкову А. серх-коректно: если вам хочется писать - пишите. Кто может запретить сочинять гипотезы для будущего! Может они там в будущем гипотезу превратят в Аксиому!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История как волна

Сообщение Камиль Абэ »

Повторю:
Камиль Абэ: 08 янв 2022, 09:46 Не надо, Gosha, сбивать автора занимательной теории Алексея Салтыкова от обдумывания конкретики своей теории...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Цикличность чем не волна

Все в нашем мире развивается по спирали, по синусоиде, по волне, в общем как кто хочет так и видет развитие. Проходит время и всё, кажется, возвращается назад, вроде всё то же самое, повтор. Но нет, немножко другое, чуть сложнее, чуть совершеннее, во всяком случае, должно быть, но, увы, не всегда.

Развитие человеческого общества тоже идет по спирали. Есть такая теория - исторический циклизм. Она говорит об историческом круговороте, о повторении периодов зарождения, расцвета и упадка или даже гибели цивилизаций.В рамках циклической истории следует выделять закономерности двух типов: закономерности развития в рамках длящегося цикла и закономерности смены циклов.

Закономерности смены циклов определяются по методике кругового и спирального развития. Круговой цикл в прямом смысле «замкнут на себя». Всякий раз в конечной фазе происходит обнуление баланса, история начинается с отрицания позитивного опыта предшествующего периода и его негативной критики, осуществляемой идеологами «новой» государственно-правовой политики. Развитие по спирали предполагает использование наследия прошлого выраженного в государственно-правовой традиции и культуре для формирования государственно-правового настоящего. Спираль не обязательно означает прогресс как форму улучшения политико-правовой реальности, но, в любом случае, качественное изменение ее смысла и содержания.

Для понимания и прогнозирования исторических процессов наиболее перспективным представляется выявление воздействия различных экономических циклов и наличие ресурсов, в первую очередь энергетических, на политическую деятельность властных структур и оппозиции. Так, традиционно используемая в политической истории простейшая модель цикла предполагает идеальную конструкцию, единственное назначение которой – облегчить нам возможность описания и систематизации событий.

В статье Исторические циклы России отмечены 144-летний и 216 –летний циклы, представляющие собой качественный скачок (или «шаг») в становлении и развитии этноса, а затем и российского государства. Эти циклы, в свою очередь, состоят из четырех и шести 36 летних подциклов, каждый из которых подразделяется на три 12-летних части. Эти циклы накладываются друг на друга, интерферируют, образуют сложный спиралеобразный вектор развития.

Однако все эти циклы дробятся до одной константы, существование которой очень зримо прослеживается в любом цикле — это цикл в 36 лет, который в свою очередь состоит из трех 12-летних частей. 36 лет составляет активная, осознанная жизнь одного поколения, на памяти которого и происходят все изменения. За тридцать шесть взрослых лет человек, как правило, реализует свой потенциал, свою судьбу, задачу воплощения. Таким образом, 36 летний цикл — является единственным макроциклом больших изменений, осознаваемых и наблюдаемых человеком в течение своей жизни.

Последовательные изменения в реализации темы каждого 36 летнего подцикла формируют три двенадцатилетки.

В первой двенадцатилетке (кардинальной) заявляются идеи всего подцикла, делаются энергичные попытки их реализовать в виде реформ, революций, перестройки, что чаще всего не приводит к успеху, но делает явным суть необходимых перемен, позиции противоборствующих сторон, обозначаются принципиальные подходы к реализации заявленных идей.

Во второй двенадцатилетке (фиксированной) происходит реальное наполнение идей конкретным содержанием, начинает устойчиво превалировать господствующая тенденция, оформляются и закрепляются властные, экономические и политические структуры. От того, как проходит вторая двенадцатилетка зависит степень успеха или неудачности в целом подцикла.

В третьей двенадцатилетке (мутабельной) выявляется степень соответствия заявленных идей достигнутым результатам, происходит проверка последних на прочность (чаще всего при взаимодействии с внешним миром, системой), ставится под сомнение и подвергается критической оценке пройденный путь, зарождаются новые противоречия, новые идеи, государство и общество вступают в полосу больших изменений.

Наибольшим сходством обладают события 1917-го (переворот Керенского-Троцкого) и 1989-го (переворот Горбачёва-Ельцина) годов.

Статья Предатели империи завершается следующим заключением:
«Последние столетия практически все войны и перевороты в мире организовываются мировыми англосионистами, под которыми понимаются мировые англосаксы (Британское содружество и США) и мировое еврейство. Внутри стран англосионисты опираются на меньшинства (национальные, религиозные, сексуальные, уголовные и т.д.). Организует эти меньшинства обычно местная еврейская община, а также посольства США и Великобритании. При организации переворотов можно выделить типичные этапы.

На первом этапе народу навязываются потреблядство и либерастия. При этом правящий класс приучают эксплуатировать низы без оглядки на них, а в низах воспитывается ненависть к правящему классу. Инструментами англосионистов являются СМИ и коррупция.

На втором этапе либерасты, близкие к руководству страны, осуществляют переворот, после чего начинается развал государственного аппарата, армии и страны (потеря территорий).

Так в 1917 году это был февральский переворот (псевдоотречение от власти Николая II), а в марте 1990-го была свергнута КПСС (тоже псевдоотречение).

Так в августе 1917-го Керенский спровоцировал выступление Корнилова, а в августе 1991-го Горбачев спровоцировал ГКЧП. На третьем этапе правительство становится все более радикальным. Достигается это путем либо замены членов правительства, либо переворотов. Причем, каждое следующее правительство всё менее легитимно.

В 1917-м дошло до октябрьского переворота. В декабре 1991-го до Беловежских соглашений.

Этот процесс заканчивается, когда очередной переворот подавляется. Во время этого этапа и после него обычно бывает гражданская война.

Так в июле 1918-го был подавлен мятеж левых эсеров, а в 1993-м выступление сторонников Верховного Совета.

Этот этап наступил после подавления мятежа Троцкого в ноябре 1927-го и после прихода к власти Путина в марте 2000-го.»

А есть ли у этих двух переворотов аналогии с переворотом 1953-го года (Жукова-Хрущёва) после убийства Сталина?

То есть, результаты деятельности Хрущёва были близки к последствиям переворотов 1917-го и 1989-го годов, но менее заметны внутри СССР.

О цикле с началом в 1881-м году (убийство Александра II) можно прочесть в статье Революция - заказное убийство страны.

Скажем прямо, аналогии с тремя последующими циклами достаточно слабые. Возможно, что в 1917-м году в России закончился 216-летний англомасонский цикл и начался англосионистский.

Однако, необходимо понимать, что нет никакого фатума, нет никакой предопределённости. Да, цикличность исторического развития можно проследить. Но для каждого общества она индивидуальна. В других странах тоже есть циклы, только другие.

Возникает закономерный вопрос: Зачем тогда изучать эту теорию?

Предложенное выделение 36-летних циклов облегчает разделение случайных и закономерных событий при анализе истории России, как минимум, с 1917-го года. То есть, это ещё один способ выбора событий и их особенностей, а также их объяснения.

А какой прогноз можно сделать на основании теории 36-летних циклов? Значит ли это, что удачное завершение очередного англосионисткого переворота в 2025-м году неизбежно как восход солнца? Конечно, нет. Значит ли это, что мировые англосионисты наносят по русской цивилизации особенно сильные удары каждые 36 лет? Похоже на то.

Но похожесть это еще не цикличность - только пародия!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

НЕ вижу никакой закономерности или смысла в предложенном 36-летнем цикле истории.Обоснуйте, приведите его психофизические источники. История вообще не происходит с такими быстрыми скачками. Её свойство - это тягучесть, растянутость во времени вслед за длинными процессами изменения климата и развитием мышления, технологий и т.д. Одна из последних значимых революций - это Неолитическая или Земледельческая Революция. Чтобы она произошла необходимо было рождение множества людей с новым типом мышления. Но новый тип мышления не вырабатывается сам собой. Мутации в мозге происходят под воздействием каких-либо важных для мозга внешних причин. Переворот происходит в головах большинства людей. И при чём здесь всякие керенские и иже с ними? История тем и интересна, что её можно и нужно рассматривать в разных временных масштабах, так же как и Вселенную - от макрокосмоса до микро - и находить там похожие вращающиеся и периодические элементы. Подобие - вот смысл живой Вселенной. А Вселенная, раз в ней зародилось разумное существо уже изначально имела предпосылку к этому. В больших масштабах видится одно, в малых - другое, но эти видения друг другу не противоречат, а лишь дополняют дру друга. И с этой точки зрения становятся понятными события приведшие к революции в сознании людей 1 века нашей эры или людей 20-го века. Такая же революция случилась примерно в 1750-м году до нашей эры, или ещё раньше в 3570-м году до н. э. И никакие традиции, боги древних не имеют сохранности. Психология народа может поменяться в корне на противоположную, но не в один миг, а в течении долгого времени. В процессе развития человек обрастает знаниями, его мир обрастает технологиями, которые в свою очередь меняют и само мышление, в конце концов, достигается некий предел, и происходит отрицание - как неспособность осознавать как необходимость для жизни накопленные технологии. Так появляются исчезнувшие культуры при живом народе-носителе этих культур. Человечество никогда не пресекалось, но культуры и цивилизации гибли и появлялись постоянно. Если народ не понимает культуру или язык своих предков - это уже другой народ, он - результат отрицания. И этому феномену есть реальные объяснения. Детерминизм событий в истории открывает нам длящиеся процессы. Для того, чтобы Керенский выскочил из Зимнего в женском платье должна была произойти Великая Французская Революция, для того, чтобы по всей Европе были установлены Республики - аристократия должна была изжить себя, своё сакральное назначение, свою божественную сущность, и само бытие бога быть поставлено под сомнение.
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Алексей Салтыков: 03 мар 2022, 21:33 Обоснуйте, приведите его психофизические источники.
Обосновывает и приводит источники и аргументы тот кто предлагает новшество в понимании истории!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Обосновывает и приводит источники и аргументы тот кто предлагает новшество в понимании истории!

Я предложил новшество и обосновал его в статье под названием Теория волновой истории этносов северного полушария. К сожалению, кроме пустословия, передёргивания и переворачивания смысла ничего пока здесь не увидел. Возможно, я плохо объясняю. Что же, это проблема устранимая. Надеюсь прочитать здесь адекватные вопросы по поводу моей теории, которую я предложил. Это взгляд на мир. Взгляд не может быть материальным, хотя, он и обращён отчасти на материальную составляющую этого мира. Вспомнились слова Тит Нат Хана из книги "Бесстрашие. Мудрость, которая позволит вам пережить бурю": "Облако не может стать ничем. Оно превращается в дождь, снег или град, но не прекращает существовать. Вот почему идея уничтожения ошибочна. Если ученый считает, что после разложения тела он исчезает, то есть становится ничем, переходит из бытия в небытие, – это не очень хороший ученый. Такая точка зрения противоречит очевидному.
Рождение и смерть – парные понятия, как приход и уход, постоянство и полное уничтожение, «я» и все остальное. Облако на небе – еще одно доказательство. Сначала облако было водяным паром, возникшим из воды океана и солнечного тепла. Можно сказать, что пар был прошлой жизнью облака. Существование в новой форме – лишь продолжение его жизни. Облако не возникло из ничего. Оно всегда появляется из чего-то. Поэтому рождения нет: есть только продолжение. Такова природа вещей – природа не-рождения, не-смерти". Человечество есть феномен природы. Но и оно существовало не всегда. Был период, когда жили предки людей, но они ещё не составляли человечество. История - есть феномен человечества. Вне человечества она не существует. То есть цепочка: природа-человечество- история - это феномены разного порядка, от материального к нематериальному. Глядя на Петроглифы Карелии, мы можем утверждать, что мы прикасаемся к истории. Но что есть это касание? Трогание рукой? Или иное нематериальное проникновение через познание смысла вложенного в него далёким человеком. История - это смысл, событийность, творимая общностями людей, которые создали предпосылки и к нашему существованию, к нашему мышлению. Этот детерминизм чувствуется на всём протяжении жизни человечества. И он нематериален, поскольку в наш мозг проникает в виде образов, мыслей, идей, памяти и т.д., вызывая ответные чувства в нас самих, в нашем мозгу.
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Алексей Салтыков: 06 мар 2022, 17:00 Я предложил новшество и обосновал его в статье под названием Теория волновой истории этносов северного полушария. К сожалению, кроме пустословия, передёргивания и переворачивания смысла ничего пока здесь не увидел.
Развитие человечества можно представлять насколько хватает воображения от Дарвина - Энгельса до Панина! Научные открытия возможно рассматривать как узловые точки нашего познания. Количество этих точек еще далеко недостаточно и между ними существуют промежутки, свидетельствующие об огромных неведанных областях вселенной. Для того, чтобы философ не впал в противоречие со строго установленными наукой данными представляется целесообразным перебрасывать мостики в виде гипотез между узловыми точками ; по мере роста наших знаний гипотезы подлежат уточнению - это записал Д.М. Панин в своей = Теории Густот. В основу предлагаемой систему взглядов положена густота - первооснова всех предметов и явлений вселенной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Алексей Салтыков
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 01.01.2022
Образование: среднее
Политические взгляды: консервативные
Откуда: Спб
Ко мне обращаться: на вы
Возраст: 50
 Re: История как волна

Сообщение Алексей Салтыков »

Рекомендуется для ознакомления : http://abuss.narod.ru/Biblio/pantin_global.htm

В.И. Пантин
Циклы и волны глобальной истории
(с купюрами - опущены хронологические списки "значимых исторических событий")

(В.И. Пантин Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. — М., 2003, 276 с.)

Монография В.И. Пантина посвящена проблемам глобальной истории – нового направления исторических исследований, которое в последние годы активно развивается за рубежом и в нашей стране. Автор исходит из того, что современная глобализация является итогом и определенным этапом длительного исторического развития. На основе большого исторического материала в работе рассматривается и обосновывается гипотеза о нелинейном, циклически-волновом характере исторических процессов, которые привели к современной глобализации, в частности, о наличии глобальных циклов дифференциации - интеграции, которые характерны для античности, средневековья и Нового времени. На основе этой гипотезы анализируются проблемы синхронизации и структурирования глобальной истории, исследуются некоторые долговременные тенденции в международной политике и экономике, а также современные процессы глобализации и возможные перспективы будущего развития. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся проблемами всеобщей истории, глобалистики, философии истории, эволюции мировой экономики и международных отношений.
Над всем главенствует идея,Всё,что не живо- умирает,Ушли из Петры набатеи,И вот, мечта не стала раем
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Цикл и спираль в истории

Спираль и цикл можно представить как волну определенного вида - если ваше воображение способно это запечатлеть.

Изображение
23 июня исполнилось 350 лет со дня рождения одного видного итальянского философа, который у нас известен не слишком хорошо, но который, тем не менее, оказал заметное влияние на весь ход развития мировой общественной мысли. Речь идёт о Джамбаттисте Вико (1668–1744), профессоре риторики Неаполитанского университета, авторе сочинения «Основание новой науки об общей природе наций» (1725), в котором им была сформулирована теория исторического круговорота.

Истоки этой теории, утверждающей, что развитие общества (или сообществ, «цивилизаций») идёт «по кругу», закономерно и последовательно проходя фазы (воз)рождения, подъёма и упадка, уходят ещё в античные времена. Такого рода представления были присущи также и древним китайским историкам, а в исламском (арабском) мире с ними чётко выступил в XIV столетии тунисец Ибн Хальдун (1332–1406), разрабатывавший свою «науку о культуре». Но именно начиная с Дж. Вико, означенная теория начинает утверждаться в западноевропейской мысли; значение же её состоит в том, что она выступила исторически первой формой историзма в понимании общественной жизни, послужив основой для историзма французских просветителей и Гегеля, – а через последнего, через его философию истории, она, соответственно, повлияла и на становление марксизма, исторического материализма.

Изображение
Древние люди воспринимали человеческую историю лишь как несвязный хаос каких-то событий: смены монархов на троне, войн и восстаний и т. п. Однако уже у мыслителей древности возникла потребность внести в этот видимый хаос какую-то закономерность, некий «логос» (закон); и естественным был «перенос» ими на сферу явлений общества той цикличности движения, что воочию наблюдается человеком в природе: движение небесных тел по небосводу, смена времён года, круговорот воды и прочих веществ в природе. Природа регулярно, из года в год, возрождается, затем «цветёт и пахнет» и в итоге умирает, чтобы возродиться вновь, – это циклическое её движение служит основой цикличности всей хозяйственной деятельности человека, определяя его благополучие, и оттого оно отразилось в религиях мира, в культе умирающих и воскресающих божеств плодородия – «предтеч» Иисуса Христа.

Необратимое развитие, эволюция неживой и живой природы не наблюдается человеком «своими глазами», на протяжении его жизни, при жизни одного или даже нескольких поколений людей; такое развитие «не поддаётся» непосредственно- чувственному восприятию, и к его пониманию можно прийти только в результате длительного развития комплекса естественных наук и всей человеческой практики. Совсем другое дело – цикличность, которая просто-таки «бросается в глаза»!

Впрочем, уже в древности у людей возникли также и зачатки представлений о «линейности» развития общества. В приложении к обществу такие представления возникают как раз даже раньше, чем в приложении к природе. Во-первых, потому, что создаётся классовое, эксплуататорское общество, в котором люди труда, пусть и не осознавая себя как класс, остро ощущают нарастающую его несправедливость. Отсюда возникает их пессимистическое представление о регрессивном развитии человечества от благословенного «золотого века», когда не существовало никакого угнетения и все люди жили счастливо, к нынешнему жестокому «железному веку».

Во-вторых, на хаос в головах древних людей накладывается свойственная им религиозность мышления. Вся мешанина событий в человеческом мире обусловлена вмешательством богов и борьбой между ними, но ежели бог один, и он всемогущ, всеблаг и всеведущ, то, значит, во всей этой мешанине имеется некий божественный план. Так возникают представления провиденциализма (исторический процесс как осуществление божественного замысла) – о задуманном и направляемым Господом движении человечества к «тысячелетнему царству Божьему на Земле» (хилиазм).

Как нетрудно увидеть, первое представление, в котором выражены смутные воспоминания человечества о первобытном коммунизме, сугубо реакционно (это такой себе «реакционный коммунизм») – ибо оно есть мечтание о возвращении к прошлому. Второе представление может показаться абсолютным мракобесием, но как раз под знамёнами хилиазма, соответствующих «ересей», выступали многие средневековые народные восстания против феодалов, в которых уже намечались элементы утопического коммунизма (как у Томаса Мюнцера). Так или иначе, путь к пониманию действительной диалектики общественного развития лежал скорее через представления о цикличности – и в этом деле велика заслуга Джамбаттисты Вико.

К XVII – XVIII векам, когда он жил, уже сложились все предпосылки к тому, чтобы теория исторического круговорота могла быть создана в развитом её виде. И дело не только в том, что люди имели перед собою яркие примеры великих империй прошлого, прошедших через пик могущества к крушению, – прежде всего, пример Римской империи, после распада которой наступили Dark Ages («тёмные века»), сменившиеся затем Возрождением (как бы возрождением античности). К таким воззрениям вело и развитие капитализма. До промышленных циклов дело ещё не дошло, но стихийное капиталистическое развитие обусловливало последовательную смену экономических лидеров в Европе: северо-итальянские торговые республики – Нидерланды – Англия; их смену, сопровождавшуюся упадком прежних лидеров.

Дж. Вико жил в Италии – в стране, начавшей Возрождение и давшей первые капиталистические мануфактуры, но ко времени его жизни испытывавшей упадок экономики (да и культуры тоже), а в политике переживавшей засилье реакции. Должно быть, оттого именно в Италии могла столь остро ощущаться – и найти выражение в теории – цикличность общественного развития – да, в Италии, а не, скажем, в Англии, испытывавшей быстрый экономический подъём, проводившей колониальную экспансию и прошедшей через успешную буржуазную революцию.

Джамбаттиста Вико был человеком незаурядным. Он вышел из небогатой семьи и долгое время в жизни испытывал материальные затруднения – ему довелось работать домашним учителем и даже писать под заказ стихи и речи. В молодости он бросил учёбу в иезуитской школе, поскольку его не удовлетворял уровень обучения в ней. Разносторонние знания он добыл путём самообразования – Вико блестяще знал древние языки, историю, философию и юриспруденцию, испытывал особенную любовь к античной и итальянской литературе – от Вергилия и Горация до Данте и Петрарки. Заслужив известность своими научными трудами и глубоким знанием языков, он сумел получить место в университете родного ему Неаполя. Но только лишь назначение его в 1735 году официальным историографом Неаполитанского королевства окончательно избавило Вико от каких-либо материальных проблем.

Главный его труд 1725 года стал, если выражаться современным языком, бестселлером, он сделал Вико известным во всей Европе, но в то же время и вызвал оживлённую полемику, критику, на которую учёному приходилось отвечать. Надо учесть, что книга им была написана в тёмной и запутанной манере, что, видимо, во многом и вызвало непонимание. К тому же Вико решил написать труд своей жизни не на латыни, а на итальянском языке, вернее даже и не на итальянском – единый литературный итальянский язык как таковой к тому времени ещё не сложился, – а на неаполитанском наречии, что дополнительно затрудняло восприятие его идей.

Суть теории Дж. Вико заключается в том, что каждый народ развивается по циклам, состоящим из трёх фаз:
1) божественная (отсутствие государства, общество подчинено жрецам);
2) героическая (аристократическое государство, монархия)
3) человеческая (государство в форме республики или представительной монархии). А затем данное общество переживает кризис и распад, возвращаясь к первой фазе.

В его теории обнаруживается ряд положительных моментов. Прежде всего, Дж. Вико утверждает объективность исторического процесса, большое значение при этом уделяя в нём деятельности людей, их борьбе за свои интересы, – хотя он и допускает деистическую уступку религии, состоящую в том, что, по его мнению, законы исторического развития установлены свыше «провидением», божеством.

Законы исторического развития для всех народов и государств едины – Вико проводит принцип единства человечества, хотя основной исторический материал он черпает в истории Древнего Рима (что интересно, лишь историю Карфагена он рассматривал как исключение, не подчиняющееся его теории). Также он склонен исследовать каждое конкретное общество в целостности всех его сторон, включая экономику, социальные институты, религию, язык, право, мораль и всё прочее.

В представлении Вико человеческая фаза развития общества стоит выше, чем божественная и героическая фазы, – в этом явно просматриваются стремление к освобождению науки и общества от диктата религии (на Дж. Вико большое влияние оказали Дж. Бруно и Г. Галилей) и ограниченный демократизм мыслителя. По сути, для Вико вершиной общественного развития является буржуазное общество. Однако оно оказывается не вечным – оно в итоге тоже распадается в результате нарастания анархии, злоупотребления людей свободами, так что общество «откатывается» к первобытной дикости. Вряд ли Вико – при том уровне развития капитализма, что имел место в его время в его стране, – мог «схватить» противоречия капитализма, ведущие буржуазное общество к гибели. Однако, возможно, на формирование его воззрений таки повлиял факт упадка его раздроблённой страны после блестящего её раннекапиталистического расцвета в предшествующую историческую эпоху.

Во многом Дж. Вико предвосхитил и гораздо более поздние представления о классовой борьбе. Каждый переход от одной фазы развития к другой обусловлен ею и фактически представляет собой социальную революцию. Так, в «век богов» ведут борьбу «отцы семейств» с «домочадцами и слугами», и для обуздания вторых первые учреждают государство. Таким образом, Вико ещё и приходит к пониманию государства как органа господствующего класса для подавления угнетённых классов – и этим он стоит выше его английских и французских современников с их теорией общественного договора – как договора всех людей, заключённого якобы ими в их общих интересах для преодоления исходного состояния «войны всех против всех».

На второй фазе развития происходит борьба феодалов с «простым народом», который в итоге и побеждает, устанавливая демократическую республику (или, по крайней мере, ограничивая власть государя). Этот строй, по учению Вико, основан на разуме, совести и долге; все имеют равные права, развиваются науки и ремёсла – а был выдающийся итальянец, заметим, горячим поборником науки и просвещения.

Совершенно одностороннюю и ошибочную оценку учению Дж. Вико даёт, по-моему, Большая Советская Энциклопедия (2-е изд., т. 8, с. 53): «Теория круговорота Вико метафизична и реакционна, так как она изображает весь ход истории как некий замкнутый круг, а буржуазное общество рассматривает в качестве вершины общественного развития». Оценивать прогрессивность или реакционного того или иного мыслителя нужно как раз с позиции его времени: то, что в наши дни является безусловно реакционным, могло быть вершиной прогрессивности мысли триста лет тому назад! В этом состоит конкретность истины – если прилагать этот основополагающий гносеологический принцип к истории философии и науки. А во времена Джамбаттисты Вико представление об истории, движущейся по кругу, было уже немалым шагом вперёд в осмыслении исторического процесса, равно как большой заслугой его являлось рассмотрение буржуазного общества в качестве прогрессивной ступени общественного развития, «вершины» из всех возможных на тот момент форм жизнеустройства – причём видя это из страны, где буржуазное развитие было задавлено феодально-католической реакцией! В конце концов, не мог же Джамбаттиста Вико в его-то время проповедовать научный коммунизм!

К статье про Дж. Вико в БСЭ прилагается литература: письмо Карла Маркса Фердинанду Лассалю от 28 апреля 1862 года (во 2-м издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса: том 30, с. 510–513). И как раз Маркс в указанном письме отмечает «немало проблесков гениальности» у Вико и очень рекомендует его «Новую науку» Ф. Лассалю (во французском переводе – ибо «С оригиналом ты вряд ли в состоянии будешь справиться, так как книга написана даже не на итальянском, а на очень замысловатом неаполитанском наречии»; надо полагать, к слову, сам Маркс с этим наречием справился, что свидетельствует о его филологических способностях!).

Будучи идеалистом, Вико даёт проблески самого настоящего исторического материализма; метафизически абсолютизируя при этом цикличность общественного развития, он развивает сложную диалектику отрицания отрицания в результате борьбы противоположных интересов групп людей. Да, он, бесспорно, противоречив – как противоречив практически любой крупный мыслитель, но противоречивость его в ходе дальнейшего развития общественной мысли принесёт ещё богатые плоды.

Г. В. Ф. Гегель и Маркс, создав диалектику, снимают старое метафизическое противопоставление поступательного, необратимого развития и циклического движения: они утверждают развитие природы и общества по спирали. Цикл, таким образом, «раскручивается» в спираль, он превращается в момент поступательного развития – прогрессивного в целом развития, если мы говорим об обществе, но с возможными «возвращениями» и «откатами» назад, с движением порой «по кругу», – да, развития противоречивого, не сводимого к прямолинейному движению вперёд.

Старая теория круговорота отразила действительную цикличность движения общества – просто она метафизически абсолютизировала этот момент движения.

И с того самого момента, когда был понят действительный характер развития, теория исторического круговорота, в самом деле, становится теорией реакционной, направленной против общественного прогресса, она служит ныне защите интересов старых, отживших своё классов, желающих любой ценой сохранить господство. Им бы, разумеется, очень хотелось «отменить» движение вперёд, «свернуть» спираль в бесконечные и бесплодные циклы – и в 1991 году, когда первый, пробный цикл нового общества завершился поражением и возвратом к старым порядкам, это им показалось возможным. Более того, конец цикла они приняли за «конец истории»!

Классическая реакционная теория исторического круговорота в наше время – в эпоху империализма: теория Освальда Шпенглера (1880–1936) – и как раз в этом году отмечается 100 лет со дня выхода в свет его знаменитой книги «Закат Европы».

Шпенглер дописал и издал свой главный труд в самом конце Первой мировой войны – а войны за мировое господство он и считал одним из признаков увядания европейской цивилизации. Так или иначе, он, в общем-то, верно подметил первые признаки общего кризиса западного жизнеустройства – только он, понятное дело, не мог правильно объяснить причины этого, не мог осмыслить это явление как кризис и угасание буржуазного общества. Будучи идеалистом, он рассматривал явления культуры в отрыве от экономического базиса общества: «культура» (О. Шпенглер всего выделял восемь таких культур – от египетской до европейской), как некий замкнутый «организм», развивается по своим внутренним законам, за тысячу лет проходя цикл эволюции до превращения в противоположность – в «цивилизацию».

Сегодняшний Евросоюз – это и есть, по Освальду Шпенглеру, «цивилизация» под властью «евробюрократов», есть нечто бездушное, мертвящее, бесплодное; это технократическая рутина и механическая «работа», заменившая «геройские деяния» прошлого. В сегодняшнем Евросоюзе всё регламентировано тысячами стандартов, и там под внешним благополучием погребены, вытеснены потребительством и «масс-культурой» все истинные сокровища тысячелетней западноевропейской культуры.

Кризис сегодняшней европейской цивилизации наиболее выпукло проявляется в демографической катастрофе и миграционном кризисе, рассорившем европейские элиты и безжалостно смахнувшем самодовольный налёт «европейских ценностей».

Самое поразительное то, что Шпенглер в годы революции в России интуитивно предсказал – несмотря на неприятие им большевизма, который он позже сравнивал с ордами Чингисхана, – рождение новой, девятой культуры – «русско-сибирской».

Шпенглеровская концепция культурно-исторических циклов подменяет собой то понимание истории человеческого общества, которое исповедует марксизм: последовательное восхождение от одного способа производства к другому. Однако ведь на самом-то деле гибель шпенглеровских «культур» – это есть не что иное, как гибель определённых способов производства, в рамках которых выделенные О. Шпенглером культуры развивались. Греко-римская («аполлоновская») культура погибла вместе с античным рабовладением. Византийско-арабская («магическая») культура попросту не пережила кризиса феодальных отношений, подточившего Византию и арабские государства. Упадок европейской («фаустовской») культуры отражает общий кризис капитализма, который сильнее всего поражает ныне во все «болевые точки» именно «старые» капиталистические страны, страны Европы и «англо-саксонского мира». История каждого общественного строя представляет собой цикл: рождение, становление, подъём, расцвет, угасание и гибель – но только за этим циклом следует новый исторический цикл, цикл более прогрессивного способа производства и жизнеустройства. И эти мегациклы (внутри которых можно, безусловно, выделить более «мелкие» циклы развития отдельных стран и народов, их «культур») складываются в поступательное историческое движение общества.

Признание прогрессивного поступательного развития общества – движения от одного общественного строя к другому, более высокому – отнюдь не «отменяет» цикличности развития общества – нужно только правильно понимать диалектику исторического развития, диалектику поступательности и цикличности, диалектику «линии» и «круга», складывающихся в «спираль». Более того, изучение объективно сущих циклов экономического, политического, культурного развития необходимо для понимания поступательного движения общества, человечества.

Капитализму же чрезвычайно присуща цикличность движения – цикличность, носящая фундаментальный характер и проявляющаяся в сложном переплетении циклов различного «шага»; и наряду с «классическим» промышленным циклом, исчерпывающее объяснение которому дал К. Маркс, немалое значение имеют т. н. «длинные волны» Кондратьева. Отрицание теории Николая Кондратьева (1892–1938), пренебрежение ею в своё время в СССР как «антимарксистской лженаукой» обусловлены непониманием диалектики общественно-экономического развития – но, с другой стороны, её можно рассматривать только в контексте поступательного развития капитализма, иначе же легко скатиться к метафизической абсолютизации «длинных волн» и к превращению указанной теории в реакционную апологетику.

Сам Николай Кондратьев был подвергнут в Советском Союзе репрессиям: после того как в 1926 году он изложил свою теорию в докладе, в 1928 году он был снят с должности директора института, в 1932 году – посажен за «антисоветскую деятельность», а в 1938-м – расстрелян. Видимо, в тогдашнем СССР, где многие ожидали близкий, скорый крах капитализма и видели его загнивающее развитие исключительно «линейно» и поступательно, очень не понравилась идея Кондратьева о цикличности – и в рамках её относительной «приспособляемости»! – капитализма.

Но ведь именно неоднократное «возрождение» и усиление капитализма в определённые периоды, «волны» наступления глобальной реакции противоречат упрощённым представлениям о быстром неуклонном и необратимом «загнивании капитализма» – и тем самым они дискредитируют тот марксизм, что проповедуется его наиболее примитивными адептами. Развитие капитализма оказалось куда более сложным, чем многие марксисты себе его представляли; это очень живучий строй!

Живучесть капитализма требует убедительного объяснения; идеологические же штампы про «загнивание капитализма» поднимаются на смех антикоммунистами и с радостью пережёвываются обывателями, которые видят лучшее опровержение «сказкам о загнивании» в сладких запахах, исходящих из переполненных товарами супермаркетов. Но если отбросить шутки: на наш взгляд, для того чтобы объяснить живучесть капитализма и понять пределы этой живучести, – для этого необходимо исследовать долговременную цикличность развития этого строя, смену периодов его ослабления и усиления, особенности каждого последующего «длинного» цикла – и, главное, связь экономических циклов с циклами, «волнами» классовой борьбы.

По сути, все те фундаментальные тенденции развития капитализма, которые открыл Карл Маркс, реализуются циклически, в чередовании «повышательных» и «понижательных» фаз. Для примера: закон тенденции средней нормы прибыли к понижению – движение её носит сложный характер в рамках как «обычных» 10-летних (в среднем), так и длительных («кондратьевских») циклов. Короче, нельзя понять движение капитализма иначе, как изучая всё многообразие его цикличности.

Изображение
Теория Кондратьева остаётся спорной. В литературе можно встретить разные хронологические периодизации циклов, кто-то выделяет до настоящего времени пять циклов, а кто-то – всего четыре. «Длинные волны» выделяются не столь чётко, как циклы десятилетние. Чтобы их выделить, необходимо обрабатывать огромный массив эмпирического материала – и уже выбор его, наверное, неминуемо вызывает споры. Сам Н. Кондратьев исследовал такие показатели, как добыча угля и золота, выплавка чугуна и свинца, масштабы внешней торговли, индексы цен, движение государственных бумаг, заработная плата. Очевидно, что в наше время некоторые из этих показателей потеряли своё значение (выплавка чугуна и особенно свинца), но в то же время возникает необходимость анализировать другие показатели, связанные, в частности, с развитием вычислительной техники. Но тогда возникает вопрос: а корректно ли сравнивать разные эпохи, характеризующиеся разными показателями?

Согласно той периодизации, которая мне представляется наиболее адекватной, сейчас мы находимся в самом конце «понижательной» фазы пятого «длинного» цикла (в «повышательной» фазе среднегодовые темпы экономического роста выше, чем в «понижательной»). Если это верно, то тогда в самом скором времени должен произойти ещё один циклический (в рамках «короткого» цикла) экономический кризис особенной силы (типа того, что случился в 2008–09 годах), а после него начнётся «повышательная» фаза, начнётся новый, шестой уже цикл Кондратьева. Одновременно нам обещают «четвёртую промышленную революцию», которая в корне перевернёт промышленное производство и, вообще, жизнь человека.

Такой сценарий дальнейшего развития подтвердил бы ту гипотезу о природе «длинных волн», согласно которой они обусловлены особенностями и масштабами накопления капитала в те или иные периоды, фазы движения капитализма. Причём речь здесь идёт не о количественной, а о качественной стороне накопления: не об объёмах капиталовложений как таковых, не о простом экстенсивном расширении производственных мощностей (строительство заводов, увеличение рабочих мест и т. д.), но именно о вложении капиталов в инновации, в принципиально новые средства производства и коммуникации, в машины и технологии, существенно повышающие производительность труда. Капитализм вовсе не развивает технику и технологии так охотно и быстро, как полагают его поборники, – на самом деле, он вкладывается в научно-технический прогресс, в инновации как бы «толчками», «рывками», и это происходит только тогда, когда его «прижмёт», когда он уже просто не может иными путями, «работая по старинке», поддерживать приемлемую для него норму прибыли. В другие же периоды капитализм, напротив, задерживает научно-технический прогресс (особенно это касается монополистического капитализма!), проявляет себя как весьма инертная общественно-экономическая сила. Капитализм нуждается в периодических «толчках», они «оживляют» его, выводят из ступора.

Ведь что мы имеем сейчас? Все последние десятилетия технический прогресс явно тормозился – простор ему дали разве лишь в сфере компьютеров и Интернета – да и то с акцентом на «развлекуху» и поддержку коммерции, но не на использование их в сфере материального производства, – ну, и ещё мобильной телефонии. А та же, скажем, робототехника стояла на месте, поскольку промышленность из развитых стран переносилась в страны «Третьего мира» с дешёвой рабочей силой, где роботов и другую продвинутую технику применять попросту невыгодно именно по причине дешевизны там рабочей силы. И лишь жесточайший экономический кризис 2008–09 годов, перешедший в длительную депрессию, дал, наконец, капиталистам стимул к внедрению, в общем-то, давно созданных уже машин и технологий – и они обещают нам теперь повсеместно поставить роботов и запустить беспилотные автомобили и поезда! А заодно обещают нам заменить изрядную массу «офисного планктона» и даже «“креативных” умников» «умными машинами», искусственным интеллектом!

Вдобавок ко всему, вызванный экономическим кризисом глобальный военно-политический кризис дал мощный толчок научно-техническому развитию в главной при капитализме сфере приложения технических новшеств – в военном деле.

Именно, капитализм, капиталистов «прижало» кризисом, деваться им некуда, и они оттого вынуждены начинать «четвёртую промышленную революцию»! Эта революция должна была состояться – почитайте футурологов середины прошлого века – ещё к 2000 году, но спрос на неё капитализм предъявил только сегодня.

Однако эта новая техническая революция, на которую молятся экономисты и политики, «заболевшие “цифровизацией”», принесёт большинству человечества не рост благополучия (в широком смысле, не сводимом к одному лишь материальному благосостоянию), но рост проблем и затруднений, борьбу за выживание и «место под солнцем». Мы можем ожидать – и об этом сейчас пишут многие – углубление и обострение социальных проблем и противоречий, рост безработицы и социального неравенства, поляризацию богатства и бедности на планете и в каждой отдельной стране. К этому ведёт применение капитализмом новой техники и технологии, уже выходящей за рамки материально-технической базы этого строя, – и «четвёртая промышленная революция» будет означать резкий и взрывной выход за эти рамки.

Нельзя забывать о том, что, по Кондратьеву, именно в «повышательные» фазы его циклов – тогда, когда технико-экономическое развитие ускоряется, когда идёт подъём, а не спад и застой, – чаще всего и происходят войны и революции. Что ещё интересно, они чаще происходят на «переломе» фаз «синусоиды» – либо в самом начале «повышательной» фазы (исторические примеры, «точки»: 1789, 1848, 1939–45 годы), либо на её «пике», на её завершении (1812, 1870–71, 1914–17, 1968 годы). То есть, либо «повышательная» фаза цикла начинается с какого-то общественного потрясения, которое разрешает противоречия, накопившиеся в «понижательную» фазу, и это даёт «толчок» дальнейшему развитию, – либо само ускоренное развитие капитализма создаёт и обостряет противоречия, находящие «крутое» разрешение.

Нынешнее глобальное военно-политическое обострение, чреватое Большой войной (а фактически Четвёртая мировая война в специфических, «гибридных», как сейчас модно говорить, формах уже идёт!), можно рассматривать как такое крупное общественное потрясение, при помощи которого капитализм пытается выйти из тяжёлого кризиса, получив толчок к началу очередного «кондратьевского» цикла. Естественно, разрешиться этот масштабный глобальный военно-политический конфликт необходимо должен крутым изменением расстановки сил в мире.

«Возрождаясь», оживая в «повышательную» фазу, капитализм тем самым оживляет и классовую борьбу. Развитие капитализма, экономическое его развитие – отнюдь не спад и застой в экономике – означает развитие, обострение противоречий капитализма. Поэтому связь циклов, «волн» накопления и движения капитала с «волнами» классовой борьбы совершенно естественна, логична и закономерна.

Каждый «кондратьевский» цикл не является замкнутым «кругом», он является циклом «открытым», именно «витком» спирали – поскольку из каждого такого цикла капитализм выходит другим, приспособляясь к новым реалиям. Первый цикл (примерно 1790–1850 годы) завершился тем, что капитализм утвердился в основных странах Европы, и зрелость этого строя проявилась в том, что начали периодически происходить кризисы перепроизводства. Второй цикл завершился к концу XIX века – капитализм перешёл в свою империалистическую фазу, и при этом он исчерпал себя как строй прогрессивный. В третий цикл (первая половина XX столетия) он испытал тяжелейшие удары в виде Октябрьской революции и Великой Депрессии, однако сохранился, приспособился, переняв у социализма отдельные методы регулирования и планирования экономики. В результате Второй мировой войны утвердилось господство одного только империалистического государства – США, сплотившего весь капиталистический мир для решительной борьбы против СССР и мирового социализма. Правда, при этом же мир раскололся, образовалась мировая система социализма, создалась ситуация противостояния двух супердержав.

Далее последовал четвёртый цикл (до начала 1980-х годов). В начале его – в «повышательной» фазе – продолжалось наступление социализма (победа революции в Китае, Вьетнаме, на Кубе, крах колониальной системы, неудача капитализма в космической гонке и поражение США во Вьетнаме). Одновременно капитализм посредством социальных реформ (создание «социального государства») сумел поднять уровень жизни своих простых трудящихся, тогда как социализм не смог реализовать свои преимущества и начал впадать (в СССР) в «застой». На «пике» цикла состоялся крах Бреттон-Вудской системы, то есть началась перестройка всей мировой капиталистической финансовой системы, исчерпало себя кейнсианство. В 70-е годы, на начавшейся «понижательной» фазе, сплочённый капитализм перешёл в решительное контрнаступление, началом чего следует считать переворот в Чили. Советский же Союз при позднем Брежневе «размягчился», слишком рассчитывая на «разрядку», – его руководство, видимо, уже начало исподволь готовиться к «сдаче».

Пятый цикл, завершающийся сейчас, разворачивался в условиях кризиса и последующего крушения СССР и системы социализма, упадка левого движения во всём мире. Во многом этим объясняется, почему капитализм «возродился» как неолиберальный капитализм (сделав, таким образом, шаг назад от прежней системы с сильным государственным вмешательством в экономику, спасшей капитализм в середине века) – начало «новой истории капитализма» положили «рейганомика» и «тэтчеризм». И, одержав победу над коммунизмом, неолиберальный капитализм предсказуемо и естественно принялся сворачивать развитую систему соцзащиты.

На «повышательной» фазе этого цикла, в силу его особенностей, вместо революций пошли контрреволюции, представляемые как революции. 1990-е годы – это не только ситуация мирового господства одной-единственной сверхдержавы, но и период расцвета либерального капитализма на Западе («благословенные 90-е»), что достигнуто было во многом за счёт разрушения и разграбления бывшего СССР, превращения его республик в рынки сбыта западных товаров, в источники сырья, дешёвой рабочей силы и «мозгов» для Запада. Важной чертой пятого цикла стала невиданно быстрая спекулятивная «накачка» финансовых рынков.

«Пик» пятого цикла – начало 2000-х годов: экономический бум, «раскрутка» потребительского кредита, раздувание всяческих «пузырей», включая «пузырь» на рынке недвижимости. Произошла серия империалистических войн, призванных закрепить господство Америки (Югославия, Ирак). Одновременно – раз это вершина «повышательной» фазы! – несколько оживилось революционно-освободительное движение, что выразилось в победе Уго Чавеса в Венесуэле и «левом повороте» в Латинской Америке. Ускоренный экономический рост Китая, Индии и Бразилии, оживление России благодаря высоким ценам на нефть создали феномен стран БРИКС – они бросили вызов «старым» капиталистическим державам во главе со США, возникли и углубились те противоречия, которые обострились в 2010-е.

Кризис 2008–09 года переломил ситуацию и кривую нынешнего цикла. Мы проходим «яму» циклического движения капитализма. Что же будет дальше?

Каждый «кондратьевский» цикл происходит по-своему, в своих особенных условиях. Каким образом капитализм будет «возрождаться» и набираться новой жизненной энергией теперь, на шестом цикле, – неизвестно. Неолиберализм себя дискредитировал, но отказываться от него «мейнстрим» не желает и не спешит. Трамп пытается вернуться от нынешнего глобализованного капитализма к «старым добрым» временам протекционизма – однако этот путь ведёт в тупик, он ведёт к ещё большему обострению противоречий во всем мире, создаёт предпосылки для войн – и не только торговых. Вероятно, в Европе капитал сделает ставку на миграционные конфликты, сделает ставку на разобщение трудящихся масс по расово-культурному признаку, доведению их до вялотекущей гражданской войны – чтобы на этой почве перейти к ультраправой диктатуре, к каким-то изощрённым формам фашизма.

Особенности каждого последующего «кондратьевского» цикла обусловлены тем, что они разворачиваются в ходе последовательного, необратимого развития капитализма, в ходе углубляющегося в последние циклы (временами ослабляясь!) общего кризиса капитализма. Прежде всего, бросается в глаза то, что длительность «волн» Кондратьева сокращается: от 50–60 лет у первых циклов до около 40 ныне.

Последние полстолетия чётко проявляется тенденция к общему замедлению темпов роста капиталистической экономики – и эта тенденция сказалась в том, что даже на самом «пике» пятого «кондратьевского» цикла, в «нулевые» годы, темпы прироста ВВП, превозносившиеся буржуазными экономистами, не превышали 5 %. Получается, что со временем как бы «стирается» различие «повышательных» и «понижательных» фаз, первые становятся всё менее выразительными, приближаясь по динамике экономического развития ко вторым – в чём, на наш взгляд, как раз и проявляется общий кризис капитализма, ослабление его потенциала. Не исключено поэтому, что шестой «кондратьевский» цикл пойдёт совершенно по-иному, не дав, вообще, чётко выраженной «повышательной» фазы. Возможно даже своего рода «смешение»: «повышательная» фаза с элементами, чертами «понижательной».

Впрочем, сначала нужно пережить грядущий неминуемый новый циклический (обычный, «классический») кризис и те политические последствия, которые он может вызвать. Кризис этот способен привести к «взрывному», катастрофическому разрешению накопившихся противоречий, к «прорыву» гнетущей международной напряжённости. После чего в мире начнётся новый мегацикл политической борьбы.

Тем временем об этом грядущем кризисе говорят всё больше, указывая на то, что к нему ведёт – или к нему подталкивает – протекционистская политика президента США Д. Трампа, ломающего всю сформировавшуюся за последние десятилетия глобализации систему международных экономических отношений.

Эти разговоры следует понимать правильно. Кризис, конечно же, неминуем, но он произойдёт не из-за политики Д. Трампа, а в силу объективных противоречий капитализма. Политика Трампа кризис способна не более чем подтолкнуть, дать ему бóльшую остроту и силу. Но дело в том, что в ожидании нового кризиса защитникам капитализма необходимо заранее найти виноватого. И Трамп со свойственным ему нахрапистым авантюризмом, с его самонадеянностью – для этой роли лучше всех.

В 2009 году вину за острейший со времён Великой Депрессии экономический кризис целиком возложили на банкиров и топ-менеджеров, погрязших в биржевых спекуляциях и щедро выписывавших самим себе запредельные бонусы и «золотые парашюты». При этом всячески подчёркивали, что кризис этот является финансово-экономическим, то есть он якобы не связан с перепроизводством товаров, а вызван исключительно субъективными ошибками при проведении денежно-кредитной политики. Ещё раньше, в 2000 году, виноватыми в тогдашнем кризисе оказались руководители «доткомов» и заправилы приснопамятной корпорации «Энрон».

В общем, виноваты «нехорошие люди», виноваты банкиры и спекулянты, но только не капитализм. О том, что всех этих нехороших людей, совершающих какие угодно авантюры, лишь бы заработать очередной миллиард, и раскачивающих этим «лодку», порождает строй, основанный на стремлении загрести как можно большую прибыль любой ценой, как-то особо не задумываются. И «нехороший человек» Д. Трамп, стирающий последнюю грань между бизнесом и политикой, низводящий международные соглашения до уровня «сделок», хваткий делец, заработавший свои миллиарды в сфере строительства и недвижимости (органически связанной – мы это хорошо знаем – с криминалом, с оргпреступностью), – плоть от плоти этой системы.

Но может, такие люди – олигархи непосредственно во власти, капиталисты- разрушители – тоже станут одной из черт шестого «кондратьевского» цикла?
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Лиса
Всего сообщений: 752
Зарегистрирован: 26.09.2021
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: доцент, к.ф.-м.н.
Откуда: Москва
Ко мне обращаться: на вы
 Re: История как волна

Сообщение Лиса »

Kliper: 04 янв 2022, 01:14 нет никакого отката назад.
Никак не могу с этим согласиться.
Капитализм после социализма и бешенный разгул религиозного мракобесия в современной России - это очевидный откат назад.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Gosha: 13 мар 2022, 19:33 Советский же Союз при позднем Брежневе «размягчился», слишком рассчитывая на «разрядку», – его руководство, видимо, уже начало исподволь готовиться к «сдаче».
Совершенно верно. Это особо и не скрывалось.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Gosha: 13 мар 2022, 19:33 Но может, такие люди – олигархи непосредственно во власти, капиталисты- разрушители – тоже станут одной из черт шестого «кондратьевского» цикла?
Возможно. Но возможно и другое - смена парадигмы развития человечества от накопления на разумное потребление. Добровольно это не произойдёт, но может произойти под давлением побочных эффектов капиталистического способа ведения хозяйства.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История как волна

Сообщение Gosha »

Лиса: 13 мар 2022, 19:49 Совершенно верно. Это особо и не скрывалось.
Лиса: 13 мар 2022, 19:49 Капитализм после социализма и бешенный разгул религиозного мракобесия в современной России - это очевидный откат назад.
Хотелось уточнить: Тема представление Истории в виде математической модели волны - цикла - спирали - густоты и прочие! Все зависит что требуется конкретно от описания самой Истории. Чем больше учтено нюансов тем сложнее модель Истории!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • История блока НАТО и история его взаимоотношения с СССР (Россией).
    Samuel » » в форуме Новейшее время
    128 Ответы
    11137 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
  • Ядерная история- лживая история подложеная ядерными странами
    oleg » » в форуме Беседка
    1 Ответы
    1648 Просмотры
    Последнее сообщение oleg
  • Европоцентризм и мировая история: неправильная история.
    коля » » в форуме Средневековье
    6 Ответы
    1358 Просмотры
    Последнее сообщение igonin1917
  • История ООН
    Proga » » в форуме Общие вопросы истории
    17 Ответы
    2015 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • История 338 (168 гв.) лап
    Александр49 » » в форуме Беседка
    0 Ответы
    452 Просмотры
    Последнее сообщение Александр49

Вернуться в «Альтернативная история, смелые гипотезы»