Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССРИсторическая библиотека

О книгах по истории и книгах, повлиявших на историю
Автор темы
Lomaster
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 28.11.2021
Образование: высшее естественно-научное
 Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Lomaster »

Никак не могу найти ни одной книги по истории СССР и его внешней политике вышедшие в 30е годы 20го столетия. Кто может подсказать названия. Интересует именно издания 30х годов.
Реклама
Foxhound
Всего сообщений: 682
Зарегистрирован: 20.07.2019
Образование: школьник
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Foxhound »

Lomaster: 28 ноя 2021, 13:45 Никак не могу найти ни одной книги по истории СССР и его внешней политике вышедшие в 30е годы 20го столетия. Кто может подсказать названия. Интересует именно издания 30х годов.

таких книг сколько угодно, читать не перечитать. если вы не смогли найти ни одной, то... кхм... ну, начните хотя бы с этой.

школьный учебник для 3-4 классов, краткая история ссср, издание 1937 года

Изображение
Автор темы
Lomaster
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 28.11.2021
Образование: высшее естественно-научное
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Lomaster »

В том-то и дело, что историческая литература 30х годов издания мне вообще почти не попадалась. Доверяю бумажным вариантам, а не сканам. Вот сколько искал на интернет площадках в Украине - находил в продаже книги изданные в царский период и потом начиная с 45го года, а вот за 30е - почти ни одной не встречал в продаже.
Foxhound
Всего сообщений: 682
Зарегистрирован: 20.07.2019
Образование: школьник
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Foxhound »

Lomaster: 28 ноя 2021, 16:23 Доверяю бумажным вариантам, а не сканам.
а что не так со сканами книг, что им нельзя доверять?
Автор темы
Lomaster
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 28.11.2021
Образование: высшее естественно-научное
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Lomaster »

Foxhound, скан можно править
Foxhound
Всего сообщений: 682
Зарегистрирован: 20.07.2019
Образование: школьник
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Foxhound »

Lomaster: 29 ноя 2021, 07:03 Foxhound, скан можно править
теоретически да. на практике крайне маловероятно. во-первых, это непросто сделать чисто технически. во-вторых, главное - править сканы книг бессмысленно. это не единичный документ особой важности, это многие тысячи страниц пересекающейся информации, и править пришлось бы все. нереально.
у вас есть примеры правки сканов книг? тех же 30-х годов, к примеру.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27902
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Исторические книги датированные 30ми годами о СССР и внешней политике СССР

Сообщение Gosha »

Foxhound: 29 ноя 2021, 16:51 во-вторых, главное - править сканы книг бессмысленно.
Действительно бессмысленно из-за ненадобности!!! Так как в 30-е годы ХХ века в СССР не печатали ничего кроме Маркса Энгельса Лафарга Ленина Сталина Джона Рида. В 30-е годы историю сочинял Бухарин от издательства Правда. Что попадало случайно в Печать изымалось, а набор книги рассыпался.

Впервые вопрос о качестве преподавания истории в советских школах был рассмотрен 5 марта 1934 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б). Наркому просвещения РСФСР А.С. Бубнову было поручено к следующему заседанию доложить о постановке преподавания истории в школах и предложить необходимые меры для улучшения этого дела. Уже 20 марта, заслушав доклад Бубнова, члены Политбюро приняли постановление о необходимости в сжатые сроки подготовить комплекс новых учебников по истории, а также восстановить исторические факультеты в университетах.

29 марта 1934 г. Политбюро приняло конкретные решения по обозначенным вопросам. В первом постановлении были утверждены списки составителей учебников по отечественной и всеобщей истории для 8-9-х классов. Учебник по истории СССР был поручен группе историков во главе с Н.Н. Ванагом. В другом постановлении Политбюро говорилось о необходимости восстановить с 1 сентября 1934 г. исторические факультеты в МГУ и ЛГУ с целью подготовки квалифицированных специалистов по научно-исследовательской и педагогической работе.

Окончательно все эти решения были закреплены в совместном постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР", в котором жесткой критике подверглись существовавшие учебники и педагогические модели, а само качество преподавания истории было признано неудовлетворительным. Хотя в тексте не назывались конкретные имена, было понятно, что критические фразы об "абстрактных определениях общественно-экономических формаций", об "отвлеченном, схематичном характере преподавания" адресовались историкам школы умершего в 1932 г. академика М.Н. Покровского; вскоре эта концепция была официально признана властями ошибочной.

9 июня 1934 г. Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР". До этого история в младших классах не преподавалась, ее отдельные компоненты входили в курс обществоведения; теперь же элементарная история СССР с отдельными сведениями из всеобщей истории включалась в учебную программу 3-х и 4-х классов. Тогда же Наркомпрос РСФСР утвердил состав двух авторских групп, работавших над составлением учебника по истории СССР для 3-4-х классов: московской во главе с И.И. Минцем и ленинградской во главе с А.И. Малышевым. Группы работали обособленно, "в порядке соревнования".

К июлю 1934 г. конспект учебника по истории СССР, разрабатывавшийся группой Ванага, был готов и направлен на рассмотрение в ЦК. Проект не удовлетворил руководителей партии, которые написали свои критические замечания за авторством Сталина, А.А. Жданова и С.М. Кирова. Вожди обозначили основную цель дальнейшей работы: "Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, это во-первых, и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой истории - это во-вторых"10.

К середине 1935 г. были подготовлены макеты учебников по истории СССР для начальной школы, которые разрабатывались московской и ленинградской группами историков. Как и проект Ванага, они получили отрицательные отзывы в ЦК и не были утверждены.

N 4. Рецензия Н.И. Бухарина на учебник, подготовленный Московским Государственным Педагогическим Институтом имени А.С. Бубнова
23 октября 1936 г.


Вывод: в общем, очень приличный учебник, хорошо и понятно написанный, короткий, приноровленный к детскому пониманию. Требует известных исправлений.

Рассматриваемый учебник выгодно отличается почти от всех других, прочитанных мною, учебников, понятностью и простотой изложения. Тщательно подобраны факты-иллюстрации. Фраза короткая, чеканная, простая. Мысль, большей частью, точна и доступна малолетнему школьнику. В то же время нет вульгарщины и языкового озорства. Я никак не могу согласиться с мнением тов. Бахтадзе, что в учебнике материал "излагается очень схематично", и что это - книга "для взрослых". Наоборот. Её главное и основное достоинство в том, что эта книга для детей. (Это мнение разделяется и тов. Фитуни - см. конец его рецензии).

Но в ней есть некоторые довольно существенные недостатки.

1) Мал материал о народах СССР, хотя, в отличие от старых учебников, он в книгу введён; мне кажется, что за счёт некоторого увеличения объёма книги (в ней всего 159 стр. текста) этот материал следует увеличить.

2) Народы эти трактуются почти исключительно, как объекты захватов; между тем, нужно, группируя материал вокруг формирования и эволюции России, как государства, всё же давать материал, выходящий и за круг непосредственного вовлечения народов в границы царства или империи, так, чтоб была и диалектика развития: самостоятельные народы - превращаются в посидельцев "тюрьмы народов" - превращаются затем вновь в самостоятельные народы, но уже на общей братской основе социализма. Мне кажется, что, увеличивая число страниц, посвящённых народам СССР, нужно в известной мере осветить его и под иным углом зрения.

3) Не освещён вовсе аппарат самодержавия во всей его полноте. Нет, например, чёрного и белого духовенства, монастырей, церкви вообще - а, ведь, это была огромная сила. Армия, бюрократия, суд, полиция всех видов, жандармерия, школа особого типа и т.д. - всего этого нет. Это, мне кажется, большой пробел, характерный, кстати сказать, почти для всех учебников. Между тем, если этого нет, то всё самодержавие помещичьих царей превращается в абстрактную тень для ребят, не имеющих никакого конкретного представления о "функционерах" императорского чудовища.

Это главнейшие основные недостатки.

Не могу согласиться с рядом критических замечаний тов. Бахтадзе.

1) Он упрекает авторов в том, что нет объяснения ненависти Грозного к боярам (стр. 26). Это неверно. Объяснение есть, причём даже указано, что "ещё со времени Ивана III" началась известная переориентация на помещиков против бояр (вся стр. 26 плюс начало 27).

2) Неверен упрёк в том, что не объяснено, почему "захирел и город Киев" (стр. 15); ясно сказано о дроблении княжества, о непрестанных войнах, разорении населения, изменении торгового пути и т.д. Просто удивительно, как рецензент этого "не заметил".

3) Не совсем верно замечание, что в книге нет сведений из всеобщей истории. Они есть, но начиная с 1848 г., что, мне кажется, действительно недостаточно.

Не могу согласиться и с некоторыми замечаниями тов. Фитуни.

1) Он пишет: "В учебнике почти полностью отсутствует история культуры не только народов СССР, но и великорусского народа". Это неверно в части великорусского народа: в учебнике есть Ломоносов, Пушкин, Чернышевский, "могучая кучка", Некрасов, Горький и т.д.; есть Шевченко. Но в отношении других народов тов. Фитуни в основе прав (см. также наше замечание N 1 в начале этой рецензии).

2) Вряд ли можно ставить в упрёк авторам, что они не дали понятия "о матриархате и патриархате". Это ни к чему.

3) Совсем нельзя требовать, как требует тов. Фитуни, чтоб был "показан на фактах процесс создания человеческого общества" (стр. 4 рецензии). Человек всегда жил обществом, преобразовавшимся из стада. К чему трогать эту тему? И на каких примерах - фактах её демонстрировать? Ведь это многотысячелетняя эволюция!

4) Нельзя требовать, как тов. Фитуни: "Дети также должны знать все постановления Владимира Мономаха, которые вошли в "Русскую Правду" (стр. 7). Другие замечания тов. Фитуни большей частью правильные.

Частные замечания.

Стр. 7. є 6. Древнейшие государства в Закавказье.

"Там, где сейчас находятся советские республики Закавказья, много веков тому назад родовой строй стал разрушаться. Вместо него появились другие порядки, народ стал жить государством".

Ни что такое "жить родами", ни что такое "жить государством", из этих фраз и из их контекста понять нельзя. А проблема немаловажная. (Кстати, на стр. 7 опечатка: вместо "рабы" написано "рыбы").

Стр. 8. є 7. (о древнейших народах Ср. Азии). Не сказано, что за народы её (Ср. Азию) населяли.

Стр. 8. є 9. (первые государства на Волге и лесные племена). Что за "племена" - не сказано.

Стр. 26 и след[ующая]. Нет картины конца удельного периода.

є 62 (стр. 38). Опять "племена в сибирской тайге". Что за "племена" без имени?

є 92 (стр. 57): "Казацкая беднота по приказу (!!) Пугачева выступила против своих притеснителей". Неуместная бюрократизация восстания.

є 97 (стр. 60). "С 1795 года Польша перестала существовать, как самостоятельное государство. Только Великая Пролетарская Революция 1917 года сделала Польшу снова самостоятельной". Писать только это нельзя, ибо здесь нет ничего о контрреволюционной роли Польши, о её борьбе с "Великой Пролетарской Революцией", той самой, которая освободила Польшу от ига и порабощения. Полуистина превращается здесь в очень вредную политически ложь.

є 104 (борьба с Наполеоном в 1812 г.): "По мере продвижения французов вглубь России литовские, белорусские и русские крестьяне начали с французскими захватчиками партизанскую войну, борясь за свою родину". Историческое преувеличение, мало соответствующее фактам.

є 140 (стр. 87). Вряд ли уместно писать о Максиме Горьком до є о Парижской Коммуне (є 142) и до Первого Интернационала (є 143).

Революция 1905 г. и последующие события. В революции 1905 г. у авторов нет никаких партий и других организаций, кроме большевиков. Сложные перегруппировки, эволюция партий и т.д. тем самым заранее исключены (т.е. исключена их действительная история). Мне кажется, что это ни к чему, ни исторически, ни политически. Это - очень важный вопрос, который подлежит особому решению.

В общем, повторяю, что учебник может быть взят за основу и при некоторой переделке принят.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Историческая библиотека»