СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945Вторая мировая война

1939 — 1945
Автор темы
Закорецкий
Всего сообщений: 858
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Часть 13.2

В чем же заключается отличие сталистого чугуна от просто стали?
Это не является секретом. И чтобы узнать про него, далеко ходить не надо, достаточно раскрыть Википедию и почитать страничку про чугун.
Там написано, что этим термином называется сплав железа с углеродом, в котором содержание углерода не менее 2,14 %.
А сплавы с содержанием углерода менее 2,14 % называются сталью.
Углерод придаёт сплавам железа твёрдость, снижая пластичность и вязкость.
Но есть и негативное свойство: чугун более хрупок, чем сталь.
Почему же тогда обращают внимание и на чугун, а не используют повсеместно сталь?

Потому что первичным материалом является именно чугун. А уже из него выплавляют сталь. Температура плавления чугуна примерно на 300°C ниже, чем у чистого железа.
Т.е. чтобы получить сталь из чугуна, надо затратить еще какие-то усилия. Таким образом чугун дешевле стали и менее дефицитен. Вот потому в задаче производства миллионов штук снарядов (как показал опыт 1-й Мировой войны) есть смысл искать заменители стали.
И именно во времена 1-й Мировой войны и возникла идея кроме стали выпускать корпуса снарядов из варианта чугуна, приближающегося по характеристикам к стальному прокату. Откуда и само название "сталистый чугун" – т.е. чугун, чем-то похожий на сталь.
Подробности истории создания снарядов из сталистого чугуна еще в 1-ю мировую войну можно почитать в статье Аллы Григорьевны Журило, опубликованной во 2-м номере "Вестника Харьковского политехнического университета" за 2011 г.
На вот этой странице сайта харьковского университета можно найти ссылку на PDF-файл той статьи.
Вот её начало.
А вот концовка.
Где говорится, что участники 1-й мировой войны не предвидели масштабов расхода боеприпасов, достигших чудовищных размеров миллионов штук снарядов.
Вот поэтому уже тогда пошел поиск более дешевых заменителей для их корпусов. Одним из них стал сталистый чугун.
Как видим, для этой цели он применялся длительное время, в т.ч. в 40-х годах прошлого века.
Но в чем заключается отличие таких корпусов от корпусов из стали?
Тем, что сталистый чугун годится лишь для изготовления осколочных снарядов. В качестве фугасных можно использовать лишь корпуса только из стали. Потому что из-за хрупкости корпус снаряда их чугуна при соударении с преградой рассыпается на осколки.
В качестве примера можем вспомнить очистку дорог ото льда зимой.
Пластмассовая лопата не годится.
Штыковая с трудом.
По крайней мере для раскалывания льда полезно использовать стальной лом.
А сделайте лом из чугуна, он развалится от первого же удара.

Возвращаясь в 1941 г. есть необходимость посмотреть, а как тогда в СССР относились к использованию сталистого чугуна для корпусов снарядов? Ответ на этот вопрос показал в своей первой статье историк Балыш А.Н.
Обобщая его информацию, можно отметить, что в связи с большим ростом промышленности в СССР в 30-е годы, сталь требовалась в больших количествах и её на все задачи не хватало. Поэтому к началу 1940 г. была проведена большая работа по изготовлению корпусов снарядов из сталистого чугуна.
Вплоть до того, что было решение делать стальными в количестве более чем на 50% лишь снаряды калибром 152 мм и выше.
А производство самых ходовых 76-мм и 122-мм выполнять почти полностью из сталистого чугуна. Хотя о низкой фугасности этого материала в то время было известно.
Балыш А.Н. делает вывод, что переход на корпуса для снарядов из сталистого чугуна сильно понижал эффективность боевой работы советских войск в наступлении, когда возникает необходимость прорывать укрепленные полосы противника с долговременными огневыми точками. Т.е. с установкой взрывателя на фугасность.

Вот еще статья на эту же тему с красноречивым заголовком.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articl ... aya-armiya
Почему Красная армия теряла больше людей, чем вермахт

В которой её автор рассматривает роль в ту войну артиллерии (вообще) и боеприпасов (в частности).
Но в статье речь больше идет о производстве взрывчатых веществ, а не о проблемах с корпусами. Про химию мы поговорим дальше, а пока задержимся на корпусах.
Есть еще одна интересная книга – полковника Кравченко Г.С. "Военная экономика СССР" в ту войну. Издания 1963 г.

http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t003.shtml
http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t008.shtml
http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t009.shtml
http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t013.shtml
http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t018.shtml

https://www.vedomosti.ru/opinion/articl ... aya-armiya

Там есть интересные таблички.
В частности, из второй главы о промышленной базе СССР перед Великой Отечественной. В самом начале которой прямо написано, что "чтобы правильно определить мощь экономического потенциала с учетом требований войны ..... необходимо рассмотреть прежде всего" не танк Т-34, а состояние промышленной базы, которая после возникновения войны становится военно-промышленной.
Вот таблица 7 из этой главы.
О работе советской металлургии в 1940 г.
Железо получают из железной руды.
2/3 тогда добывалось на Украине.
Потом руду переплавляют в чугун. В доменных печах.
2/3 выплавлялось на Украине.
Доменные печи работают на каменоугольном коксе.
3/4 производилось на Украине.
Ну а дальше часть чугуна перегоняют в сталь (вместе с переплавкой из металлолома) с её прокатом в изделия определенной формы.
Половина всего этого производилась на Украине.
Что произошло с Украиной в 1941 году?
Для советского военно-промышленного комплекса она оказалась потерянной.
Но тут можно радостно напомнить, что была же проведена эвакуация!
Да, что-то смогли вывезти.
8% от оставшихся.
А если посчитать от всех, то еще меньше.
Реклама
Автор темы
Закорецкий
Всего сообщений: 858
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Часть 13.3

В 9-й серии мы уже рассматривали пример размера объектов, которые было бы полезно эвакуировать.
Здесь фото современной доменной печи, которую недавно (в апреле 2018 г.) ввели в строй на Нижнетагильском металлургическом комбинате.
Для сравнения внизу виден маневровый тепловоз ТГМ4.
А вот один из видов этой печи изнутри.
Построили её за полтора года.
Было уложено тысячи тонн бетона, металлоконструкций, сотни километров кабеля.
И вот возникает срочная задача разобрать, погрузить на железнодорожные вагоны, перевезти куда-то на тысячи км и там обратно собрать....
Срок на разборку и погрузку – считанные дни.
Причем, для реалий 1941 г. это не я придумал.
Доктор экономических наук профессор полковник Кравченко Г.С. кроме книги 1963 г. в 1958 г. издал статью на эту же тему советской экономики во время той войны. Статья напечатана во 2-м номере журнала "Военная мысль".
И там (на разных страницах) можно найти интересные моменты.
На стр. 71 Кравченко отмечает, что восточные районы страны не готовились специально на случай неожиданного нападения врага с запада. Т.е. понятно, что никаких заранее подготовленных планов эвакуации не существовало. Это доказывает, что советское высшее военно-политическое руководство в 1941 г. не ожидало немецкое нападение.
На 72 стр. эта мысль уточняется конкретными словами, что тогда товарищ Сталин не видел непосредственной угрозы нападения Германии на Советский Союз. И что именно поэтому к 22.06.41 не оказалось ни плана обороны, ни плана мобилизации народного хозяйства. Но надо было бы объяснить, на чем все это базировалось. А так как нельзя озвучить подготовку Красной Армией своей "Первой операции", то поэтому Кравченко озвучивает мантру, что товарищ Сталин якобы очень верил договору с немцами августа 1939 г.
На следующей 73-й стр. опять же конкретными словами объяснялось, что не было плана спешного перемещения гигантской части производительных сил страны с западных областей на восток.

И вот, на той же 73-й стр. полковник Кравченко Г.С. приводит примеры проблем с эвакуацией. В частности, по попыткам вывоза предприятий Донбасса Наркомата черной металлургии. Как оказалось, решение Совета по эвакуации об их перемещении состоялось с большим запозданием — 9 октября 1941 года, т. е. тогда, когда немецкие войска уже вторглись в пределы Донбасса. И нормальная эвакуация уже оказалась невозможной. Например, Сталинский металлургический завод приступил к эвакуации 10 октября, а 14 октября немцы уже захватили его. Подобная история произошла и с другими заводами. Нарком И. Ф. Тевосян написал тогда И. В. Сталину: «По важнейшим металлургическим, коксохимическим и огнеупорным заводам Сталинской области фактически эвакуация была сорвана» .
А в следующем абзаце статьи пошла приписка, что "такая же примерно картина наблюдалась и по другим промышленным наркоматам".
Хотя тут нет уточнения, здесь речь идет только о предприятиях Донбасса других наркоматов с такой же картиной или такая же картина могла наблюдаться и в других областях? И в другое время?
Во что все это вылилось в конечном итоге?
Можем обратиться к книге Кравченко 1963 г.
Вот 4-я таблица из 2-й части про военную экономику СССР в первый период ее развития (с июня 1941 г. по июнь 1942 г.).
Как видим, наибольшее падение оказалось в феврале 1942 г. Чугуна в том месяце выплавили в 5 раз меньше, стали в три раза с лишним меньше, проката прокатали в 4 раза меньше чем в июне 1941.
С марта 1942 г. началось увеличение производства этих металлов. Но лично я не вижу сильного повода для сильной радости у тогдашних советских руководителей страны. Рост за 4 месяца на меньше чем 10% слишком мал (по сравнению с предыдущем падением в разы). Такой рост еще не мог принести серьезных изменений для стратегии ведения войны на фронтах.
Тем более, что падение производства коснулось и других элементов для корпусов снарядов. В книге дальше объясняется, что для изготовления выстрелов требуются и различные цветные металлы. А советская цветная металлургия (как оказалось) в основном располагалась на Юго-западе страны (т.е. в той же Украине). В связи с чем и по этим показателям произошло падение (можно предположить, что тоже в разы).
Последний раз редактировалось Закорецкий 10 июн 2021, 13:18, всего редактировалось 1 раз.
Автор темы
Закорецкий
Всего сообщений: 858
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Часть 13.4

И это мы пока коснулись лишь темы возникших в 1941 г. проблем с корпусами снарядов. А есть ещё тема их начинки взрывчатым веществом.
Не хочу сказать, что там ситуация оказалась ещё кошмарнее. Скажем помягче – не менее сложной.
В какой-то степени она расписана во второй статье историка Балыша А.Н.
Вообще существует некоторое разнообразие взрывчатых веществ. В целом они делятся на бризантные (как чаще называю) и метательные. Метательные как правило в целом называют "порохами". Т.е. это такие ВВ, которые сгорают хоть и быстро, но за определенные время. Например, как бенгальский огонь. (Хотя он сгорает слишком медленно).
Бризантные ВВ должны сгорать очень быстро и их задача заключается не в придании скорости полезной нагрузке, а для разрушения как оболочки, так и окружающих предметов.
Соответственно, корпуса снарядов снаряжают бризантными ВВ, а гильзы к ним – порохами.
Вот картинка из лично моего конспекта по матчасти артиллерии с устройством гильзы к гаубице М-30.
Пороха в гильзе укладываются в равновесных мешочках (пучках). Их можно вынимать перед выстрелом. Если ничего не вынимать, то заряд считается "полным". Если выкинуть один мешочек, то это будет "заряд 1-й". Если выкинуть два, то это будет "заряд 2-й" и т.д.

Что касается бризантных ВВ, то химики разных стран нашли разные варианты.
Но с конца 19 века наибольшее применение получил тротил. Не стал исключением и СССР, в котором в войну удельный вес тротила для снарядов вырос до 95%.
Для изготовления тротила использовался ароматический углеводород – толуол. В 30-е гг. ХХ в. в СССР, как и во всем мире, существовало два промышленных способа получения толуола: коксование угля и пиролиз нефти.
Получение толуола коксованием угля было наиболее выгодным. При этом не только получался толуол, но и ценное топливо для доменных печей. Или наоборот: кроме необходимого кокса еще и получали толуол для снаряжения боеприпасов.
А пиролиз нефти был менее выгодным. Историк Балыш А.Н. применяет более категоричный вывод, что этот метод был "крайне неэкономичным". Так как он заключался в нагреве керосина до высоких температур. Конечно, кроме толуола получались и другие продукты. Но они обладали низкой ценностью – газ и тяжелые масла можно было применять лишь как топливо для коммунальных служб или для производства беззольной сажи. Еще одним минусом был большой расход керосина, который требовался в больших количествах для других потребителей, в первую очередь для разных средств транспорта (в т.ч. знаменитых танков Т-34 и КВ).
Просекаете возникновение проблемы для СССР к 1942 г.?
Вспоминаем, где больше всего производилось кокса до войны?
3/4 на Украине.
С конца 1941 г. эта возможность практически прекратилась.
Оставшиеся мощности на Урале и других местах не могли выдать столько толуола, сколько требовалось для минимальной потребности на фронте. В статье Балыша А.Н. она показана в количестве 80 тыс. тонн.
Коксованием угля можно было бы закрыть эту потребность на восьмую часть.
Для получения остального толуола требовалось 14 млн. тонн нефти. Производство которой падало. И в 1943 г. составило 18,3 млн. тонн.
Потратить из них 14 млн. т только на толуол было невозможно.
Итак... С корпусами для снарядов проблема.
С тротилом проблема.
Эффективно воевать нечем.
.....
Остается идти на поклон к американцам.
И вот с ними весь 1942 г. велись переговоры с целью добиться ритмичных поставок толуола и готового тротила в достаточных количествах. Подробности можете почитать в статье Балыша А.Н.
Из-за разных причин серьезных поставок этих веществ в 1942 г. из США не получилось. Что-то пришло, но не в ожидаемых количествах. Рузвельт тормозил тему из-за планов открыть 2-й фронт в Европе в 1942 г. Как известно, Черчилль был против. Вот так и пришлось советскому командованию в 1942 г. придерживаться вариантов оборонительной тактики-стратегии. В т.ч. методами частных наступлений. Но об этом есть план поговорить отдельно.

Ситуация стала исправляться со второй половины 1943 г., когда поставки тротила и толуола от союзников в достаточных количествах пошли более ритмично.
В результате в период с 1942 г. по 1944 г. огневая мощь Красной Армии более чем наполовину обеспечивалась за счет поставок союзников. До этого РККА испытывала острейшую нехватку в боеприпасах, обусловленную именно отсутствием необходимого для их снаряжения тротила.

(12а) Ритмичные поставки импортных толуола и тротила с 1943 г. стали одним из важнейших факторов, обусловивших удачное проведение советскими войсками в 1944 г. многочисленных крупномасштабных наступательных операций.
Отсутствие такой помощи со стороны союзников могло бы привести к тяжелейшим последствиям (как минимум – к дальнейшему затягиванию боевых действий с непредсказуемым результатом).
Понятно, что после войны влияние этого фактора на ход боевых действий не очень укладывалось в советскую идеологию. А в совокупности с особой спецификой, тема не попала в разряд обсуждаемых как историками, так и любителями.
Автор темы
Закорецкий
Всего сообщений: 858
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Часть 13.5

Серьезные проблемы к началу 1942 г. возникли и в производстве порохов. В книге полковника Кравченко написано, что промышленность, выпускающая пороха, во время эвакуации потеряла почти две трети своих производственных мощностей.
Партии пришлось принимать определенные меры, что позволило лишь к концу 1942 г. значительно увеличить выпуск разных порохов.
В итоге в первый с лишним год войны на фронте весьма остро ощущался недостаток снарядов. Который стал решаться лишь с конца 1942 г.
Оставалось как-то до него дожить. Стране. Заплатив немалую цену излишними жизнями.
Наладить работу эвакуированных заводов. Построить важные новые. И добиться от союзников ритмичных поставок критических материалов.

Кстати, как показал поиск в Интернете, похоже на то, что историк Балыш А.Н. использовал информацию статьи других авторов, напечатанную в журнале "Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина" 2011 г. и которую можно найти на сайте "Киберленинки".
https://cyberleninka.ru/article/n/nekot ... nnoy-voyny

Кроме того, о подробностях проблем с тротилом и толуолом во время войны можно почитать в статье Гаврилова Д.В. в "Уральском историческом вестнике" за 2015 г.
http://uralhist.uran.ru/en/pdf/UIV_1(46 ... vrilov.pdf

Все эти источники подтверждают, что проблема с тротилом и толуолом в СССР в войну была и что она решалась с помощью Ленд-Лиза.
В начале серии я показывал фрагмент с сайта "Ведомостей" из странички про боеприпасы и сказал тогда, что там речь шла о взрывчатых веществах, а не о корпусах и что про химию мы поговорим дальше. Вот сейчас пора посмотреть на табличку с того сайта про выпуск порохов в СССР и в Германии.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articl ... aya-armiya

Видно, что в СССР в ту войну годовое производства порохов было чуть ли не точно в два раза меньше, чем у немцев. (Правда, кроме 1941 г. Почему-то данные по нему даются лишь за его вторую половину).
И тут может возникнуть вопрос. – А как же тогда СССР победил?
В поиске ответа на него (видимо) следует вспомнить, что не весь производимый в Германии порох попадал на советско-германский фронт. Много его уходило на другие немецкие потребности. На какие?
Да, они были, но о них советские историки старались лишний раз не вспоминать. Ибо если рассматривать товары по Ленд-лизу как помощь для СССР, то она выражалась не только в конвоях в советские порты.
Но беседа на эту тему неизбежно затронет еще один старый вопрос: а смог бы СССР победить без помощи союзников?

https://grimnir74.livejournal.com/12183245.html
Смог ли бы СССР победить без союзников и ленд-лиза?

Лично я пришел к выводу, что если рассматривать ту войну так, как она началась для СССР, то ответ (скорее всего) будет простым – нет, не смог бы.
И никакие экивоки, что смогли бы и сами, но позже и с большими потерями, здесь вряд ли сработают.
Причина такого вывода находится именно в том начале войны, какой произошел 22.06.41. Вот и на показанном сайте высказывается эта идея: что трагедия 1941 г. стала матерью катастроф Великой Отечественной. Очень многое в ее ходе было заложено этой первой кампанией. Жаль только, что автор текста на углубляется в подробности такого вывода.
Но дальше он высказывает еще одну важную гипотезу, что серьезной причиной явился пакт Молотова-Риббентропа августа 1939 г. Да, явился. Но не в том виде, в каком его попытались представить в статье, там можно было бы сказать проще: что именно из-за этого пакта и раскрылись шлюзы мировой войны. Которые и докатились 22.06.41 до Советского Союза. В варианте, которого товарищ Сталин никак не ожидал. А готовился совсем к другому варианту.
И вот в возникшей реальности без помощи союзников уже было бы вряд ли.
В частности, меня заинтересовал вопрос: а почему производство пороха в СССР в 1941 г. упорно стараются показывать лишь за его вторую половину? За Германию в 1945 г. понятно – война закончилась. А в СССР разве до июня 1941 г. порох не производился?
Поиск этой величины привел меня на другой сайт – на одну из страничек на Живом Журнале.
Там разбивка производства пороха в СССР по годам войны показана такой же.
Но неожиданно там нашлись и некоторые интересные подробности.

Оказывается, что в СССР в годы индустриализации не было построено ни одного нового порохового завода, а основными были: Казанский, в Шостке, Охтинский и Шлиссельбургский. Все они были наследием поганого царизма.
К осени 1941 года были потеряны все заводы, кроме казанского.

Казанский завод выпустил выпустил 103 тысячи тонн пороха. 26 % от всего производства пороха в СССР.
А в 1943-45 годах исключительно из импортного сырья.
Радикальный рост производства пороха в СССР в 1943 году был связан с тем что советская пороховая промышленность перешла на снабжение сырьём за счёт поставок по Ленд-Лизу (особенно хлопком).
Но были и прямые поставки порохов. Всего СССР по Ленд-Лизу получил 127 тысяч тонн пороха (или около 32% от всего производства в СССР). Т.е. треть завезли готовым. А остальной сделали в основном на импортном сырье (особенно на хлопке).
И это (заметим) против вовсе не всех вооруженных сил гитлеровского рейха.
Лишь примерно против его половины.
Где была вторая?
Это неплохо объяснил Марк Солонин в интервью Евгению Киселеву в Киеве весной 2019 г.

8-35
9-59 – (10-35) –
10-46 – 13-40 3 мин.
14-58 – 18-08 3,5 мин.
14-58 – 16-05

Но до 1943 г. еще надо было как-то дожить. Это мы сейчас знаем подробности динамики линии фронта в то время. А (например) в феврале 1942 еще многое было неизвестным. Как поведут себя немцы? Куда попытаются прорваться? Хватит ли сил у Красной Армии их удержать? (В частности, хватит ли боеприпасов?) Удастся ли добиться увеличения поставок от американцев? Удастся ли восстановить работу эвакуированных заводов? И т.д. и т.д.
Т.е. есть повод оценить ход той динамики операций на советско-германском фронте в 1941 и в 1942 годах с учетом вышерассмотренной информации по ситуации с советской артиллерией (т.е. ситуации с производством стволов и к ним снарядов).

Но предлагаю этот разговор перенести в следующую серию, а эту будем заканчивать.
Конец 13-й части.
Lew
Всего сообщений: 2820
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Lew »

Закорецкий: 10 июн 2021, 13:15 А производство самых ходовых 76-мм и 122-мм выполнять почти полностью из сталистого чугуна. Хотя о низкой фугасности этого материала в то время было известно.
Закорецкий, тебе не надоело приписывать свои фантазии другим?
Какая к лешему фугасность чугуна, что за дичь ты несёшь?
Читай и образовывайся https://ru.wikipedia.org/wiki/Фугасность
https://www.ngpedia.ru/id571179p1.html

Отправлено спустя 20 минут 32 секунды:
Закорецкий: 10 июн 2021, 13:15 Потому что первичным материалом является именно чугун. А уже из него выплавляют сталь.
ну пипец, приехали - сталь выплавляют из чугуна :-D :lol: :ROFL:
Закорецкий, ты не пробовал свою писанину размещать на Я ПЛАКАЛЪ???
попробуй - там их оценят
Автор темы
Закорецкий
Всего сообщений: 858
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Технология производства стали

Передельный или литейный чугун в расплавленном или твёрдом виде и железосодержащие изделия, полученные прямым восстановлением (губчатое железо), составляют вместе с металлическими отходами и ломом исходные материалы для производства стали. К этим материалам добавляются некоторые шлакообразующие добавки, такие как известь, плавиковый шпат, раскислители (например, ферромарганец, ферросилиций, алюминий) и различные легирующие элементы.

Процессы производства стали делятся на два основных способа, а именно: конвертерный процесс, в котором расплавленный передельный чугун в конвертере рафинируют от примесей, продувая его кислородом, и подовый процесс, для осуществления которого используются мартеновские или электрические печи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь#Производство_стали

Достаточно? Попрошу своё извинение выложить уже сегодня.
Или я завтра распишу в красках - кто ты такой.
:ROFL:
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6017
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Камиль Абэ »

Lew: 10 июн 2021, 14:40 Закорецкий, тебе не надоело приписывать свои фантазии другим?
Какая к лешему фугасность чугуна, что за дичь ты несёшь?
Читай и образовывайся https://ru.wikipedia.org/wiki/Фугасность
https://www.ngpedia.ru/id571179p1.html
Дорогой Lew,
Очень жаль, что вы совсем не поработали по полученной вами специальности юриста... Вот юристам на следственной работе часто приходится разбираться в новой для них сфере... Для этого они читают специальную литературу и консультируются со специалистами...
Очень жаль, что уважаемый Закорецкий здесь не учёл вашей слабой осведомлённости и не перешёл на понятный всем язык популяризаторов.
Дело в том, что термин фугасный (фугасность) относится и к характеристике ВВ (фугасность, бризантность ets) и к типу артиллерийских снарядов (фугасные, осколочные, фугасно-осколочные ets)... Есть такое понятие в русском языке, как омонимы. Вот здесь это и проявилось.

Прошу извинения за своё вмешательство в ваш жаркий спор.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Lew
Всего сообщений: 2820
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Lew »

Камиль Абэ: 10 июн 2021, 15:11 Дело в том, что термин фугасный (фугасность) относится и к характеристике ВВ (фугасность, бризантность) и к типу артиллерийских снарядов
вы, милейший экономист, даже не смогли уяснить о каком предмете идет речь

а речь шла не про фугасность снарядов, а про ФУГАСНОСТЬ СТАЛЕЙ И ЧУГУНОВ

Если найдете материал где описывается фугасность чугунов или сталей - приведите в ветке

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Закорецкий: 10 июн 2021, 15:10 Достаточно? Попрошу своё извинение выложить уже сегодня.
извини, про сталь из чугуна был не прав - действительно может выплавляться из чугуна.

А теперь приведите мне ссылкой МАТЕРИАЛ ГДЕ ОПИСЫВАЕТСЯ ФУГАСНОСТЬ СТАЛИ - то есть фугасность оболочки из стали

Либо приводишь материал, либо пишешь что тут ты накосячил
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6017
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Камиль Абэ »

Lew: 10 июн 2021, 15:19 а речь шла не про фугасность снарядов, а про ФУГАСНОСТЬ СТАЛЕЙ И ЧУГУНОВ
Дорогой Юрист, ФУГАСНОСТЬ СТАЛЕЙ И ЧУГУНОВ - это просто фигура речи при обсуждении пригодности того или иного материала для изготовления того или иного вида снарядов - фугасные, осколочные, фугасно-осколочные ets. Тут кроме понятия омоним в русском языке, требуется понимание и контекста...

Lew: 10 июн 2021, 15:19 извини, про сталь из чугуна был не прав - действительно может выплавляться из чугуна.
Не может, а на самом деле сталь "произрастает" из чугуна:
Современное производство стали основано на двухступенчатой схеме, которая состоит из доменной выплавки чугуна и различных способов последующего его передела в сталь. В процессе доменной плавки, осуществляемом в доменных печах, происходит избирательное восстановление железа из его окислов, содержащихся в руде.
Минус преподавателям железнодорожного техникума...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Foxhound
Всего сообщений: 616
Зарегистрирован: 20.07.2019
Образование: школьник
 Re: СУТЬ СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ 1941-1945

Сообщение Foxhound »

Закорецкий: 10 июн 2021, 13:19 Радикальный рост производства пороха в СССР в 1943 году был связан с тем что советская пороховая промышленность перешла на снабжение сырьём за счёт поставок по Ленд-Лизу (особенно хлопком).
нормальные люди обычно понимают с первого раза, максимум со второго. вы не поняли даже после третьего...
где данные поставок ленд-лизовского хлопка? конкретно в цифрах и с точным указанием документа, где эти цифры представлены. подчеркиваю - документа.
тут есть два варианта: либо вы приводите задокументированные данные, либо признаете, что солгали.
а пока вы будете заняты поиском запрашиваемых данных или очередных дешевых отмазок, чтобы читатели ветки не скучали до появления вашего ответа имеет смысл продолжить их знакомство с познавательными историческими материалами.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»