Наука о Войне 1941-1945Вторая мировая война

1939 — 1945
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Взгляд отечественных историков

Отклонимся от темы по инициативе Закорецкого, который мог бы не лезть со своим ЗНАЧИТ... в чужую тему!

В годы Холодной войны тема Мюнхенского договора 29–30 сентября 1938 г. и тема советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 г. занимали
центральное место в продолжительных дебатах советских историков с западными коллегами. Точкой отсчета в развязывании дискуссий стала публикация
секретного дополнительного протокола пакта Молотова — Риббентропа в 1948 г. в сборнике немецких документов, изданных США совместно с Великобританией
и Францией [Nazi-Soviet Relations]. Ответной реакцией СССР стала культовая для советской историографии историческая справка «Фальсификаторы истории»
[Фальсификаторы истории], которая не только обвинила США и Великобританию в уступках по отношению к агрессивной политике А. Гитлера, но и определила содержание и характер советских исторических работ.

Перестройка в СССР и последующий распад страны позволили отечественным историкам в конце 1980-х — начале 1990-х гг. по-новому взглянуть на проблему происхождения Второй мировой войны, что обусловило появление «традиционного» и «критического» подходов. Сторонники первого продолжают
советскую традицию и оправдывают внешнюю политику Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны, в то время как «критики» осуждают
действия лидеров СССР, считая, «что они (действия) были порождены тоталитарным сталинским режимом, противоречили демократическим принципам и международному праву, затрудняли борьбу против фашизма» [Смирнов].

На современном этапе развития российской исторической науки проблема истоков Второй мировой войны приобретает новое звучание в многочисленных
исследованиях, монографиях, статьях и научных сборниках отечественных ученых [Вторая мировая война в мировой политике ХХ в.; Вторая мировая война
и современность; Общество и война; Иванов, 2012а; 2012б; 2012в; 2013; Молодяков; Строковская; Фалин]. Однако в рамках данной статьи особый интерес
представляют издания, инициированные официальными государственными Л. В. Коробицына. Истоки Второй мировой войны в современной историографии
История органами и отражающие концепцию, которая, как мы полагаем, отвечает требованиям современного российского общества в плане формирования исторической памяти о Великой Отечественной войне.

В 2015 г. Министерство обороны Российской Федерации инициировало издание 12-томного обобщающего исследования «Великая Отечественная война»,
которое, среди прочего, представило широкой публике официальную государственную трактовку предвоенных событий. Анализируя второй том этого издания,
названный «Происхождение и начало войны» и посвященный рассматриваемой нами теме, мы, в сущности, сталкиваемся с «традиционной» позицией, хотя
и нашедшей новое звучание на современном этапе развития историографии. Как и большинство зарубежных и отечественных ученых, авторы многотомного исследования первоначальным источником Второй мировой войны считают заключение Версальского договора, заложившего основу для нарастания противоречий в Европе.

Помимо этого, особый акцент был сделан учеными на положение России, которая в 1918–1922 гг. пережила гражданскую войну, сопряженную с военной
интервенцией Антанты и Четверного союза, а затем долгое время не воспринималась как равноправный игрок на международной арене. Настороженное отношение к Советскому Союзу со стороны Запада, внутренние социально-экономические проблемы, нарастание напряжения на западных и восточных рубежах побуждали лидеров СССР вести двойственную и непоследовательную внешнюю политику [Великая Отечественная война…, с. 33–34].

В начале 1930-х гг. Советский Союз пошел на активное сближение с европейскими государствами и США (1933), вступил в Лигу Наций (1934), заключил
договор о взаимной помощи с Францией (1935). Однако агрессивная внешняя политика Италии в отношении Эфиопии и Германии в отношении Рейнской
области нарушили хрупкую систему, установившуюся в Европе, что толкнуло Францию на сближение с Великобританией и автоматически обесценило договор,
заключенный с СССР в 1935 г. В 1936 г., в связи с подписанием Антикоминтерновского пакта, положение Советского Союза заметно усугубилось. Глава
Народного комиссариата иностранных дел М. М. Литвинов писал: «Коминтерн в соглашении является лишь кодом, под которым надо понимать СССР» [Документы внешней политики, с. 665–666]. Аншлюс Австрии и подписание Мюнхенского соглашения подтвердили опасения советских лидеров в отношении того,
что западные державы намерены пойти на союз с Гитлером в том числе из-за страха перед большевистской угрозой, якобы нависшей над Восточной Европой
[Великая Отечественная война…, с. 109]. Несмотря на безуспешность советско-англо-французских переговоров лета 1939 г., они побудили Германию заключить
договор о ненападении, который дал Советскому Союзу возможность выиграть время и подготовиться к грандиозному противостоянию 1941–1945 гг.
Несколько иная картина предвоенной международной политики была представлена в многотомном исследовании «Великая Победа» [2015], изданном
МГИМО и Министерством иностранных дел России.

Первый том «Канун трагедии», включавший статьи ведущих российских историков по проблеме происхождения Второй мировой войны, отразил все многообразие теорий и концепций, имеющих место в рамках современной отечественной и, частично, зарубежной науки. В статье «Мюнхенская конференция и советско-германский пакт о ненападении в дискуссиях российских историков» В. П. Смирнов проводит анализ традиционного и критического подходов, выделяет плюсы
и минусы двух историографических течений и утверждает: «Разумеется, советско-германский пакт о ненападении и “дополнительный протокол” значительно
облегчили Гитлеру изоляцию и разгром Польши, но их нельзя считать ни причиной нападения Германии на Польшу, ни причиной Второй мировой войны»
[Смирнов, с. 123].

Не менее важный аспект кануна Второй мировой войны был отражен в статье М.М. Наринского. Восстановив ход предвоенных событий конца 1930-х гг., автор
справедливо отметил, что заключение пакта Молотова — Риббентропа не только противоречило нормам морали и международного права , но и влекло за собой
пагубные последствия: «Договор о ненападении и секретный дополнительный протокол стали тактическим успехом И. В. Сталина, но его стратегическим
просчетом. Договор был выгоден А. Гитлеру и позволил ему развязать Вторую мировую войну в благоприятных для него условиях. Предвоенный международно-политический кризис дал яркие примеры недальновидности и политических просчетов, следования устаревшим догмам и нежелания осознать
принципиально новые явления в международной обстановке» [Наринский]

Отправлено спустя 1 час 44 минуты :
Продолжим о Молодой Гвардии:

Эта убежденность позволила молодогвардейцам совершить свой главный подвиг - выстоять под пытками, героически принять смерть. Стойкость советских ребят подтверждена многими свидетельствами как самих палачей, так и узников фашистских казематов, оказавшихся вместе с молодогвардейцами, но сумевшими спастись. «Мы удивлялись, как у молодого человека могла выработаться такая сильная воля, - заявил в своих показаниях на суде жандармский офицер Отто Шен, участвовавший в допросе Сергея Тюленина.

Несмотря на все истязания, он ни разу не вымолвил ни слова о пощаде и не выдал никого из молодогвардейцев» [1, с. 82]. В показаниях Гейнста, бывшего личного переводчика шефа Ровеньковской полевой жандармерии Вернера, значилось: «Из числа казненных я только хорошо помню Олега Кошевого и Любу Шевцову и больше потому, что они на допросе в Ровеньках вели себя очень мужественно, смело. Люба Шевцова вела себя исключительно стойко и даже героически, улыбалась на ряд вопросов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

На все вопросы Кошевой от¬вечал отрицательно, за исключением слов, однажды, когда при этих ответах его жестоко били: “Все равно вы погибнете, фашистские гады! Крах приходит к вам, а наши уже близко”. К сожалению, ни один из этих моментов исключительной стой¬кости не нашел места в двенадцати-серийной версии. Сцены в тюрьме, показанные в сериале, отличаются типичным для современного кинематографа натурализмом, демонстрацией зверств, однако не трогают душу и сердце по причине их слабой искренности.

Вместо реальных слов узников сценаристы придумывают свои, сочиняют и свой сюжет провала и арестов, когда молодогвардейцев берут всех скопом, одновременно.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Интересно сравнить две сцены в женской камере из фильмов Герасимова и Пляскина. У Герасимова нет изуродованных лиц, выбитых глаз, раскрашенных кровью тел. Но сцена, где Ульяна Громова с девушками, только что принесенная после пыток, из последних сил поет украинскую песню, а Любка Шевцова отчаянно бьет чечетку, а потом дерется с фрицами и полицаями, производит сильное эмоциональное впечатление. В сериале нам подается сцена коллективного написания девушками писем матерям с сентиментальными словами и рыданиями. Герасимовский вари¬ант основан на свидетельствах заключенных, сидевших вместе с подпольщицами, например М.А. Борц. Она отмечала исключительную твердость девушек, бодрость духа. В условиях тюрьмы подбадривали друг друга, пели, читали стихи.

«Девушки были бодры и твердо верили в победу наших войск, - вспоминает Мария Андреевна. - Они говорили: “Разве наш народ будет когда- либо под игом? Пусть запомнят враги, что русский народ никто не ставил на колени”» [3, c. 223].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Что касается казни, то в новом фильме пошли по проторенному пути. В реальной истории молодогвардейцы были казнены в несколько приемов - 15, 16 и 31 января 1943 г. у шурфа шахты № 5 в Краснодоне, и пятеро человек - Олег Кошевой, Любовь Шевцова, Семен Остапенко, Дмитрий Огурцов и Виктор Субботин в конце января - начале февраля в Гремучем лесу в Ровеньках.

Сергей Герасимов объединил все казни в один эпизод.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Вот как об этом пишет исполнитель роли Олега Кошевого Владимир Иванов: «Нельзя не принять во внимание, что казнь молодогвардейцев в самом Краснодоне свершилась не в одну ночь. В фильме “Молодая гвардия” молодогвардейцев казнят всех вместе и одновременно. Как считал режиссер-постановщик С.А. Герасимов, ежели бы гибель молодогвардейцев была показана на экране, как это было в жизни, то затянулась и стала бы безынтересной драматургия сюжета.

Совершенно ясно, что в сценарии был найден единственно правильный ход»!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Новый фильм также объединяет все казни, показывая, что Олега и Любу казнят у шурфа. А ведь большое количество серий позволяло показать трагедию в Гремучем лесу, тем более что она дает яркие свидетельства героизма молодых подпольщиков.

Из показаний Шульца - жандарма немецкой окружной жандармерии в городе Ровеньки:
«В конце января я участвовал в расстреле группы членов подпольной комсомольской организации “Молодая гвардия”, в числе которых находился руководитель этой организации Кошевой... Его я запомнил особенно отчетливо потому, что стрелять в него пришлось два раза. После выстрелов все арестованные упали на землю и лежали неподвижно, только Кошевой привстал и, обернувшись, посмотрел в нашу сторону. Это сильно рассердило Фромме и он приказал жандарму Древитцу добить его. Древитц подошел к лежавшему Кошевому и выстрелом в затылок убил его.»
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Эсэсовец Древитц, казнивший молодогвардейцев, на допросе в ноябре 1947 г. рассказывал: «Из числа расстрелянных во второй партии я хорошо запомнил Шевцову. Несмотря на свою молодость, держала она себя очень мужественно. Она не произнес¬ла ни слова о пощаде и спокойно, с поднятой головой приняла смерть.»

Всего и в Краснодоне и Ровеньках было казнено около 60 человек.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

И в сцене у шурфа в фильме 1948 г. мы видим большую группу в десятки человек - комсомольцев, истерзанных, но не сломленных. В новом сериале подпольщиков не больше 20 человек, выглядят они маленькой горсткой. А ведь «Молодая гвардия» по свидетельствам исследователей была одной из самых крупных молодежных подпольных организаций в относительном выражении в годы Второй мировой войны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Не случайно оккупационные власти не решились расправиться с подпольщиками открыто, отправляли на казнь тайно, ночами, а на дверях тюрьмы вывешивали список фамилий, якобы вывезенных в Ворошиловград на доследование. Поэтому странно и неправдоподобно видеть в сериале, как молодогвардейцев тащат в грузовики среди бела дня, а их родители стоят и смотрят, как их растерзанных детей везут на расправу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Важное значение имеют образы самих героев. Безусловно позитивным фактом является появление на большом экране героя «Молодой гвардии» Виктора Третьякевича, оклеветанного фашистскими прислужниками, и до 1959 г. неофициально считавшегося предателем. В новом фильме он показан создателем и руководителем «Молодой гвардии», безусловным и единственным лидером, комиссаром и командиром подполья в одном лице. Но при этом все остальные герои, за исключением, пожалуй, Любови Шевцовой, превратились в статистов, второстепенных персонажей. Но и эта героиня далека от исторического образа Героя Советского Союза Шевцовой, которая изображена профессиональной разведчицей, выступающей в никогда не существовавшем в Краснодоне кабаре и получающая сведения путем чересчур вольного общения с немцами, что выглядит весьма спорной трактовкой.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Наиболее искаженным смотрится изображение Олега Кошевого. С 50-х гг. ХХ в. ведется дискуссия о комиссаре организации. В сериале этот вопрос однозначно решен в пользу Третьякевича. Но, даже соглашаясь с этой позицией, нельзя не признать, что практически никто из исследователей, выживших молодогвардейцев, свидетелей событий не отрицал, что Кошевой был членом штаба, одним из руководителей подполья.

В сериале он приходит в организацию в конце и является ее рядовым участником. Весьма неоднозначной выглядит версия о терпимом отношении Олега к немецким оккупантам, о его дружбе с выдуманным инженером Гопфом, работа его помощником, его колебания относительно включения в борьбу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

А ведь ненависть к захватчикам и убежденность Олега подтверждается многочисленными источниками. Среди самых убедительных свидетельств - подлинные стихи Олега Кошевого, написанные во время войны и оккупации:
И я решил, что жить так невозможно.
Смотреть на муки, самому страдать.
Скорей пора! Пока еще не поздно,
В тылу врага - врага уничтожать.


Стихи завершаются строками: «Я так решил, и это я исполню! Всю жизнь отдам за Родину свою...» [3, с. 109].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Биография главного героя Виктора Третьякевича также искажена. Авторы забывают упомянуть его общественную комсомольскую деятельность в должности комсорга школы им. Ворошилова, члена рай¬кома комсомола. Остался за кадром его старший брат Михаил, работавший секретарем горкома партии в Ворошиловграде, а потом перешедший на подпольную работу, также будучи секретарем подпольного городского комитета ВКП(б). Есть точка зрения, что именно данные о ворошиловоградском подполье пытались добыть у Виктора гестаповцы, подвергая его наиболее жестоким истязаниям. Михаил Иосифович свидетельствовал, что Виктор знал две явки коммунистов Ворошиловграда, но они остались нераскрытыми гитлеровцами, что является еще одним весомым доказательством его стойкости [4, c. 56].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

И еще один факт бесспорного героизма Виктора - нападение у шурфа на заместителя начальника краснодонской полиции Захарова, попытка сбросить его в шурф - тоже остался за кадром. Вместо этого мы видим ныряние в бочку с мазутом, любовь к выдуманной Соне, философские беседы с Ренатусом, совместную игру на скрипках. Обладая гораздо более значительным экранным временем, авторы новой версии показали меньше героев-подпольщиков, чем Герасимов в двухсерийном фильме. Из истории «Молодой гвардии» исчезли Валерия Борц, сестры Иванцовы, Евгений Мошков, Анатолий Орлов, Виктор Петров, Радик Юркин.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

К сожалению, можно сделать вывод, что в новой киноверсии «подлинной истории» легендарной организации не получилось, поскольку представленный вариант сильно далек от известных исторических фактов. Между тем следует констатировать, что легендарные советские герои продолжают играть важную роль в сохранении памяти о войне и Победе. Тем не менее можно видеть изменение акцентов в коммеморации. Прежде всего это стремление к деидеологизации, концепции общего патриотизма, не связанного с советским Отечеством, ставка на индивидуализм героев, стремление привлечь зрителя зрелищностью событий. Безусловно такой подход является выражением времени, но не всегда идентичным отражением реальных событий.

Список литературы
1. Васильев В.П. .И передай товарищу! М.: Молодая гвардия, 1985. 157 с.
2. Левашов В.И. Мои друзья молодогвардейцы // Звезда. 1970. № 1. С. 6-44.
3. Молодая гвардия. Документы и воспоминания о героической борьбе подпольщиков Краснодона. Донецк: Донбасс, 1977. 360 с.
4. Колотович А., Осинин Н. Дорогие мои краснодонцы. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. 159 c.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Оценка эффективности профилактики трудового дезертирства периода Великой Отечественной войны в современной российской историографии

Аннотация: Предпринята попытка историографического анализа проблемы трудового дезертирства периода Великой Отечественной войны. Рассмотрены дискуссионные сюжеты о социально-экономических предпосылках этого явления, «группах риска» из числа работников, занятых на производстве. Анализируется эволюция методологических подходов, представлений и авторских оценок трудовому дезертирству. Сделан вывод о низкой эффективности «трибунального правосудия» для профилактики трудового дезертирства.
Ключевые слова: трудовое дезертирство; Великая Отечественная война; Указ от 26 декабря 1941 г.; историография.

Накануне Великой Отечественной войны в целях закрепления рабочей силы на промышленных предприятиях и стройках был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. , который вводил уголовную ответственность за прогулы, самовольную смену места работы, «покровительство» прогульщикам. Однако с началом войны проблема текучести рабочей силы и нарушений трудовой дисциплины продолжала оставаться крайне актуальной. Ее решение усматривалось властями, прежде всего, в ужесточении уже имевшихся уголовных наказаний за самовольный уход трудящихся с прежнего места работы, поскольку незапланированный «переток» рабочей силы ставил под угрозу выполнение планов предприятиями оборонного значения.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Данная тенденция отразилась в принятии ряда нормативно правовых актов. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. рабочие и служащие предприятий военной промышленности и других отраслей, обслуживающих оборонное производство по принципу кооперации, объявлялись на период войны мобилизованными и закреплялись для постоянной работы на тех предприятиях, где они работали. В сравнении с предшествующим законом данный Указ увеличил срок заключения за самовольный уход с прежнего места работы (отныне это рассматривалось как трудовое дезертирство) с трех-четырех месяцев до пяти-восьми лет .
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

15 апреля и 9 мая 1943 г. вышли Указы ПВС СССР «О введении военного положения на всех железных дорогах» и «О введении военного положения на морском и речном транспорте»: отныне самовольный уход работников транспорта приравнивался к самовольной отлучке и дезертирству из армии и, в соответствии со статьей 1937 УК РСФСР, предусматривал лишение свободы в диапазоне от 3 до 10 лет.

В период Великой Отечественной войны дела о трудовых преступлениях продолжали оставаться самой массовой категорией уголовных дел для органов правосудия. О масштабах работы последних свидетельствуют данные В.Н. Земскова: только за самовольный уход с предприятий за 1941-1945 гг. в целом по СССР было осуждено 1 970 186 человек, из них по Указу от 26 июня 1940 г. - 1 053 019, по Указу от 26 декабря 1941 г. - 836 893, по ст. 193-7 п. «г» УК РСФСР - 80 275 [1, с. 111].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Масштабы численности осужденных за самовольное оставление места работы актуализируют проблему негативных трудовых девиаций в период войны. Историографическое изучение темы карательной политики на трудовом фронте представляет научный интерес с точки зрения анализа причин этого масштабного феномена, изучения спектра методологических подходов, авторских оценок тех или иных явлений.

Данная работа будет посвящена историографическому осмыслению проблемы профилактики трудового дезертирства, главной научной проблемой сюжетом которой будет оценка эффективности карательной политики.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Советские историки в рамках марксистско-ленинской методологии «рабочей истории» стремились, прежде всего, показать с патриотических позиций единство фронта и тыла, делали упор на самоотверженном труде рабочих и крестьян. Но они, как правило, не рассматривали негативные последствия чрезвычайного напряжения народных сил, либо оценивали их как проявления несознательности отдельных рабочих [подробнее об этом см.: 2, с. 7-18].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Однако на последнем этапе существования СССР, в условиях «политики гласности» стали появляться публикации, посвящен¬ные реализации «репрессивных» нормативно-правовых актов в сфере трудовых отношений периода войны [3; 4]. Примечательно, что, авторские оценки данной политики исключительно как карательной хорошо вписывались в получившие широкое распространение в 1990-е гг. в научной и (особенно) публицистической среде представления о тоталитарности сталинского политического режима.

По мнению современных российских авторов, в 1990-е - начале 2000-х гг. в постсоветской исторической науке сознательно делался акцент на доминировании в период Великой Отечественной войны необоснованных репрессивных и карательных правовых мер, в результате которых насаждался культ страха для предотвращения пассивного сопротивления рабочих в виде самовольного ухода с предприятий [5, с. 306; 6, с. 8].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

При этом последователи концепции тоталитаризма, акцентируя внимание на насилии и принуждении как механизмах функционирования тоталитарного режима в сфере взаимоотношений власти и трудящихся, зачастую игнорировали факт сочетания различных методов стимулирования занятости и повышения производительности труда в изучаемый период.

Безусловно, современная российская историография при изучении многообразной проблематики профилактики трудового дезертирства, опираясь на больший пласт источников, с одной стороны, не может не учитывать достижения предшествующих периодов, а с другой - может рассматривать феномен негативных трудовых девиаций с научных, а не с политизированных (прокоммунистических или антикоммунистических) позиций.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Так, само трудовое дезертирство, в основном, трактуется как результат конфликта между интересами государства и интересами трудящихся. Основное противоречие заключалось в том, что в период войны государство проводило многообразную по формам политику принуждения к труду (в т.ч. и в сфере занятости). В условиях крайней ограниченности материальных ресурсов, необходимых для усиления экономических методов мотивации работников [об этом см.: 7], государство сделало акцент на использование карательных мер для снижения уровня стихийной текучести кадров, которая была критически опасна для выполнения оборонными предприятиями военных заказов [8, с. 93-94].
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Ответной реакцией части трудящихся на ухудшение уровня жизни стало самовольное оставление места работы. В пользу этого свидетельствует историографический анализ экономических и социальных предпосылок трудового дезертирства. Все авторы справедливо указывают на несоответствие между тяжелыми условиями труда и низкой реальной заработной платой, неудовлетворительный уровень жилищно-бытового, промтоварного и продуктового обеспечения [9; 10].

Обращается внимание и на социальные предпосылки трудового дезертирства: за годы войны очень изменился социальный портрет представителя рабочего класса. К основным «группам риска», склонным к самовольному оставлению места работы относились молодые рабочие (недавние выпускники училищ и школ ФЗО), завербованные на работу в промышленности и на стройках сельские жители, мобилизованные из числа военнообязанных «трудармейцы», заключенные пенитенциарной системы [об этом см.: 11; 12; 13]. Именно эти социальные группы в наибольшей степени оказались заложниками перевода советской экономики на «военные рельсы» [о взаимосвязи милитаризации экономики и проблемы негативных трудовых девиаций см.: 14, с. 42].

Примечательно, отмечая более высокий уровень трудового дезертирства в отраслях с тяжелыми условиями труда [15, с. 24], исследователи значительную долю вины возлагают непосредственно на руководство предприятий, «политическую близорукость» и потребительское отношение заводской администрации к мобилизованным работникам [16; 17; 18; 19].

/verus Gosha/
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Alex S
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 21.09.2021
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Alex S »

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Дорогой Алекс благодарю вас! Вы поместили свою зарисовку в ненадлежащую тему! На Форуме имеются заметки по боевой технике вы их можете найти через поиск Форума. Например Танки и поместите свою видео зарисовку туда. Это будет к месту! Получите не одну благодарность! Еще хотелось услышать ваши личные комментарии по танкам и СУ. Ведь что там написано всем известно и порой неверно, а что вы сообщите лично будет более полезно для зрителя!

/a principio ad finem – UranGan/
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
ВИКторВольф
Всего сообщений: 16
Зарегистрирован: 26.09.2021
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: монархические
Профессия: инженер
Ко мне обращаться: на вы
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение ВИКторВольф »

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Продолжение: производственное дезертирство!

Исходя из вышеизложенного, подавляющая часть современных авторов трактует дезертирство как осознанную (но не политически активную) акцию протеста в виде «голосования ногами» против принуждения к труду. Так, Р.Е. Романов в качестве закономерного следствия «репрессивного менеджмента» определял «скрытое и пассивное сопротивление работников, нередко выражавшееся в их бегстве с производства» [20, с. 382].

По поводу оценки эффективности карательной политики в от¬ношении трудовых дезертиров периода Великой Отечественной войны сложилось несколько точек зрения. Часть исследователей традиционно проводят прямую причинно-следственную связь между принятыми накануне и во время войны законами, значительно ужесточившими наказания за трудовые правонарушения, и победой в войне [6; 12]. Другие авторы весьма критически оценивают эффективность карательных мер по профилактике дезертирства с трудового фронта, поскольку вплоть до завершения войны проблема дезертирства с военных предприятий оста¬валась нерешенной. «Трибунальное правосудие», кроме роста статистики судимости, не могло качественно изменить ситуацию на производстве: процесс текучести кадров на предприятиях и система уголовных мер развивались независимо друг от друга, трибуналы в экономическом отношении были бесплодны [21, с. 77-78]. Попытки же хозяйственных руководителей улуч¬шить положение рабочих на оборонных заводах носили эпизодический характер и не могли оказать существенного воздействия на повседневный быт трудящихся [22, с. 58-59]. Одновременно заслуживает внимания вывод о том, что дезертирство как социальное явление постоянно «воспроизводилось» войной. Поэтому ключевой задачей органов власти стала не ликвидация этого явления, а лишь недопущение увеличения его масштабов [23, с. 33]. Работа же правоохранительных органов и прокуратуры по поиску и возврату дезертиров оценивается исследователями в большей степени как борьба со следствиями, а не с причинами [24, с. 33].

/verus Gosha/
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

В целом в отличие от советского периода и начала 1990-х гг. современная историография более свободна от идеологических догм в выборе методологического инструментария, сюжетных аспектов изучения проблемы трудового дезертирства, авторских выводах. При оценке эффективности профилактики дезертирства с производства авторы достаточно критически оценивают методы карательной политики, подчеркивая вывод о постоянном воспроизводстве этого явления сложными условиями военного тыла.

Список литературы

1. Земсков В.Н. Организация рабочей силы и ужесточение трудового законодательства в годы Великой Отечественной войны // Международные отношения. 2014. № 1. C. 104-114.
2. Сомов В.А. По законам военного времени. Очерки истории трудовой политики СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. 154 с.
3. Хлевнюк О.В. 26 июня 1940 г.: иллюзии и реальности администрирования // Коммунист. 1989. № 9. С. 86-96.
4. Земсков В.Н. Указ от 26 июня 1940 года ... (еще одна круглая дата) // Радуга. 1990. № 6. С. 44-49.
5. Романов Р.Е. Советское государство и рабочие Сибири в годы Второй мировой войны: принудительная стратегия социально-трудовой коммуникации // Историко-экономические исследования. 2018. Т. 19. № 3. С. 303-329.
6. Рогалева Н.В. Уголовно-правовая политика советского государства в годы Великой Отечественной войны // Вестник Кузбасского института. 2011. № 2 (5). С. 4-8.
7. Сомов В.А. Материально-бытовые факторы мотивации труда в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) // Вест¬ник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 1. С. 230-236.
8. Скрипник А.Н. Методы стимулирования трудовой дисциплины на советских оборонных предприятиях в 1941¬1945 гг. // Экономическая история. 2019. Т. 15. № 1. С. 91-102.
9. Савичева Ю.О. Организация труда на Магнитогорском ме¬таллургическом комбинате в годы Великой Отечественной вой¬ны: гендерный аспект // Вестник Удмуртского университета. Сер.: История и филология. 2018. Т. 28. Вып. 4. С. 662-668.
10. Скрипник А.Н. Социально-бытовые аспекты проблем трудовой дисциплины на советских оборонных предприятиях в 1941-1945 гг. // Genesis: исторические исследования. 2017. № 9. С. 142-158.
11. Гончаров Г.А. Люди «второго сорта» в условиях военного времени: из повседневной жизни «трудармейцев» Урала в годы Великой Отечественной войны // Вестник Российского универ¬ситета дружбы народов. Сер.: История России. 2003. № 2. С. 116-126.
12. Пашкин А.Г. К вопросу о численности осужденных за совершение уголовных преступлений в сфере соблюдения трудовой дисциплины на территории Ульяновской области в 1943¬1945 гг. // Сибирский научный вестник. 2011. № 3. С. 115-118.
13. Бурчак В.Я. Деятельность милиции Кемеровской области по борьбе с дезертирством с производства и фронта (1943¬1945 гг.) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 15-2. С. 220-223.
14. Точенов С.В. Волнения и забастовки на текстильных предприятиях Ивановской области осенью 1941 года // Отечественная история. 2004. № 3. С. 42-47.
15. Клинова М.А. Закрепление кадров в советской индустрии второй половины 1940-х гг.: административное принуждение и (или) материальное стимулирование // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 2. С. 24-30.
16. Кабирова А.Ш. Влияние правовых и социально-экономических факторов на трудовое поведение рабочих в промышленности Татарской АССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2014. Т. 4. № 3. С. 169-180.
17. Палецких Н.П. Население Урала в условиях Великой Отечественной войны: проблемы социальной мобильности // Уральский исторический вестник. 2018. № 4 (61). С. 135-141.
18. Парамонов В.Н. Социальное положение рабочей молодежи на предприятиях РСФСР в 1941-1945 гг. // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. 2015. № 4 (34). С. 150-162.
19. Тряхов И.С. Трудовая дисциплина на предприятиях Владимирской области в годы Великой Отечественной войны // Вестник РУДН. Сер.: История России. 2015. № 3. С. 71-80.
20. Романов Р.Е. Побуждение или принуждение?: проблема моральных факторов трудовой мотивации советских рабочих в годы Великой Отечественной войны в российской исто-риографии 90-х годов XX - начала XXI в. // Труды Института российской истории РАН. 2014. № 12. С. 382-390.
21. Папков С.А. Карательное правосудие на трудовом фронте в СССР в 1941-1945 гг. // Вопросы истории. 2011. № 12. С. 72-80.
22. Кладов В.Ю. Дезертирство с оборонных предприятий Пензенской области в 1942-1944 гг. // Альманах современной науки и образования. 2015. № 10 (100). C. 55-59.
23. Гусак В.А. Деятельность советской милиции по обеспечению функционирования тыла в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941-1945 гг.): историко-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Акад. упр. МВД РФ. М., 2010. 50 с.
24. Печерский А.В. Деятельность прокурорских органов Красноярского края в годы Великой Отечественной войны // Гуманитарный вектор. 2016. Т. 11. № 4. С. 25-34.

/verus Gosha/
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Р.Е. Романов

Постсоветская историография проблемы стимулирования труда рабочих в военное время (1941-1945 годы)

Аннотация. Статья посвящена изучению в постсоветской историографии вопроса о трудовых стимулах рабочих в СССР в годы Великой Отечествен¬ной войны в контексте мировоззренческого конфликта между противниками и сторонниками «Советского проекта». Показано, что в научно-исторической литературе сложились три объяснительные модели процесса формирования мотивации труда. Сделан вывод, что «тоталитарный» и «трехфакторный» подходы соответствуют дискурсу «антисоветизма», историко-психологический подход - «неосоветизма». Анализ историографической ситуации подтверждает авторский тезис о смысловом разломе исторической памяти в современной России.

Ключевые слова: Великая Отечественная война; постсоветская историография; трудовые стимулы; мотивация труда; рабочие; тоталитарная школа; история ментальностей; концепция Ч. и К. Тилли.

Постановка проблемы.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. под влиянием перестройки позднесоветское общество пережило смысловой разлом, приведший к распаду СССР. Суть данного явления заключалась в мировоззренческом конфликте между противниками и сторонниками «Советского проекта», получившем продолжение в конце XX - начале XXI в. В современную эпоху борьба за дискредитацию «тоталитарного» (дискурс «антисоветизма») или реабилитацию «социалистического» (дискурс «неосоветизма») прошлого ведется, главным образом, в сфере массовых коммуникаций. Полем решающей битвы служит Интернет, а ее участниками - веб-пользователи, находящиеся по разные стороны виртуальных баррикад.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Краеугольным камнем, вокруг которого разворачивается противостояние, выступает победа СССР во Второй мировой войне. Одним из ее факторов было стимулирование труда рабочих, обеспечивавших фронт вооружением и боеприпасами. В связи с наличием антагонистических полюсов исторической памяти ответы на вопрос о стимулах тружеников тыла оказываются неизбежно связанными с противоположными оценками феномена «советскости» в целом. На фоне информационной глобализации, усилившей роль субъективного восприятия прошлого, возрастает значение объективной экспертизы исторического опыта.

Эту функцию выполняет историография, находящаяся в центре нашего эвристического поиска. Вместе с тем возникает вопрос о закономерном отражении тех или иных социальных позиций в сознании профессиональных историков. Целью исследования является выявление научных интерпретаций истории трудовых отношений военного времени, релевантных конфликтующим трендам общественных настроений в постсоветской России.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Периодизация постсоветской историографии проблемы трудовых стимулов 1941-1945 гг.

В развитии обозначенного исследовательского направления можно выделить три этапа:
1991-1999 гг. - рассмотрение стимулов труда в рамках изучения других вопросов истории Великой Отечественной войны;
1999-2008 гг. - появление первых исследований, непосредственно посвященных этой тематике;
С 2008 г. - комплексное изучение проблемы стимулирования труда в эпоху «грозовых сороковых».

Первый этап, 1991-1999 гг.

В данный период тема стимули¬рования промышленного персонала в годы войны освещалась в работах по истории принудительного труда [1], государственной мобилизационной политики [2], чрезвычайных органов власти [3], массовых настроений в советском обществе [4; 5]. В 1990-е гг. в российской историографии преобладала концепция тоталитаризма, предполагавшая изучение «сталинской» командно-административной системы как механизма насильственной мобилизации общества.

Одновременно стал актуальным историко¬психологический подход, ориентированный на выявление культурно-ментальных особенностей советского человека. Становление и развитие новых историографических трендов происходило в условиях «архивной революции».

Последователи тоталитарной школы вводили в научный оборот рассекреченные документы органов государственной власти, партаппарата и исполкомов советов, НКВД и ГУЛАГа. Сторонники истории ментальностей задействовали документальные материалы госучреждений и общественных организаций с анонимными вопросами и суждениями граждан, периодику и воспоминания.

В результате развития исторической науки в этот период оформились два различных подхода к проблеме.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

«Тоталитарный» подход.

При изучении стимулов труда военного времени историки-тоталитаристы (В.Н. Данилов, П.Н. Кнышевский) анализировали формы внеэкономического принуждения работников со стороны «сталинского режима». По мнению исследователей, в СССР проводилась политика «кнута и пряника» с регулируемой системой выживания населения, базировавшейся на денежном и натуральном поощрении занятости. Кардинальная переоценка государственной политики в сфере трудовой мотивации в 1941-1945 гг. окончательно дезавуировала советский эпос о героизме рабочего класса в глубоком тылу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Историко-психологический подход.

Для историков-металлистов (Н.Д. Козлов, Ю.А. Поляков) на первый план вышла проблема глубинных истоков народного подвига военной поры. В качестве главного фактора Победы рассматривалась мобилизация морального духа народа за счет возрождения властью национальных ценностей, культурных традиций и моральных норм, нравственного неприятия идеологии и практики захватчиков и т.д. Такое переосмысление феномена массового подвижничества ознаменовало начало пересмотра не только героико-эпического, но и «тоталитарного» взгляда на историю Великой Отечественной войны. Возникший вектор в значительной мере определил перспективы дальнейшего исследования данной темы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Второй этап, 1999-2008 гг. В это время «движущие пружины» занятости в тыловых районах России изучались в контексте комплексного изучения истории чрезвычайных органов власти народного менталитета, обыденного сознания, поведенческих мотивов людей, стимулирования и факторов мотивации труда . С началом XXI в. тоталитарный подход утратил господствующее положение в отечественной историографии. Под влиянием идей научной школы Анналов в ней усилилось развитие историко-психологического направления. Важной вехой в становлении междисциплинарных исследований в области социальной истории стала реализация на базе концепции Ч. и К. Тилли российско-голландского проекта «Эволюция мотивации труда в российской промышленности, 1861¬2000 гг.» (1999-2002). Его осуществление позволило установить влияние трех факторов - вознаграждения, побуждения и принуждения, на отношение работников к производственной деятельности. В научный оборот вводились массивы архивных документов, обеспечивших выявление закономерностей и особенностей этих процессов на уровне макро- и микроистории советского тыла.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Под влиянием данной концепции оформился «Трехфакторный» подход. Последователи концепции Ч. и К. Тилли (А.К. Соколов, С.И. Тогоева) занимались изучением «поворота к принуждению», произошедшего в СССР накануне и в годы войны. С точки зрения исследователей острый дефицит материальных ресурсов вынудил власть к тому, чтобы заставить людей работать под угрозой наказания. Интересы государства и работников зачастую не совпадали, что приводило к неэффективности насилия как способа формирования мотивации труда. Эти выводы были близки к идеям тоталитарной школы, поскольку в обоих случаях система социально-трудовых отношений характеризовалась как следствие государственной политики. Менее категоричные оценки (В.А. Сомов) сводились к представлению о более сбалансированном сочетании мотивационных факторов в тыловых регионах страны.

Продолжалось развитие и других подходов к проблеме.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

«Тоталитарный» подход.

Историки-тоталитаристы (В.Н. Данилов) продолжали уделять внимание теме принудительной мобилизации в условиях «сталинской» командной экономики. Государственная стратегия создания мотивации труда по-прежнему, оценивалась в духе политики «кнута и пряника» с регулируемой системой выживания. В данном случае сохранялась полная преемственность с концептуальными наработками 1990-х гг.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6953
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 17 ноя 2021, 08:33 Государственная стратегия создания мотивации труда по-прежнему, оценивалась в духе политики «кнута и пряника» с регулируемой системой выживания. В данном случае сохранялась полная преемственность с концептуальными наработками 1990-х гг.
А вы как оцениваете тогдашнюю государственную стратегию?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Местный вопросник гениальная-посредственность ниспровергатель устоев требует удовлетворения:

Историко-психологический подход.

Историки-металлисты (М.В. Адриенко, В.Ф. Зима, Н.Д. Козлов) разрабатывали проблему побудительных мотивов всенародного подвига в 1941¬1945 гг. Среди них выделялись крестьянский менталитет, осознание нависшей военной угрозы, национальные и общечеловеческие ценности, готовность к самопожертвованию, социальный оптимизм, сочетание патриотизма и интернационализма, социалистическая идеология, массовая пропаганда и т.п. По мнению исследователей, культурно-психологические черты советского человека создали условия для налаживания социально-трудовой коммуникации между государством и работниками. В дальнейшем историко-психологический подход оказался наиболее перспективным в плане системного изучения внутренних стимулов занятости во время войны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Закорецкий
Всего сообщений: 984
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Закорецкий »

Gosha: 17 ноя 2021, 09:06разрабатывали проблему побудительных мотивов всенародного подвига в 1941¬1945 гг. Среди них выделялись крестьянский менталитет, осознание нависшей военной угрозы, национальные
Да-да-да.
Очень важные составляющие.
Но не первейшие.
Как известно всем (кроме Автора этой ветки), любая война - это расход ОРУЖИЯ.
В то доядерное время основным оружием была артиллерия.
Т.е. без снарядов еще никто не научился побеждать в любой войне.
Но именно ЭТОГО вопроса любые профи-историки (а тем более "-металлисты") начисто отказываются касаться.
А почему?
Да потому что сразу же вылезут конкретные ответы на все эти "почему".
Причем, очень непатриотичные.
И будет весь сказ, дружбаны.
Нравится это вам или не понравится, а без этого вопроса обсуждение темы 1941 г. неизбежно превращается в бесконечные бла-бла-бла.
Удачи!
(Смайлик)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Третий этап, 2008 г. - наст. время.

В данный период в исто-риографии началось комплексное исследование мотивационных установок гражданского населения в прифронтовых регионах России [13]. Эта тематика разрабатывалась также в контексте истории первого советского поколения [14], репрессивной политики «сталинизма» [15], становления системы трудовой мотивации на советских предприятиях [16]. С конца 2000-х гг. изучение от-ношения к труду в военное время происходило за счет синтеза локально-исторического подхода и историко-психологической реконструкции на основе партийно-государственной документации, материалов периодической печати, радиоцензуры, наглядной пропаганды, речей И.В. Сталина, «писем во власть» и дневников. В меньшей степени искомая проблематика разрабатывалась в русле тоталитарной школы с опорой на законодательство о труддисциплине, документы органов юстиции и НКВД, областных парторганизаций.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

В рамках концепции:
Ч. и К. Тилли продолжался анализ системы трудовой мотивации на уровне микроистории заводских коллективов. Упомянутая концепция применялась при интерпретации директив государственной власти, отраслевых ведомств, региональных парткомитетов, руководства предприятий и газетной периодики.

В рамках выделенных подходов развитие взглядов происходи¬ло следующим образом:

Историко-психологический подход.

Историки-металлисты (В.А. Сомов) делали акцент на характеристике внеэкономических факторов мотивации труда в 1941-1945 гг. Предметом ана-лиза являлись советское законодательство, политический и информационно-идеологический контроль, распространение слухов и информации религиозного содержания, письма с фронта, эмоция-шок и внешняя угроза, коллективная ответственность и чувство долга, восприятие образа И.В. Сталина. Основной вывод заключался в том, что власть актуализировала в народном сознании нравственные мотивы занятости на производстве. Важную роль в их формировании сыграло воспитание коллективистской психологии у молодежи 1930-х гг. Комплексное представление о ментальном фундаменте экономической победы над нацистской Германией поставило окончательную точку в пересмотре идей тоталитарной школы, начавшемся в середине 1990-х гг.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука о Войне 1941-1945

Сообщение Gosha »

Для тех кто не читает - это статья Романова о стимулирования работников тыла:

«Тоталитарный» подход.
Для историков-тоталитаристов (С.А. Папков) на переднем плане оказалась роль репрессивной политики «сталинизма» в эволюции социально-трудовых отношений в глубоком тылу. Показана замена экономических стимулов системой уголовных наказаний, которые не смогли укрепить дисциплину и обеспечить прочное закрепление кадров на производстве. Вместе с тем жесткие мобилизационные меры отчасти компенсировали неэффективность системы материального вознаграждения рабочих. В отличие от истории ментальностей «тоталитарное» направление отличалось меньшей продуктивностью в разработке проблем стимулирования труда в силу инертности своего историографического канона. В связи с этим инициатива в развитии темы «поворота к принуждению» полно¬стью перешла к исследованиям в русле трехфакторного подхода.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»