Откуда взялась жизнь на этой планете?Доисторические времена

История до появления письменности
Автор темы
Den2021
Всего сообщений: 502
Зарегистрирован: 26.03.2021
Образование: школьник
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Oxoтник-промысловик
 Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Den2021 »

Знаете ли вы, как на Земле появилась жизнь? Откуда и когда?

Ссылочки на творения "учёных" давать не нужно. Расскажите своими словами.
Реклама
Закорецкий
Всего сообщений: 996
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Закорецкий »

Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Можно с пеной у рта доказывать, что жизнь зародилась из органических молекул, но проверить это никогда не получится - мы не жили на Земле 4 миллиарда лет назад. Можно также утверждать, что высшие существа (боги) создали нас, но опять же, проверить это никогда не получится! Но всё же, попробуем покопаться в науке и узнать, как могла появиться жизнь?

Варианты возникновения:

Бог создал всё;

Панспермия;

Самозарождение или витализм;

Мир РНК.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Есть три популярные вариации гипотезы панспермии:

Литопанспермия, или межзвездная панспермия — гипотеза о том, что камни, выброшенные с поверхности планеты в результате столкновения, служат транспортом для биологического материала от одной Солнечной системы к другой.

Баллистическая, или межпланетная панспермия — гипотеза о том, что камни, выброшенные с поверхности планеты в результате столкновения, служат транспортом для биологического материала от одной планеты к другой внутри одной и той же Солнечной системы.

Направленная панспермия — намеренное распространение семян жизни на других планетах высокоразвитой внеземной цивилизацией или намеренное распространение семян жизни с Земли на других планетах людьми.

Панспермия никак не объясняет эволюцию и не пытается ответить на вопрос о том, как возникла жизнь во Вселенной. Эта гипотеза пытается разрешить тайны возникновения жизни на Земле и распространения жизни во Вселенной.

История панспермии

Первое известное упоминание о концепции панспермии мы находим в работах древнегреческого философа Анаксагора (500 год до н.э. — 428 год до н.э.), хотя его понимание этой идеи отличается от современной гипотезы:

«Все вещи существовали в самом начале. Но изначально они существовали в бесконечно малых фрагментах самих себя, в бесчисленном количестве и были неразрывно связаны между собой. Все вещи существовали в этой массе, но в запутанной и неразличимой форме. Были семена (spermata) или миниатюры пшеницы и плоти и золота в примитивной смеси; но эти части, одинаковые по своей природе, должны были быть исключены из сложной массы до того, как они могли получить определенное название и свойства».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Божий человек
Всего сообщений: 233
Зарегистрирован: 18.10.2020
Образование: школьник
Политические взгляды: националистические
Профессия: алексей
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Божий человек »

Закорецкий: 21 ноя 2021, 10:34 Правда о кукурузе или как наши предки занимались генной инженерией
Не убедительно. Посмотрите на шишки ели. Семена в них, так же как и в початке кукурузы, надёжно запечатаны и чтобы они попали в землю, необходимо вмешательство из вне. Так что же, ель так же выведена искусственно?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Божий человек: 21 ноя 2021, 14:44 Не убедительно. Посмотрите на шишки ели. Семена в них, так же как и в початке кукурузы, надёжно запечатаны и чтобы они попали в землю, необходимо вмешательство из вне.
Дорогой когда семена созревают шишка открывается и семена летят по ветру! Другое дело вмешательство клеста или сборщиков шишки - это ускоряет процес размножения. Насчет кукурузы так она как и подсолнечник в диком своем состоянии осеменялась без вмешательства человека!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Закорецкий
Всего сообщений: 996
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Закорецкий »

Den2021: 26 мар 2021, 11:29Расскажите своими словами.
Извини-те, свечку не держал.
А (кстати) обзор этой темы показан в моей 2-й части (с 21:30 и до конца - там конспект фильма "Происхождение" и обзор ряда лекций на эту же тему):
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

О Первичных Бульонах

Теорию «первичного бульона» выдвинул в первой трети прошлого века советский биохимик Александр Иванович Опарин, и она надолго стала одной из самых влиятельных в научном мире. Работа Опарина «Происхождение жизни» вышла в 1924 г. и была переведена на английский язык в 1938 г. Но еще раньше идеи Опарина нашли горячую поддержку у британского биолога Джона Холдейна, и он опубликовал ряд работ в том же направлении. Согласно теории Опарина — Холдейна древнейшая атмосфера Земли была полностью лишена кислорода и состояла из метана, аммиака и водорода. Когда на эту атмосферу стали воздействовать различные естественные источники энергии — грозы и извержения вулканов, — в океане начали формироваться основные химические соединения, необходимые для органической жизни. С течением времени молекулы органических веществ накапливались в океанах, пока не достигли консистенции горячего разбавленного бульона.

Однако в некоторых районах концентрация молекул, необходимых для зарождения жизни, была особо высокой, и там образовались нуклеиновые кислоты и протеины. Взаимодействие между возникшими нуклеиновыми кислотами и протеинами в конце концов привело к возникновению генетического кода. В дальнейшем эти молекулы объединились, и появилась первая живая клетка. Эксперимент Миллера В 1954 г. Стэнли Миллер провел следующий эксперимент. Он создал аппарат из двух стеклянных колб, соединенных в замкнутую цепь. В одну из колб Миллер поместил устройство, имитирующее грозовые эффекты, — два электрода, между которыми происходит разряд при напряжении около 60 тыс. вольт; в другой колбе постоянно кипела вода. Затем он заполнил аппарат газовым составом, который, как он полагал, соответствовал атмосфере древней Земли: метаном, водородом и аммиаком. Аппарат проработал неделю, после чего были исследованы продукты реакции. В получившемся вязком месиве было обнаружено некоторое количество органических веществ, в том числе и простейшие аминокислоты — глицин и аланин.

Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды.

Результат был очень вдохновляющим, но прошло несколько десятилетий —и восторги несколько поутихли. Во-первых, предположение, что древнейшая атмосфера Земли состояла из метана, аммиака и водорода не подтвердилось. Для атмосфер каменистых планет характерен углекислый газ. Во-вторых, в 1960-х гг. случился прорыв в области изучения внутреннего устройства клетки. Тут то и выяснилось, что даже самая простая клетка устроена невероятно сложно. В клетке налажен изумительный механизм сложнейших молекул, и чтобы научиться такому слаженному взаимодействию, они должны были собраться в одном месте и остаться в близком соседстве надолго.

Это очень трудно представить себе на морских просторах, где любая тесная компания в любой момент может быть разбавлена. Молекулы современной клетки удерживает от разброда и шатания сложно устроенная оболочка, но ведь когда-то ее не было! Скорее всего, дружное сообщество молекул возникло в каком-то ограниченном пространстве, вероятно, очень небольшом. Вдумчивый анализ химического состава нашего организма поможет понять, где и как это произошло. Все знают, что наша кровь соленая на вкус. По своему химическому составу плазма крови близка к морской воде. Как и в море, там очень много хлористого натрия. Это — свидетельство того, что многоклеточные организмы формировались в морской воде, и кровь имитирует среду, в которой обитали исходные одноклеточные.

Отправлено спустя 8 минут 20 секунд:
Курильщики

Химия в окрестностях «курильщиков» и впрямь богатая, но все-таки подходит не совсем. С четырьмя тяжелыми металлами все в порядке. Черный «дым» и белый налет на башнях «курильщиков» как раз и составляют частички сульфида железа, меди, цинка и марганца. Но натрия там многовато, плюс температуру 300 градусов Цельсия никакие термофилы не выдержат. При таком жаре белковые молекулы разрушаются. И, в довершение всего, мало фосфора, а, как мы помним, живой клетке его нужно очень много. Есть и еще один аргумент не в пользу глубоководных гидротермальных полей. Живая клетка собирается из азотистых оснований, которые лучше других аналогичных молекул способны противостоять разрушительному действию ультрафиолетового излучения. Следовательно, она возникла там, где такого излучения много, а не на глубинах, куда не проникает ни единый солнечный луч. Между тем только на таких глубинах возможен сверхперегретый раствор, обеспечивающий богатый химический состав.

Вопрос о происхождении фосфора в живой клетке особенно сильно занимает ученых. Дефицит этого элемента в пригодных для усваивания живыми организмами состояниях вообще является одним из важнейших лимитирующих факторов развития земной биосферы. Обычно элемент P встречается в связанном виде в составе горных пород апатитов, которые растворяются очень плохо. Чтобы превратить апатиты в фосфорные удобрения их обрабатывают концентрированной кислотой. Современные дикорастущие растения и животные обычно берут фосфор из других организмов. А вот откуда его брали самые первые живые клетки?

Бессточные содовые озера

В январе 2020 г. по этой теме вышла интересная научная работа. Американские ученые Джонатан Тонер (Jonathan Toner) и Дэвид Кэтлинг (David Catling) из Вашингтонского университета в Сиэтле, рассматривают в качестве потенциальной «колыбели жизни» бессточные содовые озера.

В жарком климате высокая скорость испарения приводит к тому, что воды этих озер становятся сильнощелочными. Авторы изучили богатые карбонатами озера: Моно и Серлс в Калифорнии, Лонар в Индии, Магади в Кении и одноименное озеро в Танзании. Оказалось, что в этих водоемах уровень фосфора в 50 000 раз выше, чем в реках, морской воде, а также в озерах других типов. Лабораторные тесты показали, что кальций в содовых озерах связывается с карбонат-ионом раньше, чем с фосфат-ионом, оставляя фосфат в свободном доступе в воде. Обычно же фосфор осаждается в виде нерастворимых фосфатов кальция еще до осаждения карбоната кальция. При этом чем выше содержание в водах растворенного неорганического углерода, тем больше в них остается свободного фосфора. Натрий в такой ситуации связывается и осаждается раньше фосфора, хотя его там все равно многовато.

Авторы считают, что 4 млрд лет назад на Земле были все условия для формирования таких озер и зарождения в них жизни. Свежие вулканические породы при контакте с насыщенной углекислым газом атмосферой подвергались интенсивному кислотному выветриванию и высвобождающийся при этом из пород фосфор вместе с кальцием попадал в водоемы, где фосфор в результате пребиотических реакций включался в состав строительных блоков для создания РНК, белков и жиров. Поскольку кушать фосфор тогда было еще особо некому, он должен был накапливаться в еще более высоких концентрациях, чем в современных озерах. И для этого не требовалась такая высокощелочная среда, как сейчас. Из-за повышенного содержания СО2 в атмосфере насыщенные фосфатом рассолы на ранней Земле могли быть нейтральными или даже слабокислыми. Ранее эти же авторы показали, что условия содовых озер позволяют формирование высоких концентраций цианидов — солей синильной кислоты, участвующих в синтезе аминокислот, нуклеотидов и предшественников липидов.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Вулканические грязевы котлы

Однако на роль колыбели жизни претендует еще один кандидат. Это грязевые вулканические котлы. Такую научную гипотезу активно продвигают известный российский биофизик Армен Яковлевич Мулкиджанян и геолог Андрей Юрьевич Бычков.

Грязевые котлы возникают, когда геотермальное поле расположено на суше, но в местности со сравнительно холодным и влажным климатом. Тогда случается, что дождевая вода, заливая огнедышащие трещины, частично испаряется, а частично просто нагревается, а потом постепенно остывает в каком-нибудь озерце или ручье. Получается своего рода перегонный куб, где происходит разделение веществ. Хлорид натрия остается в воде, а вот соли калия, цинка и марганца и соединения фосфора летят с паром. Притом этот пар вполне может где-нибудь конденсироваться. Кроме того, с паром еще летят силикаты, которые затем образуют зернистую грязь. Так возникает грязевой котел. Что особенно приятно, там присутствует оксид фосфора в виде газа. Он очень хорошо реагирует с водой, и получаются полифосфаты — фосфорные цепочки. А ведь это важнейший элемент живой клетки! В биохимических процессах источником энергии является расщепление полифосфатной цепочки.

С медью и железом в грязевых котлах, правда, несколько хуже, но они и не столь критичны. Медь так вообще нужна только при кислородном метаболизме, а его на ранних этапах существования жизни быть не могло. Правда, наряду с нужными веществами, на геотермальных полях обильно образуется серная кислота. Вероятно, именно это обстоятельство долго мешала ученым обратить внимание на грязевые котлы как место возникновения жизни. Какая уж там жизнь в такой агрессивной среде! Но дело в том, что кислота образуется от взаимодействия с атмосферным кислородом. Между тем свободный кислород в современной земной атмосфере является биогенным.

Он — продукт фотосинтеза зеленых растений и цианобактерий. Естественно, что на момент возникновения первых живых организмов и еще довольно долго после их возникновения кислорода в атмосфере не было. Следовательно, не было и процесса образования серной кислоты в геотермальных источниках. Есть и другие аргументы в пользу грязевых вулканов — наличие каолинитов, той самой зернистой грязи. Одной из замечательных особенностей этих минералов является их высокая пористость. Представьте себе пористый материал, пропитанный жидкостью, которая конденсировалась из пара в грязевом котле. Там полным-полно калия, совсем мало натрия, имеется цинк и марганец, в изобилии полифосфаты. Все это собрано в мелкие капельки, ограниченные минеральными стенками.

Ничего не напоминает?

Добавьте к этому довольно стабильную температуру (зимой вода не замерзает) и некоторую склонность к пересыханию. Последнее приводит к тому, что время от времени концентрация растворов может резко возрастать, и все реакции ускоряются. В общем, очень похоже на то, что в таких вот пористых глинах все необходимые живой клетке комплексы молекул впервые и собрались. Но в грязевых ли котлах или в содовых озерах, всее ведет к тому, что жизнь зародилась на суше, хоть и в водной среде. Потом особо настырные ее представители освоили море, где за миллиарды лет эволюционировали в животных и отправились на повторное завоевание континентов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ruby Ludwig Valentin
Всего сообщений: 2984
Зарегистрирован: 15.05.2017
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: прикладная математика, magister
Откуда: Rostov-on-Don
Возраст: 47
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Ruby Ludwig Valentin »

Эволюция - это тоже План.
Посмотрите, сколько миллиардов и триллионов промежуточных видов отсутствует.
А виды можно пересчитать, хоть их и очень много.
General Ludovik. Yours sincerely, wasting away! Salute people!
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Ruby Ludwig Valentin: 14 янв 2022, 09:22 Эволюция - это тоже План.
План? Может быть неизбежность! Ведь отходы жизнедеятельности неживой материи - питательная среда для живой материи!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Закорецкий
Всего сообщений: 996
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Закорецкий »

Gosha: 14 янв 2022, 09:31Ведь отходы жизнедеятельности неживой материи - питательная среда для живой материи!
Товарищ!
Разумение вообще заплыло?
Какая еще среда для ЖИВОЙ материи, еще её еще НЕТ?
Не существует!
Некому еще ПИТАТЬСЯ.
Вопрос в том, как вот такая "живая матеря" смогла создаться сама случайным образом.
Огласите варианты (гипотез)....
:ROFL:
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Закорецкий: 14 янв 2022, 17:10 Какая еще среда для ЖИВОЙ материи, еще её еще НЕТ?
Среда появляется, а затем заселяется! Сначала строят дом - затем его заселяю! Не волнуйтесь вы так! Бактерии Bacterium caldolyticus и Proteus mirabilis превращают полимерный кремнезем в мономерную или олигомерные кремниевые кислоты и их органические производные. Эти и некоторые другие бактерии могут разрушать и кремнийорганические соединения - как мономерные, так и полимерные - и включать высвобождающийся кремний в свой жизненный цикл.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Закорецкий
Всего сообщений: 996
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Закорецкий »

Gosha: 14 янв 2022, 17:22Бактерии Bacterium caldolyticus и Proteus mirabilis превращают
Товарищ!
Нету еще никаких бактерий.
НЕТУ.
НИКАКИХ.
НИКАКОЙ живой материи.
Ни вирусов, ни бактерий, ни амебы.
Одни атомы и (некоторые) молекулы.
ВОПРОС: как эти атомы собрались в бактерию?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Закорецкий: 14 янв 2022, 19:01 НЕТУ.
НИКАКИХ.
НИКАКОЙ живой материи.
Вы уверены что неживая материя - материя мертвая??? Все неживое живет своей жизнью изменяет свою кристаллическую структуру и так далее! Ртуть вообще не подходит под термин неживой материи обладает памятью и подвижностью. Так что давайте не будем навязывать всем свое мнение!

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:
Неживое Может быть Живым

Автор соответствующей статьи, Майкл Брукс, приводит слова немецкого математика и физика Йоханнеса Кляйнера из Мюнхенского центра математической философии — о том, что если мы хотим выработать математически точное определение сознания, нам, возможно, придется признать, что Вселенная разумна.

«Это может стать началом революции в науке», — сказал Кляйнер, ссылаясь на исследования, которые он проводит вместе со своими коллегами.
Кляйнер и его коллеги взяли за основу теорию интегрированной информации (ТИИ), одну из ведущих теорий сознания на данный момент. Как отмечает Кляйнер, ТИИ стоит на позициях панпсихизма, так как вся интегрированная информация содержит как минимум один бит сознания.

Панпсихизм, то есть представление о том, что одушевлена вся природа, а не только человек, можно рассматривать как продолжение теории Коперника. Как Земля не является центром Вселенной, так и человек не является ни вершиной творения, ни конечной точкой эволюции. С чего мы взяли, что лишь существа, наделенные мозгом, являются носителями сознания? Панпсихизм как решение проблемы тела-ума существует уже несколько тысяч лет. Дэвид Скрбина «Панпсихизм на Западе» (2007) описывает историю этой интеллектуальной традиции.

Есть множество разновидностей панпсихизма. Лично мне больше всего по душе так называемый конститутивный панпсихизм. Согласно этой гипотезе, всей материи присуще сознание, а сознание всегда связано с материей. Современные сторонники панпсихизма Альфред Норт Уайтхед, Дэвид Рэй Гриффин и Гален Стросон утверждают, что вся материя обладает способностью чувствовать — хоть в большинстве случаев и крайне ограниченной.

Сторонники панпсихизма не проводят различия между одушевленной и неодушевленной природой. В 1974 философ Томас Нагель задался вопросом: каково это — быть летучей мышью, использовать эхолокацию и летать? Мы не можем знать наверняка, но на основе наблюдений за поведением летучих мышей и генетического родства между людьми и другими млекопитающими мы можем сделать вывод, что летучие мыши имеют развитый ум.
Наблюдая менее сложные формы поведения, мы также приходим к выводу, что все виды материи в той или иной степени наделены разумом. В том числе и электрон.

В отличии от одушевленной, неодушевленная материя не эволюционирует, но она все же действует и реагирует на силы. Электроны двигаются по-разному в разных условиях. Глядя на их поведение, некоторые физики высказали предположение, что электроны могут обладать некой формой сознания. Например, известный американский физик Фримен Дайсон в 1979 году в своей книге «Потревожить Вселенную» писал, что «человеческое сознание отличается количественно, а не качественно от происходящего в электроне процесса выбора между квантовыми состояниями, который мы называем случайностью». Квантовую случайность правильнее было бы обозначать как квантовый выбор.

Другой известный американский физик Дэвид Бом высказал схожее мнение: «Способность формы быть активной — характерная черта разума. Электроны ей обладают».

Многие биологи и философы признают, что нет четкой границы между одушевленным и неодушевленным. Придерживался этого взгляда и выдающийся британский биолог Джон Бердон Сандерсон Холдейн: «Мы не находим очевидных признаков жизни или разума в так называемой неодушевленной материи. Но если наука верна, то мы в итоге обнаружим их, по крайней мере в рудиментарном виде, повсюду во Вселенной».

Датский физик Нильс Бор говорил, что «наше определение живого — это всего лишь вопрос удобства. Если бы вместо разграничения на живые организмы и неодушевленные тела мы расширили понятие жизни на все в природе, разделение физики и биологии потеряло бы смысл».

Недавно астробиолог Брюс Жакоски, который занимался в НАСА поиском внеземной жизни, сказал: «Был ли такой момент в истории Земли, когда отсутствие жизни сменилось наличием жизни? Скорее всего, нет».

Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер, автор книги «Затерянные в математике» (2018), придерживается противоположного мнения: «Чтобы частица могла считаться разумной, она как минимум должна иметь способность меняться, — написала она в посте, озаглавленном „Электроны не мыслят“. — Нельзя быть наделенным разумом и иметь лишь одну мысль. Если бы электроны могли мыслить, мы бы давно заметили это при столкновении частиц: количество частиц менялось бы».

Однако «меняться» можно по-разному, в том числе занимая разное положение в пространстве. Вышеприведенной цитатой Дайсон хотел сказать, что вероятностные результаты квантовых опытов (например, двухщелевого опыта) стоит считать следствием не случайности (что является лишь другим способом сказать «мы не знаем»), а многочисленных рудиментарных выборов каждого электрона в каждый отдельный момент.

Уайтхедовский вариант панпсихизма, который до сих пор остается наиболее разработанным, коренным образом переоценивает природу материи. По мнению Уайтхеда, все сущее, в том числе электроны, атомы и молекулы, хотя бы в минимальной степени наделено сознанием. На первый взгляд этот подход кажется странным, но при ближайшем рассмотрении он оказывается вполне разумным.

Вместо того, чтобы рассматривать частицы как постоянные образования, перемещающиеся в сосуде пространства-времени, Уайтхед считает их последовательными итерациями единого электрона, которые очень схожи друг с другом, но не идентичны.

Каждая итерация немного отличается от предыдущей. Не существует статичных и неизменных электронов. Степень отличия каждой последующей итерации — это и есть проявление выбора и разума. Эта йота выбора приводит в процессе эволюции к сложному уму и способности выбирать, присущей людям и другим млекопитающим.

Будучи философом математики, Уайтхед в подробностях описывает процесс «конкресценции», то есть осцилляторной природы электронов, в своем сборнике «Наука и современный мир». Многие современные мыслители в той или иной степени принимают панпсихизм Уайтхеда. В их числе был и Дэвид Бом, который черпал из трудов Уайтхеда вдохновение для своей главной книги о современной физике и природе реальности — «Целостность и скрытый порядок».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9358
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Евелина »

Den2021: 26 мар 2021, 11:29 Знаете ли вы, как на Земле появилась жизнь? Откуда и когда?
согласно атеистам молекулы бились бились и в люди выбились. :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 27697
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Откуда взялась жизнь на этой планете?

Сообщение Gosha »

Евелина: 15 янв 2022, 12:43 согласно атеистам молекулы бились бились и в люди выбились.
Оригинально! Для женских молекул актуально!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Доисторические времена»