Охота эволюция человекаДоисторические времена

История до появления письменности
Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

«Умение изготовлять оружие и пользоваться им оказалось, чуть ли не первым шагом в эволюции материальной культуры человечества. Нетрудно предположить, что начальным стимулом к использованию каменных орудий стала потребность в защите от крупных хищников. Сколь бы несовершенными ни были попытки такого противодействия враждебным силам извне, они могли, хотя бы отчасти, способствовать выживанию малых групп ранних гоминин, лишенных, по самой своей природе, естественных средств защиты. Вполне вероятно, что, преуспев в таком начинании, эти существа постепенно пришли к мысли, что крупный булыжник и сам по себе, а особенно, будучи обработан соответствующим образом, может не только послужить целям самозащиты, но стать также инструментом нападения на естественных врагов. Отсюда недалеко и до решения использовать каменное орудие для охоты на животных средней величины, встреча с которыми не несет реальной угрозы для их преследователя».

Впрочем, как гласит народная мудрость, быстро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Сегодня ученые склоняются к мысли, что к активной охоте гоминиды могли прийти не ранее чем 1.7 млн лет назад, а стать успешными охотниками не сумели даже много тысячелетий спустя — до времени давностью около 200 тыс. лет (Shipman, 1986: 27; Binford, 1987: 47). Предполагается, что искусство охоты на крупного зверя нашим предкам удалось освоить не раньше чем в позднем каменном веке. Один из крупней¬ших археологов, Ричард Клейн, считал, что произойти это могло примерно за 30—40 тысяч лет до нашего времени или незадолго до этого (Klein, 1987: 39)1.
Эволюция представлений об истоках охотничьего поведения наших далеких предков.

«Охотничья гипотеза» Ш. Уошборна

В 1978 году выдающийся антрополог и археолог Мэри Лики так интерпретировала свои находки в ущелье Олдувай (Восточная Афри¬ка, Танзания). «Останки животных в культурном слое I (возрастом 1.9 млн. лет) ясно указывают на то, что жители этого места освоили эффективные методы охоты. Использование в питании мяса трупов жертв, зарезанных хищниками, вполне вероятно, но о реальном факте охотничьих успехов гоминид свидетельствуют три черепа антилоп с повреждениями в области глазных впадин. Положения этих травм настолько единообразны во всех случаях, что я пришла к следующему заключению. Удары были нанесены с близкого расстояния, вероятно посредством орудия вроде дубины.

Одно время я думала, что в раннем плейстоцене охотились в ос-новном на молодых, а не на взрослых животных, поскольку останки первых много чаще встречались на стоянках. Это не оправдалось в нижнем слое той из них, которая была изучена в Олдувае. Здесь преобладали фрагменты скелетов взрослых антилоп средней величины. Останки крупных млекопитающих, таких, как гиппопотамы и носороги, были не столь многочисленны, как в более поздних слоях II, III и IV. Но в точке FLK North удалось найти ме¬сто «убийства» слона и разделки его туши. Животное могло быть загнано в болото мужчинами или увязло в трясине по собственной ошибке, как нередко случается и в наши дни. В любом случае мест¬ные жители воспользовались возможностью и добыли хорошую порцию мяса».

Здесь же сказано: «Повторяющиеся находки останков чело¬века умелого Homo habilis совместно с артефактами олдованской каменной индустрии, а также редкость костей австралопитека Australopithecus boisei и очевидное отсутствие останков каких-либо прочих видов гоминин и гоминид делает резонным предположение, что именно особи первого вида были изготовителями орудий» (Leakey 1978: 5—6) и, следовательно, добавлю от себя: достаточно умелыми охотниками .

Этот вывод автора цитаты хорошо укладывался в популярную в те годы концепцию, выдвинутую на рубеже 1950 и 60-х годов вы¬дающимся антропологом Шервудом Уошборном. Это была первая серьезная попытка реконструировать социальный образ жизни ранних гоминид. Ученый обобщил и свел воедино данные по со¬циальному поведению обезьян (в том числе и человекообразных), материалы палеоантропологии и сведения относительно образа жизни современных охотников-собирателей. На этой основе Уошборн выдвинул гипотезу, позже получившую условное название «охотничьей». Суть ее была опубликована в нескольких статьях, Эволюция представлений об истоках охотничьего поведения наших далеких предков 15 написанных им самим либо в соавторстве с коллегами-антропологами (Washburn, Avis, 1958; Washburn, 1960; Washburn, DeVore, 1961; Washburn, Lancaster, 1968 и др.).

Основная идея состояла в том, что переход наших далеких пред¬ков к потреблению мясной пищи — что было бы невозможно без умения охотиться — стал главным событием, определившим все основные стороны последующей эволюции человека: его анатомии, семейных отношений и социальной организации. А именно, необходимость промышлять крупных животных способствовала переходу гоминин к прямохождению, а затем потребовала умения изготовлять охотничье оружие. Решение и совершенствование этой технической задачи требовали быстрого увеличения размеров мозга. В онтогенезе для этого необходимо качественное питание матери в периоды беременности и выкармливания ребенка молоком. Согласно гипотезе, именно этот фактор мог начать работать на начальной стадии прогрессивного увеличения мозга в эволюции рода Homo, когда пралюдям стали доступны мясо, животные жиры, и особенно костный мозг добываемых на охоте животных.

С ростом мозга увеличивалась и черепная коробка, что вылилось в проблему, с которой столкнулись самки во время родов. В результате роды оказались перенесенными на более раннюю стадию развития плода, когда голова его еще не слишком велика. Это, в свою очередь, привело к рождению младенцев в таком несовершенном состоянии, что период заботы о них значительно удлинился. Мать, таким образом, не могла уже выполнять эту функцию в одиночку, что вызвало необходимость формирования устойчивых уз между ней и половым партнером, в обязанности которого входило отныне снабжать ее пропитанием. Так пралюди были вы¬нуждены отказаться от беспорядочных половых сношений и оказались склонными к моногамии.

С накоплением новых данных выяснилось, что не выдерживают критики базовые соображения гипотезы Уошборна, а именно: скоррелированность во времени приобретения пралюдьми таких качеств, как прямохождение, способность к изготовлению охот¬ничьего оружия и существенное увеличение размеров мозга. Как указывает Ричард Клейн, становление этих трех инноваций в предыстории человечества разделено периодами в миллионы лет (Klein, 1999).

Несмотря на эту критику, «охотничья гипотеза», которую не¬которые исследователи совершенно справедливо называют «упрощенческой», оставалась доминирующей во взглядах многих антропологов на протяжении почти полувека, вплоть до недавнего времени (Gurven et al., 2009: 51). Но особую популярность в последние два десятилетия приобрела та часть построений Уошборна, которая касается эволюции взаимоотношений полов и всего того, что предложено для реконструкции перехода гоминид от промискуитета к моногамии. Выстроенная этим исследователем логическая схема того, как могли сопряжённо меняться анатомические и поведенческие характеристики по ходу этого гипотетического процесса, в дальнейшем многократно эксплуатировалась другими исследователями. При этом первоначально грубая модель обрастала дополнительными частными гипотезами и становилась все бо¬лее детализированной, что создавало для непосвященного иллюзию ее хорошего соответствия истинному ходу событий.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

А был ли мальчик? Серьезные сомнения в истинности построений Уошборна и его последователей зародились примерно через 20 лет после первых публикаций на эту тему, в самом начале 1980-х годов. Одна из статей, появившихся в это время, подводила итог предыдущим многолетним исследованиям олдованской каменной индустрии в комплексе археологических памятников Кооби-Фора (Кения) . В этой работе, за авторством большого коллектива археологов, было сказано: «Особенности костных останков животных (со следами их обработки гоминидами) настойчиво наводят на мысль, что добывание мясной пищи обитателями этой местности базировалось скорее на использовании трупов, нежели на активной охоте» (Bunn et al. 1980: 133).

Показательно, что подобное заявление прозвучало со стороны коллектива, силами которого в среде палеоантропологов на протяжении всего предыдущего десятилетия активно поддерживались идеи, близкие по содержанию к охотничьей гипотезе Уошборна. Во главе этой группы ученых стоял патриарх археологии, в то время профессор Калифорнийского университета Глинн Айзек (1937—1985). Он, как и автор обсуждаемой гипотезы, был твердо убежден в том, что гоминиды, жившие в Кооби-Фора в период от 2.5 до 1.6 млн. лет назад, были прирожденными охотниками. Но в его трактовке их поведения содержалось и нечто большее.

Центральным местом концепции Айзека было убеждение, что именно в те времена охота служила основой возникновения альтруистического поведения. Приведу эти взгляды в изложении другого видного археолога. «Айзек рассуждал в рамках обыденной логики. По его мнению, на самой заре появления гоминид, научившихся изготовлять орудия, они жили социальными группами, в которых имело место половое разделение труда. “Мужчины” доставляли охотничьи трофеи в базовый лагерь, где, как автор убежден, происходил дележ мяса между всеми членами коллектива. Эту операцию он считал базисом (conditioner) для множества прочих “сущностно человеческих” особенностей поведения. Он был убежден к тому же, что эти свойства были уже присущи гоминидам на рубеже плиоцена и плейстоцена [ссылки на работы Айзека, датированные периодом с 1971 по 1981 г.]. Таким образом, согласно этим взглядам, дележ пищи положил начало дальнейшим прогрессивным инновациям в последующей эволюции человечества. Она представлена как история постепенного совершенствования путем приращения нового к первоначальной, фундаментально “человеческой” характеристике» (Binford, 1985: 292; кавычки автора).
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Скорее падальщики, чем охотники. Автор этих слов, профессор археологии Льюис Бинфорд, известен также как крупный знаток образа жизни современных охотников-собирателей. В цитируемой статье он подчеркивает, что Айзек опирался в своих суждениях на известные факты из этой сферы этнографии, полагая, что такого рода аналогии могут служить надежной основой для реконструкции поведения гоминид раннего палеолита. В качестве примера того, как те могли добиваться успеха, он приводит описание нескольких способов охоты на павианов-бабуинов (Papio baboon) у африканских охотников-собирателей хадза в наше время. Один из вариантов состоит в том, что «они окружают место коллективной ночевки этих обезьян и приводят их в панику общим громким криком и стрельбой из луков. Когда же павианы пытаются прорвать окружение, охотники убивают их рукоятями луков» (Isaac, Isaac, 1977: 91). Как пишет Бинфорд, на эту аналогию между охотничьими приемами современных африканских аборигенов и ранних гоминид Айзека натолкнуло обилие костей вымершего вида павианов в том месте, где тот проводил свои полевые исследования.

Вот мнение относительно такого подхода к реконструкциям про¬шлого, высказанное в другом источнике того же периода. «Заманчиво, но без сомнения опрометчиво рассматривать самых ранних наших предков в качестве подобных современным людям, хотя и менее смышленых. Между тем доиндустриальные общества, такие, как у бушменов сан, эскимосов и австралийских аборигенов, представляют собой излюбленные модели того, как могли выглядеть образ жизни и поведение ранних гоминид. К сожалению, попытки опираться на это предполагаемое сходство между теми и другими как на основу для интерпретации ископаемых находок таят в себе значительную долю риска. Другими словами, такого рода допущения могут легко направить нас на ложные поиски уже хорошо известного, игнорируя возможность обнаружить нечто неожиданное, в силу его отсутствия у современного человека» (Shipman, Rose, 1983: 60).

Любопытно, однако, что именно Айзек оказался первым, высказавшим предположение о том, что трупы животных, павших либо убитых хищниками, могли широко использоваться в экономике ранних гоминид. Эта идея начала укрепляться в среде палеоантропологов, когда стало очевидным, что среди останков животных, обнаруживаемых вместе со скоплениями каменных орудий, преобладают кости конечностей копытных, причем нижних их фрагментов, наименее богатых мягкими тканями. Это стало намеком на то, что причиной могла стать, скорее всего, острая конкуренция за пропитание с крупными хищниками, так что гоминиды вынуждены были довольствоваться в основном остатками их пиршеств.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Возможность узнать точнее, как именно эти создания препарировали трупы, к которым они получали доступ, впервые стала осуществимой после того, как арсенал палеоантропологов обогатился принципиально новыми методами. С помощью обычного и электронного микроскопов исследователи научились находить следы обработки костей каменными орудиями и приступили к детальному изучению таких порезов.

В статье, опубликованной в журнале «Nature» в 1981 году, было сказано: «Мы разработали приемы, позволяющие отличать порезы, нанесенные каменными орудиями, от тех, которые не связаны с активностью гоминид (следы зубов хищников и прочих животных, доедающих остатки их жертв). Препарирование костей гоминидами производилось по меньшей мере 1.79 млн. лет назад. Выяснилось, что следы орудий перекрывают порезы от клыков плотоядных, что указывает на существование конкуренции гоминид с ними за доступ к трупам жертв» (Potts, Shipman, 1981: 579).

Изучение порезов на 37 костях, несущих мягкие ткани, и на 16, лишенных такой оболочки , показало, что в первом случае на 27 присутствовали следы зубов плотоядных и лишь на десяти — порезы от каменных орудий. Во второй выборке соотношение было иным: 9 и 7 соответственно. Эти цифры с высокой достоверностью (0.025<P<0.05) показывают, что гоминиды зачастую вынуждены были довольствоваться малым, вероятно, жалкими крохами со стола своих могучих конкурентов. Успех был гарантирован лишь тогда, когда тушу им удавалось обнаружить первыми.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Sergio
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 3845
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение Sergio »

За это сообщение автора UranGan поблагодарил:
Gosha

Вот оно теперь как - сам пишет, сам себя благодарит.
Вот уж воистину - сам себя не похвалишь, никто не похвалит!

Лунною тропою
На свиданье еду,
Тихо сам с собою,
Тихо сам с собою
Я веду беседу. (Песня советских времен. Автор слов - Геннадий Блов)

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Охотились ли эректусы на обезьян?

Второй автор процитированной статьи, американка Пэт Шипман, недавно защитившая диссертацию по тафономии в отделении физической антропологии в Нью-Йоркском университете, находилась в то время полностью под влиянием идей школы Айзека. Она даже допускала, что уже в нижнем палеолите ранние гоминиды могли охотиться на крупных и опасных животных. Шипман выступила первым автором статьи, в которой в подтверждение этой идеи были приведены результаты исследований группы палеоантропологов на территории археологического памятника Олоргесайле в Кении.

Он располагается на берегах озера, существовавшего в период между 700 и 400 тысячами лет назад. Принято считать, что здесь обитала в это время популяция человека прямоходящего Homo erectus . Как полагали, эти гоминиды базировались здесь несколькими более или менее постоянными лагерями. Два из них Айзек считал средоточием активности по свежеванию туш крупных животных. Среди их фрагментов встречались останки копытных (бычьих, лошадей, диких свиней), но абсолютно преобладали количественно кости гигантской гелады Theropithecus oswaldi. Этот представитель приматов, близкий к павианам, был вполне обычен в Восточной Африке на рубеже плиоцена и плейстоцена, а позже полностью вымер.

Все говорило о том, что эректусы вроде бы предпочитали геладу как источник мясной пищи всем прочим диким обитателям Олоргесайле. Это казалось удивительным, поскольку названное животное обладает мощным телосложением и должно было быть весьма небезопасным для своих неприятелей. Значительная доля костных останков принадлежала взрослым особям. А вес матерого самца составлял около 65 кг (примерно как у самок гориллы), к тому же он был снабжен внушительными клыками.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 19706
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение Gosha »

Охота была только составляющей вовсе не основной частью развития гоминид, но возможно определяющей. На первых парах было конечно собирательство!!!
Последний раз редактировалось Gosha 10 фев 2021, 12:26, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Так или иначе, в заключительном абзаце статьи сказано: «Вероятно, гоминиды в Олоргесайле регулярно и систематически убивали гигантских гелад и разделывали их туши. Ясно, что эта практика не была обычной либо широко распространенной в плиоплейстоцене. В Олдувае, например, только у одной особи Theropithecus мы находим признаки того, что она была убита гоминидами. Вероятно, техника умерщвления гелад была выработана только членами немногих группировок. Возможно также, что местные эректусы следовали ритуалам, предписывающим убийство этих животных. Или попросту вкус их мяса казался обитателям региона наиболее предпочтительным. К сожалению, наш материал не дает ответа на эти вопросы» (Shipman et al., 1981: 264).

Комментируя статью, приматолог Робин Данбар писал: «Авторы удивляются тому, что вопреки присутствию в местности множества потенциальных жертв, в частности — разнообразных видов копытных, гоминиды сосредоточились на огромных, устрашающих геладах. Хотя в статье не сказано, как и почему такое могло случиться, объяснение напрашивается само собой. Павиан размером с самку гориллы ничуть не более подвижен, чем она сама. Так что гораздо проще догнать и убить это животное, нежели быстроногое копытное или даже небольшого бабуина. В любом случае загнанная в угол антилопа или свинья не менее опасны, чем павиан в таком положении, неза¬висимо от их размеров» (Dunbar, comments в: Shipman et al., 1981: 264).

Наверное ближе к истине явное недоверие, с которым к выводам Шипман и ее коллег отнесся археолог Бинфорд. Он пишет: «...данные, представленные в их статье относительно систематических охот в Олоргесайле весьма далеки от убедительности. Об этом уже написано в руководствах по палеоантропологии . Стоит, однако, подчеркнуть, что трактовка авторов льет воду на мельницу тех, кто продолжает упорно придерживаться устаревающих взглядов, согласно которым именно охота “сделала нас людьми”» (Binford 1985: 313).
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Бинфорд оказался ближе к истине.

Не исключено, что этот скептицизм маститого ученого сыграл решающую роль в изменении взглядов Шипман. Так или иначе, уже на следующий год после вы¬хода в свет статьи Бинфорда она опубликовала работу под заголовком «Падальничество или охота у ранних гоминид: теоретическая конструкция и ее тестирование» (Shipman, 1986). Правда, на этот раз речь шла не о человеке прямоходящем, а о хабилисе — самом первом, наиболее архаичном представителе рода Homo. Статья ин-тересна, помимо всего прочего, совершенно оригинальным подходом. Автор пишет: «Если падальничество было значимым компонентом поведения олдованцев, тогда физические и поведенческие адаптации, присущие ныне живущим видам хищников-падаль¬щиков, должны быть обнаружены у этих гоминид» (Shipman, 1986: 28—29). В работе использованы весомые количественные данные по энергетическим затратам на эффективное самообеспечение белковой пищей у таких типичных падальщиков, как, например, полосатая гиена Hyaena hyaena. В ее диете, помимо мяса, значительное место занимает растительная пища, в том числе сочные плоды многих видов растений, а также орехи и семена. Таким образом, это животное, как и олдувайские хабилисы, придерживается стратегии смешанного питания и соответствует этим гоминидам по общим размерам тела. Гиене свойственна оппортунистическая тактика питания на тушах павших животных, где она вынуждена постоянно считаться с присутствием гораздо более мощных конкурентов, в особенности львов, прямой контакт с которыми небезопасен.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Аватара пользователя
Автор темы
UranGan
Сообщений в теме: 65
Всего сообщений: 1897
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Охота эволюция человека

Сообщение UranGan »

Шипман сконструировала количественную модель поискового поведения хабилисов с учетом энергетических затрат на дневной обход индивидом участка обитания гипотетической величины и ряда других параметров, таких, например, как скорость передвижения самки, обремененной детенышем. Образ действий этих гоминид она уподобляет тому, что известно в этом отношении для двух видов гиен и трех — шакалов, и называет стратегией «оппортунистического собирательства-падальничества». Суть ее состоит в следующем: обнаружив труп, как можно быстрее отчленить ту его часть, которая наиболее доступна для этого, и сразу же спасаться бегством, например, на ближайшие деревья.

Автор пишет в заключительной части статьи: «Все тесты на предсказания гипотезы падальничества оказались удовлетворительными в рамках статистической достоверности. Можно заключить, что гипотеза не отвергается и заслуживает усилий для ее дальнейшей проверки и детализации. Сама же идея, согласно которой падальничество могло быть главной стратегией кормо¬добывания в исследованном фрагменте Олдувайского ущелья, влечет за собой более широкие обобщения. Прежде всего возникает сомнение в том, что место раскопок было базовым лагерем, куда мясо якобы доставлялось и где происходил его дележ. Характер надрезов на костях, произведенных орудиями, явно свидетельствует о том, что не было систематической разделки туш, которая предшествовала бы переносу мяса в другое место, как и его дележу. Приходится признать, что разделение труда и такие акции, как обеспечение пищей сородичей и распределение ее между членами коллектива, совсем не обязательно должны быть тесно связаны с практикой использования трупов в экономике самообеспечения. Напрашивается также вывод о существовании многих различий (биологических и экологических) между олдованцами (Homo habilis) и современными охотниками-собирателями. Первые были низкорослыми, обладавшими небольшим мозгом и лишенными огня, колющего оружия и помощи собак.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Доисторические времена»