Вторая мировая войнаРоссия – самая захватническая страна?

1939 — 1945
Samuel
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 10696
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 46
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Samuel »

Дамир Закиров:
15 сен 2020, 14:07
именно постоянные нашествия хазар и принУдило народ Крыма разделиться на три части. Одни ушли на Дунай, стали Болгарами и приняли христианство. Другие остались Крыму и стал крымскими татарами. Третьи ушли вверх по Волге, основали Волжскую Булгарию и в 926 году приняли ислам.
Не думаю, что народ Крыма разделился. Не думаю даже, что булгары владели Крымом в 6-7 веках... Они кочевали на Северном Кавказе и в прочих местах севернее - например, рядом с Таманью и в Приазовье. Они соседствовали с владениями готов в Крыму и на Тамани и не только там. Когда Хазария разгромила булгар, они разделились на три группы: одна признала власть Хазарии и этим булгарам разрешили и дальше кочевать на тех же землях и даже и в Поволжье - там, где сегодня Астрахань. Другая часть ушла севернее и основала в Поволжье свою страну Булгария Волжскую. Эта страна стала вскоре данником Хазарии и стала сферой влияния или частью Хазарии. И третья часть смогла перебраться на Балканы и Дунай - там булгары основали свою сильную и независимую страну и своё государство, которое изначально было тюркским. И в этой стране жило много славян. Постепенно булгары-господа перемешались со элитой славян и со всеми славянами, но растворились в них. Тюркское меньшинство растворилось за 200-300 лет в большинстве славян. Так булгары Дунайской Булгарии стали славянами. Крымские татары, хоть и они являются тюркским народом, по своему происхождению ОЧЕНЬ мало связаны с булгарским этносом.

Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 17969
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Gosha »

Samuel:
15 сен 2020, 14:17
Не думаю, что народ Крыма разделился. Не думаю даже, что булгары владели Крымом в 6-7 веках...
Крым с V века до н.э. был международным общежитием, так что Самуэль ненужно думать, это известно! Кочевники приходили в Крым на зимовку и для продажи скота. Города Государства получали скот и рабов предлагали свои товары!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Samuel
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 10696
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 46
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Samuel »

Gosha:
15 сен 2020, 14:35
Крым с V века до н.э. был международным общежитием,
А я думаю, что Крым с 2-3 века н.э. и до 10-11 века н.э. был вотчиной готов, кроме крошечной части полуострова на юге (там были греки-православные - регион господства Византии).

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 17969
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Gosha »

Samuel:
15 сен 2020, 14:54
А я думаю, что Крым с 2-3 века н.э. и до 10-11 века н.э. был вотчиной готов, кроме крошечной части полуострова на юге (там были греки-православные - регион господства Византии).
Вы так думаете, но это и так известно! Крым можно поделить на две неравные части: Крым степной и Крым приморский. Крым всегда был симбиозом Азии и Европы - Оседлости и Кочевий.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 6913
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Евелина »

Крым до 13 века был римской провинцией.
Римский протекторат благотворно сказался на экономике Таврики. Pax Romana способствовал экономическому подъёму в I—III веках. Горожане активно укрепляли городские стены и башни, сооружали новые храмы, строили термы (бани), перестроили театр, провели несколько ниток водопровода.
В годы правления императора Нерона, между 62 и 68 гг. н. э., территория Боспорского царства была включена в состав провинции Мёзия.
Римские войска находились в Крыму c середины II в. до середины III века н. э.
Неугодных римских патрициев отправляли в Крым в ссылку.
В 395 году территория римского протектората переходит под управление Восточной Римской империи.
Южный Крым входил в состав Херсонской фемы Византийской империи, но в поздневизантийский период, по-видимому, управляясь не напрямую из Константинополя, а опосредованно — через наместника в Трапезунде. Именно по этой причине Трапезунд получил контроль над крымской частью бывших византийских владений после распада империи в 1204 году.

ПС
Странные вы ребята,хоть бы Вики посмотрели прежде чем спорить. :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 17969
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Gosha »

Евелина:
16 сен 2020, 08:18
Крым до 13 века был римской провинцией.
Евелина дорогая в 1204 году Константинополь пал, а в 1244 году в Крыму хозяйничала уже Золотая Орда.

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:
В конце X и начале XI в. существенно изменилось и политическое положение Херсона и всей западной Таврики, ибо господство здесь Византии не только резко ослабело, но и стало вообще номинальным. Византийским правителям было не до того: разгром византийского войска болгарами в 566 г. и постоянная болгарская угроза в последующие два десятилетия связывали им руки на востоке. Только в начале XI в. византийское войско перешло в наступление, Придунайская Болгария была присоединена к империи. Но война с болгарами продолжалась, и только в 1014 г. — в последней войне с ними — Византия одержала окончательную победу. Лишь после этого византийские правители смогли вновь обратиться к своей отдаленной провинции — Херсонской феме.

Однако прежней силы и влияния власть империи ни в Херсоне, ни тем более в прилегающих районах уже не достигала. Таврика с тех пор начала освобождаться от господства Византии. В течение XI и XII вв. здесь, правда, еще распоряжался византийский стратиг, но подчиненная ему область сократилась и уже не достигала Боспора (русского Корчева), вошедшего теперь в состав Тмутараканского княжества. Крайним восточным пунктом Херсонской фемы стал, по-видимому, Судак. Но и в Херсоне византийская власть утратила прочность и устойчивость, на что косвенно указывает частая сменяемость стратигов. Городские восстания еще больше подрывали власть империи.

Об одном таком восстании упоминает русская летопись под 1066 г.: «корсунстии людье» «побиша каменьем» котопана, т. е. византийского наместника в Херсоне, будто бы за то, что он отравил в Тмутаракани русского князя Ростислава, хотя, очевидно, что такого рода действие византийского дипломата держалось в тайне от населения города. Действительные причины восстания объясняются не стремлением отомстить за убийство русского князя, а отказом в торговых льготах, которых добивались херсонцы. Византийский император Михаил VII Дука, не имея сил для подавления восстания (поражения от турок-сельджуков, теснивших тогда империю на Востоке, норманская угроза, восстания феодальной знати не давали возможности направить войска в Херсон), обратился за помощью к русскому князю Всеволоду, который послал в Корсунь своих сыновей Владимира и Глеба; до Корсуни они, однако, не дошли и возвратились домой. Произошло это в 1073 или 1074 г.

Восстание 70-х годов XI в. в Херсоне, опрокинувшее, хотя и временно, византийскую власть в городе, указывает, с одной стороны, на шаткость ее, а с другой — на значение Тмутараканского княжества, являвшегося в то время, хотя и не надолго, наиболее устойчивой и реальной силой в Крыму.

Тмутараканское княжество служило для Киевской Руси стратегически важным форпостом в Северном Причерноморье и опорным пунктом русского продвижения в Приазовье и на Северный Кавказ, начатом Святославом; покоренные им народности («победи Ясы и Касогы) облагались данью, обогащавшей русского князя и его дружину. Но вместе с тем создание на Тамани русского княжества способствовало и росту самой Тмутаракани, ставшей в XI в. значительным торговым пунктом Юго-Востока. Именно в XI в., как убедили археологические исследования советского времени, Тмутаракань стала значительно населеннее, чем в предшествующий период, хотя материальная культура города (керамический комплекс, жилища со стенами из самана на каменном основании) продолжала носить, по-видимому, местный характер, что вполне понятно, так как население Тмутаракани было в основном не пришлым славянским, а преимущественно местным. К Тмутаракани X—XI вв., скорее всего, и относятся слова арабского географа Идриси в его подорожнике 1154 г., содержащем сведения, заимствованные, по всей вероятности, у предшественников: «Матраха — очень древний город... Он окружен возделанными полями и виноградниками. Его князья известны под названием Олуабас и прославлены благодаря силе, смелости и воинственности и являются очень грозными. Здесь есть эмпорий (т. е. порт) и ярмарка, куда приходят со всех окружающих земель и даже из отдаленных краев».

Тмутараканское княжество охватило не только Тамань, но, по-видимому, включило и Керченский полуостров, т. е. восточную Таврику. Па крайней мере старый Боспор, названный русскими Корчев, несомненно, вошел в состав княжества, о чем свидетельствует знаменитый Тмутараканский камень, найденный в конце XVIII в. на Тамани; на камне вырезана надпись, гласящая о том, что князь Глеб в 6576 (1068) г. «мерил море по леду от Тъмуторакани до Кърчева 10000 и 4000 сяжен». Очень вероятно, что именно за Корчевым, присоединенным к русскому княжеству, византийцы закрепили название Росия, упоминающееся дважды — в договорах генуэзцев с греками 1169 и 1192 гг.

И все же русское княжество на Тамани не было прочным государственным образованием. Окруженное чужеземным и враждебным населением, оторванное от основной русской территории, оно не могло существовать без постоянной поддержки со стороны метрополии. Утрата Киевским государством в конце XI в. политического единства и распад его на отдельные феодальные княжения предопределили судьбу Тмутараканского княжества, которое после 1094 г. сходит со страниц летописи и, вероятно, с этого времени прекращает существование. В «Слове о полку Игореве» (1187 г.) Тмутаракань — это «земли незнаемые», т. е. утраченные.

Падение княжества было, возможно, ускорено появлением в середине XI в. в причерноморских степях новых кочевников — половцев, впервые напавших на Русь в 1061 г., что не могло не усилить изоляцию Тмутаракани. Вскоре половцы всецело завладели южнорусскими степями и господствовали здесь до начала XIII в., вплоть до нашествия татар.

К концу XI в. половцы, по-видимому, распространились и на степную Таврику, а в середине XII в. большая часть южного побережья, по крайней мере, от Ялты (Джалиты) и далее к востоку, находилась, по словам Идриси, «в стране Куманов», т. е. в подчинении половцев. Так продолжалось и в XIII в.: монах-миссионер Рубрук, направленный в 1253 г. в качестве посла французского короля Людовика IX к Батыю, сообщает, что расположенные в южном Крыму «города и замки платят дань» куманам. Мало того, к этому времени они уже успели выделить и торговый элемент: половецкие купцы совершали свои путешествия по Черному морю и установили торговую связь с Херсоном, куда они могли сбывать продукты своего скотоводческого хозяйства и особенно рабов — тот полон, который составлял чуть ли не основную цель их набегов на русские земли. Половцы поэтому были на первых порах столь же заинтересованы в Херсоне, как до них печенеги.

Базой этих торговых операций являлось, по всей вероятности, Приазовье, где были сосредоточены половецкие зимовники. Но уже к концу XI в. начал складываться новый экономический центр в восточной части Таврики — Судак (Сугдея, Сугдак, Сурож). В XII в. город уже успел приобрести значение важного, если не основного, торгового центра Таврики; постепенно торговое значение Херсона перешло к нему. В конце XII—начале XIII в., по словам арабского писателя Ибн-ал-Асира (умер в 1293 г.), «Это город Кипчаков, из которого они получают свои товары, потому что он (лежит) на берегу Хазарского моря и к нему пристают корабли с одеждами; последние продаются, а на них покупаются девушки и невольники, буртасские меха, бобры, белки и другие предметы, находящиеся в земле их». Рубрук сообщает, что в Судак «пристают все купцы, как едущие из Турции (т. е. из Малой Азии) и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руси и северных стран и желающие переправиться в Турцию. Они привозят горностаев, белок и другие драгоценные меха; другие привозят ткани из хлопчатой бумаги, бумазею, шелковые ткани и душистые коренья». Фигура русского купца — торговца северными мехами — стала в Судаке в XIII в., по-видимому, обычной. Об этом можно судить по рассказу Рубрука о том, что константинопольские купцы посоветовали ему «взять телеги и даже купить в собственность крытые повозки (двуколки), в которых русские перевозят свои меха». О постоянных торговых сношениях Малой Азии с половцами и русскими в 20-х годах XIII в., осуществлявшихся через Судак, рассказывает мусульманский писатель того времени Ибн-ал-Биби.

Благодаря наладившимся международным торговым связям Судак в XIII в. стал, по-видимому, относительно большим торговым городом, на населенность которого может косвенно указывать значительная численность его гарнизона (1000 чел.). Судак был хорошо известен в тогдашнем мире; недаром само Черное море и тогда, и позднее называлось Судацким (а в русских источниках — Сурожским).

В Судаке XIII в., как обычно в торговых городах средневековья, встречались самые различные этнические элементы: помимо основного греческого христианского населения, вероятно занимавшегося, как и позднее, ремеслами, здесь постоянно бывали русские купцы, аланские и половецкие, купцы из Малой Азии и других стран Ближнего Востока, армяне; в начале XIII в. здесь появились венецианцы, к концу века — генуэзцы.


Упоминавшиеся в сообщениях о Судаке меха были, несомненно, русского происхождения. Они доставлялись в Судак старым «греческим» путем, шедшим по Днепру, а затем Черным морем, или «залозным путем», шедшим также по Днепру, а затем направлявшимся в Крым степью через Перекоп. Возможно, что существовал и донской путь в Крым. Это были, по-видимому, проторенные пути русских караванов. Русские князья подолгу стерегли важнейшие пункты этого пути — места сборищ русских купцов. Однажды упоминается русский гость (купец), «идушь... ис половец», т. е. продвигавшийся из Крыма через степи на родину. На торговые сношения русских купцов с Малой Азией, вероятно через Судак и Трапезунт, в начале XIII в. имевшие, по-видимому, систематический характер, указывает, помимо Рубрука, и Ибн-ал-Асир. Как видно, после падения Тмутаракани русская торговля с Крымом направилась через Судак, ставший в XII—XIII вв. международным торговым городом. Так завязалась русско-сурожская торговля, развивавшаяся на протяжении последующих столетий.

Византия, силы которой были тогда всецело поглощены борьбой с турками-сельджуками и печенегами, не говоря уж о норманской угрозе, не могла противодействовать усилению половцев: уже в XI в. южная, а тем более восточная Таврика фактически ушла из-под власти империи. Византийские правители еще держались за Херсон, но не ради экономических выгод, а ради большого политического значения, которое он продолжал иметь для них. Значение это определялось, как и прежде, непосредственным соседством с кочевниками, на этот раз — с половцами. Византийская дипломатия стремилась столкнуть их с печенегами, которые в своем движении на Запад угрожали самому существованию империи. Византии удалось осуществить свои цели: столкновение, действительно, произошло в 1091 г. Половцы, перешедшие через Дунай, во главе со своими вождями Бовяком и Тугорканом нанесли печенегам сокрушительный удар, после которого они уже не смогли угрожать Византии.

В XII в. Византия и формально отступилась от большинства своих крымских владений: договор императора Мануила I (1143—1180) с генуэзцами, заключенный в 1169 г. и подтвержденный Исааком Ангелом в 1192 г., представлял им исключительные привилегии на Черном море. Вскоре же, в самом конце XII или начале XIII в., Крым вместе с Херсоном вообще отпал от Византии, захваченной крестоносцами (1204 г.).

С появлением итальянских купцов, сначала венецианцев, затем вытеснивших их генуэзцев, города восточного Крыма были вовлечены в мировую торговлю Западной Европы с Востоком, интенсивно развивавшуюся в XIII—XV вв. Торговые пути, шедшие прежде (до середины XIII в.) через порты Сирии и Палестины, во второй половине столетия, после изгнания из этих районов крестоносцев, направились через порты Северного Причерноморья. На первых порах — в XIII в. — основным таким портом стала Сугдея (совр. Судак); позднее — в XIV в. — с усилением генуэзцев ее значение перешло к Кафе (совр. Феодосия). Сугдея и Кафа, как и другие постепенно возникавшие торговые фактории итальянцев в Северном Причерноморье (Тана, Копа, Чембало и др.), стали звеньями одной колониальной системы, в которой находил очень выгодное приложение их торгово-ростовщический капитал. Владычество итальянских купцов в Крыму, основанное на богатстве, созданном их обширной посреднической торговлей, в том числе и живым товаром, сопровождалось безудержной эксплуатацией местных производительных сил (непрерывно нараставшие налоги и пошлины — в городе, феодальные повинности — в деревне), развитию которых сами они отнюдь не способствовали.

В XIII в. итальянская колониальная система в Северном Причерноморье только зарождалась и формировалась; ее бурное развитие относится к XIV—XV вв.

Но уже в XIII в. восточный Крым благодаря интенсивному росту своих городов, возродившихся после длительного запустения, стал экономически передовым районом края. В западном же Крыму происходили иные процессы. Здесь, по-видимому, как и прежде, концентрировалось земледельческое население, занимавшее плодородные долины юго-западного нагорья и, вероятно, южную прибрежную полосу. Этот район — херсонские климаты (Готфия, как их называли тогда) — всегда тяготел к Херсону и был тесно связан с ним экономическими и политическими узами.

После падения Византии (в 1204 г.) и возникновения ее политической наследницы — Трапезунтской империи херсонские климаты признали, по-видимому, над собой ее власть, которая, однако, вряд ли выражалась в чем-либо большем, чем уплате ежегодной дани. О доставке ее из Херсона в Трапезунт в 1223 г. сообщает греческий источник.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

tamplquest
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 7197
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение tamplquest »

Samuel:
15 сен 2020, 13:15
В этой теме мы могли обсудить Вашу странную версию о том, что булгары - это, дескать, и есть хазары, а хазары - это булгары.
Тут нечего обсуждать, это ясно как божий день

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
И не указывайте мне что где обсуждать. Это связано непосредственно с темой, ибо русские(во главе с русами) захватили Хазарию
И это тоже факт.
Притом мало того, в большевицкое время этот народ просто исчез стараниями большевизма.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:
А впервые хазарская земля была захвачена русь-варягами еще во времена древнерусского государства, это была земля вятичей, Черниговское княжество.

Отправлено спустя 48 секунд:
Если конечно не врут, что вятичи покорились русам.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Кстати Кара-булгар -- Черная булгария -- с этим как то связана.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 17969
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Gosha »

tamplquest:
16 сен 2020, 13:50
Тут нечего обсуждать, это ясно как божий день

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
И не указывайте мне что где обсуждать. Это связано непосредственно с темой, ибо русские(во главе с русами) захватили Хазарию
И это тоже факт.
Притом мало того, в большевицкое время этот народ просто исчез стараниями большевизма.
Опять не по существу вопроса! Русь и Русские и Большевизм - все сразу - одномоментно!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

tamplquest
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 7197
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение tamplquest »

Samuel:
15 сен 2020, 12:30
Готы - это не булгары.
А где я сказал что готы это булгары?
Вы там где "готов" увидели на карте?

Отправлено спустя 26 секунд:
Gosha:
16 сен 2020, 13:57
не по существу
Именно по существу.

Отправлено спустя 53 секунды:
Gosha:
16 сен 2020, 13:57
Русь и Русские и Большевизм - все сразу - одномоментно!
По сути большевизм продолжал политику исторических русов по колонизации волгодона и восточной украины

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Я полагаю пресловутый "крестьянский вопрос" именно в этом и состоял: финнам надоело кушать картошку с московских болот и они захотели заиметь донские земли. Не могло быть так, что все они из-под палки все разом на Дон пошли, когда большевик едва на ногах еще стоял. Они шли сознательно, колонизировать донские земли

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 6913
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Россия – самая захватническая страна?

Сообщение Евелина »

Gosha:
16 сен 2020, 11:24
Евелина:
16 сен 2020, 08:18
Крым до 13 века был римской провинцией.
Евелина дорогая в 1204 году Константинополь пал, а в 1244 году в Крыму хозяйничала уже Золотая Орда.
да вы шо....?
Я и написала выше:Крым до 13 века был римской провинцией.
Точнее до середины 12-го века.
Далее:Крымский улус Золотой Орды, существовавший с середины XIII до конца XV века на территории полуострова Крым.
Потом Крым был под властью османов(турок), а с 1785-го вошел в состав России.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»