Право на БесправиеРоссийская Федерация

До наших дней
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 50422
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Право на Бесправие

Сообщение Gosha »

«Почему в России чаще запрещают, чем разрешают? Потому что государственность везде заточена на запрет! Государственная Власть зиждется на запретах».

Декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова о механизмах, которые делают решения власти эффективными или провальными.

Пандемия ограничений

Алексей Макурин: Натиск коронавируса потребовал ввести множество ограничений. Могут какие-то сохраниться, когда мир победит болезнь?

Александр Аузан: Есть такая опасность. Во время кризисов, войн, эпидемий полномочия государства всегда расширяются. Но потом правительства не всегда возвращают права, полученные в чрезвычайной ситуации. И соблазн регламентировать жизнь граждан и бизнеса у них сейчас выше, чем когда бы то ни было. Появились цифровые системы, позволяющие сделать тотальный контроль более дешевым и адресным.

Но я не убежден, что это правильно и эффективно. Тоталитарные государства хорошо управляют большими организациями и крупными инвестициями. Но они получают неважные результаты, когда нужно запустить инновационный процесс. В лучшем случае удается создать важные военные технологии. А в гражданских отраслях внедрение технических достижений идет медленно. Быстрое инновационное развитие, которое движет вперед всю экономику, возможно только тогда, когда в стране много самостоятельных людей, которые не подконтрольны государству.

Я имел удовольствие быть в добрых отношениях с замечательным писателем Даниилом Граниным. Он мне однажды сказал прекрасную фразу: «В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». Вот это — закон инноваций.

— Для России усиление госконтроля опаснее, чем для других?

— Конечно. Ведь у нас в прошлом — трагический опыт сталинского тоталитаризма с его несомненными достижениями в атомном проекте и со столь же несомненными человеческими жертвами. Входить второй раз в ту же реку в «цифровых сапогах» совершенно не хочется. Власти, правда, пообещали, что тот огромный массив персональных данных, который был собран во время оформления цифровых пропусков, позже будет уничтожен. Посмотрим, как будут выполнены эти общения. Сохранение персональных данных в собственности граждан —это главный критерий, который покажет, куда будут развиваться события.
Дурацкое законотворчество

— Что в принципе эффективнее — разрешать или запрещать?

— Однозначно не скажешь. Каждый закон и разрешает, и запрещает. Но есть интересный пример. Подсчитано, что в XX веке в районах Африки, где не было государства, погибло от 30 до 60% мужчин. А в Европе и Серной Америке, несмотря на тоталитарные режимы и мировые войны, — только 2%.
Люди по своей природе склонны к тому, чтобы защищать своих, конфликтовать с чужими и добиваться успеха. Но все мы не так умны и не так честны, чтобы не переступить черту в отстаивании своих интересов. Социальные нормы и ограничения, которые вводят законы, нас сдерживают. Без них нельзя.

Чем нелепее закон, чем труднее его соблюдать — тем больше оснований потребовать мзду за исполнение закона или за его нарушение.

— Однако есть ощущения, что законов со словом «запретить» в России в последние годы принимается больше, чем со словом «разрешить».

— Это правда. Дело в том, что из кирпичиков законов складывается то, что экономисты называют институтами — правила жизни и механизмы их применения. Так вот институты бывают двух «пород». Одни подстраиваются под потребности людей. Они хороши для инновационного развития, так как стимулируют активность и творчество граждан. А задача институтов второго типа — изымание ренты, естественной, монопольной, административной. Они могут хоть из камня ренту извлечь, чтобы обеспечить доход определенным общественным группам. Чтобы сделать доход устойчивым, на поле, где он образуется, важно «чужих» не пускать. Чтобы не пускать — надо запретить. Чем больше запретов — тем удобнее. Поэтому у нас в стране (хотя, надо честно сказать, и в подавляющем большинстве стран) за последние десятилетия развилась система таких рентных институтов.
Кстати, коррупция — это тоже рента, которую получают люди, которые могут использовать законы в корыстных целях. Чем нелепее закон, чем труднее его соблюдать — тем больше оснований потребовать мзду за исполнение закона или за его нарушение.

— Наши депутаты и чиновники чего только не предлагают! Запретить бесплатно делать аборты, курить на собственных балконах, продавать алкоголь в обычных магазинах... Неужели не понятно, что это абсурдно и вредно?

— Правители несовершенны, как все: стремятся к своей выгоде, саморекламе, не всегда хорошо делают свою работу. Есть научная методика, которая позволят заранее оценить, для кого закон будет в плюс, а для кого в минус, кто потеряет, и кто приобретет. Формально такой анализ в России делается по каждому закону. Многие мои коллеги по экономическому факультету МГУ участвуют в такой работе. Но не всегда их выводы принимаются во внимание.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»