Роль Коммунистической партии в истории России.

Сообщение **retro** » 27 мар 2011, 10:15

Господа, прошу сформулироавть конкретные вопросы. В противном случае буду ориентироаться на 224 и 225. Прошу в моем присутствии обращаться к дамам на Вы, с Большой Буквы. Назовем это петербургским стилем.До встречи.

Сообщение **Мижко** » 27 мар 2011, 16:53

Дмитрию Никитину(в дополнение к сказанному Олегом Сулеймановым)В Вашем исходном сообщении есть две исходных ошибки:1. Возможность некоего "конечного счастья", наличие конечной точки эволюции. Это не так. Не так в области биологии, не так в области общественных отношений.2. Многократный запас производительности при существующем уровне технологий. Это тоже не так. Вы резонно указали на ОГРАНИЧИТЕЛИ этого процесса. Вы не можете не понимать, что мировая (и национальная) экономика - это сложнейшая сбалансированная система. Поддержание этих балансов - сложнейшая управленческая задача.Я тоже стороник рационального планирования, рационального управления национальной экономикой. Но даже на национальном уровне централизованное управление - это задача, превышающая мыслимый уровень вычислительных и информационны мощностей. Именно с этим столкнулся академик Глушков при попытке создать единую АСУ народным хозяйством СССР. И дальше эта проблема не снялась - рост количества управляемых параметров превышает рост вычислительных мощностей (пресловутый закон Мура). При позднем СССР планированию подвергались более 3 миллионов параметров, из них 1,5 миллиона - утверждаемых - это уровень, не доступный для оптимизации и при нынешних супермашинах - а к настоящему моменту плаировать пришлось бы гораздо больше параметров.

Сообщение **Мижко** » 27 мар 2011, 16:55

Свете Лапидус (и заодно Екатерине Слободян)Милые дамы. Прошу извинить за резкий тон. Никак не привыкну, что дискуссия с мужчинами - одно, а с женщинами - другое.

Сообщение **Tykc** » 27 мар 2011, 19:11

и когда я писала о хамах, то не выделяла именИмен не выделяли, а с коммунистами хамство связали напрямую

Сообщение **Keagan** » 27 мар 2011, 19:55

Заметили,наверное, что коммунист. идея о регулируемой экономике (#224 ) противоречит обыкновенному математическому опыту(#243). Рынок, научно-технический прогресс- дело малопредсказуемое, но весьма эффективное. И если этому не мешать, не создавать искусственных барьеров, в виде т.н. "национальных" экономик, то мир довольно быстро пройдет путь от Северной Корее к Южной.Все попытки перекрыть "вывоз" капитала неизбежно приводят к ухудшению инвестиционного климата и к ограничениям в международной кооперации. Не замыкаться в своей экономике надо, а открывать ее, кооперироваться. А роль государства как раз и состоит в обеспечении антимонополизма и осуществлении социальных функций через прозрачный и контролируемый обществом бюджет.

Сообщение **skor88** » 27 мар 2011, 20:18

Михаил,я понимаю как Вам тяжело дался #244, поэтому извините и Вы меня. Вообще-то когда подчеркивается "дамский" тон, или необходимость особого тона по отношению "к дамам", это, согласитесь, является своего рода дискриминацией полов. Мы же здесь не мешки с цементом поднимаем, чтобы по особому относиться к полу участников. Поэтому, пожалуйста, не надо никаких снисхождений. Просто обыкновенная вежливость по отношению ко всем, независимо от пола. И все-таки по теме. Что коммунистическая, что нынешняя власть- делают одну и ту же методологическую ошибку. Вольно или невольно. По-другому не могут. Они все-таки отождествляют государство и хозяйственный организм. И, таким образом, либо беруться за невыполнимую задачу всеобщего планирования, либо окунаются в бесперспективные, погрязающие в коррупции госкорпорации. Пока нет ответственности государства перед гражданами- до тех пор у нас будет не социальное государство, а олигархическое. И абсолютно не важно, под каким это будет флагом и гимном.Ну и ,конечно, если считать народ недостойным уважения и подотчетности, даже не Гомо Сапиенсом, то уж, конечно, кроме диктатуры с колючей проволокой такому народу ничего не подходит.Вот здесь-то разница во мнениях и состоит.

Сообщение **Tykc** » 27 мар 2011, 20:39

>>>Рынок, научно-технический прогресс- дело малопредсказуемое, но весьма эффективное. Эффективное ДЛЯ ЧЕГО? Социальная и экономическая эффективность - не совпадающие понятия. "Эта логика [экспансии капитала] может повлечь за собой, при определенных условиях, и экономический рост, и стагнацию, и расширение занятости, и ее сокращение. может уменьшить неравенство доходов или усугубить его - в зависимости от обстоятельств".>>>И если этому не мешать, не создавать искусственных барьеров, в виде т.н. "национальных" экономик, то мир довольно быстро пройдет путь от Северной Корее к Южной.Ну-ну. Известно, что когда торговля Индии была открыта для английских товаров, индийские ткачи умерли с голода. И это прогресс?>>>Все попытки перекрыть "вывоз" капитала неизбежно приводят к ухудшению инвестиционного климата и к ограничениям в международной кооперации.Какой к черту инвестиционный климат, если само правительство отказывается вкладывать деньги в национальную экономику? Получается, что мы губим свою экономику ради "международной кооперации". >>>Не замыкаться в своей экономике надо, а открывать ее, кооперироваться.Если мы хотим обеспечить интересы НАЦИИ, а не субъектов мировой экономики, то должны контролировать внешнеэкономические отношения так. чтобы они были выгодны стране. Это не означает "закрытие" границ, это означает РЕГУЛИРУЕМОСТЬ границ.>>>А роль государства как раз и состоит в обеспечении антимонополизмаНу объясните, как можно демонополизировать РЖД или Microsoft

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 01:09

К 224. По п. 1 Совершенно с Вами согласенПо п. 2 Я не говорил, что ограничивающим фактором развития экономики и производства является недостаток рабочих рук. А вот природных ресурсов и энергоносителей на планете более чем достаточно. Развитие экономики – это, помимо всего прочего, сокращение затрат. Собственно, рост производительности – это обратная сторона сокращения затрат. Я не случайно проводил аналогию с животным миром. Интересно вот что, животные могут обеспечить себя пищей. А человек, владеющий, воистину, фантастическими технологиями, волшебными машинами, этого сделать не может. Снова получается, что животные умней людей. Но это также доказывает, что у человека все еще впереди.Не в перераспределении дело, а в кризисной экономике, которой одновременно и выгодно и невыгодно развиваться. Полагаю, что новые источники энергии давно найдены, но они не реализованы, ибо отнимут у мировой нефтяной мафии ее прибыли.Говорить о каком-то экономическом скачке, (бегстве капиталов, сырьевой ориентации и пр.) при существующем способе производства, где 90% человеческих сил расходуется впустую, нет никакого смысла.К 225. К сожалению, мне не ведомо, каких азов я не понимаю.Действительно, капиталиста, как игрока на политико-экономической сцене, условия жизни людей мало интересуют. Это известно всем. Зачем это повторять?Совершенно, не понимаю, зачем приводить данные по доходам и производительности в Германии. Кроме того, в таких случаях следует делать ссылки. Иначе оппонент не может оценить их корректность. Так, производительность труда можно измерять в натуральном, а можно в стоимостном отношении. Эти величины всегда будут разные. Необходимо понимать, что рост производительности, к конечном счете, возможен только за счет автоматизации производства.Далее. Не понимаю, почему мне приписывают какие-то выводы, в то время как я не делал никаких выводов. И еще раз повторяю (в 4-ый раз) – я не говорил о современной капиталистической экономике, а говорил о потенциальных возможностях современной промышленности. Промышленность не работает, как ей следует. Творческая энергия, как двигатель прогресса и этой промышленности, не реализуется. Отсюда масса проблем, как экономических, так и социальных (нравственных и культурных). Перед экономикой и обществом стоит плотина. ОБЩЕСТВО РАСПОЛЗАЕТСЯ ВШИРЬ, ДЕГРАДИРУЕТ, НЕ НАХОДИТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, КОНФЛИКТУЕТ САМО С СОБОЙ И ПРКогда я говорил о вывозе капитала, в частности в Китай, то я не рассматривал вопросы – откуда брались эти капиталы. Что такое простое и расширенное воспроизводство – это совершенно другой вопрос. Мне важно было продемонстрировать возможности современной промышленности, что я и сделал на примере шанхайских небоскребов. Не понимаю, также, зачем говорить о том, что «повышение производительности труда в материальном производстве приводит только к ужесточению эксплуатации». Для чего эта фраза? Впрочем, могу задать встречный вопрос: За последние 150 лет степень эксплуатации ужесточилась? И рабочий день вырос? Полагаю, что сомневающимся следует прочесть труд Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 01:09

По проблемам эволюции и видообразования… Вся беда в том, что «новый» вид отличается от старого тем, что особи нового и старого видов не могут оставлять совместного потомства. Они генетически несовместимы. Вот этот то процесс видообразования и остановился в природе. Повторюсь, какие то мутации на микроуровне возможны, но они уже не повлияют на биосферу Земли. Процесс, в основном, завершился. Условия прошли. Это все равно, как если бы взрослый человек пошел бы устраиваться в детский сад ребенком. Странно, что пытаются доказать обратное. Далее. Человек и плох и хорош. Вспомните высказывание Эзопа о человеческом языке. – Это самое хорошее и одновременно, самое плохое. Процесс культурной эволюции человека – это и есть процесс поиска в человеке человеческого – лучшего. Я уже писал, что, вооружившись абстрактным мышлением, научившись думать, человек вкусил греха. Он пал в нравственном отношении довольно низко. Но все же выбирается из этого состояния. Эпоха всемирного умиротворения все же наступает. А эпоха зверств уходит в прошлое. Конечно, это тернистый путь. Но другого пути просто не дано.Пессимизм в отношении человека – дело бесперспективное. Вспомним лучших представителей рода человеческого, и мы поймем, что сами – не такие уж плохие люди. А вот условия мы для себя подобрать не можем. А не можем еще и потому, что не верим в себя, считая себя отпетыми негодяями. Но для отпетых негодяев и среда обитания нужна соответствующая. И обратная зависимость – теперь, какая среда – такие и обитатели.Поверьте, никакого другого биологически обособленного вида (нового человека) на планете не появится.К 243 и исходным ошибкам. По п. 1. Опять по вопросам эволюции. Уже писал, что любой процесс, имеющий начало – имеет и конец. Это мировой закон. Но, как поется в песне Высоцкого, конец – это только начало. Конец одного процесса знаменует начало другого и т. д.. Если кто-то имеет другое видение мирового вселенского процесса, то пусть изложит. Кстати, многие процессы различные по характеру (лежащие в разных плоскостях) могут протекать одновременно. По п. 2 Сбалансированность мировой экономики. Да, она по-своему сбалансирована. Но сначала надо договориться о каком балансе идет речь. – О финансовом или материальном, товарно-сырьевом? Финансовый дисбаланс очевиден. И он естественно влияет и на баланс товарно-сырьевой. Любой финансовый сбой влечет остановку производства, срывы поставок, цепочки неплатежеспособностей и пр.Что касается единой АСУ России или планеты, возможно, что такая и будет когда-нибудь создана. Но не стоит понимать ее буквально. Кстати, в несколько примитивном виде она уже давно существует и работает. Ведь мир снабжается продуктами, хотя и плохо. Так что нам еще надо? Впрочем, улучшить кое-что не мешало бы.Все эти разговоры имеют довольно древнее происхождение. Но ведь сейчас экономика работает. Так что же помешает ей работать физически при других (человеческих) условиях. И сейчас все планируется, заключаются договора, определяются сроки и пр. Здесь нет никаких проблем. – Это вопрос сотрудничества, демократии и законов. Не более.Если же мы представим себе огромный электронный ящик, в который попытаемся запихнуть все кнопки и булавки, то нам, конечно, придется очень туго. Но у нас, к счастью не один электронный ящик, и не один экономист, к нему приставленный. Поэтому, кое-как у нас все это работает. Но может работать гораздо лучше.К 246. Вывозы капитала мало влияют на возникновение экономических кризисов. Однако, могут оттянуть их, но кардинально проблемы не решают.Все.

Сообщение **ALiasLag** » 28 мар 2011, 02:40

Дмитрий, Ваш план и видение эволюции гениальны, кто же спорит. Беда только, что они полностью расходятся с действительностью. Только это я и хотел показать на примере Германии. Ваши ссылки на положение рабочих в Англии 150 лет назад бездоказательны, так как 70 лет из этих 150 существовал Советский Союз, а значит, капиталисты были весьма ограничены в выборе средств давления на остальное общество. Сейчас эти ограничения сняты. И в Германии это уже почувствовали - в Европе уже никому не нужна витрина "западного образа жизни". То же и о Южной Корее - не будь Северной Кореи, не было бы и Южной. Во всяком случае, её успехи были бы гораздо скромнее. В Латинской Америке, хоть там от США рукой подать, никаких экономических чудес не наблюдается почему-то.Относительно источников - в Германии состояние хозяйства обсуждается постоянно и открыто, приведённые данные взяты из дискуссий между политиками а также из книги Альбрехта Мюллера "Ложь реформ" ("Die Reformlüge"). Взгляды, которые добровольно и с песнями отстаивают здесь господа Лапидус, Греф и Слободян, в Германии политики выражают только за определённую (и весьма немалую) плату.Состояние умов в современной России внушает мне невыразимое сожаление.Всё.

Сообщение **Мижко** » 28 мар 2011, 02:53

Дмитрию Никитину"Вот этот то процесс видообразования и остановился в природе. Повторюсь, какие то мутации на микроуровне возможны, но они уже не повлияют на биосферу Земли. Процесс, в основном, завершился. Условия прошли. Это все равно, как если бы взрослый человек пошел бы устраиваться в детский сад ребенком. Странно, что пытаются доказать обратное. "Не знаю, при чем здесь детский сад, но Вы же не предполагаете, что на ближайшие несколько миллиардов лет природные условия на Земле останутся неизменными? Процесс видообразования связан с изменениями условий, мутациями и естественным отбором. Неужели Вы считаете, что какой-то из этих факторов исчез из природы?То, что человечество не увидело появления новых видов на своей письменной истории означает лишь то, что история это очень коротка какие-то тысячи лет, а процесс видообразования занимает СОТНИ тысяч лет."Эпоха всемирного умиротворения все же наступает. А эпоха зверств уходит в прошлое. Конечно, это тернистый путь. Но другого пути просто не дано."Вы, на мой взгляд, путаете господствующую тенденцию (победа сообществ с проявленным коллективизмом, заботе о соплеменниках) с ее скорой и окончательной победой."Эпоха всемирного умиротворения" о которой Вы говорите - это как бы Царствие Божие на земле. Не стоит ждать его завтра..."Так что же помешает ей работать физически при других (человеческих) условиях. И сейчас все планируется, заключаются договора, определяются сроки и пр. Здесь нет никаких проблем. – Это вопрос сотрудничества, демократии и законов. Не более."Вот-вот... Коммунисты попытались создать "человека коммунистического будущего". Не смогли. Все таки христианские богословы правы, говоря об изначальной греховности человека - человекозвери с Запада и их местные подпевалы надругались над светлым будущим, променяв его на свою личную прибыль.И когда Вы говорите о "разумном будущем" - не забудьте про эту породу - людей жадных, властных, но при этом крайне энергичных и инициативных. Это они сейчас правят бал в мировой экономике - и никуда не денутся добровольно.

Сообщение **Мижко** » 28 мар 2011, 03:11

Сергею Грефу"Заметили,наверное, что коммунист. идея о регулируемой экономике (#224 ) противоречит обыкновенному математическому опыту(#243). Рынок, научно-технический прогресс- дело малопредсказуемое, но весьма эффективное. И если этому не мешать, не создавать искусственных барьеров, в виде т.н. "национальных" экономик, то мир довольно быстро пройдет путь от Северной Корее к Южной."Противоречит идея о ПОЛНОСТЬЮ регулируемой экономике. Но вместе с тем государство должно контролировать социально-значимые и инфраструктурные продукты. Вообще - рынок допустим только в областях, где ситуация перепроизводства УЖЕ достигнута. В нишах дефицитных - рынок приведет к вздуванию цен и, зачастую, к неприемлемым социальным издержкам.А та же Южная Корея шла к своему нынешнему состоянию методами, немногим отличающимся от Северной Кореи. И не вина Северной Кореи в том, что там у руля оказался темный партизан Ким Ир Сен.

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 05:09

Скажу прямо, господа, устаю Вам отвечать. Не в обиду Вам будет сказано, но сталкиваюсь со статическим типом мышления.К 251. Совершенно неясно, как можно говорить об эволюции на примере Германии. Мы о какой эволюции говорим, об эволюции животного мира или положении рабочего класса в современной Германии? Но даже положение дел в Германии мало имеет отношение к культурной эволюции человека.Повышение и снижение продолжительности рабочего дня Вы хотите свести к идеологической составляющей. Мол, Советский Союз самим своим фактом заставлял капиталистов снижать продолжительность рабочего дня. Иначе, рабочие устроили бы революцию. И перепуганные капиталисты, сговорившись, просто вынуждены были сокращать рабочее время. Возможно это и имело место в начале века (20-е годы). Но попробуйте поразмышлять. Характер труда в обществе сильно изменился за последние 150 лет, и постоянно меняется. Это не зависит от способа производства, а связано только с научно-техническим прогрессом и высокими, постоянно развивающимися технологиями. Для того, чтобы персонал предприятий хорошо работал, люди должны хорошо отдыхать, высыпаться принимать пищу и пр. Голова на следующий день должна хорошо работать. Для этого необходимо свободное время. Сокращение рабочего дня – это объективный процесс. Я не пытаюсь здесь обелить капиталистический способ производства. А хочу показать лишь динамику этого процесса. Напортив, я считаю, о чем я говорил 5 раз, что современное производство в целом, потенциально способно на многократное увеличение производительности по образцу самых передовых компаний. О сдерживающих механизмах (кризисах и пр.) также было сказано много.Пытаясь продемонстрировать динамику процесса цивилизации (прошлое – настоящее – будущее), я неизменно сталкиваюсь с желанием низвергнуть этот процесс в статическое состояние. Ведь с чего я начал, с того, что наша промышленность (да и совокупная мировая) работает на 10% своих возможностей. И выразил надежду, что еще при нашей жизни она заработает в полную силу. Двигателем здесь станет творческая энергия, которая никак не может освободиться. Хотя, элементы этой энергии я демонстрировал на примере китайского экономического подъема. Опять будете возражать? Во имя чего?К 252. Дело в том, что ученые так и не пришли к общему выводу о процессе видообразования в живой природе. Еще раз напоминаю слова Гераклита Эфесского: :Все течет, все изменяется. Нельзя два раза войти в одну воду». Детский сад здесь притом, что взрослого человека в детский сад не примут в качестве ребенка. Прожитую часть жизни нельзя начать сначала. В животных самих заложен эволюционный запас. Он исчерпал себя. Условия на планете действительно меняются и прежде всего это изменение связано с техносферой, ноосферой Вернадского. В этих условиях я бы скорее предположил появление металлических пауков, возникших по злой воле какого-нибудь изобретателя. Но это в качестве шутки.По поводу возможных перемен… Экономические кризисы, лежащие в основе капиталистического способа производства, никто не отменял. Кризис как цунами может смыть весь существующий порядок.В заключении… Только не приводите мне в пример коммунистов. Наши коммунисты вели себя хуже капиталистов. Я не имею ввиду конкретных людей. Эти коммунисты и построили нынешний псевдокапитализм.Об изначальной греховности человека мы уже говорили. О том, что в человеке есть плохое и хорошее. Хорошее победит. Порода жадных и властных людей действительно существует. И это действительно, это проблема. Никогда не отдадут они свои богатства. Но на это существуют экономические кризисы. Эти кризисы тем хороши, что сами, подобно Цунами смывают эти богатства, и ставят новые вопросы. Глобальный кризис, медленно, но верно приближается. Кризис сродни природе. Уйти от него в условиях товарного производства и накопления капитала невозможно. Можно только оттянуть его.

Сообщение **ALiasLag** » 28 мар 2011, 06:00

"Для того, чтобы персонал предприятий хорошо работал, люди должны хорошо отдыхать, высыпаться принимать пищу и пр. Голова на следующий день должна хорошо работать. Для этого необходимо свободное время. Сокращение рабочего дня – это объективный процесс."....Нет слов.Дмитрий, Вы вообще когда-нибудь где-нибудь работали?Вы знаете, что такое "резервная армия безработных"?Никакой предприниматель не будет заботливо смотреть, хорошо ли Вы отдохнули. Плохо отдохнули - Ваши проблемы, решаемые (для предпринимателя) с помощью пинка под зад. И как раз повышение производительности труда, вызывающее рост безработицы, и облегчает этот самый пинок под зад для предпринимателя. Вам вообще-то известно, что за последнее время продолжительность рабочего дня в Европе УЖЕ выросла примерно на 2 часа в неделю, хотя память о СССР всё ещё жива?А вот что кризис приближается - с этим согласен. И что жадные люди его не решат - тоже. Как не смогли за эти 6000 лет решить никогда и нигде. Но это не значит, что кризис преодолеют люди нежадные. Их просто не допустят до руля, как это опять же и происходило все 6000 лет. Это означает, что человечество опять откатится на исходные позиции - в натуральное хозяйство, феодализм и к численности 100 миллионов максимум. Если вообще кто-нибудь уцелеет - сейчас жадные вооружены не примитивными ножиками, а атомными бомбами.

Сообщение **Keagan** » 28 мар 2011, 07:05

Апокалипсис наших дней

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 07:23

Ваш пессимизм, Андрей меня вдохновляет.Меньше всего мне хотелось бы говорить с Вами. Но, похоже, Вы остались единственным патологическим оппонентом неизвестно чего и зачем – наверно самого себя. Мне важно было выделить этого человека. И им оказались Вы. Вы неспособны принимать новые идеи. Не способны к творческому мышлению. Ваше видение мирового процесса однобоко. Оно не примитивно, но половинчато. Вас мучает вера. Во что? – У Вас ее нет, и она есть одновременно. Ответьте себе на этот вопрос –Главное, что нет веры в будущее. Тогда о чем говорить? Как-то раз одна дама спросила меня: «Дима, вы когда-нибудь собственными руками что-нибудь сделали»? На это я ей ответил, что уже в 12 лет построил дом. С тех пор вопросов не возникало. Сейчас выстроил систему проектирования строительных металлоконструкций. Люди у нас работают по 6 часов. При зарплате 50 тыс. Резервы вижу еще как минимум пятикратные. Еще вопросы есть?Вы странный человек. Предприниматель, конечно, не смотрит, хорошо ли вы отдохнули или нет. Но если на соседнем предприятии отдача в два раза выше, то на вашем предприятии начинают задумываться: А почему? К сведению, в начале 20-го века в Америке стали появляться странные фирмы по оптимизации производства. Сначала никто не мог понять, зачем они нужны. Но постепенно выяснилось. Эти фирмы (их было мало) занимались тем, что ликвидировали издержки производства, настраивали производство, как музыкальный инструмент. Кстати, рекомендую прочитать книгу Злобина «Деловая Америка». После двух месяцев работы такой фирмы производительность вырастала до восьми раз при той же физической загруженности персонала.А вот насчет роста производительности, провоцирующей рост безработицы, Вы абсолютно правы. Об этом я уже сто раз писал. И говорил, что рост производительности должен сокращать рабочий день, а не провоцировать жажду абстрактного предпринимателя. И это возможно только в обществе будущего, до которого я надеюсь дожить. Но я не понимаю (честно) говорю ли с разумным человеком? Я не могу повторять одно и то же сто раз.В заключении, хоть с чем-то Вы согласны.

Сообщение **SwK** » 28 мар 2011, 07:28

"Взгляды, которые добровольно и с песнями отстаивают здесь господа Лапидус, Греф и Слободян, в Германии политики выражают только за определённую (и весьма немалую) плату."Я так и знала, что вы мне будете должны, и далеко не маленькую сумму:)))

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 07:43

Приветствую любого сводомысляшего человека. Что такое свободное мышление - вопрос дискуссионный. Лично я сторонник беспартийного общества. Последнюю партия в истории человечества я бы назвал так: Патия беспартийного мышления. Партии существуют до тех пор, пока интересы людей расходятся. Но природа все поставит на свои места. Это не сказки. Но и скаазки - истина.

Сообщение **ALiasLag** » 28 мар 2011, 07:47

Дмитрий, я, кстати, по совместительству китайский император, а на основной работе - конструктор машин времени. Наши машины времени имеют вдвое больший временной тоннель и потребляют вчетверо меньше торсионной энергии, чем у конкурентов. А по ночам я разношу подарки детишкам из бедных семей.А касательно пессимизма: высшая точка развития современной цивилизации пройдена в 60-е годы прошлого века. С тех пор наблюдается пока медленная но неотвратимая и набирающая скорость деградация. Спасти положение сегодня, конечно, ещё можно, но кто ж его собирается спасать? Наоборот, все рвутся "расширить и углУбить".Ну, и в добрый путь, господа.

Сообщение **SwK** » 28 мар 2011, 07:54

Андрей, а вы-то чем занимаетесь? Что вы сделали, чтобы изменить этот процесс? Очевидно китайскому императору, днем вкручивающему гайки, а ночью разносящему подарки, просто ничего больше сделать и не удается!

Сообщение **retro** » 28 мар 2011, 07:55

Спасибо, Андрей, за бесплатно предоставленный юмор. К нему, конечно, и должно было все свестись. Порадовали.А вот по поводу второй части... Зачем вы повторяете в 101-ый раз то, о чем здесь уже здесь сказали 100 раз. Но я предложил путь и вариант исхода. А Вы, если я правильно понял, решили рыть бомбоубежище.В добрый путь.

Сообщение **ALiasLag** » 28 мар 2011, 19:41

Виталий, последняя дискуссия, несмотря на кажущуюся отвлечённость, имеет прямое отношение к теме.Действительно, в последнее время коммунистическая партия маргинализируется и быстро теряет влияние - Дмитрий Софьин совершенно прав.Происходит это потому, что коммунсты не имеют никакой идеологии.Марксизм выявил себя как совершенно бездуховное и в силу этого ошибочное учение. Не побоюсь утверждать, что вся когорта современных реформаторов - Гайдар, Чубайс и иже с ними - закономерный продукт марксистского воспитания.Современные коммунисты в качестве идеологии могут взять на вооружение только христианство, но это уже тоже битая либералами карта.Очень жаль, что дискуссии на экзистенциальные темы не привлекают коммунистов. Они почему-то считают, что стоит только взять власть, и все вопросы разрешаться сами собой.Не разрешатся.Да и никто за ними не пойдёт, если они и дальше будут молчать.

Сообщение **Мижко** » 28 мар 2011, 22:11

Андрею Кулешову"Марксизм выявил себя как совершенно бездуховное и в силу этого ошибочное учение."Не уверен, что Вы правы относительно марксизма ВООБЩЕ. А вот то, что уже в 70-е годы идея оказалась в руках циников, в массе своей в эту идею не верящих - это факт.До этого момента действовала заповедь "Если будете иметь веры хоть с горчичное зерно - и скажете горе "перейди" - и перейдет".Даже нелепый Хрущов ВЕРИЛ в коммунистическую идею - не понимал, а именно ВЕРИЛ, и несмотря на все нелепости - добивался результатов. Даже Брежнев ещё немножко верил - но его молодые подчиненные не верили в массе уже ни во что, кроме джинсов, порнухи и жевачки...

Сообщение **ALiasLag** » 28 мар 2011, 23:39

Я это вижу немного не так. Пока были люди, имеющие за душой что-нибудь КРОМЕ марксизма, система функционировала. Лучше всего она функционировала сразу после революции - до 50-х годов.Давайте абстрагируемся от того, что марксизм создавался как идеология революционеров и коммунистов, и посмотрим, что там конкретно есть. Я, к сожалению, "Капитал" не держал в руках давно, но Вы, в случае чего, меня поправите.Итак, основное содержание "Капитала" - экономическая теория, утверждающая, что средства для роста капитала капиталистов создаются из ограбления работников путём покупки их рабочей силы на рынке по заниженным расценкам. В общем, в этом можно усомниться, по крайней мере, так как разные предприятия извлекают из одних и тех же рабочих разную прибыль, а некоторые вообще разоряются. Организующую и направляющую роль капиталистов Маркс вообще не учитывает (её денежный эквивалент), и это, безусловно, его ошибка. Известны очень положительные капиталисты, как Аббе, например, в Германии, Форд в Америке, Путилов в России, которые очень заботились о своих рабочих, что не мешало им получать прибыли (и даже, возможно, повышенные). Однако экономики я вообще не хочу здесь касаться. Предположим, капиталисты действительно грабят рабочих, вот рабочие взяли власть в свои руки и... Что? Что говорит Маркс о целях жизни, что делать-то?А вот что: Жизнь, по определению Маркса, есть форма существования белковых тел. Значит, и делать нужно всё, чтобы эти тела не обидеть. То есть - как раз джинсы, жвачка, колбаса - вот смысл Жизни по Марксу.А получать работники должны по труду. Кто больше потрудился - тот больше получил. Умственный труд, известное дело, ценнее физического, квалифицированный - ценнее неквалифицированного. А кто определит, насколько ценнее? Да начальство, понятное дело.Не узнаёте в сегодняшней России конечную стадию общества, организованного в точности по Марксу? И где ошибки?Ну вот, например. Почему жизнь - способ существования тел, да ещё и белковых? Жизнь - способ существования Разума, организующего начала в природе (которое верующие называют Богом). И Разум (Бог) есть всегда и везде, а не только в белковых телах. Тело - всего лишь носитель Разума, а стало быть, ублажение тел не может быть самоцелью общества. Умерщвлять их тоже не нужно, ни в прямом, ни в переносном смысле, а нужно всячески развивать, чтобы дать простор заключённому в них Разуму. В здоровом теле - здоровый дух (не всегда, правда, но при прочих равных...)И произведённый продукт нужно делить не по труду, а по "едокам", и то не весь, а только долю, необходимую этим едокам для всестороннего и полного (в конкретных условиях) развития. А излишки опять же не пропивать по Куршавелям, а использовать на развитие Разума - Науку, искусства, освоение целины, тундры и космические полёты. Потому что освоение новых пространств для расселения - тоже развитие и усиление Разума.И что следует из всего этого? А то, что коммунизм возможен не в далёком будущем, когда материальные блага "прольются широким потоком" а здесь и сейчас. Либералы тут же скажут, что работники не будут работать, если всем установить равную плату (или тем более кому-то платить больше только потому, что у него есть дети). К этому могу только сказать, что приплаты за детей существуют и сегодня в Германии, скажем. А отношения в семье, мне кажется, опровергают и первый аргумент. Впрочем, разную зарплату можно на первых порах сохранить. Только мотивировать это не тем, что так и нужно, а именно моральным несовершенством человека. Будет человек морально расти - уменьшаться различия в зарплате.Вот в таком аксепте.

Андрей Кулешов Думаю, что роль комм. партии в истории России сформирована, а идеология позитивного развития и наша КПРФ вещи уже не совместимые в принципе.Дискуссии на экзистенциальные темы велись все 60-е и именно тогда марксизм (мраксизм) и потребление победили, а мы и Союз проиграли. В отношении того выбора ваша дискуссия действительно близка к теме, однако, мне показалось, что вы спорите о сегдняшнем дне, если так, то считаю, что к теме это не подходит.

Роль Коммунистической партии в истории России. - Страница 9

Роль Коммунистической партии в истории России. ⇐ Советская Россия, СССР