Новейшее времяАнализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

1914 год и далее без остановок
Podger
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 2121
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Podger »

Samuel:
28 июн 2020, 13:48
И это доказывает только одно - все они были диктаторами и деспотами.
Не, это доказывает, что сначала они кулуарно, с прениями и спорами, решали вопрос, а потом уже проводили по нему голосование под протокольную запись, которое всегда было единогласным.
Традиция.

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Samuel:
28 июн 2020, 13:48
а за нововведения в Конституцию проголосовало 90% проголосовавших
А какой дурак проголосует против? Протестный элемент и всякие прочие отбросы общества даже меньше 10 % обычно...

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Samuel:
28 июн 2020, 13:48
Это государство, само по себе, было построено Сталиным
Красный террор и диктатура пролетариата - это при Ленине было введено.
Почему Сталин-то?

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 76
Всего сообщений: 1430
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 60
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Земляк »

Камиль Абэ:
28 июн 2020, 12:22
Podger:
28 июн 2020, 10:57
Да, статья по определению публицистическая. Но разве кто-то тут, кроме вас, этого не понимает?
Статья президента Путина и Парад Победы 24 июня 2020 года - это посыл и мессендж, адресованный прежде всего Западу: пусть помнят и знают...
Идет обычный политический срач на историческую тему. Запад обвиняет Россию, Россия обвиняет запад. А сама история никого не интересует.
Высказывания об "исторической правде", обычный треп пропагандистов. Не интересует их, эта правда. Вообще.

Podger
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 2121
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Podger »

Земляк:
28 июн 2020, 22:46
Идет обычный политический срач на историческую тему. Запад обвиняет Россию, Россия обвиняет запад. А сама история никого не интересует.
Высказывания об "исторической правде", обычный треп пропагандистов. Не интересует их, эта правда. Вообще.
Ну это нормальный политический процесс.
Никто же не запрещает тем, кому интересно, интересоваться и познавать.
Что характерно. Вот здесь исторический форум. Как бы. Но тоже никому ничего не интересно.
Каждый буровит всякую ахинею в соответствии со своими политическими убеждениями и как оно было на самом деле тоже никому не интересно.
Вот чего они все тут делают? Зачем они тут?

Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 76
Всего сообщений: 1430
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 60
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Земляк »

Podger:
28 июн 2020, 22:57
Земляк:
28 июн 2020, 22:46
Идет обычный политический срач на историческую тему. Запад обвиняет Россию, Россия обвиняет запад. А сама история никого не интересует.
Высказывания об "исторической правде", обычный треп пропагандистов. Не интересует их, эта правда. Вообще.
Ну это нормальный политический процесс.
Никто же не запрещает тем, кому интересно, интересоваться и познавать.
Что характерно. Вот здесь исторический форум. Как бы. Но тоже никому ничего не интересно.
Каждый буровит всякую ахинею в соответствии со своими политическими убеждениями и как оно было на самом деле тоже никому не интересно.
Вот чего они все тут делают? Зачем они тут?
А себе такой вопрос не задавали?

Отправлено спустя 33 минуты 30 секунд:
Продолжу про историю. Если в случае с Эстонией Союз и уговаривал и угрожал, то в случае с Литвой угроз не было. В обществе Литвы, да и во власти так же, про советские и антигерманские настроения были сильны. В то же время, не были популярны мнения о независимости. В конце концов был подписан договор между Литвой и Союзом, который предусматривал передачу Литве Вильно и Виленской области

"В целях закрепления дружбы между СССР и Литвой гор. Вильно и Виленская
область передаются Советским Союзом Литовской Республике со включением их в
состав государственной территории Литвы и установлением границы между СССР
и Литовской Республикой, согласно приложенной карте, причем более подробно
эта граница будет описана в дополнительном протоколе."


И еще, среди прочего

"Статья IV

Советский Союз и Литовская Республика обязуются совместно осуществлять
защиту государственных границ Литвы, для чего Советскому Союзу предоставляется
право держать в установленных по взаимному соглашению пунктах Литовской
Республики за свой счет строго ограниченное количество советских наземных
и воздушных вооруженных сил. Точное местопребывание этих войск и границы, в
которых они могут быть расположены, их количество в каждом отдельном пункте,
а также все другие вопросы, как-то: хозяйственного, административного, юрисдикционного
характера и прочие, возникающие в связи с пребыванием Советских
вооруженных сил на территории Литвы, согласно настоящего Договора будут регулироваться
особыми соглашениями.

Необходимые для этой цели участки и постройки будут отводиться Литовским
Правительством на правах аренды по сходной цене."

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 6441
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Евелина »

Samuel:
20 июн 2020, 20:47
Антон:
20 июн 2020, 20:26
АБСОЛЮТНО!
Абсолютно верят в то, что в Крыму в 2014 году прошел честный референдум и он был законным путем присоединен к РФ, лишь довольно наивные люди.
то есть ВСЕ крымчане..... :)

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Земляк:
19 июн 2020, 23:03
"Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой
все-таки главное в статье Путина это предчувствие Третьей Мировой Войны.
Статья была написана как предупреждение: если не удастся договориться,то повторение возможно.
Идея Второй Ялты уже давно витает в воздухе и Путин пытается материализовать эту идею.

Мир кардинально меняется, а подобные перемены всю историю человечества сопровождались войнами.
Вторая Мировая закончилась Ялтинской конференцией и Путин считает,что нужна новая Ялтинская конференция в новых условиях меняющегося мира,чтобы избежать полного хаоса.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 2477
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 50
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение крысовод »

Евелина:
29 июн 2020, 06:35
все-таки главное в статье Путина это предчувствие Третьей Мировой Войны.
Желтая чума стремительно распространяется по планете, это грозит крахом белой европейской цивилизации, неплохо бы вернуть статус-кво на 1900г.
Нет никакой ложки!

alexeybo
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 1305
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение alexeybo »

Земляк:
28 июн 2020, 10:18
Мозг нужен для анализа. Пропаганде хватает эмоций. Вот когда ВЫ лично ВЫ проведет анализ статьи Путина, ВЫ для меня будете историком.
А пока... так.
Вот в том и проблема, что у Вас, как такового, анализа нет. Вы постите документы, снабжая их своими краткими комментариями. Но эти комментарии не являются анализом, а являются Вашими тезисами. По сути, документы Вы используете в качестве "ширмы", которой Вы пытаетесь прикрыть собственные пропагандистские фантазии.
Вы тут уже написали несколько сообщений, но никак не можете опровергнуть тезис Путина о том, что республики Прибалтики вошли в состав СССР в соответствии с действующим международным правом. И весь Ваш флер про польскую подлодку и т.д. ни разу не говорит о том, что тезис Путина ложен.
Если бы прибалтийские республики имели возможность и желание сохранить самостоятельность, то они бы поступили бы как Финляндия, отказываясь от предложений СССР. Но у них была другая ситуация, и предложения СССР они принимали, даже если часть их обществ и власти были с этим не совсем согласны. Поэтому процедуры включения этих республик в состав СССР были вполне легитимными. И как Вы тут не извращайтесь в пропагандистских трюках, но этих фактов Вам не изменить.
Никто не будет спорить, что вхождению в состав СССР этих республик способствовала международная обстановка. Эта международная обстановка (опасность со стороны Германии и возможность получить реальную помощь только со стороны СССР) привела к сближению этих республик с СССР, усиление левых настроений в этих республиках, смена политического курса власти, стали предпосылками для вхождения их в состав СССР.
Может Вы и считаете, что использование такой международной обстановки не является признаком добровольности. Но это не так. Причины могут быть разными, но на легитимность процедуры это не влияет.
Напомню Вам, что самостоятельность эти государства получили "на немецких штыках".

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 27
Всего сообщений: 16901
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Gosha »

бакэнэко:
28 июн 2020, 03:05
Поскольку вы представителем рядового народа из СССР ни разу не являетесь, а вопрос задаёте..... - как представитель рядового народа из СССР отвечаю:
рядовому народу в СССР было за что любить Сталина...
(о чём, собственно, отношение к Сталину в сегодняшней России и свидетельствует)
Сталин продолжал политику Ленина по абортам. И, несмотря на якобы их запрет, при нём массово продолжалось абортирование детей.
Так, в 1935 году было абортировано 1 млн 900 тысяч детей.
27 июня 1936 года вышел закон о запрете аборта, и этот так называемый запрет просуществовал до 1955 года.
Но в реальности аборты в 1936-1955 годах делать не перестали. В 1949 году в стране, запретившей аборт, их было произведено почти 900 тысяч, а в 1950 году — уже 1 млн 140 тысяч.

Бесчеловечность лидеров в общественной жизни, как правило, отражается и в личной. Так, существует медицинская карта Надежды Аллилуевой, в которой записано, что она сделала 10 абортов, и они были сделаны за 14 лет супружества со Сталиным. Некоторые биографы даже объясняют самоубийство Аллилуевой постабортным синдромом от такого количества операций.

Сталин и руководство СССР организовывали массовый голод своими социальными экспериментами и политикой в отношении заготовки зерна.

Сталин в 1918-1921 годах своими действиями на Волге привел этот край - людоедству умерло голодной смертью 3-4 миллиона человек.
Следствием сталинских социальных экспериментов и изъятия у крестьян хлеба был массовый голод 1932-1933 годов. По разным оценкам, тогда погибло от 5 до 8 миллионов человек. И это был не единственный голод во времена правления Сталина. Голод 1946-1947 годов унес жизни 2-3 миллионов человек.

Сталин и коммунисты повинны в том, что уничтожили колоссальный вековой демографический рост русского населения.

Аборты, репрессии и антихристианская пропаганда привели нашу страну к стагнации роста населения.

Страна, которой Д. И. Менделеев на основе дореволюционной рождаемости предсказывал в начале XXI столетия население в 600 млн человек, имеет в результате этих нравственных и социальных экспериментов всего 145 миллионов.

По вине Сталина СССР был не готов к войне, что стоило нам многомиллионных потерь.

Дипломатия Сталина перед войной была провальной. В войну с Германией мы вступили без второго фронта, дав Гитлеру разбить Францию. Сталин не смог вовремя найти и заставить союзников воевать с Германией на два фронта. Союзники поучаствовали в войне только с 1944 года, что значительно увеличило наши потери.

СССР оказался не готов к войне как в 1941-м, так и в 1942 году. Сдача огромных территорий, потеря большей части техники и пленение значительной части регулярной кадровой Красной Армии есть крах пропаганды подготовки к войне.

На базе коммунистической идеологии общество в 1941-1942 годах не смогло или не вполне захотело в полную силу противостоять врагу, пока сама власть не перестала выпячивать свои узкопартийные убеждения и не включила традиционную для большинства русского населения патриотическую риторику.

Тогда вместо большевистских комиссаров и красноармейцев-комсомольцев пришлось опираться на вчерашних поручиков, прапорщиков, унтеров и солдат Императорской армии и тех 30-50-летних крестьян, которых "комиссары в пыльных шлемах" считали мелкобуржуазными врагами советской власти. Именно они принесли Победу в 1945 году.

Сталин виноват в формировании затратной системы достижения результатов — что военных, что хозяйственных.

Среднегодовое производство зерна в СССР в 30-х годах было меньше, чем в 1913 году. В результате сталинской политики производительность труда в промышленности, сельском хозяйстве и уровень личного потребления в 1930-е годы были существенно ниже дореволюционных. Военные потери СССР только в 1941 году были больше, чем Императорская армия потеряла за всю Первую мировую войну. Если бы не революция, Империя продолжала бы успешно экономически развиваться без массовых советских репрессий и победоносно воевать без многомиллионных потерь.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 76
Всего сообщений: 1430
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 60
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение Земляк »

Латвия.
«ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА СССР В ЛАТВИИ И.С. ЗОТОВА В НКИД СССР

1 октября 1939 г.

(Получена в 6 час. 5S мин.)

Как сообщил Мунтерс, латвийская торговая делегация во главе с председателем
торгово-промышленной камеры, он же директор банка Латвии, Андреем
Берзинем может выехать 8-9 октября. Могут ли в это время их принять наши заинтересованные
органы? В беседе Мунтерс определил свое отношение к эстоносоветскому
договору в положительном смысле. Приветствовал по существу и
форме. Считает, что дальнейшее развитие политической линии Латвии должно
идти в направлении большого политического и экономического сотрудничества с
СССР. Он считается с фактом, что доминирующее положение в Восточной Европе
принадлежит СССР. Союзный договор Латвии и Эстонии, заключенный как мера
ограждения себя от агрессии (по его признанию) со стороны СССР, потерял силу.
Военный министр Балодис считает совершенно приемлемыми основу и форму договора
с Эстонией для Латвии. Одобряет ведущую политику СССР, и на условиях с
Эстонией латыши согласны разговаривать. В этом усматриваю будущую определенность
латвийской внешней политики. Таковы же взгляды (как передает Балодис
) министра земледелия Бирзнекса. На основе беседы с Мунтерсом и Балодисом
считаю возможным поставить, в духе их пожеланий и нашей заинтересованности,
наряду ^экономическими вопросами и политические.

Зотов

АВП СССР, ф. 059, on. 1, п. 304, д. 2100,
я. 164-165.

Выделю.
«Считает, что дальнейшее развитие политической линии Латвии должно
идти в направлении большого политического и экономического сотрудничества с
СССР. Он считается с фактом, что доминирующее положение в Восточной Европе
принадлежит СССР.»

Мунтерс, в то время был министром иностранных дел Латвии.

А уже 2 октября 1939 года

«56. РЕШЕНИЕ ЛАТВИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
(ИНФОРМАЦИЯ ТАСС)

2 октября 1939 г.

Как сообщает Латвийское Телеграфное Агентство, Совет Министров Латвийской
Республики, заслушав доклад министра иностранных дел Мунтерса о пакте
между СССР и Эстонией и германо-советском договоре, пришел к заключению, что
эти договоры вносят весьма важные изменения в политическую ситуацию в
Восточной Европе. Поэтому Латвия должна также приступить к пересмотру своих
внешних отношений, и в первую очередь с СССР. Правительство поручило министру
иностранных дел Мунтерсу немедленно направиться в Москву, чтобы войти в
прямой контакт с правительством СССР. Мунтерс отправляется в Москву
2 октября.

Известия. —1939. — 3 окт.»



На переговорах с делегацией Латвии участвовал и Вождь.

Молотов сразу же заявил : «Нам нужны базы у незамерзающего
моря»

Сталин дает обещания: «Думаю, вы нас ругать не станете. Прошло 20 лет; мы стали сильнее и
вы тоже. Мы хотим говорить о тех же аэродромах и о военной защите. Ни вашу
конституцию, ни органы, ни министерства, ни внешнюю и финансовую политику,
ни экономическую систему мы затрагивать не станем. Наши требования возникли
в связи с войной Германии с Англией и Францией. Кроме того, если мы достигнем
согласия, то для торгово-экономических дел имеются очень хорошие предпосылки»

В то же время звучит замаскированная угроза

«Но война ныне разгорается, и нам следует позаботиться о собственной безопасности.
Уже исчезли такие государства, как Австрия, Чехословакия, Польша. Могут
пропасть и другие. Мы полагаем, что в отношении вас у нас подлинных гарантий
нет. Это и для вас небезопасно, но мы в первую очередь думаем о себе.»


Мунтерс пытается выяснить, кто может угрожать Латвии

«
Но на Балтийском море правят Германия и СССР, и пока у вас дружба с
Германией, нас никто не может использовать.»

На что Сталин отвечает:

«
Англия уже затребовала у Швеции несколько аэродромов
и захода нескольких подводных лодок; она легко может втянуть Швецию в
войну. Война будет очень осложнена, и нейтралы будут втянуты.
На нейтралов будет оказано большое давление.»

То есть агрессором Сталин называл Англию.

Когда латвийская сторона сказала: «Нам нужно соблюдать мирный
договор также и с Германией»
Ей ответили

«Если не мы, то немцы могут вас
оккупировать. Но мы не желаем злоупотреблять. Риббентроп - разумный человек.»

Если прочесть записи о этих переговорах, то станет понятным, это были не легкие переговоры и латвийская сторона отстаивала свои интересы как могла.
Спорили и о численности советских войск и о численности военно- морских баз СССР на территории Латвии и о количестве советских аэродромов в Латвии и так далее.

Но, в конце концов, 5 октября 1939 года между СССР и Латвией был подписан
договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Латвией сроком на десять лет.


Вопрос. А где тут Путин увидел инкорпорацию?

Процесс присоединения начался в 1940 году. А осенью 1939 года были подписания договоров о взаимопомощи, между СССР и Прибалтийскими республиками.

alexeybo
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 1305
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны

Сообщение alexeybo »

Земляк:
29 июн 2020, 12:50
Но, в конце концов, 5 октября 1939 года между СССР и Латвией был подписан
договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Латвией сроком на десять лет.
Вопрос. А где тут Путин увидел инкорпорацию?
Процесс присоединения начался в 1940 году. А осенью 1939 года были подписания договоров о взаимопомощи, между СССР и Прибалтийскими республиками.
Ай-яй-яй! Земляк в угаре стремления опровергнуть Путина свел процесс "инкорпорации" прибалтийских республик только к завершающей фазе - вхождению в состав СССР. Но Путин рассматривает этот процесс шире, и начало его относит к осени 1939 года. Земляк знает это, он цитировал слова Путина:
Земляк:
27 июн 2020, 13:23
Следующее из статьи Путина
"Осенью 1939 года, решая свои военно‑стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии.
Вот только дух "опровергательства" не позволил ему разглядеть смысл слов Путина. И при всем этом, Земляк считает себя аналитиком. Может Вам, Земляк, лавры "писателя Ли Си Цына" спать не дают?! Только литературные гонорары не позволяют прикупить квартиру. На пропагандистские заработки надеетесь?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»