Подвиг самопожертвования – Александр Матросов был не первым ⇐ Вторая мировая война

[Евелина]

С подвигом Матросова возникает очень много вопросов.
Например, в советский период считалось, что он погиб 23.02., о чем и выбито на постаменте памятника над его могилой.

к чему сомнения?.....были очевидцы подвига....

[Podger]

Продвинуться по пути реалистичности не могут по простейшей причине: чем больше времени проходит со дня окончания ВОВ, тем труднее воссоздать реальный облик событий и людей начиная с формы и кончая техникой.

Стоит отметить, что кинематограф не ставит реалистичность основной задачей.
Зрелищность - вот их основной ориентир.
Однако, самую лажу снимали в совке, показывая тигры под Брестом и под Москвой, толпы немцев с МП-40 в руках и прочую лажу.
А «28 панфиловцев» всё же один из самых реалистичных фильмов о войне.

[Lew]

к чему сомнения?.....были очевидцы подвига....

я уже неоднократно писал в разных ветках, что обычно очевидцы это самое слабое звено в цепи доказательств. Стоило появится в газетах описания какого-то подвига во время войны, как тут же объявлялись десятки очевидцев, якобы бывших с героем рядом и "как сейчас" отчетливо помнивших подробности.

Я не ставлю под сомнение что Матросов совершил подвиг. Просто указываю что имеется много нестыковок в документах, связанных с Матросовым, и самая большая это дата смерти героя.
Да и по поводу перезахоронения возникают вопросы

Отправлено спустя 49 секунд:

Стоит отметить, что кинематограф не ставит реалистичность основной задачей.

вот тут согласен

[Закорецкий]

Я не ставлю под сомнение что Матросов совершил подвиг. Просто указываю что

СОВЕТ ДНЯ: уже поздно указывать.
Ни с точки зрения награждения.
Ни с точки зрения выписать премию.
Ни с других точек зрения.

У нормального военного, знакомого с правилами ведения боевых действий пехотой, в этом случае может возникнуть только один вопрос: а где была приданная артиллерия?
Почему приказали батальону идти на пулеметы без приданной артиллерии (минимум минометов)?

ДЛЯ СПРАВКИ: Кантемировская дивизия, где я служил:
Три ТП, в каждом пехотный батальон с 8 120-мм стволами минометов.
+ в каждом по одному адн с три батр по 8 122-мм Д-30 в каждой.
В дивизии + отдельный мсп, в котором еще 8 батарей 120 мм минометов.
+ артполк с 3 адн по три батр с 8 122-м Д-30 в каждом.

Вы понимаете, что пускать пехоту на пулеметы без артиллерии - это послать ее на убой?
А если коснуться этого вопроса, то клубочек приведет к 22.06.41.
А это кому надо?
Вот и пускают дымовую завесу увести в сторону (был подвиг/не был/как правильно звали/и т.д.).
Но правильную суть трогать: запрещено!

[Lew]

У нормального военного, знакомого с правилами ведения боевых действий пехотой, в этом случае может возникнуть только один вопрос: а где была приданная артиллерия?

Ну всё, кто про что, а вшивый про баню

Вы понимаете, что пускать пехоту на пулеметы без артиллерии - это послать ее на убой?

Если атака ДЗОТ происходила именно так, как рассказывает официальная версия подвига Матросова, то можно констатировать, что бойцов отправили на убой, потому что блокировать и уничтожить ДЗОТ силами двух человек практически невозможно.

[Евелина]

я уже неоднократно писал в разных ветках, что обычно очевидцы это самое слабое звено в цепи доказательств. Стоило появится в газетах описания какого-то подвига во время войны, как тут же объявлялись десятки очевидцев, якобы бывших с героем рядом и "как сейчас" отчетливо помнивших подробности.

ну как сказать,как сказать...даже в суде учитывают свидетельские показания и строят на них обвинения (защиту).
Очевидцы в суде это сильное звено.....

ПС
Вы априори обвиняете во лжи незнакомых вам людей....нехорошо.
Просто верьте людям и они к вам потянутся.

[Lew]

Вы априори обвиняете во лжи незнакомых вам людей....нехорошо.

Каких людей я обвиняю во лжи?
Не приписывайте мне отсебятину

даже в суде учитывают свидетельские показания и строят на них обвинения (защиту).

вы не путайте показания в уголовном суде, где человек предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с воспоминаниями "очевидцев", которые через 20 лет после войны рассказывают журналистам, что они якобы лично знали героя и даже подавали ему гранаты.

[Евелина]

Каких людей я обвиняю во лжи?

всех тех,кто объявил себя свидетелем подвига Матросова.
см. выше:

я уже неоднократно писал в разных ветках, что обычно очевидцы это самое слабое звено в цепи доказательств. Стоило появится в газетах описания какого-то подвига во время войны, как тут же объявлялись десятки очевидцев, якобы бывших с героем рядом и "как сейчас" отчетливо помнивших подробности.

вы не путайте показания в уголовном суде, где человек предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с воспоминаниями "очевидцев", которые через 20 лет после войны рассказывают журналистам, что они якобы лично знали героя и даже подавали ему гранаты.

я ничего не путаю, я написала выше,что свидетельские показания очень важны.
И,прежде чем писать про "очевидцев" вы должны разоблачить каждое утверждение ФАКТАМИ, а не огульно охаивать всех,кто объявил себя свидетелем подвига Матросова.

[Lew]

Lew: ↑Сегодня, 14:56
Каких людей я обвиняю во лжи?

всех тех,кто объявил себя свидетелем подвига Матросова.
см. выше:

Девушка, второй раз повторю: не нужно придумывать отсебятину чтобы приписать ее мне.
Я не обвинял во лжи никаких свидетелей подвига Матросова - вам это приснилось
Я лишь писал до этого 100 раз и повторю в 101: нельзя принимать показания людей о событиях 10-50 летней давности в качестве 100% истины, все показания должны тщательно перепроверяться.
И любой профессиональный историк вам подтвердит правильность такого подхода

И,прежде чем писать про "очевидцев" вы должны разоблачить каждое утверждение ФАКТАМИ, а не огульно охаивать всех,кто объявил себя свидетелем подвига Матросова.

Барышня, третий раз вам предлагаю избегать огульных обвинений на основе видЕний, которые у возникли в вашей голове после прочтения моих постов.
Внимательней читайте текст и не фантазируйте

Уж если я кого и обвинил во лжи, так это советскую пропаганду, которая объявила датой гибели Матросова 23.02.1943.
Или и с этим не согласны?

[Евелина]

Девушка, второй раз повторю: не нужно придумывать отсебятину чтобы приписать ее мне.
Я не обвинял во лжи никаких свидетелей подвига Матросова - вам это приснилось

Юноша, а как понять вот эти ваши слова:

я уже неоднократно писал в разных ветках, что обычно очевидцы это самое слабое звено в цепи доказательств. Стоило появится в газетах описания какого-то подвига во время войны, как тут же объявлялись десятки очевидцев, якобы бывших с героем рядом и "как сейчас" отчетливо помнивших подробности.

Если здесь речь идет не о вранье,то я балерина Большого театра.

Уж если я кого и обвинил во лжи, так это советскую пропаганду, которая объявила датой гибели Матросова 23.02.1943.
Или и с этим не согласны?

а за словами советская ПРОПАГАНДА не люди скрываются?
И потом данное утверждение нуждается в основательных доказательствах, которых мы не наблюдаем.
Кроме опорочения людей назвавших себя очевидцами.

Итак,кто же тут врет: вы или люди назвавшие себя свидетелями подвига Матросова?
Что-то мне подсказывает,что вы один против воевавших солдат.