Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Podger]

В гористой и лесистой местности дистанция радиоприема уменьшается 2-3 раза было 500 км стало 150-200 км, а ра

Ну да, без связи на 200 километров каждый отдельный танк совершенно небоеспособен, да?
А то, что его пушка не способна эффективно поражать цели - это ведь такая мелочь, правда?
Главное, чтобы он мг сообщить в штаб армии, что не может ничего сделать, так?

Какие-то у вас странные представления о войне. Батальоны армейским штабам подчинены...
Темпы наступления советского мехкорпуса и советской ГТА в гораздо выше, кстати.
Не тратили время на лишнюю болтовню?

И ещё. С чего вы взяли, что у немцев все танки были радированы, даже с учётом их совершенно незначительного количества?
Вот у РККА есть соответствующее постановление СНК 1938 года об обязательной радиофикации до уровня «танк-самолёт-рота».
Что противопоставил этому немецкий Генштаб?
Конкретно, а не в варианте «гошины байки»?

[Gosha]

Ну да, без связи на 200 километров каждый отдельный танк совершенно небоеспособен, да?
А то, что его пушка не способна эффективно поражать цели - это ведь такая мелочь, правда?
Главное, чтобы он мг сообщить в штаб армии, что не может ничего сделать, так?

Дорогой Поджер вы все доводите до абсурда! Из мелочей из Малых Побед, как раз и складывается Большая Победа! Так что один танк с рацией, как одно орудие с рацией могут сделать значительно больше чем те же без раций.

[Podger]

Дорогой Поджер вы все доводите до абсурда! Из мелочей из Малых Побед, как раз и складывается Большая Победа! Так что один танк с рацией, как одно орудие с рацией могут сделать значительно больше чем те же без раций

Гоша, ну больше в РККА было радированных танков, чем у Вермахта.
Намного больше.
Таковы факты.
И важность радирования всех танков в СССР понимали ещё в 1938 году, выпустили даже соответствующее постановление.
Так что ни о чём эта трепотня.
И та трепотня, которая была ранее, про авиацию - тоже ни о чём.
Нет ни одного документа, подтверждающего ваши слова о могучих асах люфтваффе.
И, наоборот, есть куча документов, переориентирующих истребительную авиацию СССР на борьбу с немецкой БОМБАРДИРОВОЧНОЙ авиацией, на штурмовку наземных целей, на использование в качестве ближнебомбардировочной авиации...
Как такое могло случиться, что ГКО не заметило могучих асов Геринга, сбивавших красных соколов тысячами и без разбора, по вашим словам?
А ГКО ведь их не заметило...
Может, не было их вовсе, а у вас альтернативная история в голове?
Или документы приведёте?

[Gosha]

Гоша, ну больше в РККА было радированных танков, чем у Вермахта.
Намного больше.
Таковы факты.

Вранье! Радиофицированными были танки командира взвода, роты, батальона и так далее. Командиры вынуждены были флажками передовать команды своей группе. Панцерваффе ратифицирован каждый танк.

[Podger]

роты, батальона и так далее. Командиры вынуждены были флажками передовать команды своей группе. Панцерваффе ратифицирован каждый танк.

Гоша. Даже если принять приведённую вами цифру в 25 % радированных танков РККА, это всё равно будет намного больше, чем количество ВСЕХ немецких танков, принявших участие во вторжении.
Ну это же арифметика уровня начальной школы.
Командиры флажками команды ДУБЛИРОВАЛИ согласно уставу. Процедура обязательная. В Боевом уставе бронетанковых и механизированных войск Красной Армии 1944 года эта процедура присутствует. В Берлин Красной Армии победно приехать не помешала...

А вот касаемо того, что у немцев все танки радированы, приведите доказательства, с чего вы это взяли и на основании чего вы это утверждаете.
Иначе получается, что вы врёте.
Ну не сами же вы это придумали, правда?

[Podger]

А это вот тебе про единую военную доктрину, принятую в СССР. Наступательную, разумеется.

«Тактика Красной армии была и будет пропитана активностью в духе смелых и энергично проводимых наступательных операций. Это вытекает из классовой природы Рабоче-Крестьянской армии и в то же время совпадает с требованиями военного искусства. Наступление при прочих равных условиях всегда выгоднее обороны»

Отправлено спустя 15 минут 26 секунд:
А вот товарищ Ворошилов разъясняет, почему РККА должна безоглядно ломиться на сопредельные территории.

«Вы знаете, чем была вызвана позиционная война. Она мыслима только при абсолютно организованном тыле. Будет ли у наших врагов крепкий безопасный тыл? Не будет. Он наполовину будет служить нам. В этом тылу будут восстания, будут гражданские воины. Поэтому никакой войны, позиционной длительной войны, которая нас ожидает, быть не может. По этой причине мы можем быть вполне спокойны и уверены за наши успехи.«

Вот почему РККА стала «самой нападающей»...

[Gosha]

Гоша. Даже если принять приведённую вами цифру в 25 % радированных танков РККА, это всё равно будет намного больше, чем количество ВСЕХ немецких танков, принявших участие во вторжении.
Ну это же арифметика уровня начальной школы.

Дорогой если бы все танки в РККА были на ходу и даже тогда паритета бы не было. Радиостанции снимались с Т-26 практически со всех, плавующие танки и танкетки радиостанций не имели, так что радио имелось в наличие 2538 танков против 3358 танков противника. Если мы поделим это число на три эшелона даже поровну, то в Первом эшелоне против 3,5 тысяч немецких танков с радиотелефоном, сражалось всего 846 танков РККА имевших радиотелефон. Так же нужно учесть, что все танки были распределены по четырем округам-фронтам цифра уменьшается до 212 танков в первом эшелоне каждого округа. Вот вам основная ошибка РККА её танки были размазаны по всему фронту, а танки Панцерваффе собраны в кулак!!!

[Кадук]

за неимением доказательств о подготовке нападения СССР на Германию

Самое смешное в этом, что я ничего не говорил о подготовке СССР к нападению на Германию...
Вы что с такими жалкими умственными способностями тут делаете-то вообще?
Найдите себе попроще какие темы, если уж постоянный срач в инете стал для вас смыслом жизни.

То есть доказывая,что в 1941 году никакой военной доктрины кроме наступательной Вы пытаетесь доказать .......
Что Вы пытаетесь доказать?
Или просто так лишь бы потроллить и побалаболить.
Правильно?

[Lew]

А вот товарищ Ворошилов разъясняет, почему РККА должна безоглядно ломиться

А вот еще товарищ Ворошилов разъясняет

Я не принадлежу к защитникам слов “военная доктрина”, никогда обэтом нигде не заявлял и в данном случае считаю, что на этом нашем совещании нет защитников этих страшных слов

Зачем ты притащил речи 1922 года?
Ты бы еще из 1918 г что-нибудь скопировал - тогда было гораздо смешнее

[Podger]

Зачем ты притащил речи 1922 года?

А «единая военная доктрина», которая в СССР была наступательная, выработана именно оггда.
Не знал?
Ну да, ты же вообще что-то нёс про оборону...

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

слов “военная доктрина”, никогда обэтом нигде не заявлял и в данном случае считаю, что на этом нашем совещании нет защитников этих страшных слов

И чего? Это он о самом термине, а не о тотальном наступлении.
О наступлении вот:

«Вы знаете, чем была вызвана позиционная война. Она мыслима только при абсолютно организованном тыле. Будет ли у наших врагов крепкий безопасный тыл? Не будет. Он наполовину будет служить нам. В этом тылу будут восстания, будут гражданские воины. Поэтому никакой войны, позиционной длительной войны, которая нас ожидает, быть не может. По этой причине мы можем быть вполне спокойны и уверены за наши успехи.«


Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

То есть доказывая,что в 1941 году никакой военной доктрины кроме наступательной Вы пытаетесь доказать .......

Что в 1941 году никакой доктрины, кроме наступательной, у РККА нет.
Соответственно, никто не мог готовить оборону - и не готовил.
А всё, что вам по этому оборонительному поводу всякие сказочники в уши лили - чистейшая ложь.
Чего непонятно?

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

. Вот вам основная ошибка РККА её танки были размазаны по всему фронту, а танки Панцерваффе собраны в кулак!!!

Как так? В каждом МК больше танков, че в немецкрй танковой группе.
Десяток кулаков против четырёх кулачишек.

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Дорогой если бы все танки в РККА были на ходу и даже тогда паритета бы не было.

Гоша, а мысль не приходила в голову, что «нуждались в ремонте» и «не на ходку» - это немного разное?
Когда «не на ходу» - это «находились в ремонте».

Отправлено спустя 56 секунд:

Если мы поделим это число на три эшелона даже поровну,

Почему надо поровну делить, если все боеспособные МК в первом эшелоне находились?