Вторая мировая войнаПро вес артиллерийского залпа.

1939 — 1945
Автор темы
Podger
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 754
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Podger »

Кадук:
25 мар 2020, 18:25
Так?
Нет. Зенитки и ПТО вообще не в счёт, они в артиллерийском наступлении участие не принимают, у них свои задачи.
Вес артиллерийского залпа - это вся артиллерия.
Миномётного - все миномёты.
Артиллерийско-миномётного - суммарный вес артиллерийского и миномётного залпов.

Насчёт «не слыхал» - я в шоке.
Вы же явно много на тему войны прочитали.
Как такое может быть? Это же ключевой показатель.

Реклама
Кадук
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 4141
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Кадук »

Podger:
25 мар 2020, 18:33
Кадук:
25 мар 2020, 18:25
Так?
Нет. Зенитки и ПТО вообще не в счёт, они в артиллерийском наступлении участие не принимают, у них свои задачи.
Вес артиллерийского залпа - это вся артиллерия.
Миномётного - все миномёты.
Артиллерийско-миномётного - суммарный вес артиллерийского и миномётного залпов.

Насчёт «не слыхал» - я в шоке.
Вы же явно много на тему войны прочитали.
Как такое может быть? Это же ключевой показатель.
Я не вижу рациональности в этих подсчетах.
Я за то что бы одним орудием двумя снарядами поразить огневую точку,а не артполком выпустить тысячу по площадям ничего не уничтожив.
Это показатель работы артиллерии,а не тонны выпущенных впустую для отчета.
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Автор темы
Podger
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 754
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Podger »

Кадук:
25 мар 2020, 18:43
Я не вижу рациональности в этих подсчетах.
Я за то что бы одним орудием двумя снарядами поразить огневую точку,а не артполком выпустить тысячу по площадям ничего не уничтожив.
Это показатель работы артиллерии,а не тонны выпущенных впустую для отчета.
Упс! Вот это да...
А как наступать-то тогда?
Как оборону противника прорывать?
Как в принципе возможно поразить огневую точку противника НЕ ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ?

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
А вообще эти параметры - исчисление реальных огневых возможностей подразделения.
Если это не важно для понимания событий той войны, то что тогда важно-то вообще?

Кадук
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 4141
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Кадук »

Podger:
25 мар 2020, 18:55
Кадук:
25 мар 2020, 18:43
Я не вижу рациональности в этих подсчетах.
Я за то что бы одним орудием двумя снарядами поразить огневую точку,а не артполком выпустить тысячу по площадям ничего не уничтожив.
Это показатель работы артиллерии,а не тонны выпущенных впустую для отчета.
Упс! Вот это да...
А как наступать-то тогда?
Как оборону противника прорывать?
Как в принципе возможно поразить огневую точку противника НЕ ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ?

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
А вообще эти параметры - исчисление реальных огневых возможностей подразделения.
Если это не важно для понимания событий той войны, то что тогда важно-то вообще?
😂😂😂
Как огневую точку противника не прямой наводкой уничтожить?
Ну,не знаю что и ответить.
Я бы на прямую наводку против к примеру дзота пушку вообще не выкатывал если это не зенитка да с растояния боле 2 км.
Гаубицы для этого есть,минометы.
А реальные возможности соединения -дивизии зависит от укомплектования.
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Автор темы
Podger
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 754
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Podger »

Кадук:
25 мар 2020, 19:38
Я бы на прямую наводку против к примеру дзота пушку вообще не выкатывал если это не зенитка да с растояния боле 2 км.
Гаубицы для этого есть,минометы.
А реальные возможности соединения -дивизии зависит от укомплектования.
Вы из гаубицы двумя выстрелами предлагали огневую точку противника накрыть?

Закорецкий
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 249
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: компьютеры на МТО
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Закорецкий »

Podger:
25 мар 2020, 18:55
Как в принципе возможно поразить огневую точку противника НЕ ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ?
Батарея, стой! Записать!
Стрелять батарее! Цель 408, ДОТ, осколочно-фугасной, взрыватель фугасный, заряд 3-й, основное левее 1-25, заряд 5-48, по 8 беглый зарядить, третьему один снаряд огонь!
А вообще, здесь: Пособие по изучению ПСиУО.pdf,
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. СТРЕЛЬБА НА ПОРАЖЕНИЕ …… 169
Глава VI. Поражение неподвижных ненаблюдаемых наземных целей… 169

Автор темы
Podger
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 754
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Podger »

Закорецкий, садитесь. Два!

А пособие хорошее - пять.
И больше позитива!

Отправлено спустя 20 минут 34 секунды:
Кадук:
25 мар 2020, 19:38
Гаубицы для этого есть,минометы.
Смотрите расход снарядов по современным нормам для поражения не наблюдаемой цели.
«Из приведенных в таблице 41 данных видно, что расход снарядов ..... до 10 км включительно составляет 760 снарядов на цель или 127 снарядов на 1га площади цели.»

Данные из пособия, любезно предоставленного Закорецким.

Закорецкий
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 249
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: компьютеры на МТО
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Закорецкий »

Podger:
25 мар 2020, 20:38
Закорецкий, садитесь. Два!
А чё это "два"?
На курсе АСП (артстрелковой подготовки) мы такие задачи "щелкали" в качестве летучек в начале чуть ли не каждого занятия.
А у тебя какая подготовка, проФФесор?
Давай, помаши своими артиллерийскими регалиями, самозванец, для начала!
Podger:
25 мар 2020, 20:38
или 127 снарядов на 1га площади цели.»
И нехрен путать гектары с отдельными целями.
Для гектаров можно применить тактическое ядерное оружие.

Автор темы
Podger
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 754
Зарегистрирован: 19.03.2020
Образование: среднее
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Podger »

Закорецкий:
25 мар 2020, 21:03
А чё это "два"?
Оценка выставлена ошибочно, до предоставления пособия.
Потом исправлена на «пять».
Какие претензии? Всё справедливо...
Я же думал вы двумя снарядами собираетесь не наблюдаемую цель поражать описанным методом.

Послушайте, раз у вас такая подгтовка, вы же должны понимать значение «веса артиллерийского залпа» дивизии, нет?

Закорецкий
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 249
Зарегистрирован: 26.12.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: компьютеры на МТО
 Re: Про вес артиллерийского залпа.

Сообщение Закорецкий »

Podger:
25 мар 2020, 21:09
Послушайте, раз у вас такая подгтовка, вы же должны понимать значение «веса артиллерийского залпа» дивизии, нет?
И что это даст?
Когда-то где-то мне попадалась картинка со словами Ворошилова конца 30-х годов про этот самый "вес арт.залпа".
Ну и что с ним стало в июне 1941 г., напомнить? Самому не доходит?

Есть справка (лень искать) о вооруженности дивизий (дивизий, не полков!!) вроде бы СЗФ в начале войны.
Там у самой вооруженной было 6 арт. стволов. На всю дивизию. У нас в полку было 32 ствола калибров 120/122 мм. А всего в дивизии под 200 таких стволов. А в 1941 г. после первых дней войны в самой вооруженной дивизии СЗФ оказалось 6 стволов. И еще вопрос сколько на каждый приходилось снарядов в день (не удивлюсь, что несколько штук). Это означает, что вся эта теория про "вес арт.залпа" улетает в даль.

И понятно (ежу, а не таким, как Вы или Кадук), что такие дивизии фактически тогда превращались в толпу пленных. Т.е. формально они существовали (на бумаге, на картах, в сводках), но реально для ведения боевых действий их можно было не учитывать. Против противника, у которого есть гаубицы с достаточным расходом снарядов у таких дивизий остается одно из трех:
1. Погибнуть.
2. Сдаться в плен.
3. Отступить.

И лично я с такой подготовкой понимаю одно: обсуждать здесь "вес арт.залпа" для первого года войны не имеет никакого смысла.
Хотя (конечно), один смысл есть - заболтать ветку обсуждения.
Ради этого да, годится.
Так что - забалтывайте. Флаг в руки.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Вторая мировая война»