Фальшивки в истории. Причины и последствия.Доисторические времена

История до появления письменности
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Гоше: вполне возможно, но это всё толкования. А вот, видимо, девальвация стали произошла в пятнадцатом веке и позже - вполне приемлемое количество находок. Стали бросать и не собирать. Кстати, есть находки мечей и копий и до тринадцатого века, да производство не наше. А все потому, что сыродутный метод, березовые и сосновые угли и болотная руда, то есть, лимонит. Все это не позволяло выплавлять свою сталь. Пока не пришел кокс. Вот тогда Аносов и стал делать свой булат.
Реклама
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Гость: 05 авг 2019, 13:30 Ци-гану: каждый кулик свой анализ хвалит, а на чужой плюется. А официоз порет чушь не меньшую, чем Фоменко с Носовским. Вот жили бы они при Сталине и понравились бы ему из измышления, и сегодня вы бы упирались что есть силы, повторяя их доводы и плюясь на другие.
Хм, да я бы молчал аки рыбка в граненом стакане.
Ваш анализ такой же, как мой,
Да нет у Вас никакого анализа.
но я придерживаюсь логики жизни: если вокруг меня сплошное враньё, воровство, вера вместо знания, то я ни за какие коврижки не поверю, что в прошлом было лучше. Поэтому все благородные битвы и деяния великих было простым воровством и грабежом. И ничего другого.
А вот здесь я с Вами совершенно согласен, причем заметьте, что не упырь, то святой.
Я несколько удивлен почему Ярославу Мудрому не дали святого, вроде бы перемочил братьев кучку малую.
Но видимо церковь посчитала, что этих деяний недостаточно.
А ведь действительно, в сравнении с батей своим Владимиром, ну уж таким святым, что пробы негде ставить, он просто дитё малое.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

Гость: 05 авг 2019, 18:15 Гоше: вполне возможно, но это всё толкования. А вот, видимо, девальвация стали произошла в пятнадцатом веке и позже - вполне приемлемое количество находок. Стали бросать и не собирать. Кстати, есть находки мечей и копий и до тринадцатого века, да производство не наше. А все потому, что сыродутный метод, березовые и сосновые угли и болотная руда, то есть, лимонит. Все это не позволяло выплавлять свою сталь. Пока не пришел кокс. Вот тогда Аносов и стал делать свой булат.
Так в Златоусте еще до Амосова делали булат!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Гость: 05 авг 2019, 15:16 Все находки - либо франкские мечи (не французские, а германские, франки - германское племя, как и русы) либо восточные. Ну вот как это так? Великая и могучая дубинами воевала?
А шо такое?
И сегодня все либо "франкское" (западенское), либо восточное (китайское).
И ничё, живем не тужим.
Да ни в жисть! Делали, делали сталь - вот и летописи о ней говорят, и в "Слове о полку Игореве" харалужная сталь упоминается.
И шо?
Хде там говорится, что эта сталь отечественная со знаком качества, а не импортная?
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

В те далекие времена и позже производство оружия — мечей, сабель, кинжалов — являлось секретом отдельных мастеров, причем изготовление его в каждой стране имело свои особенности. Отсюда появились различные типы булата и, очевидно, главным образом, вследствие исходных сырых материалов для получения стали — разные для различных стран. Поэтому булаты различались по названию местностей, в которых их изготовляли. Более широкую известность получили: табан, кара-табан, харасан, тынды, шам и другие. Шам — турецкое название Сирии. Эта сталь изготовлялась, главным образом, в Дамаске. Название «Дамаск» в дальнейшем стало обобщающим, собирательным понятием булатной стали, получаемой в разных странах.

Индийский булат так называемый вутц имел некоторые характерные особенности, зависевшие от метода производства и от свойств и, как правило,. был более низкого качества. «Употребление в Индии английской стали и шведского железа,— указывал в одном из рапортов главному начальнику заводов Уральского хребта Аносов,— свидетельствует, что там утрачено искусство приготовления булатов, существовавшее некогда в высшей степени совершенства».

Булатные клинки ценились очень высоко как в древние, так и в позднейшие времена. Например, в начале XIX в., как сообщает один старый литературный источник, у синдского эмира была сабля, «за которую он не согласился взять 900 фунтов стерлингов», то есть 9000 руб.

Мастера Востока тщательно хранили секрет производства булата, передавая его из рода в род.

В России булат был известен ранее и распространен более, чем в Западной Европе. Русский былинный эпос воспевает «мечи булатные» (харалужные). По свидетельству «Слова о полку Игореве», произведения, относящегося к XII веку, воины Всеволода Трубчевского поражали половцев булатными мечами. Об этом автор *Слова» повествует:

«О богатырь Всеволодъ! ты стоя на стороже, градомъ пускаешь стрелы на враговъ своихъ, а булатными мечамы гремишь объ шлемы ихъ. Где ты, богатырь, ни появится, блистая золотымъ своимъ шлемомъ, тамъ лежать нечестивыя головы Половецкия, и разсечены булатными саблями, Овар-скые шлемы ихъ от тебя, храбрый Всеволодъ!»

Проникновение булата в Россию с Востока шло по-видимому, двумя путями.

Один путь лежал через Грузию, в которой булат был не только распространен, но были известны и способы его производства. Имеются сведения о мастере Геурге Елиярове, изготовлявшем булат «высокого для сабель достоинства». При испытании клинок из этого булата отсекал с одного удара голову быка или коровы. Правда, по замечанию одного из современников Аносова, «для успеха подобного удара нужна была и мощная рука». Искусство изготовления булата было передано Елиярову предками, и судя по тому, что это был сварочный булат, оно, видимо, проникло в Грузию из Индии или Турции.

Вторым путем, основным, являлась Средняя Азия, Самарканд (Мараканда) — в годы своего расцвета столица государства Тимура, Темир-Ланга, или Тамерлана. Что Средняя Азия была основным путем, подтверждает название самого булата в древней Руси. Булатные мечи— харалужные мечи. Харалуг означает цветистый и происходит от слова «кара-лыг».

Тимур способствовал широкому распространению искусства изготовления булата в Средней Азии. Покорив Сирию и взяв Дамаск, он увел всех мастеров в подвластные ему страны. Но завоевания Тимура в то же время послужили причиной гибели булатного искусства. Производство булата в Дамаске пришло в упадок, а потомки мастеров, рассеянные по свету, оказавшись в непривычных условиях, потеряли способы его изготовления.

На Руси быстро познали цену качества и достоинства булатных клинков.

В Западной Европе булат появился значительно позднее, причем проникший в Европу булат был иного качества. Это, главным образом, был сварочный, искусственный булат - дамаск.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Гость: 05 авг 2019, 18:15 А все потому, что сыродутный метод, березовые и сосновые угли и болотная руда, то есть, лимонит. Все это не позволяло выплавлять свою сталь. Пока не пришел кокс. Вот тогда Аносов и стал делать свой булат.
Чюдо чудное, в те времена сталь не плавили, а делали.
Причем сталь и сейчас не плавят, а делают из передельного чугуна (не считая переплавки металлолома).
А то что из болотной руды, так это без разницы, еще при Петре I олонецкие заводы работали на болотной руде.
Я тут вспомнил о ценах в средневековой Англии.
Так вот в 13-ом веке меч стоил от 120 (сельского кузнеца) до 2000 (хорошего городского мастера) шиллингов. Этот меч почти в два раза дороже серебра (на вес)!
Ну так кто в Руси или на Руси стал бы покупать такую дороговизну без метки "маде ин не наше"?
Что до угля из сосны, то это дурдом какой-то.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Эта сталь изготовлялась, главным образом, в Дамаске. Название «Дамаск» в дальнейшем стало обобщающим, собирательным понятием булатной стали, получаемой в разных странах.

Индийский булат так называемый вутц имел некоторые характерные особенности, зависевшие от метода производства и от свойств и, как правило,. был более низкого качества.

В Западной Европе булат появился значительно позднее, причем проникший в Европу булат был иного качества. Это, главным образом, был сварочный, искусственный булат - дамаск.


Гоша, я тут привел некоторые перлы из Вашего копипаста.
Вы хоть понимаете ЧТО копируете?
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Цы-гану: Вы не увиливайте от основного вопроса, делали, варили, плавили - чего хрень мелете? - не делали, не варили и не плавили, потому как нужна температура не ниже 1380 градусов, а это на древесном угле достичь трудно и поэтому наши вшивые историки из кожи вон лезут, чтобы доказать, что мы впереди планеты всей. А факт остается фактом: наличие качественной стали аргументируют цитатами из "Слова"! Вот вам все ваши -варили-плавили.
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Gosha: 05 авг 2019, 18:34 Харалуг означает цветистый и происходит от слова «кара-лыг».
Он происходит от слова кара-луг и остается кара-луг, что по русски (или по нерусски?) будет черный щелочь.
Чернение (воронение)-процесс, при котором металлические изделия подвергаются черному лужению-кипячению в луге, лузе.
На сегодняшний день луг сохранилось только в венгерском, украинском и белорусском языках, происходит от луг, так как на лугах почва щелочная.
Щелок только в русском языке (не считая киргизского щелоктор) и этимология его неясна.
Вороне́ние стали (оксидирование, чернение, синение) — процесс получения на поверхности углеродистой или низколегированной стали или чугуна слоя окислов железа толщиной 1-10 мкм. От толщины этого слоя зависит его цвет — т. н. цвета побежалости, сменяющие друг друга по мере роста плёнки (жёлтый, бурый, вишнёвый, фиолетовый, синий, серый).

Существуют следующие виды воронения:

щелочное — воронение в щелочных растворах с окислителями при температуре 135—150 °C;
кислотное — воронение в кислых растворах химическим или электрохимическим способами;
термическое — окисление стали при высоких температурах: в парах аммиачно-спиртовой смеси при 520—880 °C, в расплавленных солях при 400—600 °C, а также в воздушной атмосфере при 310—450 °C с предварительным покрытием поверхности детали тонким слоем асфальтового или масляного лака.

Структура покрытия — мелкокристаллическая, микропористая. Для придания блеска, а также улучшения защитных свойств оксидной плёнки её также пропитывают маслом (минеральным или растительным).

Сейчас воронение применяется преимущественно в качестве декоративной отделки, а раньше в основном для уменьшения коррозии металла.
Понятно, чюды?
Харалужный меч не был ни крепче, ни острее, но был красивше и меньше ржавел, а из какой стали сделан и при каком ударе переламывался это другой вопрос.
Есть и второй вариант, "приальпийский", от слов "хор", "пучок", "коса", то есть ажурная сталь из множества переплетенных стальных проволочек разного качества, но это кажется не про нас.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Гость: 05 авг 2019, 19:55 Цы-гану: Вы не увиливайте от основного вопроса, делали, варили, плавили - чего хрень мелете? - не делали, не варили и не плавили, потому как нужна температура не ниже 1380 градусов, а это на древесном угле достичь трудно и поэтому наши вшивые историки из кожи вон лезут, чтобы доказать, что мы впереди планеты всей. А факт остается фактом: наличие качественной стали аргументируют цитатами из "Слова"! Вот вам все ваши -варили-плавили.
А скажите мне, Незнайка На Земле, для чего Вам понадобилась температура именно 1380, чего от древесных углей, даже не сосновых, в обычных условиях добиться не то что трудно, а невозможно, а не 1180 (знаете что это за температура?) или 1540 (а эту знаете)?
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Gosha: 05 авг 2019, 13:38 Фоменко разве был первым, да нисколько целый ряд историков и политиков вдвигали свое виденье хронологи! Самым фундаментальным трудом был - ХРИСТОС - Н.А. Морозова.
Я не вем, бросьте ссылку, пожалуйста.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

Ци-Ган: 06 авг 2019, 02:02 Я не вем, бросьте ссылку, пожалуйста.
https://libking.ru/books/religion-/reli ... istos.html
Нужно учитывать что полностью Христос состоит из 8 томов плюс - Новый взгляд на Историю Российского государства.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Вообще-то в интернете выложено 12 томов или книг, но последние четыре - это рабочие записки, письма, полемика. Человек знал 12 языков, в том числе почти все древние европейские и был хорошим астрономом. Именно он и подметил синхронность исторических событий.
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Gosha: 06 авг 2019, 12:20
Ци-Ган: 06 авг 2019, 02:02 Я не вем, бросьте ссылку, пожалуйста.
https://libking.ru/books/religion-/reli ... istos.html
Нужно учитывать что полностью Христос состоит из 8 томов плюс - Новый взгляд на Историю Российского государства.
Благодарствую.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Я тут вспомнил о ценах в средневековой Англии.
Так вот в 13-ом веке меч стоил от 120 (сельского кузнеца) до 2000 (хорошего городского мастера) шиллингов. Этот меч почти в два раза дороже серебра (на вес)!

Прошу прощения; я тут чушь сморозил:
Дешевый крестьянский меч стоил 6 шиллингов (дешевле самой простецкой лошади), 120-2000 это цены на мастерские мечи.

20 шиллингов составляли один фунт
Фунт 350-370 граммов серебра

Сравним с ценами на лошадей:

Боевой конь - около 50 шиллингов. XII век.
Боевой конь (дестрие) - до 80 фунтов. XIII век*.
Хороший ездовой конь - 10 фунтов. XIII век.
Упряжная лошадь - 10-20 шиллингов. XIII век.
* Цены на коней между 1210 и 1310 году выросли более чем в два раза.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Цы-гану: В 1953 году вышла книга ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ И МЕТАЛЛООБРАБОТКА В ДРЕВНЕЙ РУСИ, (ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД), Б. А. КОЛЧИН в интернете выложена, читайте и не порите потом безграмотную белиберду (это тоже тюркское слово)
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

Основной труд Морозова Н.А. Новый Взгляд на Историю Русского Государства.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ РУССКОГО ГОСУДАРСТВАВ ЕГО ДОПЕЧАТНЫЙ ПЕРИОД ПО ЕГО СОБСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКАМ

Глава I ХРОНОЛОГИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ И ЕЕ ПРОВЕРКА ПО ДНЯМ НЕДЕЛИ. С КАКОГО МЕСЯЦА НАЧИНАЛСЯ ЛЕТОПИСНЫЙ РУССКИЙ ГОД?

Для человека, мало привычного к математическому мышлению, большое затруднение представляют иногда вопросы, связанные с переводом событий, точно датированных в каком–нибудь чуждом летоисчислении, на наш обычный счет, в особенности, если само летоисчисление автора еще неизвестно.

Я не говорю уже о переводе даты событий, обозначенных в лунном арабском или более сложном лунно–солнечном еврейском календаре, для перечисления которых составлены особые вспомогательные таблицы; не говорю и о мелких неточностях, зависящих от неизвестности того, считал ли автор начала суток с полуночи, как мы, или с заката солнца, как евреи, или с восхода солнца, как классики, или даже с полудня, как астрономы до недавнего времени. Разница от этого не превышает плюс минус одного дня.

Но мне необходимо показать здесь характер неточностей, происходящих от разницы начала и конца юлианского года, употребляемого во все средние века и даже в новое время на Востоке. Благодаря тому, что мы считаем год с 1 января, византийцы с 1 сентября и латинские классики с 1 марта, разница в переводе их летоисчисления на наше может доходить до плюс минус одного года.

Укажу прежде всего на неправильность датировки нашего счета от «Рождества Христова». Не говоря уже о том, что в настоящее время отвергается существование такого человека, а тем более бога, само «Рождество Христово» датируется теологами 25 декабря, тогда как год начинается ими же самими на одну неделю позднее, 1 января. Уже отсюда видно, что мы считаем наш год как раз с празднования памяти христианской литургии Великого царя (Василия Великого по–гречески), отмеченной 1 января. А средневековые и позднейшие византийцы начинали свой год с 1 сентября, т. е. действительно со дня памяти «Иисуса», но только не Иисуса Христа, а Иисуса Навина (т. е. по–еврейски Спасителя Пророка). Память этого Иисуса, введшего народ божий «в обетованную землю», действительно и празднуется до сих пор христианами 1 сентября, чем отмечается начало византийского (восточного) нового года, и тем самым показывается, что на Востоке Иисус Христос считался просто «пророком» (Иисусом Навином по–еврейски).

Что же касается до начала года с 1 марта, то оно является, по–видимому, чисто философским, и основано, вероятно, на том, что в этот день «сотворил бог небо и землю». А так как начало мира могло быть не иначе, как в «весеннее равноденствие» (тогда еще не знали, что на южном полушарии Земли это — осеннее равноденствие), то, очевидно, счет такой был придуман, когда весеннее равноденствие приходилось на 1 число, какого–то еще не юлианского календаря.

Поднимается вопрос: если в какой–либо летописи мы имеем ряд событий, датированных не только в годах, но также и в днях юлианских месяцев, допускающих математическую проверку благодаря их вычислимости по солнечным и лунным затмениям и т. д., то не можем ли мы не только проверить тут факты, но и определить, по какому началу года автор вел свое летоисчисление? Ответ на это у нас совершенно определенный:
— Можем.
Ведь все наши вычислительные таблицы до григорианской реформы 1582 г. у католиков, и вплоть до XX века у восточных христиан, даны в юлианском счете по январскому началу года.
Поэтому:
1) Если большинство указанных в данной летописи по разным месяцам событий совпадают день в день с нашим их вычислением, то и автор считал события по юлианскому январскому календарю, а частичные беспорядочные уклонения должны быть отнесены или к опискам, или к фантазерству автора.
2) Если в значительном большинстве случаев события от марта до декабря включительно оправдываются вычислением, а в январе и феврале наше вычисление относит их к следующему году, то автор начинал свой год с марта по наложению А (оно дано на табл. I на примере 1000 мартовского года, который налег на 1000 нашего январского счета от марта до декабря, а в январе и феврале уже на следующий 1001–й год), что обозначено +1.
3) Если наше вычисление дает годы на 1 меньшие летописных (-1) от марта до декабря, а в январе и феврале оба счета совпадают, то год автора начинался с марта по наложению Б (табл. I).
4) Если даты автора оправдываются нашими вычислениями только от января до августа включительно, а от сентября до декабря наше вычисление дает годы на 1 менее (-1), то год автора начинался с сентября по наложению Б (как это и показано на таблице II для 1000 года сентябрьского счета).
5) Если оправдываются нашим вычислением только даты автора от сентября до декабря включительно, а от января до июля включительно наше вычисление дает годы на 1 большее (+1), чем показано у автора, то год автора начинался с сентября по наложению А (табл. II).
Рассмотрим с этой точки зрения наши основные русские летописи.

Прежде всего отмечу, что при первом же чтении их мне бросилось в глаза, что вся ономастика месяцев в них латинская: те же самые январи, феврали, марты и так далее, как и у латинских классиков. Значит, календарь (на котором (заметьте!) основан весь обиход ежегодной деятельности людей!) пришел в наши летописи не из Византии, а из Итальянского Рима. Но у классиков–латинян, как я уже сказал, год начинался с марта, остатком чего являются названия последних месяцев: сентябрь (т. е. по латыни — седьмой), октябрь (т. е. восьмой), ноябрь (т. е. девятый) и декабрь (т. е. десятый), так что двенадцатым приходится февраль, а первым март. А у византийцев год начинался с сентября и, вследствие этого, начало византийского юлианского года приходится на половину года классического: таким образом, наше январское начало есть среднее между обоими прежними.

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Объяснение употребления: мы видим, что у мартовского года при наложении Б, события восьми месяцев (от марта до декабря) попадают в предшествовавший январский год (в данном случае в 999–й вместо 1000–го), так что при переводе дат этих событий с мартовских летописных лет на наши надо убавлять 1 год (поправка–1 внизу схемы), а январские и февральские события переводятся прямо (поправка = 0).
Значит и обратно: если мы можем доказать датами точно вычислимых событий, каковы солнечные и лунные затмения, пасхалии или дни недели (приходящиеся на данное число данного месяца), что в какой–либо летописи январь и февраль оправдываются по январскому началу года (поправка=0 на моей таблице), а события остальных 10 месяцев от марта до декабря оказываются имевшими место в предшествовавшем январском году (поправка–1), то авторы употребляли мартовское начало года по наложению Б (см. мою схему).
Если же, наоборот, события всех десяти месяцев от марта до декабря оправдываются (поправка =0 внизу схемы) и только январские и февральские события оказываются в следующем январском году (поправка +1 в правом углу моей схемы), то авторы употребляли мартовское начало года по наложению А моей схемы. (Хронологические таблицы можно скачать отдельно).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ци-Ган
Всего сообщений: 3293
Зарегистрирован: 28.12.2017
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Химик
Откуда: Санкт-Петербург
Забанен: Бессрочно
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Ци-Ган »

Фальшивки в истории. Причины и последствия.
А давайте у Гоша спросим в чем причина его бешеной тяги к фальсификациям.
Нет у меня авторитетов и не было никогда
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

Ци-Ган: 07 авг 2019, 18:27 Фальшивки в истории. Причины и последствия.
А давайте у Гоша спросим в чем причина его бешеной тяги к фальсификациям.
Дорогой вы же только благодарили меня на предыдущей странице. Я поместил Морозова, чтобы представляли что его труде нет даже намека на фальсификацию. В другом месте я разбирался когда произошло Ледовое сражение день неделя, разве это не интересно!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Заклиненным на своей идее личностям скучно разбираться в том, что было на самом деле - никакого кайфа не схватишь. Поэтому они вообще на реальные факты никакого внимания не обращают, если факты не вписываются в их концепцию. Попробуйте узнать у официоза, когда тот или иной исторический труд "всплыл" и каким образом. Ни за что не найдете. Только у аналитических историков в отношении некоторых трудов есть сведения. Морозов много даёт. Вот по.Этому весь официоз как шавки вокруг тявкает, а куснуть не в состоянии.
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Николай Александрович Морозов
ХРИСТОС
Когда вы смотрите на только что отремонтированное и покрытое новой штукатуркой здание, вам и в голову не придёт, что под слоем наложенной заново глины с известью находятся насквозь прогнившие стены, готовые рухнуть от любого толчка. Точно такое же впечатление производят наши учебники истории – в них все изложено так последовательно и иногда даже увлекательно, что мысль совершенно перестаёт критически работать, и даже не задаёшься вопросом: а откуда взяты все эти сведения? Кто записывал события и кому, потом, передавал их? Читателю просто предлагается верить автору на слово.
Совсем другое дело, когда пытаешься докопаться до первоисточников. Прежде всего, обнаруживаешь, что нигде, ни в каком месте земного шара первоисточников нет в рукописях. Они представлены только в виде печатных книг, изданных после 1450 года. Более того, о рукописях, с которых сделаны издания, никто не знал, владельцы их приносили перед самым изданием, а потом они исчезали неизвестно куда. Вот, хотя бы, «Церковная история» Сократа Схоластика, обнимающая период с 325 по 425 годы (от императора Константина I до Феодосия Младшего). Её «обнаружили» сначала в виде латинской рукописи XVI века и только потом, где-то через 30 лет «обнаружили» греческий подлинник. Где пребывала эта рукопись 1200 лет, и кто и кому её передавал, никто вам не скажет. Даже неизвестно, куда делась рукопись после напечатания книги. Почему никто не озаботился сохранением этой бесценной реликвии?
Или же возьмём знаменитые «Диалоги» Платона. Они были совершенно неизвестны никому до XV века. Лишь в этом веке флорентийский философ Марчеллино Фиччино принёс издателю Лаврентию Венету рукопись на латинском, объявив её латинским переводом с греческого. Это был натолканный анахронизмами сборник философских и политических статей, в котором было много похабщины и скабрезностей. Книга была издана в 1482 году, и Платон стал знаменитым. Однако масса анахронизмов была сразу отмечена серьёзными учёными и вот Фиччино в 1517 году приносит в издательство новую, исправленную от анахронизмов рукопись этого древнего философа. В это же время богатый венецианец Альдо Мануччио предлагает платить по одному золотому за каждое исправление Платона, и ему в 1512 году критянин Марк Мазур приносит «греческий текст» Диалогов, которые при тщательном изучении оказались переводами на греческий с латинского текста Фиччино нескольких авторов. Эти греческие переводчики жили в разных местностях Греции, и их местные диалекты отразились на их переводах. Все эти тексты печатались с постоянными исправлениями весь XVI век, и Платон превратился в гениального философа, хотя уже в XIX ни одно его произведение не избежало подозрений в подделке.
Ещё один пример – книги Иосифа Флавия. «Открыт» он был в 1566 году неким Самуилом Шелламом, который предъявил издателю переписанную на латинский рукопись «Иудейских Древностей» без предъявления оригинала. Книга была буквально нашпигована анахронизмами и сразу возбудила массу подозрений. Затем её перевели на еврейский и другие языки. Не буду приводить остальные примеры, скажу только одно: таково происхождение ВСЕХ ДРЕВНИХ КНИГ, КОТОРЫЕ Я ИЗУЧАЛ.
Возьмём произведения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Вергилия, Горация, Геродота, Пифагора и всех остальных. Их рукописи появлялись и навечно исчезали после печатания, как будто владельцы нарочно их уничтожали. И даже оставляя в стороне сомнительность происхождения, мы видим тексты, наполненные анахронизмами, противоречащие один другому, крайне отрывочные во времени. Я вынужден сделать этот короткий экскурс в происхождение первоисточников потому, что наивной публике, имеющей дела только с приглаженным и «отштукатуренным» зданием истории, непонятен мой скептицизм в отношении «всеми признанных исторических истин».
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 37577
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Gosha »

Морозов в первую очередь астроном вот он и рассматривает Историю России с хронологической точки зрения и исправления дат под современный календарь, для исторической науки это застарелая проблема, за которую необходимо взяться, но тяжело выполнить.
Уже отсюда видно, что перевод употребляемых в летописях годов «от сотворения мира» на наши современные в целых числах (как делается обычными историками по допущению, что мир был сотворен за 5508 лет до Рождества Христова) является лишь приблизительным, так как и начало и концы годов обоего счета не совпадают. Но это не вполне точное переложение невольно приходится делать, потому что для большинства летописных сообщений не дается месяца и дня.

Имея только одну «Начальную летопись», в которой нет почти до самого конца датированной месяцами или солнечными, или лунными затмениями отметки, у нас не было бы никакой возможности определить, с какого месяца считали авторы русских летописей начало своих лет. Лишь в самом конце этой так называемой «Начальной летописи», под летом 6615, считаемым за наш 1107 год, мы читаем:

«В лето 6615 (приравниваемое к нашему 1107 году) «круг» луны (был) 4, круг солнца 5». Называвшейся прежде «Летописью Нестора».

Но эти круги осуществились лишь в 6616 (1108) году нашего январского счета, значит, при перечислении сделан сдвиг вспять на 1 год.
Но мы оставим пока при себе это наше недоумение и обратимся к случаям, где указаны, кроме чисел месяцев, также и дни недели.
Припомнив, что невисокосный год заключает в себе 52 недели и один день, мы увидим, что каждый новый год должен начинаться со следующего дня недели, а с ним и все дальнейшие месяцы тоже. А високосный год, благодаря своему дополнительному 29 февраля, прибавляет себе в дальнейших (после февральских) месяцах еще один день, так первый по високосе год начинается с марта не следующим днем недели, а скачком через него, — «вторым днем». Мы видим, что на основании этого мы моментально можем проверить дату автора, если кроме числа месяца в ней дан и год недели, взглянув лишь одним глазом на таблицу XXXV на 143 странице IV тома «Христа».

Я уже сказал, что так называемая «Начальная летопись» нигде не указывает дня событий, а только их год и изредка месяц, хотя бы дело и шло о таких однодневных происшествиях, как битва, пожар, рождение или смерть того или другого князя. Но этим самым уже доказывается , что она была составлена не по современным записям, где день и месяц обязательно были бы отмечены старинным летописцем, спешившим записывать всякие события, а много позднее упоминаемых событий.

Единственная отметка, датированная и числом месяца, и днем недели, оказалась, к сожалению, вставленной в Радзивилловскую летопись уже ее продолжателем. Дело в следующем.

В первоначальном Радзивилловском списке просто было сказано:

«В лето 6609 (год 1101) преставился Всеслав, Полоцкий князь».

Этим запись и ограничилась, так же, как и в копирующей Радзивилловскую летопись рукописи бывшей Московской Академии. А в Лаврентьевской ее копии значится вместо этого:

«В лето 6609 (1101) преставился Всеслав Половецъский князь месяца апреля в 4 день в 2 часа дня, в среду». Даже и час обозначен!

А по проверке оказывается, что 14 апреля 1101 года по январскому счету было воскресеньем, а в предшествующем 1100 году это была суббота, а в следующем 1102 —понедельник. Ближайшая среда 14 апреля была только в 1098 году. Здесь вышла чистая фантазия, целиком компрометирующая дату автора. Совсем другое у всех «продолжателей Нестора–Сильвестра». Там обозначения дней недели при месяце года сразу становятся обычными.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
mayya
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 08.08.2019
Возраст: 47
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение mayya »

Не сохранилось ни одной античной рукописи, значит и античности никакой не было
Статуи наваял Микельанджело, было все знают, а Гомера придумал Шлиман, жулик редкостный. Сколько можно, все уже и посмеялись и поплакали, даже ногами с высоких трибун потопали. Ничего вас не берет
Гость
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение Гость »

Гомера придумал не Шлиман, Шлиман придумал Трою, вернее обозвал занюханный поселочек "Троей". Гомер появился из подвалов французских аристократов, которые в период Латинского государства владели землей в Греции. И фамилия этих аристократов была De Sent-Homer. И описывввал этот Де Сент Гомер осаду итальянского города, забыл сегодняшнее название, кажется Неаполь, который тогда назывался Троей. Но зафугусил это всё в эпоху меднолобых мужей ахейцев.
Аватара пользователя
mayya
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 08.08.2019
Возраст: 47
 Re: Фальшивки в истории. Причины и последствия.

Сообщение mayya »

Не было никаких французских аристократов. Это все придумал Черчилль, в 18 году. И революции французской не было . Марат вообще из средней Азии. А революцию устроили Ленин сТроцким. Побрились и поменяли псевдонимы с Маркса и Энгельса. И не надо поэмы у Шлимана отнимать. Он на них жизнь положил. Даже фотографии есть Елены в золотом уборе
Вот они, подлинные документы.

Отправлено спустя 22 минуты 47 секунд:
О народных песнях. Видимо не все знают, что такое фольклорная практика .это когда тебя со второго курса отправляют в деревню собирать песни, сказки, предания. Весь этот с позволения сказать фольклор. Ничего ты там не находишь, а практику сдать нужно. И сочиняешь все это на ходу. Так делают все студенты много- много лет. А потом их преподователи отбирают наиболее талантливые басни и пишут на их основе работы. Даже диссертации. Все все знают, но играют в такую фольклорную игру. У меня бабушка была в деревне на западе Беларуси. Так вот настоящие знания старики никому не открывали. Хотя ещё 20 лет назад сохранялись и обычаи и следы язычества. В Беларуси одна из главных тем языческих верований- Погоня. Я долго пыталась раскопать материалы, их нет. Так, обрывки какие-то. А бабушка знала , даже знала их имена. Но так и не рассказала. Так что незнание фольклора ничего не значит. Его никто не знает.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Опричнина в России: причины и последствия.
    Laketha » » в форуме История Руси
    7 Ответы
    3683 Просмотры
    Последнее сообщение Гость
  • Дефицит в СССР: причины, картина, последствия
    Камиль Абэ » » в форуме Советская Россия, СССР
    474 Ответы
    6638 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Репрессии в Красной Армии. Маштабы, причины и последствия.
    Brendan » » в форуме Советская Россия, СССР
    119 Ответы
    5262 Просмотры
    Последнее сообщение mr.mixer
  • Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия
    molodca » » в форуме Новейшее время
    5517 Ответы
    107974 Просмотры
    Последнее сообщение Natasha1397
  • Северная война 1700-1721 гг. и её последствия
    Odine » » в форуме Новое время
    138 Ответы
    10232 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Доисторические времена»