Стабильная экономика и валюта ⇐ История науки и философии

[UranGan]

Зря. Если банкиры будут аморальны, банк быстренько разорится.

Гость банкиры как раз Аморальны поэтому Банки не Разоряются!!!
Аморализм — принцип практической или идейной ориентации, включающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистическое отношение ко всяким нравственным нормам и принципам. Банк должен преследовать исключительно только собственную выгоду, точнее балансировать на гране собственной выгоды и выгоды вкладчиков!

[Гость]

Гость банкиры как раз Аморальны поэтому Банки не Разоряются!!!
Аморализм — принцип практической или идейной ориентации, включающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистическое отношение ко всяким нравственным нормам и принципам. Банк должен преследовать исключительно только собственную выгоду, точнее балансировать на гране собственной выгоды и выгоды вкладчиков!

Вы не правы.
Буржуазия, а тем более банкиры должны быть моральны - они ведь отвечают за судьбы других людей.
Банки также - это высокая миссия.

[Константин Ф.]

Речь о другом, о том, что рост денежной массы не контролируется ЦБ напрямую, а только косвенно, коммерческие банки сами могут увеличивать денежную массу, у Центробанков нет монополии на эмиссию денег

Вы людей не запутаете.
Что это вы утверждаете что белое это чёрное, а чёрное это белое!
ЦБ выпускает банкноты и ценные бумаги и вливает эти деньги в банковскую систему.
Банки кредитуют бизнес и население, привлекая средства вкладчиков на депозитах.
Но просто банк не имеет права печатать деньги, это делает только центробанк.

у Вас банковское образование?
Если банк привлёк вклады наличными, то соответственно получил ресурсы увеличить свой корсчет если он эту наличность переправит в ЦБ
Если вклад привлечен безналичными деньгами, то соответственно другой коммерческий банк перевел со своего корсчета средства на корсчет банка, привлекшего вклад.

У ЦБ монопольное право на эмиссию наличных денег, но монопольного права на эмиссию безналичных рублей или долларов у ЦБ нет. Это законно могут делать коммерческие банки.
Сейчас денежная масса в США $20 трлн. из них ФРС создало $1 трлн. это наличка, оставшиеся $19 ФРС не печатала, не создавала безналичные доллары и далее не переводила эти средства в коммерческие банки. Но у банков откуда-то эти средства взялись. Откуда?
Попасть в виде наличных они в банки не могли, потому что все наличные и так учтены, весь $1 трлн. учтен в общей денежной массе размером $20 трлн. Остальные-то $19 трлн. откуда взялись?
Эти деньги создали, эмитировали, коммерческие банки США в процессе денежного обращения.
Как они это сделали?
я приводил утрированный пример:
Представьте в США нет долларов. ФРС напечатала 1 первый доллар. И купила на 1 доллар облигации Казначейства. И тут печатный станок сломался, долларов больше не будет, ФРС успела напечатать только 1 доллар.
Теперь денежная масса в США стала = 1 доллару.
Правительство потратило этот 1 доллар на зарплату уборщицы в Белом доме
денежная масса в США всё ещё равна 1 доллару.
Уборщица отнесла этот доллар в банк и ей выдали дебетовую карту на которой есть 1 доллар. А наличный доллар теперь лежит в комбанке.
В этот банк обращается булочник за кредитом и банк выдает булочнику кредит на потребительские цели в размере 1 доллар наличными.
Теперь в США есть 2 человека у которых есть по 1 доллару: уборщица со своей дебетовой картой и булочник с 1 долларом наличными. Они оба могут пойти в магазин и оба одновременно могу потратить свои деньги. Денежная масса в США теперь 2 доллара, хотя ФРС напечатала только 1 доллар. Второй доллар эмитировала не ФРС а коммерческий банк.
Но, булочник решил не держать свой 1 наличный доллар, и отнёс его в банк2, там ему выдали дебетовую карту, а наличный доллар банк2 выдал в виде наличного кредита молочнику
И теперь:
у уборщицы на карте 1 доллар, она может его потратить
у булочника на карте 1 доллар, он может его потратить
у молочника 1 доллар наличными и он может его потратить
и все они могут потратить эти свои доллары одновременно, т.е. теперь денежная масса равна $ 3 хотя ФРС напечатала только 1 доллар

Есть сомнения в том что они могут одновременно потратить все три доллара?
Ну, молочник имеет на руках наличный доллар, тут всё понятно.
Если уборщица придёт в магазин и совершит покупку с дебетовой карты, то банк, выдавший карту просто спишет 1 доллар с её счета и зачислит на счет магазина. Если у магазина счет в том же банке, что и у уборщицы, то банк даже привлекать в помощь ФРС не станет. Бухгалтера этого банка сами перепишут деньги со счета одного своего клиента на счет своего другого клиента - магазина.
Если счет магазина открыт в другом банке, то банк спишет средства со своего корсчета в ФРС, на корсчет другого банка. А с учетом того, что реально перечисляется с корсчета на корсчет только разница во взаимных перечислений банков, то может случиться так, то списывать вообще ничего не придётся.
Те же рассуждения применимы и к банковской карте и покупке булочника.
Действительно, в стране появилось три человека у каждого из которых есть по 1 доллару, хотя ФРС напечатала только 1 доллар, другие 2 доллара ФРС не печатали и не создавала любым другим способом

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

банк не имеет права печатать деньги, это делает только центробанк.

Центробанки это проститутки МВФ, нужны национальные банки.

Центробанки и национальные банки это синонимы, т.е. это одни и те же банки
например:
в Украине , Японии, Англии - нацбанки
в РФ - центробанк

но суть и форма одна и та же

[Ruby Ludwig Valentin]

у Вас банковское образование?

Я математик по образованию.

Если банк привлёк вклады наличными, то соответственно получил ресурсы увеличить свой корсчет если он эту наличность переправит в ЦБ
Если вклад привлечен безналичными деньгами, то соответственно другой коммерческий банк перевел со своего корсчета средства на корсчет банка, привлекшего вклад.

У ЦБ монопольное право на эмиссию наличных денег, но монопольного права на эмиссию безналичных рублей или долларов у ЦБ нет. Это законно могут делать коммерческие банки.

Ещё раз повторяю, банк ответственный кредитор, займы обеспечиваются резервами банка.

У ЦБ монопольное право на эмиссию наличных денег, но монопольного права на эмиссию безналичных рублей или долларов у ЦБ нет. Это законно могут делать коммерческие банки.
Сейчас денежная масса в США $20 трлн. из них ФРС создало $1 трлн. это наличка, оставшиеся $19 ФРС не печатала, не создавала безналичные доллары и далее не переводила эти средства в коммерческие банки. Но у банков откуда-то эти средства взялись. Откуда?
Попасть в виде наличных они в банки не могли, потому что все наличные и так учтены, весь $1 трлн. учтен в общей денежной массе размером $20 трлн. Остальные-то $19 трлн. откуда взялись?
Эти деньги создали, эмитировали, коммерческие банки США в процессе денежного обращения.
Как они это сделали?
я приводил утрированный пример:
Представьте в США нет долларов. ФРС напечатала 1 первый доллар. И купила на 1 доллар облигации Казначейства. И тут печатный станок сломался, долларов больше не будет, ФРС успела напечатать только 1 доллар.
Теперь денежная масса в США стала = 1 доллару.
Правительство потратило этот 1 доллар на зарплату уборщицы в Белом доме
денежная масса в США всё ещё равна 1 доллару.
Уборщица отнесла этот доллар в банк и ей выдали дебетовую карту на которой есть 1 доллар. А наличный доллар теперь лежит в комбанке.
В этот банк обращается булочник за кредитом и банк выдает булочнику кредит на потребительские цели в размере 1 доллар наличными.
Теперь в США есть 2 человека у которых есть по 1 доллару: уборщица со своей дебетовой картой и булочник с 1 долларом наличными. Они оба могут пойти в магазин и оба одновременно могу потратить свои деньги. Денежная масса в США теперь 2 доллара, хотя ФРС напечатала только 1 доллар. Второй доллар эмитировала не ФРС а коммерческий банк.
Но, булочник решил не держать свой 1 наличный доллар, и отнёс его в банк2, там ему выдали дебетовую карту, а наличный доллар банк2 выдал в виде наличного кредита молочнику
И теперь:
у уборщицы на карте 1 доллар, она может его потратить
у булочника на карте 1 доллар, он может его потратить
у молочника 1 доллар наличными и он может его потратить
и все они могут потратить эти свои доллары одновременно, т.е. теперь денежная масса равна $ 3 хотя ФРС напечатала только 1 доллар

Есть сомнения в том что они могут одновременно потратить все три доллара?
Ну, молочник имеет на руках наличный доллар, тут всё понятно.
Если уборщица придёт в магазин и совершит покупку с дебетовой карты, то банк, выдавший карту просто спишет 1 доллар с её счета и зачислит на счет магазина. Если у магазина счет в том же банке, что и у уборщицы, то банк даже привлекать в помощь ФРС не станет. Бухгалтера этого банка сами перепишут деньги со счета одного своего клиента на счет своего другого клиента - магазина.
Если счет магазина открыт в другом банке, то банк спишет средства со своего корсчета в ФРС, на корсчет другого банка. А с учетом того, что реально перечисляется с корсчета на корсчет только разница во взаимных перечислений банков, то может случиться так, то списывать вообще ничего не придётся.
Те же рассуждения применимы и к банковской карте и покупке булочника.
Действительно, в стране появилось три человека у каждого из которых есть по 1 доллару, хотя ФРС напечатала только 1 доллар, другие 2 доллара ФРС не печатали и не создавала любым другим способом

Это какая-то бессмыслица или фальсификация смысла.
Вы просто прикалываетесь насчёт зарплаты уборщицы.
Деньги в обороте обеспечены резервами банка.
Банк сторого соблюдает законодательство, иначе быстро лишится лицензии.

А вот что пишет Википедия.
Доверяете Википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B5%D0%B3
Безналичные деньги обеспчиваются деньгами на корреспондентском счете в Центробанке, я так понимаю.
Возможен выпуск векселей, но они номинируются также в национальной валюте или в СКВ.

[UranGan]

Вы не правы.
Буржуазия, а тем более банкиры должны быть моральны - они ведь отвечают за судьбы других людей.
Банки также - это высокая миссия.

Гость Буржуазия изначально была аморальной, так как буржуа создавал капитал - это Капиталист имеющий уже большой КАПИТАЛ мог заниматься благотворительностью, дома для рабочих, Народный Банк с кредитной ставкой под 1%! Вы путаете создание капитала - с Капитализмом! Буржуазию-мещанство - с Капиталистом-социалистом!

[Ruby Ludwig Valentin]

Гость Буржуазия изначально была аморальной, так как буржуа создавал капитал - это Капиталист имеющий уже большой КАПИТАЛ мог заниматься благотворительностью, дома для рабочих, Народный Банк с кредитной ставкой под 1%! Вы путаете создание капитала - с Капитализмом! Буржуазию-мещанство - с Капиталистом-социалистом!

Буржуазия воюет за мораль. Она превосходит рабочих.
А раьбочий класс вербуют на проститутку.

[UranGan]

Буржуазия воюет за мораль. Она превосходит рабочих.
А раьбочий класс вербуют на проститутку.

Это ваши откровения? Интересно где вы могли наблюдать Моральную Буржуазию? Наверняка самым Моральным Буржуа был Гобсек!!! Магистр вас лично вербовали по рабочему принципу или заинтересовали чем нибудь иным?

[Константин Ф.]

у Вас банковское образование?

Я математик по образованию.

Если банк привлёк вклады наличными, то соответственно получил ресурсы увеличить свой корсчет если он эту наличность переправит в ЦБ
Если вклад привлечен безналичными деньгами, то соответственно другой коммерческий банк перевел со своего корсчета средства на корсчет банка, привлекшего вклад.

У ЦБ монопольное право на эмиссию наличных денег, но монопольного права на эмиссию безналичных рублей или долларов у ЦБ нет. Это законно могут делать коммерческие банки.

Ещё раз повторяю, банк ответственный кредитор, займы обеспечиваются резервами банка.

Да, но обратите внимание, ваши слова не совсем относятся к тому, о чем говорю я
я говорю о том, что львиная доля денежной массы не создана центробанком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредитные_деньги
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежный_мультипликатор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиссия_денег

Если наличные деньги эмитирует только центральный банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов.

Львиная доля денежной массы не создана ЦБ, соответственно может увеличиться без всякого участия ЦБ, может и сократиться без всяких усилий со стороны ЦБ

Это какая-то бессмыслица или фальсификация смысла.
Вы просто прикалываетесь насчёт зарплаты уборщицы.
Деньги в обороте обеспечены резервами банка.
Банк сторого соблюдает законодательство, иначе быстро лишится лицензии.

Если что-то кажется бессмысленным, то просто переспросите меня. Что смущает в моих словах конкретно?
Про ЗП уборщицы я не приказываюсь, а специально придумал утрированный пример, потому что мне показалось что этот пример покажет, что ФРС создав 1 доллара, может увидеть через некоторое время денежную массу существенно больше, чем 1 доллар. Соотношение денежной массы к денежной базе называется "денежный мультипликатор", в примере $3 : $1 = 3
Деньги в обороте, конечно, имеют какое-то резервирование на корсчетах, это не 100%-е резервирование. И самое главное: сами деньги в обороте в львиной своей массе не созданы ФРС или ЦБ, они созданы совместными усилиями всех коммерческих банков в процессе денежного оборота. Эти деньги + напечатанные ЦБ наличные и есть денежная масса
И ещё, создавая безналичные деньги, тем самым увеличивая денежную массу, коммерческий банк закон не нарушает, это законная деятельность коммерческого банка

А вот что пишет Википедия.
Доверяете Википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B5%D0%B3
Безналичные деньги обеспчиваются деньгами на корреспондентском счете в Центробанке, я так понимаю.
Возможен выпуск векселей, но они номинируются также в национальной валюте или в СКВ.

Википедии после Падения Челябинского метеорита очень доверяю, просто зауважал.
Через несколько часов после падения метеорита, на сайте NASA появился комментарий что судя по тому, что на записях с автомобильных видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, метеорит двигался слева на право на фоне лучей восходящего солнца и это происходило в Северном полушарии, следовательно метеорит двигался с Севера на Юг. И прилагалась соответствующая карта-схема траектории Челябинского метеорита.
Но, очевидцы говорят все как один, что метеорит двигался наоборот, с Юго-востока на Северо-запад - почти в противоположном направлении, заявленном NASA
И в Википедии на соответствующей странице, в течении первых 70 часов после падения метеорита около 20 раз, менялась схема траектории движения метеорита, одни выкладывали откровенно бедовую схему NASA и удаляли схему очевидцев, другие люди наоборот, выкладывали схему очевидцев и удаляли бредовую схему NASA.
Я тоже поучаствовал и выложил на странице Википедии свою схему, которую рассчитал и которая была очень близкой к схемам очевидцев. Мою схему удалили через 15 минут и снова выложили бред от NASA. Я спросил у модераторов в чем дело? Сколько бредятина от NASA будет портить страницу? И модератор мне ответил, мне аж понравилось как: Если бред подтвержден ссылками, то этот бред имеет право быть в Википедии, а если правда ссылками не подтверждается, то пусть её не будет до тех пор, пока не появится ссылка на источник.
А всё ждал когда NASA возьмётся за ум, исправил схему на своём сайте. Только через 70 часов после падения метеорита, NASA исправила свою карту-схему на ту, которую с самого начала предлагали очевидцы.

Поэтому Википедии я доверяю.

теперь рассмотрим ссылку, которую мы оба привели в своих сообщениях:

Если наличные деньги эмитирует только центральный банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов.
Эффект увеличения денег в обороте за счёт выдачи кредитов называют банковским мультипликатором.
Согласно данным Банка Англии, в декабре 2013 года примерно 97 % денежной массы в экономике составляли банковские депозиты, большей частью созданные самими частными банками как результат кредитования.
некоторые экономисты предлагают увеличить нормы резервирования по текущим счетам до 100 %. Впервые эта идея была высказана Фредериком Содди в 1920-х годах, позже с аналогичными предложениями выступали Ирвинг Фишер и Генри Саймонс. Различные варианты такого рода реформы предлагались также Милтоном Фридманом (1960), Джеймсом Тобином (1987), Джоном Кэем (2009) и Лоуренсом Котликофф (2010). По их мнению, это лишит банки возможности создавать новые деньги в форме займов, передаст денежную эмиссию исключительно государству.

Резервирование на корсчетах не является 100%-м, и это открывает дорогу эффекту банковского мультипликатора (он же денежный мультипликатор, ссылку см. выше)
Сейчас львиная доля денег в любой стране создана не центробанком этой страны, а коммерческими банками.
Прямо и не двусмысленно в Википедии говорится что большая часть денег создана частными банками. И в РФ это тоже так. Речь не про векселя, а про деньги

[UranGan]

Деньги в обороте, конечно, имеют какое-то резервирование на корсчетах, это не 100%-е резервирование. И самое главное: сами деньги в обороте в львиной своей массе не созданы ФРС или ЦБ, они созданы совместными усилиями всех коммерческих банков в процессе денежного оборота.

Чтобы деньги совершали оборот нужно чтобы они не были сокровищем и тем более средством спекуляции! 100% уже не будет если недостанет $1! Если вы скупите доллары по дешевке и будите ждать когда они подорожают - это исключение из оборота- это безработица и кризис так как именно ваших долларов не хватает в обороте!

[Ruby Ludwig Valentin]

Это ваши откровения? Интересно где вы могли наблюдать Моральную Буржуазию? Наверняка самым Моральным Буржуа был Гобсек!!! Магистр вас лично вербовали по рабочему принципу или заинтересовали чем нибудь иным?

Меня эмансипировали без проститутки.
А вот что пишет про буржуазию Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%B8%D1%8F

Отправлено спустя 7 минут 17 секунд:

Да, но обратите внимание, ваши слова не совсем относятся к тому, о чем говорю я
я говорю о том, что львиная доля денежной массы не создана центробанком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредитные_деньги
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежный_мультипликатор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиссия_денег

А я говорю, что безнал обеспечен налом.
Это просто как дважды два.
Когда ЦБ речатает слишком много нала, он обесценивается и начинается инфляция.
В Америке, например, ФРС устанавливает учётную ставку и тем самым влияет на банковские проценты по кредитам и по депозитам.

Львиная доля денежной массы не создана ЦБ, соответственно может увеличиться без всякого участия ЦБ, может и сократиться без всяких усилий со стороны ЦБ

ЦБ капитализирует банки, а у ненадёжных банков отзывает лицензию.

Сейчас львиная доля денег в любой стране создана не центробанком этой страны, а коммерческими банками.

Это невозможно. Банк отвечает за безнал своим уставным и накопительным капиталом.

[Константин Ф.]

Да, но обратите внимание, ваши слова не совсем относятся к тому, о чем говорю я
я говорю о том, что львиная доля денежной массы не создана центробанком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредитные_деньги
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежный_мультипликатор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиссия_денег

А я говорю, что безнал обеспечен налом.
Это просто как дважды два.

давайте уточним:
Допустим есть банк1 и банк2 в каждом из банков на счетах клиентов лежит в сумме $1 млн.
у каждого из этих двух банков на корсчетах в ФРС лежит по $100 тыс.
в течение сегодняшнего дня куча клиентов банка1 перевела $670 тыс. долларов на счета клиентов банка2
и наоборот, в течение сегодняшнего дня куча клиентов банка2 перевела $600 тыс. долларов на счета клиентов банка1
банк1 ставит в известность банк2 что банку2 нужно зачислить на счета своих клиентов $670
банк2 ставит в известность банк1 что банку1 нужно зачислить на счета своих клиентов $600
и оба эти банки поручают ФРС провести соответствующие изменения с их корсчетами
сальдо составило $70 тыс. ($670 тыс. - $600 тыс.) вот эти $70 тыс. ФРС переводит со корсчета банка1 на корсчет банка2
и теперь на корсчете банка1 осталось $30 тыс., а на корсчете банка2 стало $170 тыс.
на счетах клиентов банка1 осталось $ 930 тыс. на счетах клиентов банка2 стало $1070 тыс.

Во всех операциях сегодняшнего дня наличность вообще никак не участвовала. Изменились остатки на счетах клиентов банков и остатки на корсчетах банков. Всё

Обеспечен ли безнал налом? На примере США безнала $19 трлн. а налички только $1 трлн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_масса
по ссылке: на 01.01.2020 наличных денег в РФ было 9 658 млрд. или 18,7 % от денежной массы, безналичных 42 023 млрд. 81,3 % и общая денежная масса 51 681 млрд.
никакого равенства наличных и безналичных денег нет, и безнала всегда в разы больше

Вы говорите что безнал обеспечен налом, это будет правильно если подразумевать, что безнал не равен налу, безнала в разы больше, а что нала всегда достаточно для осуществления безналичных операций

Когда ЦБ речатает слишком много нала, он обесценивается и начинается инфляция.

если посмотреть на практику, то видно что это не обязательно так. Например, в феврале 2008 года денежная база, была $870 млрд. ФРС для борьбы с финансовым кризисов начала стремительно расширять денежную базу, включила "печатный станок" и через 10 месяцев денежная база подскочила до $2250 млрд. Вызвало ли это инфляцию? нет, не вызвало, так как в то же самое время, денежная масса в США сократилась на $600 млрд. и ФРС несмотря на бешенную работу "печатного станка" не смогла спасти денежную массу от схлопывания, в результате с февраля 2008 по декабрь 2008 в США была дефляция, пусть крохотная, чуть меньше 1 процента, но дефляция.
Почему же ФРС не смогла спасти денежную массу от сокращения? Потому что денежную массу в львиной её части эмитируют частные банки, а не ФРС.

Львиная доля денежной массы не создана ЦБ, соответственно может увеличиться без всякого участия ЦБ, может и сократиться без всяких усилий со стороны ЦБ

ЦБ капитализирует банки, а у ненадёжных банков отзывает лицензию.

Да, но, речь о том, что львиная доля денежной массы не создана ЦБ, соответственно может увеличиться без всякого участия ЦБ, может и сократиться без всяких усилий со стороны ЦБ

Сейчас львиная доля денег в любой стране создана не центробанком этой страны, а коммерческими банками.

Это невозможно. Банк отвечает за безнал своим уставным и накопленным капиталом.

Слово "невозможно" применимо только в смысле, что банк обязан выполнять поручения клиентов по переводу средств и возврата сбережений
Но слово "невозможно" не правильно применять для отрицания того, что львиная доля денежной массы в любой стране создана не центробанком, а совместными усилиями частных банков в процессе денежного обращения

[Ruby Ludwig Valentin]

давайте уточним:
Допустим есть банк1 и банк2 в каждом из банков на счетах клиентов лежит в сумме $1 млн.
у каждого из этих двух банков на корсчетах в ФРС лежит по $100 тыс.
в течение сегодняшнего дня куча клиентов банка1 перевела $670 тыс. долларов на счета клиентов банка2
и наоборот, в течение сегодняшнего дня куча клиентов банка2 перевела $600 тыс. долларов на счета клиентов банка1
банк1 ставит в известность банк2 что банку2 нужно зачислить на счета своих клиентов $670
банк2 ставит в известность банк1 что банку1 нужно зачислить на счета своих клиентов $600
и оба эти банки поручают ФРС провести соответствующие изменения с их корсчетами
сальдо составило $70 тыс. ($670 тыс. - $600 тыс.) вот эти $70 тыс. ФРС переводит со корсчета банка1 на корсчет банка2
и теперь на корсчете банка1 осталось $30 тыс., а на корсчете банка2 стало $170 тыс.
на счетах клиентов банка1 осталось $ 930 тыс. на счетах клиентов банка2 стало $1070 тыс.

Во всех операциях сегодняшнего дня наличность вообще никак не участвовала. Изменились остатки на счетах клиентов банков и остатки на корсчетах банков. Всё

Обеспечен ли безнал налом? На примере США безнала $19 трлн. а налички только $1 трлн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_масса
по ссылке: на 01.01.2020 наличных денег в РФ было 9 658 млрд. или 18,7 % от денежной массы, безналичных 42 023 млрд. 81,3 % и общая денежная масса 51 681 млрд.
никакого равенства наличных и безналичных денег нет, и безнала всегда в разы больше

Вы говорите что безнал обеспечен налом, это будет правильно если подразумевать, что безнал не равен налу, безнала в разы больше, а что нала всегда достаточно для осуществления безналичных операций

Не согласен. Деньги - это то, что можно пощупать, можно подержать в руках.
Это во времена СССР были наличный и безналичный рубль.
Но безналичный рубль эмитировал тоже госбанк.
Обычным банкам такие вольности не позволялись.
Когда началась Перестройка, открылись множество кооперативов, обналичивающих безнал.
От этого начался товарный дефицит что и привело в конце концов к полному краху страны.
Но сейчас необеспеченного безнала нет.
Каждый безналичный рубль обеспечен рублём в хранилище банка.
Эмиссия безнала возможна только при растущих оплатах за товары пластиковыми картами.

[Константин Ф.]

Не согласен. Деньги - это то, что можно пощупать, можно подержать в руках.
...
Но сейчас необеспеченного безнала нет.
Каждый безналичный рубль обеспечен рублём в хранилище банка.
Эмиссия безнала возможна только при растущих оплатах за товары пластиковыми картами.

как же может каждый безналичный рубль обеспечен наличным рублём, если в РФ безналичных рублей в 4,5 раза больше, чем наличных?
Вы же математик, Вы же знаете, что 4,5 не равно 1
а в других странах это соотношение бывает ещё больше
в США 19:1
а в Великобритании 30:1

И все безналичные деньги ФРС или ЦБ не создавали, и рост безнала возможна без выпуска пластиковых карт, ведь фирмы тоже пользуются в основном безналом

[UranGan]

А вот что пишет про буржуазию Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%B8%D1%8F

Рабби Людовик то что написано в Википедии сомнительно! Буржуа - это горожанин, русский аналог мещанин! По гамбургскому счету кто живет в городах России - горожане - мещане - буржуа. Сословия были заменены классами именно тогда, через еврея Маркса появился классовый антагонизм! Можно утрировать что угодно даже эксплуатацию ЧЕЛОВЕКА -- ЧЕЛОВЕКОМ! Ваша мама заставляла вас выносить мусор - ОНА ВАС ЭКСПЛУАТИРОВАЛА!

[Ruby Ludwig Valentin]

как же может каждый безналичный рубль обеспечен наличным рублём, если в РФ безналичных рублей в 4,5 раза больше, чем наличных?
Вы же математик, Вы же знаете, что 4,5 не равно 1
а в других странах это соотношение бывает ещё больше
в США 19:1
а в Великобритании 30:1

И все безналичные деньги ФРС или ЦБ не создавали, и рост безнала возможна без выпуска пластиковых карт, ведь фирмы тоже пользуются в основном безналом

находящаяся в обороте наличность обеспечена золотом, валютой и облигациями в хранилищах центробанка.
есвли этого обеспечения не будет, начнётся гиперинфляция

Рабби Людовик то что написано в Википедии сомнительно! Буржуа - это горожанин, русский аналог мещанин! По гамбургскому счету кто живет в городах России - горожане - мещане - буржуа. Сословия были заменены классами именно тогда, через еврея Маркса появился классовый антагонизм! Можно утрировать что угодно даже эксплуатацию ЧЕЛОВЕКА -- ЧЕЛОВЕКОМ! Ваша мама заставляла вас выносить мусор - ОНА ВАС ЭКСПЛУАТИРОВАЛА!

буржуазия - это класс высших менеджеров и директоров.

[UranGan]

буржуазия - это класс высших менеджеров и директоров.

R-L-V вы что еврея Маркса забыть не можете вам везде БУРЖУИ мерещатся!


Вне зависимости от того, сколько существует уровней управления, руководителей традиционно делят на три категории. Социолог Талкотт Парсонс рассматривает эти три категории с точки зрения функции, выполняемой руководителем в организации. Согласно определению Парсонса на техническом уровне в основном занимаются ежедневными операциями и действиями, необходимыми для обеспечения эффективной работы без срывов в производстве продукции или оказании услуг. Лица, находящиеся на управленческом уровне, в основном заняты управлением и координацией внутри организации, они согласовывают разнообразные формы деятельности и усилия различных подразделений организации. Руководители на институциональном уровне заняты в основном разработкой долгосрочных (перспективных) планов, формулированием целей, адаптацией организации к различного рода переменам, управлением отношениями между организацией и внешней средой, а также обществом, в котором существует и функционирует данная организация. Более общеупотребимый способ описания уровней управления состоит в выделении следующих категорий руководителей (управляющих):

- руководители низового звена (down management), или операционные управляющие (мастер).
- руководители среднего звена (middle management) начальник участка или цеха.
- руководители высшего звена (top management) - директор завода или фабрики.


Б.В.Иогансон На старом Уральском заводе - 1937 год. Как похоже на вас ему тоже мерещились везде Буржуи!!!

[Константин Ф.]

находящаяся в обороте наличность обеспечена золотом, валютой и облигациями в хранилищах центробанка.
есвли этого обеспечения не будет, начнётся гиперинфляция

я бы не предавал большого значения наличности, уже много-много десятилетий наличности меньше, чем безналичных денег

Инфляция в основном, процентов на 90%, зависит от инфляционных ожиданий экономических субъектов, и на оставшиеся 10% зависит от монетарных факторов.
я повторю пример РФ 1993-94 годов, когда предцентробанка был Геращенко, тогда ЦБ прилагал не мало усилий, чтобы ограничить денежную массу и таким образом побороть инфляцию, которая держалась в районе 20% в месяц. Однако это не привело к победе над инфляцией, а привело лишь к дефициту платёжных средств. Разразился кризис неплатежей, преодолеть который предприятия пытались разными способами, изобретали всякие денежные суррогаты. А инфляцию в то время и не возможно было никому победить, ни Минфину, ни Центробанку, инфляцию тогда можно было только переждать, как непогоду. Потому что у экономических субъектов сформировались устойчивые ожидания высокой инфляции, любые меры в таких условиях малоэффективны.
А экономисты предупреждали, что нельзя допускать формирования инфляционных ожиданий, только кто ж их будет слушать! Тот же Гайдар, Явлинский, Мау, Ясин предупреждали - всё без толку.

Б.В.Иогансон На старом Уральском заводе - 1937 год. Как похоже на вас ему тоже мерещились везде Буржуи!!!

Те двое с кочергами больше на чертей походят, такая аллегория прижизненного ада для рабочих

[UranGan]

Те двое с кочергами больше на чертей походят, такая аллегория прижизненного ада для рабочих

Это чтобы была видна разница между СТАЛИНСКОЙ КАТОРГОЙ и ПРЕЖНЕЙ ЦАРСКОЙ!!! Так вот разница была не в пользу Советской Власти рабочий ГУЛАГА получал баланду 750мл и 450-500гр хлеба, то есть 25 копеек в ценах 1937 года или 2,5 копейки в ценах 1913 года в день.

[Ruby Ludwig Valentin]

я бы не предавал большого значения наличности, уже много-много десятилетий наличности меньше, чем безналичных денег

Инфляция в основном, процентов на 90%, зависит от инфляционных ожиданий экономических субъектов, и на оставшиеся 10% зависит от монетарных факторов.
я повторю пример РФ 1993-94 годов, когда предцентробанка был Геращенко, тогда ЦБ прилагал не мало усилий, чтобы ограничить денежную массу и таким образом побороть инфляцию, которая держалась в районе 20% в месяц. Однако это не привело к победе над инфляцией, а привело лишь к дефициту платёжных средств. Разразился кризис неплатежей, преодолеть который предприятия пытались разными способами, изобретали всякие денежные суррогаты. А инфляцию в то время и не возможно было никому победить, ни Минфину, ни Центробанку, инфляцию тогда можно было только переждать, как непогоду. Потому что у экономических субъектов сформировались устойчивые ожидания высокой инфляции, любые меры в таких условиях малоэффективны.
А экономисты предупреждали, что нельзя допускать формирования инфляционных ожиданий, только кто ж их будет слушать! Тот же Гайдар, Явлинский, Мау, Ясин предупреждали - всё без толку.

Если бы деньги были обеспечены товарами в магазинах, то дефицита бы не было.
А так включили печатный станок и напечатали деньги.
Монетаристы правы, когда говорят, что объём денежной массы, доступной потребителям, не должен превышать объёма товаров в обороте.
Закачка необеспеченных ничем денег к экономику приводит к инфляции.
А после 1990 года в стране строились пирамиды ГКО и облигаций, знаменитая пирамида Мавроди - акции АО МММ.
Все почему то верили, что деньги делают деньги без особых усилий.

[крысовод]

Когда началась Перестройка, открылись множество кооперативов, обналичивающих безнал.
От этого начался товарный дефицит

Товарный дефицит, он был всегда на определенные особо модные виды товаров, а именно острый товарный дефицит на самое необходимое, помните табачные бунты? Я помню. Так вот, причиной этого дефицита в самом конце 80-х был заговор торгашей, товар прятали, вагоны загоняли на запасные пути, лишь бы не досталось потребителю. Эти факты были задокументированы, но в пожарище перестройки и распада страны, были тщательно забыты.

[Константин Ф.]

Те двое с кочергами больше на чертей походят, такая аллегория прижизненного ада для рабочих

Это чтобы была видна разница между СТАЛИНСКОЙ КАТОРГОЙ и ПРЕЖНЕЙ ЦАРСКОЙ!!! Так вот разница была не в пользу Советской Власти рабочий ГУЛАГА получал баланду 750мл и 450-500гр хлеба, то есть 25 копеек в ценах 1937 года или 2,5 копейки в ценах 1913 года в день.

в таблице перевод в современные деньги завышен
в 1913 году средняя ЗП рабочего по РИ была 22 руб./мес. или примерно 15400 современных рублей
доходы крестьян, в основном натуральные, в переводе на деньги были 12,5 руб. (из них 1,8 руб. деньгами) в современных деньгах те 12,5 руб. равны 8800 руб.
соотношение рабочих и крестьян 16:84
и соответственно средний доход крестьян и рабочих был 14 руб./мес. или 9800 современных рублей.
в 1952 году средняя ЗП рабочего была 640 руб. или 12500 современных нам рублей и значительно ниже заработков рабочих в 1913 году
колхозники в основном получали символическую натуральную оплату за свой труд в колхозе на уровне 1600-1900 современных наших рублей в месяц. Львиную долю доходов колхозники получали от ЛПХ и общие доходы от колхоза и ЛПХ были сопоставимы с доходами крестьян до революции.
соотношение рабочих и крестьян в 1952 году было 40:60 и средний доход рабочих и крестьян был 10300 в наших рублях
Рост доходов в сравнении с дореволюционным уровнем сложился целиком за счет изменения соотношения в стране рабочих и крестьян

Отправлено спустя 59 минут 34 секунды:

Если бы деньги были обеспечены товарами в магазинах, то дефицита бы не было.

ну, если посмотреть на эту фразу, то это по определению "обеспечены" и "дефицит" эта фраза не может быть не правильной. Она правильная по определению

А так включили печатный станок и напечатали деньги.

Так последствия включения станка будут зависеть от ситуации. Например, как я говорил включение печатного станка при Бене Бернанке в США в 2008 году не привело ни к какой инфляции, была дефляция. Хотя за считанные месяцы было напечатано денег в 1,5 раза больше, чем за всю предыдущую историю США. Тогда денежная база за 10 мес. подскочила с $870 млрд до $2250 млрд. Никто не ожидал такой смелости от Бернанке, а он знал как правильно надо действовать.
И противоположный пример России 1993-94 годов, когда даже не то что включение печатного станка, а просто разговоры о возможном включении печатного станка вызывали очередной всплеск гиперинфляции.

Монетаристы правы,

Разумеется, конечно, монетаристы правы. Тут никто возражать не будет. Среди экономистов, противников монетаризма давно-давно не осталось, последние противники исчезли лет 70 назад.

Товарный дефицит, он был всегда на определенные особо модные виды товаров, а именно острый товарный дефицит на самое необходимое, помните табачные бунты?

В СССР товарный дефицит был всегда, с первого дня существования СССР и до самого его последнего дня. В разные годы в дефиците успели побывать почти все товары, включая, соль, спички, керосин и т.п.

помните табачные бунты? Я помню. Так вот, причиной этого дефицита в самом конце 80-х был заговор торгашей, товар прятали, вагоны загоняли на запасные пути, лишь бы не досталось потребителю.

Нет, вы не помните
Вагоны на запасные пути загнать на 5-10 часов, конечно, можно. А дальше-то их всё равно придётся с этих запасных путей возвращать МПС
Причина дефицита табачных изделий в том, что табачные фабрики работали на пределе производственных возможностей, и любой перебой вызывал дефицит. Реконструкция любой фабрики, переоборудование, ремонт обязательно приводил к дефициту.

Эти факты были задокументированы

этих "фактов" никогда не было, соответственно и задокументировать их невозможно

[UranGan]

в таблице перевод в современные деньги завышен
в 1913 году средняя ЗП рабочего по РИ была 22 руб./мес. или примерно 15400 современных рублей
доходы крестьян, в основном натуральные, в переводе на деньги были 12,5 руб. (из них 1,8 руб. деньгами) в современных деньгах те 12,5 руб. равны 8800 руб.
соотношение рабочих и крестьян 16:84
и соответственно средний доход крестьян и рабочих был 14 руб./мес. или 9800 современных рублей.

К-Ф вы только не обижайтесь только 1913 году в Париже и Неаполе без всяких проблем меняли рубли на франки и лиры, а теперь рубли чаще меняют в России открывают заранее банковскую карту с обеспечением в долларах или евро.

Если чисто механически доллар стоил два рубля рубль был крепче в 40 раз. Если же взять внутренние Российские цены то царский рубль становится дороже современного в 80 раз. Если взять основную продуктовую корзину местного рынка и теперешнею завезенную с международной помойки (купленную по дешевке - продаваемую в тридорого) то царский рубль становится дороже современного в 240 раз.

Парное мясо телятина в России вы не купите не за какие деньги в лучшем случае вам продадут подкрашенную свеклой размороженную гадость. Теперь еще один пример Царская осетровая икра зернистая такой икры уже нет в современной России и никогда уже не будет. Икра была натуральная свежего посола - качество отменное ели её с блинами ложкой, а не как сейчас пинцетом. Константин качество дорого стоит!


По статистике 1913 года в Российской империи тогда добыли 1177 тысяч пудов (почти 19 тысяч тонн) осетровых рыб — улов сократился почти в два раз по сравнению с самым началом XX века. Лучшая «зернистая» белужья икра стоила в тот год 3 рубля 20 копеек за килограмм. Стоимость «паюсной» икры в зависимости от сорта и качества колебалась от 80 копеек до 1 рубля 80 копеек за килограмм. Так вот если мы сравним икорные цены: сейчас 1кг зернистой 51 тысяча рублей при царе 3 р. 20 коп. = 15937,5 раз!!! Если учитывать еще качество это непостижимая просто дешевизна. Можно спокойно считать паритет рубля с учетом качества товаров 1 царский рубль к 1000 современных рублям!!!

[Константин Ф.]

Если чисто механически доллар стоил два рубля рубль был крепче в 40 раз. Если же взять внутренние Российские цены то царский рубль становится дороже современного в 80 раз. Если взять основную продуктовую корзину местного рынка и теперешнею завезенную с международной помойки (купленную по дешевке - продаваемую в тридорого) то царский рубль становится дороже современного в 240 раз.

не понятно откуда такие цифры Вы берёте

1 царский рубль образца 1913 года равен примерно 700 нынешним рублям

Парное мясо телятина в России вы не купите не за какие деньги

Куплю, рублей по 450, и продавец ещё и рад будет

Теперь еще один пример Царская осетровая икра зернистая такой икры уже нет в современной России и никогда уже не будет. Икра была натуральная свежего посола - качество отменное ели её с блинами ложкой, а не как сейчас пинцетом. Константин качество дорого стоит!

Купцы ели, или простые люди в соответствующих районах РИ.
Ещё и в сталинские времена можно было при желании купить чёрную икру. Но, теперь осетровые - вымирающие виды. Теперь и свежей мамонтятины не попробовать, однако это не значит что в каменном веке люди жили лучше, чем сейчас

Если учитывать еще качество это непостижимая просто дешевизна. Можно спокойно считать паритет рубля с учетом качества товаров 1 царский рубль к 1000 современных рублям!!!

Ну, это завышенное соотношение и только если судить по продовольствию. А промышленные товары в РИ стоили очень дорого по сравнению с нынешней РФ. В 1913 году 1 кг. сахара стоил 30 коп. Сейчас сахар стоит 51 руб. или всего лишь в 170 раз дороже, чем в 1913 году. Самый простой кухонный ножик из самого дешевого железа стоил в 1913 году 1 руб. сейчас такой легко можно купить по 200 руб.
Поэтому всё же царский рубли это примерно 700 нынешних рублей

[Gosha]

не понятно откуда такие цифры Вы берёте

1 царский рубль образца 1913 года равен примерно 700 нынешним рублям

Дорогой дело не в равенстве РУБЛЕЙ, а в том что при ЦАРЕ вам взвешивали с довеском, сейчас с недовесом и обсчетом! Качество товара измеряется порядочностью продавца и вашей органолептикой. Можно спорить о равенстве рубля - я же говорю о неравенстве качества и содержания полезности!!! Сейчас что вы едите это съедобный эрзац от которого тяжело на животе и никакой пользы для организма! В Царской России существовала честность производителя и гарантия качества - у современного российского производителя нет не чести и нет совести! Наименьшее зло советского рынка это пересортица - сейчас любой российский товар одного сорта - так что не бойтесь нет другого товара который говнее вами купленого!!!

Отправлено спустя 9 минут 37 секунд:

Сейчас сахар стоит 51 руб. или всего лишь в 170 раз дороже, чем в 1913 году.

Дорогой если бы вы получали больше сахар стоил дороже! Проиграв в цене на сахаре Государство выигрывает на продуктах в которые входит сахар! Так же нужно иметь ввиду сахар перед вами и какой возможно это его заменитель! Константин цена это не показатель в данном случае! Показатель САХАР 1913 ГОДА подорожал в 170 раз это понятно! Сей час в кладете четыре кусочка сахара, а ваш прадед клал всего один, пил в прикуску - порой в вприглядку!

[UranGan]

. А промышленные товары в РИ стоили очень дорого по сравнению с нынешней РФ.

Константин вы понимаете что такое удобная обувь? Даже солдатские сапоги можно сшить хорошо и они будут по ноге, а можно сделать халтуру! Промышленные товары в Российской империи стоили дорого потому что это были действительно товары! До сих пор швейная машинка Зингера (Подольская) ценится в России за свое качество!!! Подольские и Тульские швейные машинки изготовленные в СССР были хуже или вообще плохими! Как сообщал Высоцкий в своем творчестве: Зато мы делаем ракеты и в области балета мы в переди планеты всей! Современная Россия действительно делает дешевые ракеты, которые в принципе морально устарели! В области балета Россия уже давно не на ведущей роли в Мире! Российский народ хочет иметь товары которые были бы по качеству адекватны своей цене!