История флота российскогоРоссийская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

нечем
Реклама
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

2 серега стопушечный Ну во-первых в 41 году наша авиация, базирующаяся в Крыму, вполне могла прикрыть вышедшие к Перекопу корабли. Повторюсь - она имела количественное превосходство над немцами. Во вторых потопить активно маневрирующие корабли, ведущие зентный огонь, это удовольствие тоже не в раз. Под Ленинградом, с Балтфлотом, немцам это не особенно удалось - флот вполне успешно справлялся с задачей артподдержки сухопутных войск. Тем паче, что потери кораблей при успешной обороне Перекопа, были бы гораздо оправданнее, чем потери ЧФ при бессмысленных рейдах на Констанцу, к побережью Крыма и на своих минных полях у Севастопля.Беда руководства Черноморского флота была в том, что они готовились отражать вражеские десанты и не смогли перестроится с началом войны. А надуманные донесения разведки поддерживали в них этот настрой. Вот и "игнорировали" пехоту Манштейна - какой там Манштейн, когда румыны всем своим мощным флотом, да при поддержке неизвестных (но ясно, что огромных) немецких кораблей начнут захват Севастополя с моря.З.Ы. А "Киров" стрелял в течении всей блокады Ленинграда. :))
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

я имел в виду сколько часов он прикрывал отход войск из Таллинна. роль КБФ в обороне Ленинграда никто оспаривать не собирается
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

Киров и эсминцы прикрывали Таллинн на протяжении всех боев и вплоть до загрузки транспортных судов. А дальше на протяжении всей блокады прикрывали и Ленинград. Что мешало то же самое делать в Крыму?
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение hazg »

Не совсем корректный вопрос...у КБФ выбора не было, кроме как обронять Ленинград (опуская такие фантастические варианты как интернирование в Швеции).
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Мижко »

Игорю Волошину"Что мешало то же самое делать в Крыму?"Сочетание двух факторов, первый из которых - общий для ситуаций - наличие на театре VIII воздушного флота фон Рихтгофена, записавшего на свой счет и "Червону Украйну", и "Марат", а второй фактор - резко разнящийся - отсутствие в Крыму ВМБ, сопоставимой с Кронштадтской, с развитой системой ВНОС и ПВО.
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

Иван, позвольте, что значит не было выбора? Если Вы помните, то энное время Балтфлот был заминирован. Вполне могли и самоликвидироваться - тоже выход, по Вашему? Но вообще то флот и строится для того, что бы сражаться. Независимо от того Балтийский мон, или Черноморский. Михаилу Comte ДорреруВообщее-то на Балтике артиллерийских кораблей хватало и без Марата, который, кстати, стрелял и после затопления. И можно подробнее об отсутствии в Крыму ВМБ сопоставимой с Кронштадтом? Иенно из-за потери Крыма (которую можно было избежать простыми способами, которые я уже приводил) флот ужел в необорудованные порты кавказского побережья, где и стал легкой добычей для немецкой авиации.
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

Простите за назойливость, но я как-то не понимаю, чего вы хотите от ЧФ?Артиллерийскую поддержку? 130-мм корабельное орудие Б-13 советских эсминцев сопоставимо с сухопутной 122-мм гаубицей М-30 (122-мм и 130-мм снаряды примерно равны по мощности фугасного действия, у Б-13 дальность стрельбы, несомненно, больше, но точность - хуже из-за, скорее всего, толком не налаженной корректировки огня береговыми наблюдателями). Выходит, что такая значительная сила для ЧФ как три эсминца проекта 7 и 7У по мощности огня (грубый эквивалент - 12 122-мм гаубиц М-30 и 6 76-мм пушек ЗИС-3) соспоставима с артиллерийским парком потрепанной в боях стрелковой дивизии. в этом плане артиллерийский полк РГК выглядит предпочтительнее))) к тому же плохая оперативность открытия огня (пока заявка от сухопутья дойдет до штаба флота, пока командование примет решение, пока эсминцы поднимут пар, пока дойдут до района открытия огня - в лучшем случае часов 6 пройдет - немцев в указанном квадрате может уже и не быть).Другое дело, если перед началом наступательной операции флоту будут "нарезаны куски" в общей системе огня фронта. например, будут вскрыты разведкой инженерные сооружения противника "недоступные" полевой артиллерии (напомню, что в даже в Резерве ГК - системы не более 152мм, 203-мм гаубицы можно по пальцам пересчитать). тут 180-мм снарядам крейсеров альтернативы нет (думаю, что Вы все-таки согласитесь со мной, что линкор в море никто уже не выпустит).В любом случае, артиллерийская поддержка фронта со стороны моря вдали от баз носит характер огневого налета - ну, пришли корабли раз в сутки, несколько сот 130-мм - 180-мм снарядов выпустили и ушли до завтра. так может повториться несколько раз. и если корабельная артиллерия "достанет" немцев, те к очередному подходу советских кораблей устроят авиационный налет. в случае гибели даже 1 эсминца, флот скорее всего прекратит поддержку. станет присылать какие-нить бронекатера с 76-мм пушками до 82-мм РСами.В такой ситуации напрашивается десантная операция на вспомогательном направлении с целью отвлечения сил противника.
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение hazg »

Игорь, я сказал, опуская фантастические варианты (кстати три сторожевика в 41 вроде бы ушли в Швецию)))) Могли и кингстоны открыть, но логичнее в той ситуации было обороняться, особенно с учетом того, что уже к осени 41-ого немцы перешли к позиционной обороне.Что мог сделать ЧФ - а) вместо безумных и неподготовленных рейдов, поддержать крупными кораблями десантные операции 43-44 годов.б) используя подводные силы и крупные корабли прервать в тот же период морское сообщение с Румынией, что значительно облегчило бы задачу освобождения полуострова. Других задач у него и быть в принципе не могло - воевать на море было не с кем. Обе эти задачи по сути остались невыполненными.
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

я согласен. если бы прикрыли десант на переходе - толку было бы гораздо больше. просто хотел сказать, что корабельная артиллерия (а именно на нее намекают многие, проводя аналогии с действиями КБФ по защите баз) являлась, безусловно, весомым, но, увы, не решающим аргументом как при обороне Крыма, так и его освобождении
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Мижко »

По поводу 43-44 года - тут и говорить нечего - после потери ремонтных заводов главной ВМБ крупные надводные корабли были практически небоеспособны.
Аватара пользователя
koles
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение koles »

У меня дедушка в войну на торпедных катерах воевал. Рассказывал случай, всех подробностей не помню (Место и время), ну короче: Отступили они из какой то бухты, всей бригадой вышли и ушли. Уходили в спешке, забрали все, но, забыли плавкран на котором все запчасти были. И тут вспомнили. Самый быстрый Г-5 был под номером 63 (Из за изменения угла атаки винтов скорость возросла с 90 до 104 км\ч) И вот на этом 63 влетают на полном ходу в бухту, стропят кран и с максимально возможной скоростью уходют. Немцы и опомниться не успели, да и куда там, еще даже не все орудия были расчехлены. Так плавкран и утянули обезпечив бригаду зап. частями:)
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

Иван, при правильном использовании кораблей в 41 году флоту уже не было бы необходимости проводить указанные Вами операции :)))ПавлуОписанный Вами случай произошел, если не ошибаюсь, в Новороссийске. Но на ЧФ точно.
Аватара пользователя
koles
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение koles »

Дедушке за это героя Советского Союза давать хотели, но не дали:(
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

Игорю Волошинуувы, вина в неудачной обороне Крыма лежит не только на флоте
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

Серёге стопушечномуДык я выше об этом упоминал вроде как.
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Dodik84 »

ну вот и пришли к единому мнению))))куда дальше направим вектор споров?))))
Аватара пользователя
Автор темы
philia
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 24.01.2011
 Re: История флота российского

Сообщение philia »

Вопрос, что мы все уперлись в Великую Отечественную?О стратегии и тактике можно спорить до одури, особенно когда война прошла.. Все мы - стратеги - сидя на печи!..Давайте вспомним и поговорим:1. о русских первопроходцах - моряках;2. о кругосветках;3. о битвах русского флота 18- начала20 века;3. о строительстве флота, начиная с Петра I, наконец... Ведь 304 года истории - это не жук чихнул, все же!
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

Давайте :)))
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение hazg »

кстати тут интересную тему поднимали"когда люфтвафе прилетоло бомбить наш флот, оно увидило пустые причалы и приветственый салют из всех калибров, а флот германии, не смог выполнить поставленые перед ним задачи в требуемые сроки, в начале войны потери нашего флота составили около 5%. Так что, говорить о том, что Германия выставила против нас ширпотреп, не приходится"...решил примерно подсчитать - получилось следующее"К началу Великой Отечественной войны корабельный состав ВМФ СССР насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров" (по navy.ru) всего 743 вымпелатолько за 1941 год один КБФ потерял - 59 вымпелов - 10 в Либаве, 18 во время ТП, 11 во время обороны эстонских островов, 12 на эвакуации Ханко плюс 2 тк и 5 пл во время рейдов... плюс потери ЧФ в 41 составили как минимум 10 вымпелов - итого 69 почти 10 % от общей численности и это без учета СФ.Кстати найти данные о наших потерях дело не простое, про героизм почему то гораздо больше написано)))
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

В советской, да и российской историографии, данные о потерях ВМФ в ВОВ весьма разноречивы. Как, кстати, и состав флота - так же имеются разночтения. Не забывайте мобилизованный торговый и рыболовецкий флот. На той же Балтике мы потеряли все крупные торговые суда в течении 41го года.Вот сочетание пустых причалов и "салюта из всех калибров" весьма забавно - куда корабли то девались? :)
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение hazg »

Потому тему и поднял - может что-то и выплывет)))
Аватара пользователя
seonick
Всего сообщений: 114
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение seonick »

2 Иван ГринькоИзвестный приказ Кузнецова о переходе на готовность №1 - Судя по всему Трибуц на Балтике его не исполнил.Такой пример интересен?
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение hazg »

Судя по чему "всему"??? Да и Либава находилась слишком близко от границы и к обороне не готовилась вообще.
Аватара пользователя
Oksy
Всего сообщений: 71
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: История флота российского

Сообщение Oksy »

Господа!С большим интересом проследил за темой. Действительно, актуально, остро. Но, соглашусь с мнением №68 - не пора ли сменить тему? История Флота Российского насчитывает не 60 - 100 лет, но более 300. И отнюдь не мало славных викторий одержано в кампаниях 18 - 19 веков, например. Да, чёрные пятна Цусимы, Второго Роченсальмского сражения невозможно взять и стереть, но... не надо так негативно. Турецкий флот, он, конечно, не английский, но воевали они на кораблях современных, французской постройки быстроходных, с медной обшивкой днища и первоклассной артиллерией. Согласен, "техника в руках дикаря - груда металлолома", но всё же, даже "дикари", но с современным оружием и в численном большинстве - не дворовая команда!Не стоит так уж умалять заслуги Ушакова, например. Не один Нельсон - абсолютный авторитет только по тому, что он АНГЛИЧАНИН.Ну, ладно, скажите - турки, что уж там! Но шведы, это ведь не последние бойцы на море. Кампании Русско-Шведской войны в эпоху Екатерины отнюдь не продемонстрировали слабость Балтийского флота. Наоборот. Эскадренные бои в стиле линейной тактики пусть не родили "Нельсонов" и "Ушаковы" в Русском флоте, но ведь и у европейцев - шведов их не нашлось. А успех способствовал больше русским. Да и Первое Роченсальмское, это ведь виктория, и не над "турками". А, господа? Не слишком ли много "частных" удач и "случайных" успехов?И ещё, говорите, с англичанами и французами, кроме как в Крымскую у Севастополя и не встречались... А Камчатка? Пусть, это не Трафальгар, конечно, но всё же. Численное превосходство, выучка, передовая тактика... Это всё про союзную эскадру, господа. А что ж бежали, Корфу не повторили, да и трофеи оставили завидные в виде более полусотни ружей, знамёна, шпаги разгромленного десанта? Не баловала фортуна моряков наших одними победами. Виной тому "старые" русские проблемы - "случайные" люди в руководстве, неспособность верховной власти. Но вот рядовые бойцы честь свою не запятнали. И не надо так уж стараться умалить заслуги из, ставя в один ряд с турками. Последние, кстати, при Дарданелах в Первую Миовую доказали блестящей школе Европы, что воевать тоже умеют...
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»