Лень это Свобода от обязательств! Диоген жил в бочке - был люмпеном-мыслителем!
Были ли запорожцы казаками? ⇐ История Руси
-
- Всего сообщений: 47079
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Были ли запорожцы казаками?
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Во во.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 47079
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Были ли запорожцы казаками?
Во-Во не получится в России - потому что гражданского общества - нет!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Гоша,речь шла не об обществе ,а обо мне.
Мы вот с котярой лежим на диване.
Он спит,а я счелкаю по "клавишам" и дико ему завидую.
А какое отношение имеет российское общество к моей матушке-лени?
Гоша,речь шла не об обществе ,а обо мне.
Мы вот с котярой лежим на диване.
Он спит,а я счелкаю по "клавишам" и дико ему завидую.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 47079
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Были ли запорожцы казаками?
Теперь понятно - зависть при лени превращает человека в Котяру!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Хороший кот должен быть толстым и ленивым.
Точно!
Хороший кот должен быть толстым и ленивым.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 47079
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Были ли запорожцы казаками?
И не ловить мышей! Тогда такие коты будут называться сутенёрами - они заставляют ловить мышей других!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
Казаки - не украинцы, даже реестровые.
Граждане Рима и вовсе получали хлеб бесплатно.
Как и в случае с алкоголем, пример греков и римлян не очень хороший. Римляне не оставили после себя ничего, кроме мертвого языка, педофильско-гомосексуальной юриспруденции и развалившегося Колизея.
Вы мне покажите хоть одного живого римлянина, пусть хоть БОМЖа, но в здравом уме.
Вообще слово античность пошло от антов. Они были славяне, а не греки.
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
По этому все хорошо в меру. И лень тоже.
С точки зрения этнонима Украина, возникшего в Речи Посполитой для обозначения захваченных территорий, Запорожье как раз к Украине никакого отношения не имело. Сама Запорожская сечь в состав Речи Посполитой не входила и, следственно, Украиной быть никак не могла.
Казаки - не украинцы, даже реестровые.
Судя по басням Эзопа, рабы имели время не только для философских раздумий. Время было другое. Жить было проще. Народу было меньше, а пахотных территорий - примерно столько же.
Граждане Рима и вовсе получали хлеб бесплатно.
Как и в случае с алкоголем, пример греков и римлян не очень хороший. Римляне не оставили после себя ничего, кроме мертвого языка, педофильско-гомосексуальной юриспруденции и развалившегося Колизея.
Вы мне покажите хоть одного живого римлянина, пусть хоть БОМЖа, но в здравом уме.
Вообще слово античность пошло от антов. Они были славяне, а не греки.
В России у любого БОМЖа для философских раздумий времени гораздо больше, чем у любого римского аристократа. Однако ни гу-гу.
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Обезьяне до котяры далеко... Промежуточное звено в деградационной цепочке...
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Я согласен с тем, что только ленивый человек мог придумать колесо. Но только при большой нужде. Так его, колесо, еще и сделать нужно было.
По этому все хорошо в меру. И лень тоже.
Так не щелкайте. Урчите.
-
- Всего сообщений: 47079
- Зарегистрирован: 25.08.2012
- Откуда: Moscow
Re: Были ли запорожцы казаками?
Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Совершенно верно! В настоящее время Украина - это окраина Европы!
Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Так начавшаяся деградация процесс безостановочный - от Номо до Тупая только кажется что далеко - хотя близко!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Я как погляжу историю Украины Вы не знаете.
От слова -совсем.
Во первых Украиной в Киевской Руси называлось Переяславское княжество.
И значение слова не окраина,а отрезанный ломоть.
Князь киевский отделил часть княжества своему сыну создав Переяславское княжество.
Запорожская Сичь была создана на землях Литовского княжества и входила в Ржечь Посполитую.
А реестровые козаки как раз и состояли в Реестре Ржечи Посполитой.
Все изменилось после востания Б.Хмельницкого и создания Гетьманщины.
Вот как то так,
Прхфессор.
Сергио.Sergio: ↑09 фев 2020, 16:28С точки зрения этнонима Украина, возникшего в Речи Посполитой для обозначения захваченных территорий, Запорожье как раз к Украине никакого отношения не имело. Сама Запорожская сечь в состав Речи Посполитой не входила и, следственно, Украиной быть никак не могла.
Казаки - не украинцы, даже реестровые.Судя по басням Эзопа, рабы имели время не только для философских раздумий. Время было другое. Жить было проще. Народу было меньше, а пахотных территорий - примерно столько же.
Граждане Рима и вовсе получали хлеб бесплатно.
Как и в случае с алкоголем, пример греков и римлян не очень хороший. Римляне не оставили после себя ничего, кроме мертвого языка, педофильско-гомосексуальной юриспруденции и развалившегося Колизея.
Вы мне покажите хоть одного живого римлянина, пусть хоть БОМЖа, но в здравом уме.
Вообще слово античность пошло от антов. Они были славяне, а не греки.В России у любого БОМЖа для философских раздумий времени гораздо больше, чем у любого римского аристократа. Однако ни гу-гу.
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:Обезьяне до котяры далеко... Промежуточное звено в деградационной цепочке...
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:Я согласен с тем, что только ленивый человек мог придумать колесо. Но только при большой нужде. Так его, колесо, еще и сделать нужно было.
По этому все хорошо в меру. И лень тоже.Так не щелкайте. Урчите.
Я как погляжу историю Украины Вы не знаете.
От слова -совсем.
Во первых Украиной в Киевской Руси называлось Переяславское княжество.
И значение слова не окраина,а отрезанный ломоть.
Князь киевский отделил часть княжества своему сыну создав Переяславское княжество.
Запорожская Сичь была создана на землях Литовского княжества и входила в Ржечь Посполитую.
А реестровые козаки как раз и состояли в Реестре Ржечи Посполитой.
Все изменилось после востания Б.Хмельницкого и создания Гетьманщины.
Вот как то так,
Прхфессор.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
До них никакой истории Украины быть не могло. Если только история Петлюры, который н е мог удержать под контролем территории.
Некогда Великое Поле стало Диким...
В Речи Посполитой гетман (польск. hetman) являлся командующим армией, и подчинялся только королю. Впервые он появился в Великом княжестве Литовском (в 1497 году), в Польском королевстве — в 1503 году. Первоначально титул гетмана давался только военачальникам на период боевых действий, однако с 1581 года он становится постоянным. С XVI столетия в Речи Посполитой существует четыре гетманских титула: два для Литвы («Литовские гетманы») и два для собственно Польши, «Короны» («Польские гетманы» или «Коронные гетманы»).
Полные названия титулов «Литовских гетманов»: Великий гетман литовский и его заместитель — Польный гетман литовский (титул учрежден в 1521 году, «полевой» гетман). Названия титулов «Польских гетманов»: Великий гетман коронный и его заместитель — Польный гетман коронный (титул учрежден в 1529 году). Гетманы имели широкие полномочия в военной сфере.
Первым «Польским гетманом» считается Святослав Коломиец, помещик из рода Коломийцев, который владел землёй поодаль от Варшавы.
После создания в 1572 году реестрового казацкого войска, его начальник именовался «Гетман его королевского величества Войска Запорожского». Титул гетмана использовали и руководители казацких движений, не подчинявшихся правительству Речи Посполитой. После подавления казацко-крестьянских восстаний 1637—1638 годов титул гетмана реестровых казаков был упразднён.
Богдан Хмельницкий был провозглашен гетманом во время восстания.
После его восстания мало что изменилось, если не считать, что часть казачества подчинилась русской короне.
Часть казаков служила полякам, а потом и туркам. А Мазепа, который тоже был гетман, воевал даже на стороне шведов.
Такая вот славная история Украины. Бей своих, чтоб чужие боялись.
Это которую? Которую выдумали сейчас или которую выдумали большевики?
До них никакой истории Украины быть не могло. Если только история Петлюры, который н е мог удержать под контролем территории.
Это который? Их не один был. Вы не объективны, как минимум уже.
Не-не. ЗАпорожье, в отличие от Киева, в Речь Посполитую не входило. От того и казаки пошли, что жили на неконтролируемых государствами территориями.
Некогда Великое Поле стало Диким...
Казаки то состояли. А вот их избенки - никак.
Само слово гетман - немецкого происхождения - главный человек. Было заимствовано поляками.
В Речи Посполитой гетман (польск. hetman) являлся командующим армией, и подчинялся только королю. Впервые он появился в Великом княжестве Литовском (в 1497 году), в Польском королевстве — в 1503 году. Первоначально титул гетмана давался только военачальникам на период боевых действий, однако с 1581 года он становится постоянным. С XVI столетия в Речи Посполитой существует четыре гетманских титула: два для Литвы («Литовские гетманы») и два для собственно Польши, «Короны» («Польские гетманы» или «Коронные гетманы»).
Полные названия титулов «Литовских гетманов»: Великий гетман литовский и его заместитель — Польный гетман литовский (титул учрежден в 1521 году, «полевой» гетман). Названия титулов «Польских гетманов»: Великий гетман коронный и его заместитель — Польный гетман коронный (титул учрежден в 1529 году). Гетманы имели широкие полномочия в военной сфере.
Первым «Польским гетманом» считается Святослав Коломиец, помещик из рода Коломийцев, который владел землёй поодаль от Варшавы.
После создания в 1572 году реестрового казацкого войска, его начальник именовался «Гетман его королевского величества Войска Запорожского». Титул гетмана использовали и руководители казацких движений, не подчинявшихся правительству Речи Посполитой. После подавления казацко-крестьянских восстаний 1637—1638 годов титул гетмана реестровых казаков был упразднён.
Богдан Хмельницкий был провозглашен гетманом во время восстания.
После его восстания мало что изменилось, если не считать, что часть казачества подчинилась русской короне.
Часть казаков служила полякам, а потом и туркам. А Мазепа, который тоже был гетман, воевал даже на стороне шведов.
Такая вот славная история Украины. Бей своих, чтоб чужие боялись.
-
- Всего сообщений: 3869
- Зарегистрирован: 09.04.2018
- Образование: высшее техническое
- Профессия: инженер-механик
- Откуда: Москва
- Возраст: 54
Re: Были ли запорожцы казаками?
Это Переяславскую раду, что ли?
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Бросьте мне что то приписывать.Историю Украины я себе "рисовал"не по учебникам .
Не помню я князя.Интересно -поищите.Я ключевые слова дал.
Входила Сичь,входила.И платила Ржечь Посполитая Сичи за службу.
Хаты.А не избы.Если кто то входил в реестр то вся семья от налогов освобождалась.В этом и была привелегия козаков реестровых.
Кстати платили что козакам,что казакам только во время службы.
Служили козаки и Ржечи Посполитой,и царю и султану.
Ну и что?
А Мазепа был правителем Гетьманщины.Отдельного хоть и союзного России государства.Решил перейти вассалом к шведам.
Это какой то из ряда вон выходящий случай?
Ельцин к примеру решив стать удельным князьком Союз развалил.
Его чего не охаивают?
А вреда он поболее нанес чем Мазепа.
Сергио.Sergio: ↑09 фев 2020, 18:18Это которую? Которую выдумали сейчас или которую выдумали большевики?
До них никакой истории Украины быть не могло. Если только история Петлюры, который н е мог удержать под контролем территории.Это который? Их не один был. Вы не объективны, как минимум уже.Не-не. ЗАпорожье, в отличие от Киева, в Речь Посполитую не входило. От того и казаки пошли, что жили на неконтролируемых государствами территориями.
Некогда Великое Поле стало Диким...Казаки то состояли. А вот их избенки - никак.Само слово гетман - немецкого происхождения - главный человек. Было заимствовано поляками.
В Речи Посполитой гетман (польск. hetman) являлся командующим армией, и подчинялся только королю. Впервые он появился в Великом княжестве Литовском (в 1497 году), в Польском королевстве — в 1503 году. Первоначально титул гетмана давался только военачальникам на период боевых действий, однако с 1581 года он становится постоянным. С XVI столетия в Речи Посполитой существует четыре гетманских титула: два для Литвы («Литовские гетманы») и два для собственно Польши, «Короны» («Польские гетманы» или «Коронные гетманы»).
Полные названия титулов «Литовских гетманов»: Великий гетман литовский и его заместитель — Польный гетман литовский (титул учрежден в 1521 году, «полевой» гетман). Названия титулов «Польских гетманов»: Великий гетман коронный и его заместитель — Польный гетман коронный (титул учрежден в 1529 году). Гетманы имели широкие полномочия в военной сфере.
Первым «Польским гетманом» считается Святослав Коломиец, помещик из рода Коломийцев, который владел землёй поодаль от Варшавы.
После создания в 1572 году реестрового казацкого войска, его начальник именовался «Гетман его королевского величества Войска Запорожского». Титул гетмана использовали и руководители казацких движений, не подчинявшихся правительству Речи Посполитой. После подавления казацко-крестьянских восстаний 1637—1638 годов титул гетмана реестровых казаков был упразднён.
Богдан Хмельницкий был провозглашен гетманом во время восстания.
После его восстания мало что изменилось, если не считать, что часть казачества подчинилась русской короне.
Часть казаков служила полякам, а потом и туркам. А Мазепа, который тоже был гетман, воевал даже на стороне шведов.
Такая вот славная история Украины. Бей своих, чтоб чужие боялись.
Бросьте мне что то приписывать.Историю Украины я себе "рисовал"не по учебникам .
Не помню я князя.Интересно -поищите.Я ключевые слова дал.
Входила Сичь,входила.И платила Ржечь Посполитая Сичи за службу.
Хаты.А не избы.Если кто то входил в реестр то вся семья от налогов освобождалась.В этом и была привелегия козаков реестровых.
Кстати платили что козакам,что казакам только во время службы.
Служили козаки и Ржечи Посполитой,и царю и султану.
Ну и что?
А Мазепа был правителем Гетьманщины.Отдельного хоть и союзного России государства.Решил перейти вассалом к шведам.
Это какой то из ряда вон выходящий случай?
Ельцин к примеру решив стать удельным князьком Союз развалил.
Его чего не охаивают?
А вреда он поболее нанес чем Мазепа.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
Мне легче счесть Вас фантазерам, чем щелкать по клавишам в Яндексе.
Вы за свои слова не отвечаете, что прекрасно демонстрируете.
А Мазепа в тему.
Это Вы про Украину?
А я должен знать, что Вы там себе нарисовали? Извините.
Опять? Вы не помните, а я должен искать? Вы себе представляете, сколько было киевских князей? Так сыновей у них было сыновей на порядок больше.
Мне легче счесть Вас фантазерам, чем щелкать по клавишам в Яндексе.
Вы за свои слова не отвечаете, что прекрасно демонстрируете.
А мансардный этаж был?
От каких налогов?
Если по части того, что казаки воевали против друг друга, то самый обычный. Это не исключение из правил.
Это Вы не охаиваете? Вы пенсионерок послушайте. Тех, которые на пенсию еще при СССР вышли.
Так Боря был секретарь обкома КПСС. В Свердловской области. Он казаком не был. Тем более запорожским. И гетманом не был. И тема не о нем.
А Мазепа в тему.
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
А о том о чем мы говорили -Ипатьевская летопись 1187 год.
Ярослав Всеволоду отделил.Sergio: ↑09 фев 2020, 20:12Это Вы про Украину?А я должен знать, что Вы там себе нарисовали? Извините.Опять? Вы не помните, а я должен искать? Вы себе представляете, сколько было киевских князей? Так сыновей у них было сыновей на порядок больше.
Мне легче счесть Вас фантазерам, чем щелкать по клавишам в Яндексе.
Вы за свои слова не отвечаете, что прекрасно демонстрируете.А мансардный этаж был?От каких налогов?Если по части того, что казаки воевали против друг друга, то самый обычный. Это не исключение из правил.Это Вы не охаиваете? Вы пенсионерок послушайте. Тех, которые на пенсию еще при СССР вышли.Так Боря был секретарь обкома КПСС. В Свердловской области. Он казаком не был. Тем более запорожским. И гетманом не был. И тема не о нем.
А Мазепа в тему.
А о том о чем мы говорили -Ипатьевская летопись 1187 год.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
С 1073 года Всеволод княжил в Чернигове, а в 1079 году и вовсе стал киевским князем.
Отделение - это когда отрезанный ломоть. Раз и навсегда. С когда князья скачут с престола на престол - это феодальная раздробленность, которая действительно имела место быть.
В XII веке оно оставалось за родом Мономаха, то есть в подчинении Киеву, а потом перешло во владение сыновей Юрия Долгорукого и стало подчиняться суздальским князьям.
От Киев отделилось, а от Руси - нет.
В 1187 году умер Владимир Глебович, князь Переяславский. Внук Юрия Долгорукого и племянник Андрея Боголюбского. По словам Ипатьевской летописи «о нем же оукраина много постона». В Переяславский удел Всеволод Большое гнездо отправил другого своего племянника - Ярослава Мстиславича.
Таким образом, Переяславский удел находился под контролем Владимирского князя - Всеволода Большое Гнездо.
Ни о каком отделении Переяславского княжества речи быть не может. Речь может быть о перенесении столицы из Киева во Владимир, что и произошло в результате междоусобных конфликтов различных ветвей Рюриковичей.
Что касается топонима "оукраина", то надо смотреть оригинальный список летописи. Вероятнее всего, использовалась буква "оук", которая читалась как [Оу]/ По смыслу ближе к окраине, чем к украине.
Прошло больше 800 лет, язык был несколько другой. Буквы были другие, звуки несколько отличались, сама лексика очень сильно изменилась.
Если нашего далекого предка заставить написать слова "окраина" и "украина", то скорее всего, он написал бы их одинаково, начиная с "оук".
Вы про это? Так не отделили, а уделил. Дал в пользование. Одновременно с Переяславлем-Русским, что сейчас на Украине, Всеволод княжил и Ростовской землей, что к Украине никакого отношения не имеет.
С 1073 года Всеволод княжил в Чернигове, а в 1079 году и вовсе стал киевским князем.
Отделение - это когда отрезанный ломоть. Раз и навсегда. С когда князья скачут с престола на престол - это феодальная раздробленность, которая действительно имела место быть.
В XII веке оно оставалось за родом Мономаха, то есть в подчинении Киеву, а потом перешло во владение сыновей Юрия Долгорукого и стало подчиняться суздальским князьям.
От Киев отделилось, а от Руси - нет.
А цитату никак?
В 1187 году умер Владимир Глебович, князь Переяславский. Внук Юрия Долгорукого и племянник Андрея Боголюбского. По словам Ипатьевской летописи «о нем же оукраина много постона». В Переяславский удел Всеволод Большое гнездо отправил другого своего племянника - Ярослава Мстиславича.
Таким образом, Переяславский удел находился под контролем Владимирского князя - Всеволода Большое Гнездо.
Ни о каком отделении Переяславского княжества речи быть не может. Речь может быть о перенесении столицы из Киева во Владимир, что и произошло в результате междоусобных конфликтов различных ветвей Рюриковичей.
Что касается топонима "оукраина", то надо смотреть оригинальный список летописи. Вероятнее всего, использовалась буква "оук", которая читалась как [Оу]/ По смыслу ближе к окраине, чем к украине.
Прошло больше 800 лет, язык был несколько другой. Буквы были другие, звуки несколько отличались, сама лексика очень сильно изменилась.
Если нашего далекого предка заставить написать слова "окраина" и "украина", то скорее всего, он написал бы их одинаково, начиная с "оук".
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Хотите честно?
Все эти летописи в основном написаны лет на 100-200позже описываемых событий.
Можно доверять полностью современным исследователям пишущим о Бородинском сражении?
Я Вам написал свою версию.
Не нравится -выкладывайте свою.
Без ссылок на кого то.
Мне пересказ чужих мнений не интересен.
Если какой то невежда рассказывает о шерстяных парусах ссылаясь на другого невежду это не значит,что они правы.
Понятна моя позиция?
И если я согласен с кем то,что не было тысяче-тысячного нашествия монголов,то исхожу из того,что монголам нечем было кормить столько лошадей.
Сергио.Sergio: ↑15 фев 2020, 12:30Вы про это? Так не отделили, а уделил. Дал в пользование. Одновременно с Переяславлем-Русским, что сейчас на Украине, Всеволод княжил и Ростовской землей, что к Украине никакого отношения не имеет.
С 1073 года Всеволод княжил в Чернигове, а в 1079 году и вовсе стал киевским князем.
Отделение - это когда отрезанный ломоть. Раз и навсегда. С когда князья скачут с престола на престол - это феодальная раздробленность, которая действительно имела место быть.
В XII веке оно оставалось за родом Мономаха, то есть в подчинении Киеву, а потом перешло во владение сыновей Юрия Долгорукого и стало подчиняться суздальским князьям.
От Киев отделилось, а от Руси - нет.А цитату никак?
В 1187 году умер Владимир Глебович, князь Переяславский. Внук Юрия Долгорукого и племянник Андрея Боголюбского. По словам Ипатьевской летописи «о нем же оукраина много постона». В Переяславский удел Всеволод Большое гнездо отправил другого своего племянника - Ярослава Мстиславича.
Таким образом, Переяславский удел находился под контролем Владимирского князя - Всеволода Большое Гнездо.
Ни о каком отделении Переяславского княжества речи быть не может. Речь может быть о перенесении столицы из Киева во Владимир, что и произошло в результате междоусобных конфликтов различных ветвей Рюриковичей.
Что касается топонима "оукраина", то надо смотреть оригинальный список летописи. Вероятнее всего, использовалась буква "оук", которая читалась как [Оу]/ По смыслу ближе к окраине, чем к украине.
Прошло больше 800 лет, язык был несколько другой. Буквы были другие, звуки несколько отличались, сама лексика очень сильно изменилась.
Если нашего далекого предка заставить написать слова "окраина" и "украина", то скорее всего, он написал бы их одинаково, начиная с "оук".
Хотите честно?
Все эти летописи в основном написаны лет на 100-200позже описываемых событий.
Можно доверять полностью современным исследователям пишущим о Бородинском сражении?
Я Вам написал свою версию.
Не нравится -выкладывайте свою.
Без ссылок на кого то.
Мне пересказ чужих мнений не интересен.
Если какой то невежда рассказывает о шерстяных парусах ссылаясь на другого невежду это не значит,что они правы.
Понятна моя позиция?
И если я согласен с кем то,что не было тысяче-тысячного нашествия монголов,то исхожу из того,что монголам нечем было кормить столько лошадей.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
Ипатьевский список содержит Киевскую летопись с 1118-1198 полностью. Как раз интересующий нас период.
Всегда.
Не все. После Нестора это действительно в большинтсве своем были летописи, а не своды. Правда опять переписывались и сводились не по одному разу.
Ипатьевский список содержит Киевскую летопись с 1118-1198 полностью. Как раз интересующий нас период.
Без ссылок я не могу. Без ссылок может Самуэль.
Так я и не для одного Вас пишу.
Так она не интересна мне. От Вас до Ярослава еще больше, чем от Вас до Бородино.
Более чем. Но ниентересна.
Паруса Вам запали в душу... Осталось только поднять зопу с дивана и перебросить ее в Скандинавию, чтоб все увидеть самому...
Надо начинать с того, что татарам нечем было кормить столько монголов.
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Сергио,а скандинавия так богата дубовыми лесами?Или они ростут небольшими рощицами и отдельными деревьями на юге Скандинавии?
Викинги -по сути малочисленные банды разбойников.1-2 драккара и 30-40 человек.
Те же бродники или казаки.
Голодные и злые.
Или добыча или смерть ,сташная и мучительная.
А татарам действительно нечем было кормить столько монголов.
Запали в душу говорите паруса?Sergio: ↑15 фев 2020, 13:28Всегда.Не все. После Нестора это действительно в большинтсве своем были летописи, а не своды. Правда опять переписывались и сводились не по одному разу.
Ипатьевский список содержит Киевскую летопись с 1118-1198 полностью. Как раз интересующий нас период.Без ссылок я не могу. Без ссылок может Самуэль.Так я и не для одного Вас пишу.Так она не интересна мне. От Вас до Ярослава еще больше, чем от Вас до Бородино.Более чем. Но ниентересна.Паруса Вам запали в душу... Осталось только поднять зопу с дивана и перебросить ее в Скандинавию, чтоб все увидеть самому...Надо начинать с того, что татарам нечем было кормить столько монголов.
Сергио,а скандинавия так богата дубовыми лесами?Или они ростут небольшими рощицами и отдельными деревьями на юге Скандинавии?
Викинги -по сути малочисленные банды разбойников.1-2 драккара и 30-40 человек.
Те же бродники или казаки.
Голодные и злые.
Или добыча или смерть ,сташная и мучительная.
А татарам действительно нечем было кормить столько монголов.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
И это было не нашествие как таковое, а централизация власти. При Иване Грозном процесс пошел в обратную сторону.
Сколько воинов было у Ермака? Что то около 800. Человек, а не тысяч.
И передвигался Ермак водными речными путями
Может, успех Чингисхана в этом же?
Согласен, большого флота скандинавы иметь никак не могли. Но использовать любой возможный материал были просто обязаны.
Главное, не было необходимости. Татары во времена Чингисхана были только сибирские, а моголы - одни из них.
И это было не нашествие как таковое, а централизация власти. При Иване Грозном процесс пошел в обратную сторону.
Сколько воинов было у Ермака? Что то около 800. Человек, а не тысяч.
И передвигался Ермак водными речными путями
Может, успех Чингисхана в этом же?
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
А там на Западе все перерыли доискиваясь доказательств которых нет и быть не может.
Они там нищие и голодные были до 20 века всегда.Бегали по всему миру в поисках чего пожрать или отнять.
Что касается Ермака.
С трудом верится,что у него было 800 человек.
Представьте продовольственный обоз следующий за ним.
Это европейцы,да азиаты могут почти без хлеба существовать.От 0,5 кг сухарей до 1 кг хлеба -подай.И не хлебом единным живет человек как говорится.
Сергио,это у нас ничего не ищут и не копают.Вон в Питере голова в землю закопана и до нее никому дела нет столько времени.Sergio: ↑15 фев 2020, 17:59Согласен, большого флота скандинавы иметь никак не могли. Но использовать любой возможный материал были просто обязаны.Главное, не было необходимости. Татары во времена Чингисхана были только сибирские, а моголы - одни из них.
И это было не нашествие как таковое, а централизация власти. При Иване Грозном процесс пошел в обратную сторону.
Сколько воинов было у Ермака? Что то около 800. Человек, а не тысяч.
И передвигался Ермак водными речными путями
Может, успех Чингисхана в этом же?
А там на Западе все перерыли доискиваясь доказательств которых нет и быть не может.
Они там нищие и голодные были до 20 века всегда.Бегали по всему миру в поисках чего пожрать или отнять.
Что касается Ермака.
С трудом верится,что у него было 800 человек.
Представьте продовольственный обоз следующий за ним.
Это европейцы,да азиаты могут почти без хлеба существовать.От 0,5 кг сухарей до 1 кг хлеба -подай.И не хлебом единным живет человек как говорится.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
-
- Всего сообщений: 7334
- Зарегистрирован: 04.03.2017
- Образование: школьник
Re: Были ли запорожцы казаками?
Потому и вешают вам лапшу на уши.
Вот к чему.
Вот в этом и заключается беда многих из вас,что не рассматриваете многие аспекты.
Потому и вешают вам лапшу на уши.
Вот к чему.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
-
- Всего сообщений: 5170
- Зарегистрирован: 25.12.2017
- Образование: доктор исторических наук
Re: Были ли запорожцы казаками?
Например тот факт, что человек в лесу может легко прокормить себя сам. Если экология не нарушена.
В степи чуть сложнее.
Вы поход Кира на скифов помните?
из нас. Вы тоже многие аспекты не рассматриваете.
Например тот факт, что человек в лесу может легко прокормить себя сам. Если экология не нарушена.
В степи чуть сложнее.
Вы поход Кира на скифов помните?
-
Автор темыtamplquest
- Всего сообщений: 8963
- Зарегистрирован: 07.09.2017
- Образование: среднее
Re: Были ли запорожцы казаками?
Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Вообще викинги были торгашами скорей всего, просто их видимо сопровождала охрана из тех же казаков или кого то еще
Викинг в переводе торгаш(от wic-vicus)
То есть wic торговая колония, + ing выходит торговец, барышник
Это собственно и не скрывается, они ходили по торговым путям и колонизировали земли, все сходится
Отправлено спустя 34 секунды:
Сами они не воины
Отправлено спустя 7 минут 48 секунд:
То что называют "завоеванием" на деле было торговой колонизацией, мирной изначально.
Видимо "завоевания" педалят чтобы скрыть Великие Венгерские Завоевания Европы.
У них не было ресурсов для войн
Скорей при петрушке, лет 300 назад
Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Нене, казачество было очень массовым и воинственным, к тому же кавалерия это не голозадые на лодочках
Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Вообще викинги были торгашами скорей всего, просто их видимо сопровождала охрана из тех же казаков или кого то еще
Викинг в переводе торгаш(от wic-vicus)
То есть wic торговая колония, + ing выходит торговец, барышник
Это собственно и не скрывается, они ходили по торговым путям и колонизировали земли, все сходится
Отправлено спустя 34 секунды:
Сами они не воины
Отправлено спустя 7 минут 48 секунд:
То что называют "завоеванием" на деле было торговой колонизацией, мирной изначально.
Видимо "завоевания" педалят чтобы скрыть Великие Венгерские Завоевания Европы.
У них не было ресурсов для войн
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 218 Ответы
- 11389 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha