События 11 сентября 2001 года ⇐ Российская Федерация

[HappyGilmor]

>>>90% обломков за радиусом площади основания,Это кстати при контролируемом сносе не так))

[Onamaster_Tom]

\Итак, первый этаж, попавший под удар равен этажу, который его ударил. Отсюда, оба разрушились. один против одного. не десять против одного, десять против одного, десять против одного. один против одного десять раз плюс десять и потом ноль. \ладно - мысль понятна.То есть ты хочешь сказать, что весь матерял на этом этаже уничтожится?ты разбиваешь десять тон куска бетона и у тебя десять тон обломков конечно ты теряешь часть (таков бетон) и что происходит когда он разбивается но он не сразу становится легкой кучей.\итак, у тебя 10 этажей разносящих сотни этажей. понял теперь? \ не совсем.я говорю - десять этажей ударяют один. Конечно, в процессе можно потреять может быть этаж бетона на распыление но не так много в общей картинке.

[Лео]

Аль-Каида - продукт спецслужб США для борьбы с СССР. Бумеранг...Умному достаточно.

[motorsn]

# 178 ты должен понять различие между твердым телом и текучим. и понять разницу и эффекты эластичных и неэластичных коллизий. (на практике) у тебя не может верхушка ослабеть, оторваться, и секция под углом действовать как твердое тело (см. рона описывала верхушку). у тебя может быть нижняя часть, неповрежденная, действовать как твердое тело (еще раз см. маятник ньютона, как в отсутствии пластической деформации в высоко эластичных материялах, импульс инвертируется).да, есть пластическая деформация. однако, это не единственная свойство нижней части. и с каждой пластической деформацией, энергия тратится эффективно (конечно, ты не можешь действительно "потратить" энергию, только изменить ее форму).итак, у нас десять на "один" (только для тебя!:) потому что это абсолютно не так, благодаря двойноу силе) и потом одиннадцать на один, двенадцать на один.... как ты говоришь. то есть, ты предполагаешь, что верзний кусок участвует в концерте, но нижний нет. Абсолютно наоборот. это не объясняет:a. "массовое высыпание" т.е все что вываливалось через через край, и чего было буквально тонны, из-за наклона (к тому же и другие аномалии как взрывная сила) b. удвоенная прочность колонн (вот тест. подними наковальню прямо пртив гравитации, апотом держи ее прямо на вытянутое руке. почему она "тяжелее" на длине руки? c. угол верхней части. есть у тебя дженга (игра)? сделай башенкку, где верхушка наклоняется как можно дальше от основы , насоклько возможно, не падая.а потом сделай идеально вертикальную прямую башенку. которая будет больше сопротивляться давлению сверху ИЛИ снизу? потому что, как только "шапочка" подвешена под углом... надеюсь картинку видишь:)))

[HappyGilmor]

>>>удвоенная прочность колонн (вот тест. подними наковальню прямо пртив гравитации, апотом держи ее прямо на вытянутое руке. почему она "тяжелее" на длине руки?Это просто МОМЕНТ СИЛЫ больше потому что плечо больше)))Причем тут удвоенная прочность?

[Илья#1]

Аль-Каида они в этом сами признались!!!

[Onamaster_Tom]

ладно, понял.\это не объясняет:a. "массовое высыпание" т.е все что вываливалось через через край, и чего было буквально тонны, из-за наклона (к тому же и другие аномалии как взрывная сила) b. удвоенная прочность колонн (вот тест. подними наковальню прямо пртив гравитации, апотом держи ее прямо на вытянутое руке. почему она "тяжелее" на длине руки? c. угол верхней части. есть у тебя дженга (игра)? сделай башенкку, где верхушка наклоняется как можно дальше от основы , насоклько возможно, не падая.а потом сделай идеально вертикальную прямую башенку. которая будет больше сопротивляться давлению сверху ИЛИ снизу? потому что, как только "шапочка" подвешена под углом... надеюсь картинку видишь:)))\Я понимаю о чем ты говоришь. да там не больше 15% повреждений от самолета, согласен с роной, ну и про колонны я проштрафил...не достаточно будет для каскадного эффекта.. но я же говорил сразу, что я просто теоретически

[Atbar]

Да и вообще, подумай, как мы, изначально, получим десять этажей обваливающихся на один? Сталь "сгибается" (ЛОЛ) когда теряет свою эластичность. Она ж не разламывается. Разве что при ситуации динамической нагрузки, но раньше чем начался обвал, а у нас не было динамической ситуации вообще.Поэтому, как колонны держащие эти десять этажей (которые и держали их с самого первого дня) все разом и в одно и тоже время разламываются, чтобы дать нам твой сценарий "десять этажей обваливающихся на один этаж"? Единственный способ -это какой то контролируемый разлом:)). Не прогрессивное разрушение. Прогрессивные разрушения могут быть быстрыми, но они не не настолько быстрые чтобы помешать угловому моменту.Вот поэтому, при управляемом разрушении, они разрушают\подрезают колонны в одно и то же время, если хотят чтобы она падала прямо вниз. Если они хотят чтобы она наклонялась, есть разница в долю сеунды между подрезкой\разрушением и тем, что здание наклонится по направлению к первым подрезанным\разрушенным колоннам. Простое сохранение момента нам об этом и говорит. И все это можно наблюдать в многочисленных управляемых разрушениях, где они должны завалить здание на одну сторону. Спроси у подрывников как наклонить здание в одну сторону в противоположность свалить прямо\симметрично вниз

[HappyGilmor]

Андрей СвиясовА мне нравились твои рассуждения) Зря ты от них так быстро отказываешься.>>>она ж не разламывается.Время когда сталь от изгиба переходит к разрушению измеряется секундами.Тоесть буквально за секунду она уже треснет.>>>Поэтому, как колонны держащие эти десять этажей (которые и держали их с самого первого дня) все разом и в одно и тоже время разламываются, чтобы дать нам твой сценарий "десять этажей обваливающихся на один этаж"?Все очень просто нагрузка с самого начала РАСПРЕДЕЛЕННАЯ, а это значит что либо все либо не одна.вот и все как только дает трешену одна, вес который она держала передается всем остальным. И либо они принимают вес либо , нет.То есть это не подрыв когда МОМЕНТАЛЬНО вышибают колонну.Тут поскольку дело происходит постепенно, завал не такой сушетвенный.

[Atbar]

с мухиным только в картинках... с наглядным материалом:)смотри что происходит, когда только одна сторона конструкции сносится в противоположность подрезанию всех в одно и то же время. то же самое происходит при "прогрессивном разрушении" . свиясов потому и говорит сразу что он видит итог, финальную картину, как инженер. Ну а теоретизировать можно сколь угодно - все равно итога - глобального и симметричного падения -, иначе чем обеспеченного управляемым разрушением не объяснишь.

[HappyGilmor]

Rona KrykРона пойми вы опять, мыслете какимето ОБСАЛЮТНЫМИ значениями. В реальности смешение будет несколько милиметров, чтобы вес приняли остальные колонны.

[HappyGilmor]

В видео которое ты привела, СРАЗУ опору вышибают.А елси одна колонна поплывет, тоесть достигнет придела текучести, то она лишь чуть чуть прогнется.То есть смешение будет несколько сантиметров. по оси х.Грубо говоря глазом ты его не заметишь.

[motorsn]

# 190 Еще раз следи за темой и держи в уме финальную картинку!Этажи падают на этажи, не на колонны, потому что колонны простираются выше и ниже с обеих сторон каждого района этажа. То что все было вырвано соединенниями ферм\центровика - свиясов загнул и тут же признал, что проштрафился.. Молодец, Андрей, что умееш признавать! Жму руку!:))Ты, саша, не зацикливайся на колоннах! мы просто теоретизируем. Если центральная колонна нагревается, фермы НЕ начинают все дружно внезапно выпадать. NIST (это они пытались обосновать т.н пенкейк) даже не заморачивался с центровыми колоннами с этими совими гиптезами о начале разрушения\обвала, потому что они были слишком большие и и в избытке (по ним все высчитано) для достаточного нагрева, особенно за такое короткое время, и они не могли быть достаточно повреждены ударами для того, чтобы синициировать обвал - модели это показали и доказали (что и корректно). И единственное что пошло после удара - это тепло, о котором я упомянул и которое мы разбирали и у НИСТа все расчеты есть. no 192 вот так сразу и вышибают все четыре угла в одно и то же время чтобы обеспечить симметричное и полное падение здание. видео - это тебе примеры для сравнения, что происходит если поддерживающая конструкция здания не удаляется сразу и одновременно, т.к природа сопртивления заставит его наклониться. А чтобы ВТЦ 1, 2 и 7 пошли прямо вниз, должно быть 0 сопротивление.а что это за флудер тут такой был? моментально все темы забил...

[Onamaster_Tom]

# 186 Меня еще мысля посетила (теоретически):))может не совсем точно сформулирую А если когда здание внутри обваливается по направлению к верхушке, а не к фундаменту, оно же не достигает низа пока обвал почти не заканчивается. эффект каскада.Если опоры внизу вышибли - будет тот же эффект что и видео показывают.

[Atbar]

# 190 бредовая какая-то мысль тебе посетила.)даже мухина такие не посещают:) \А если когда здание внутри обваливается по направлению к верхушке, а не к фундаменту, оно же не достигает низа пока обвал почти не заканчивается. эффект каскада\масса, которая падает, пусть 12 футов, с 1000 футов над уровнем моря будет иметь ту же кинетическую энергию как и масса падающая 12 футов при уровне моря. Кинетическая энергия - mgh. Где m масса, g гравитация и h высота свободного падения. Не важно, какой показатель падения над уровнем моря, если грвитация постоянная. Причем, чем дальше от уровня моря, тем слабее становится гравитация...поэтому 1,000 футов над уровнем моря будет иметь чуть меньше эффект притяжения, чем на уровне моря. \Если опоры внизу вышибли - будет тот же эффект что и видео показывают.\согласна.

[Onamaster_Tom]

# 191 я просто софрмулировал неверно.я подумаю как вербально выразить эту мысль.

[HappyGilmor]

Илья КаратаевЗайдем с другой стороны. Вы утвердаете что обломки по всем 500- 800 футов, как вы говорите расшвырял взрывы бомб?Илья Каратаевhttp://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtcshake.wmv.Вот найди на этом видео разлетабщиеся осколки от БОМБ.То есть это самое начало разрушения, когда вы утверждаете что подорвали колонны.Где вылетающие 4 рех тонные рамы.

[HappyGilmor]

А вот тут видно? и видно что их не много)))

[Onamaster_Tom]

no 193 на сайте архитекторов\инженеров, что тебе Илья давал, есть много видео с выбросами - особенно угловые впечатляют.Это видео показывает только провал всей верхней части с антеной, причем антена пошла первая - для меня вообще что-то нереальное, может значить только, что внизу нет никакого сопротивления конструкции. но если были заложены какие-то взрывчатые вещества снизу вверх - это может объяснить таку картину. # 194 это не разрушение зданияэто сразу после удара самолета\что каждый этаж мог выдержать динамическую нагрузку более чем 5 ти этажей.\я возвращаюсь к этажам.Можете скинуть ссылку на эту цифру нагрузки? Или как там звучит в контексте? Я могу предположить, что это просто выражение статической нагрузочной способности одного типового этажа и в этом случае цифра впечатляющая , если разрушающая нагрузка для одного типового этажа была пять раз силой произведенной одним этажом падающим с высоты одного этажа.В общем, я посчитал. масса одного этажа с его типовым содержанием M и 4m типовое этажное разделение, у меня получилась сила (0.5M.V^2) от 39.M произведенной одним этажом падающим на другой, так 5 раз дает нам примблизительно 200.M как точку выше которой подверженный удару этаж может разрушиться. Это исключительный фактор безопасности, но не за пределами возможного. Учитывая, что по крайней мере 3 этажа были сильно поврждены ударос самолета и наклонная масса верхних этажей ВТЦ 2намного превышала 20.M, т.к включена была внешняя стена и верхний каркас в ее массу и у нее было где-то 3 стандартных высоты этажа для ускорения через минимальное сопротивление до удара о неповрежденный устойчивый этаж: окончательная скорость после падения 12m: V^2=2.a.S = 2x9.8x12 = 235 следовательно V = 15m/S (грубо) Сила действующая на этот первый невповрежденный этаж: 0.5M.V^2 = 0.5 x 20.M x 235 = 2350.M Это больше, чем порядок величины в более чем 200.M статической прочности этого этажа и я подозреваю я сильно недооценил действительную массу изначально падающей секции. Я прошу это обсудить, не спорить. Я с вами практически согласен и заявил об этом вчера, но мне интересен этот момент теоретически.

[motorsn]

\Можете скинуть ссылку на эту цифру нагрузки? Или как там звучит в контексте? \Это НИСТ:"The vertical capacity of the connections supporting an intact floor below the level of collapse was adequate to carry the load of 11 additional floors if the load was applied gradually and 6 additional floors if the load was applied suddenly (as was the case)"Но вот как шесть этажей уже начали падать, НИСТ не говорит, т.к. никогда не анализировали (даже не пытались) последовательность глобального обвала.

[Atbar]

Ага, оказывается даже 6 этажей динамической нагрузки.\Я могу предположить, что это просто выражение статической нагрузочной способности одного типового этажа и в этом случае цифра впечатляющая , если разрушающая нагрузка для одного типового этажа была пять раз силой произведенной одним этажом падающим с высоты одного этажа.\Вообще, я вижу что NIST заявляет что статическая нагрузочная способность была аж 11 этажей.Спасибо, Каратаеву за ссылку! видео хорошее, как раз здесь выбросы видны в сторону винтер гарденаhttp://www.studyof911.com/video/files/wtc1_coll_NE_0...

[HappyGilmor]

Rona Kryk Привиду в пример алмаз, камень выдерживает колосальные статистические нагрузки, но динамические нет.Есго можно в принципе разбить, не так сложно.Поэтому ти нагрузки нельзя приравнивать.Андрей Свиясов Я одного не пойму, вот в твоих расчетах фигурирует S это что высота одного этажа?Дальше почему ты назваешь (0.5M.V^2) - это не сила это кинетическая энергия.Вобшем я так и не понял что ты посчитал и почему сравнил силу и энергию.

[Dalex]

Народ у меня к вам два вопроса:1 РАЗВЕ НЕ ясно что башни взорвали амереканцы, у них такой стиль обьединения нации перед лицом общего врага . обьяснь свою точку зрения: недавно смотрел по телеку передачу и там черным по белому было сказано что нападения на Перл Харбор провернули сами американцы так как у японцев не было торпед такой мощности что бы пробить броню амереканских короблей.2. А почему вы сравниваете Америку и Россию. по мойму Война Америки за мировое господство и Антитерристическая операция Российских силовых структур две разные вещи

[HappyGilmor]

>>>ения нации перед лицом общего врага . обьяснь свою точку зрения: недавно смотрел по телеку передачу и там черным по белому было сказано что нападения на Перл Харбор провернули сами американцы тО как черным по белому сказанно, это типо приколы американцев бомбить собственный флот, теряя кучу военных кораблей.А как думаешь японцы типо сами подробно эту опирацию в свои учебники занесли зачем?Мол, чтобы помочь американцам?

[Каширин]

Эх, а ведь я помню эти события, так как будто это было вчера. По ТВ показывали. Что ж людей мне жаль, но... я думаю, что виноваты спец. службы США. Эта катастрофа развязала руки Джорджу Бушу-младшему, позволив творить всякие неправомерные дела и давить оппозицию. Кроме того, есть информация, что и Бен Ладен обучался в их лагерях. Впрочем, иногда я сомневаюсь, существует ли он вообще. Может это какой-то актер, нанятый, чтобы его выступления записывали на камеру?Я знаю одно. По части террора Америка давно переплюнула все остальные страны.