События 11 сентября 2001 года ⇐ Российская Федерация

[HappyGilmor]

Stas KoboСтас пойми простую вешь, антена это антена, спомошью нее я хотел показать что куски МОГУТ вылетать с такой скоростью)Все))

[Atbar]

# 143 Для того, чтобы садиться решать задачи, сначала необходимо внимательно прочитать условия! Ты же делаешь все наоборот - не зная и не читая условий задачи, и даже не заглянув в книжку... с фактичными условиями... и картинками...Как только начинаешь с неверных допущений, все остальное просто мусор.Не мусори! Когда тебе говорят, что ты не понимаешь релевантную теме физику, пойди и поизучай сначала и физику и процессы о которых идет речь (на основании фактических материалов!) , а потом оспаривай не выдавая иррелевантные утверждения! Тебе поставили конкретный вопрос, отвечай на него!Я перефразирую вопрос и он остается:Докажи нам, что 3 здания могут обрушиться глобально и симметрично при неуправляемом разрушении, БЕЗ всякого сопротивления (твой вопрос какое сопротивление - уже доказывает, что ты не понимаешь физику связанную с двигающимися объектами), исходя из трех первых законов Ньютона и мы послушаем и поообсуждаем. Пока у тебя каша в голове и полное не владение материалом. Все что ты выдаешь можно интерпретировать как - ты уверен (не имея никаких обоснований ), что разрушение башен было неизбежно, как только оно началось (тут уже все твои пожары, пенкейки, кинетическая энергия и.т.д). Ничто не может быть неизбежным и нет ничего, на чем можно обосновывать подобное "умозаключение". Никакого прецедента для сравнения и это противоречит законам физики, первым трем законам Ньютона. Поизучай как они применяются к разрушению зданий. И обоснуй в своем ответе, каким образом они "взяли отгул" именно 11 сентября 2001 года.

[Atbar]

К теме выбросов для всех остальных:поперечная составляющая скорости сама по себе есть свидетельство мощной диссипативной силы действующей на сталь. Сила пртитяжения земли "тянет" вниз. Никаких дугообразных траекторий, параболических выбросов (параболическая траектория), облаков частиц рамером с микрон. В данных же случаях они присутствуют и вот о них мы ведем речь. На всех видео мы видим, что выбросы происходят из центра и уже после того как конструкция по периметру на том же этаже рушится. То, что мы видим везде на видео (выбросы стали) - это очень значительные фокусные точки энергии: чем бы ни была эта энергия, которая их выбрасывает. параболические выбросы (еще фото):http://911research.wtc7.net/essays/nist ... tcol_m...а феномен с восточным фасадом (22 тонны!) ВТЦ 2, который "парил", или точнее висел над волной "обвала" просто в воздухе, а потом еще на 2/3 расстояния сдвинулся.. Сталь очень много весит, чтобы позволить воздуху так собой играться. Подумайте сколько энергии здесь вероятно прорывается вокруг и между колонн прежде чем вот так вот сместить секции колонн. Поэтому обычные взрывчатки не могут предложить так много энергии, чтобы физически сместить колонны так далеко, потому что они очень быстро сначала повсюда рассеиваются. Из зданий вылетают пыль, большие куски массы, цельные секции колонн, причем отовсюду постоянно...

[motorsn]

# 154 По ВТЦ 2 даже сомнений нет, что те силы, которые сработали на разрушение, действовали не вниз, а вверх. Конечно же взрывные и были. энергия невероятная и источник ее объяснить никто не может. но факт остается фактом. По ВТЦ 7 тож.А можешь скинуть эти фото с восточным фасадом? Или здесь запостить?

[HappyGilmor]

>>>БЕЗ всякого сопротивленияЗачем мне это доказывать если вы не можете, предоставить данные по этому сопративлению.Тоесть ответить на простой вопрос КАКОЙ СОПРАТИВЛЕНИЕ)Пойми те рона меня не интересуют обшие раасуждения на тему)))Меня интересуют только цифры, отношения, и прочие ТОЧНЫЕ данные.

[HappyGilmor]

Ладно пойдем от противного предположим что ВЗРЫВЧАТКА ВЫБРОСИЛА эту раму.Что это значит, значит что импульс совершил РАССШИРЯЮЩИЙСЯ газ, которым собственно и является взрывчатка.Поскольку газ рассширяется во все стороны равномерно, то и остальные предметы должны были вылетить с такимиже скоростями, ну в зависемости от их массы.Ну а поскольку мы наблюдаем только ШТУЧНЫЕ выбросы. на большие расстояния, предпологать взрывчатку нужн ов ПОСЛЕДНИЮ очередь.Иначе ыметал был бы на ВСЕМ радиусе примерно 500 футов.Я понятно обьяснил?Другими словами иСКЛЮЧЕНИЕ свое еденичностью и малочисленностью подтвеждает правило.

[motorsn]

# 156 10 000 страниц расчетов моделей за 7 лет "исследований" NISTа тебя устроит?:) http://wtc.nist.gov/а здесь масса материала, исследований, докзательств от архитекторов, инженеров, ученых - тоже официальные, и НИСТ с ними вынужден считаться. (можно даже принять поучаствовать в их исследованиях, если есть соответствующая научная степень, документально доказанная, ну и конечно научные работы)http://www.ae911truth.org/а здесь краткие выводы исследования университета айовы по выбросам с диаграмами и расчетами (7 стр).http://www.journalof911studies.com/volu ... 04/Gra...я вот сейчас тоже изучаю.no 158 \Иначе ыметал был бы на ВСЕМ радиусе примерно 500 футов.Я понятно обьяснил?\я тебя наверное очень сильно удивлю, но общеизвестный факто в том, что обломки и были на всем радиусе 500 ф. И не только обломки, но и куски тел людей на крышах зданий, коих идентифицировали по днк...Изучай материалы! ты ими совершенно не владеешь!и прежде чем переходить в тему по выбросам и что их вызвало, ты должен ответить сначала на вопрос нами поставленный:)Без объяснения остутствия сопротивления, все твои аргументы бездоказательны и неуместны. ты не можешь объяснить эти аномалии, не владея материалом для начала - а если серьхено подойдешь к ответу на поставленный вопрос, тебе прийдется с ним ознакомиться. Поэтому отвечай на вопрос!

[HappyGilmor]

>>>Изучай материалы! ты ими совершенно не владеешь!В том то и дело что не на всем, а на радиусе 200 футов. Не надо спикулировать цифрами.

[HappyGilmor]

Илья КаратаевИлья скажи что в моем вопросе тебе непонятно??ты можешь ответить КАКОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СОПРАТИВЛЕНИЕ, найди скопируй, сюда, и я тебе отвечу. Ты мне докажи вначале что оно должно быть СУЩЕСТВЕННЫМ,То есть покажи что БОЛЬШОЕ.А ты пока что говоришь что оно есть. Ну и что что есть? На сколкьо оно замедлит падение?Я еще раз теб говорю что если, никто этого не посчитал хначит это спекуляция фактами.

[motorsn]

\В том то и дело что не на всем, а на радиусе 200 футов. Не надо спикулировать цифрами.\Ты англ.языка не знаешь?Тебе дали расчеты (читай! хотя бы 7 страниц), смотри видео с расчетами чандлера, изучай материалы!А некоторые мелкие осколки и на 800 футов полетели... представляешь?:)))Хватит уже...\Ты мне докажи вначале что оно должно быть СУЩЕСТВЕННЫМ,То есть покажи что БОЛЬШОЕ.\Очень большое! Схему здания изучи, намекну даж, что нист рассчитывал сопротивление всех частей конструкции здания ( этажей к примеру, все это есть...да даже так вот, к примеру, как ты думаешь было ли существенным оспртивление здания со стальной конструкцией? она даже была расчитана на удар (даже неск.ударов) самолетов? а этажи... каждый мог держать 5x своего веса (динамич.нагрузка)... а колонны то массивные стальные, усиленные бетоном, а стальные балки. есть это все в отчетах.Не можешь читать, сам подумай:)))вот фильм как строили ВТЦ - там есть все те же схемы зданий (изучи хрть где какие колонны стояли -конструкцию вообще)...Я тебе должен копировать? ты сам должен найти и изучить.А непонятно мне только то, что ты кидаешься обсуждать тему, которую абсолютно не знаешь и не проявляешь никакого стремления изучить...\Я еще раз теб говорю что если, никто этого не посчитал хначит это спекуляция фактами.\Напиши письмо в НИСТ - как это так, за 7 лет вы не посчитали и спекулируете, на 10 000 страницаз ваших отчетов я не нашел ничего, касательно сопротивления.Они то посчитали... вот у них и проблемы... не могут объяснить как все ти здания упалиНапиши письмо в ассоциациюю архитекторов и инженеров ( я ссылку давал) с тем же негодующим обвинением - "что вы там делаете вообще?" )))Хорош уже!вопрос то тебе не сложный задали: покажи применение трех первых законов нью-тона к разрушению зданий, и чтобы картина разрушения получилась такая какую мы наблюдали в тот день. вот и все.ты же адепт пенкейка - давай с позиции пенкейка.

[HappyGilmor]

Дорогие друзья)))Вот вам еще один пример, не состыковки, с одной стороны вы говорите, что здание разрушилось вертикально , контролируемым подрывом, даже говорите семетрично. И если тыпочитаешь посты роны, там будет сказанно что при НЕКОНТРОЛИРУЕМОМ подрыве осколки усеяли бы все окрестности.А теперь вы говорите, что мол так и было осколки были по всюду.))Вы уж определитесь, чтоли, то у вас разрушение семетричное и осколков нет, то осколки есть и это доказывает взрывчатку))Вы что хотите сказать что при неконтролируемом разрушении эти осколки еще дальше полетят?------------------------------------------------------------------------------------------Камрад ты пойми. Мне нафиг не спеклось рыстца в самих отчетах, если люди НЕ ПОСЧИТАЛИ ВРЕМЯ подения при пейнкейке, а ИМЕННО ЭТО И БЫЛА ЦЕЛЬ ИХ РАСЧЕТОВ,То мне даже в расчеты лезть не хочется, потому что если нет этого в выводах, а его там нет, и я не вижу нигде результатов подсчета времени.Дам даже нет фразы напорядок больше времени, там просто БОЛЬШЕ времени.Я вот найти не могу может вы видете? Этож все-таки вы приводите аргументы))

[HappyGilmor]

>>>вопрос то тебе не сложный задали: покажи применение трех первых законов нью-тона к разрушению зданий, и чтобы картина разрушения получилась такая какую мы наблюдали в тот деньНе надо так глупо шутить)Законы ньютана они применимы для МАТЕРИАЛЬНЫХ точек тоетсь когда мы можеи ПРИНЕБРЕЧ размерами тела.То есть когда тела мы заменяем ТОЧКАМИ. Законы ньютана не описывают поворот тела, из гиб, и вообще всякую ДЕФОРМАЦИЮ тел.Вопрос изначально с подвохом)

[motorsn]

\И если тыпочитаешь посты роны, там будет сказанно что при НЕКОНТРОЛИРУЕМОМ подрыве осколки усеяли бы все окрестности.\да что ты говоришь?:)))))да ты еще и не знаешь что такое неконтролируемое и контролируемое разрушение зданий?:))))контролируемое- это снос с помощью взрывчатки - азы тебе описали (пост no 124).опровергай!:)))) неконтролируемое - это обвал в результате действия каких-либо факторв извне., естеств. падение, со всеми вытекающими отсюда катастрофичесикми последствиями не доходит что ль?ты адепт второго - а то ты даже не в курсе:)))))цель ислледований, дружок, объяснить разрушение этих мощных зданий в пыль (карточный домик) со сокростью почти свободного падения (зафикисрована!) и картиной глобального и симметричного обвала.какая скорость обвала при т.н пенкейке, елси его не было?мы же видим, что ты не в теме даже той версии пенкейка, поэтому тебе задали вопрос, чтобы ты изучил хотя бы ее, и сформулировал ответ на вопрос и сам понял, какую ахинею ты тут несешь...)))что такое свободное падение? тебе же уже объяснилиэто 0 сопртивление всех частей конструкции!\Не надо так глупо шутить)Законы ньютана они применимы для МАТЕРИАЛЬНЫХ точек тоетсь когда мы можеи ПРИНЕБРЕЧ размерами тела.\Да ты что?:))))напиши это нисту, там нобелевские лауреаты этого не знают - головы семь лет ломают:)))короче в игнор...да и фильм то посмотри, как ВТЦ строили

[Alysha]

Вспоминаю как я тогда радовался, когда по новостям передавали это собятие. Думается спецслужбы США смотрели сквозь пальцы на подготовку терракта, все видели, но ничего не предприняли, их тактика, начиная с Пёрл-Харбора.

[HappyGilmor]

Ну я понял игорь, вы сами не знаете что сказать начинаете, придератся к тому что не понимаете)))Повторяю еще раз, при КОНТРОЛИРУЕМОМ сносе, который как утверждает рона имел место быть, не должно быть столько осколков, на таком растоянии, как она сама писала. Вы утверждаете что они есть) вы уж между собой то договоритесь.Да лауряты то знают) тольк они не этими аксиомами пользуются.Не стоит рассуждать о том чего не понимаете. Вот пример первый закон ньютона, если на материальную точку не дествует никаких сил или равнодействующая всех сил равна нулю то тело либо покоеться либо движется равномерно и прямолинейно.Хотя на практике, тело еще может крутится на одном месте))))Ну это уже смешно, вы даже законов не понимаете, все что вы говорите это мол, почитайте умные статьи, там все написанно.Хотя там нифига толком не написанно ктоме заключений, и пары непонятных правил. ----------------------------------------------------------------------------------------Конкретный вопрос сколько здание падает при неконтролируемом разрушении конкретно при панкейке)))

[Onamaster_Tom]

\Докажи нам, что 3 здания могут обрушиться глобально и симметрично при неуправляемом разрушении, БЕЗ всякого сопротивления (твой вопрос какое сопротивление - уже доказывает, что ты не понимаешь физику связанную с двигающимися объектами), исходя из трех первых законов Ньютона и мы послушаем и поообсуждаем. Пока у тебя каша в голове и полное не владение материалом. Все что ты выдаешь можно интерпретировать как - ты уверен (не имея никаких обоснований ), что разрушение башен было неизбежно, как только оно началось (тут уже все твои пожары, пенкейки, кинетическая энергия и.т.д). Ничто не может быть неизбежным и нет ничего, на чем можно обосновывать подобное "умозаключение". Никакого прецедента для сравнения и это противоречит законам физики, первым трем законам Ньютона. Поизучай как они применяются к разрушению зданий. И обоснуй в своем ответе, каким образом они "взяли отгул" именно 11 сентября 2001 года.\Я сразу говорю, не могу не согласиться с практически всем, что вы говорите. Это так. прецедентов нет и картина упрвляемого разрушения без вопросов. Но я попробую - мне просто интересно1й - инерция: Всякое тело сохраняет свое состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока неуравновешенные внешние силы не заставят его изменить это состояние.Или проще: тело, которое не движется, двигаться не будет пока на него не повлияют неуравновешенные внешние силы. и тело, которое движется не изменит скорости (ускорение) пока опять же не повлияют неуравновешенные внешние силы. 2й: ускорениеускорение, которое получает тело, прямо пропорционально приложенной к телу силе и обратно пропорционально массе тела.3й: Тела действуют друг на друга с силами, направленными вдоль одной и той же прямой, равными по модулю и противоположными по направлению. Что значит сила действия равна силе противодействия.Забудьте про мухина, он не в теме, - объясните мне как они нарушают.я понимаю общую картину, тут конкретно как?

[motorsn]

Мухин, ты хоть имя мое не путай. а то вообще обижусь:)))no 167 ну давай, коли ты в теме:)только давай не цитировать, и так все знаем, а применять к случаю, своими словами.если ты еще и инженер, поймешь о чем я.инерция: (масса) соотношение, в данном случае более чем десять к одному против обвала (для башни, где десять этажей упали на сотню).импульс: передается в равной мере вперед и назад между фронтом обвала (вся коллекция, что выдают нам тут, ослабления теплом, менее массивная "плетенка":), которая, на самом деле, спроектирована так, что в ней заложено сопротивление вертикальной силе от гравитации и горизонтальной от ураганов) и неподвижной основой. Короче: маленькая верхняя часть легче, деформирована и ослаблена теплом; большая часть башни остается 100% такой же как спроектирована, не деформирована, не ослаблена теплом и в возрастающем кол-ве более массивна по направлению к фундаменту (основа). короче: теннисный мячик о баскетбольный. передача импульса: нижняя часть, так как она все еще идеально выровненна против гравитации, может принимать участие в процессе, т.е как твердый кусок стали и бетона (см. маятник ньютона на ютьюбе или на столе у своего босса:) верхний, отломанный кусок под углом, не может. каждое соединение придаст направление ударному напряжению, существенным образом изолируя каждый болт и сварной шов:)))

[Onamaster_Tom]

#168 да я понимаю все прекрасно - конструкция там мощная -этажи то так, от них все здание не разрушилось бы и не упало бы так конечно..я просто по законам нью-тона и деталям (хотел с роной поговорить) мысль твоя понятна \инерция: (масса) соотношение, в данном случае более чем десять к одному против обвала (для башни, где десять этажей упали на сотню).\парирую: десять этажей упали на один. которые потом превратились в одиннадцать и упали на один. потом в двенадцать на один. прогрессирующе, линейно. \импульс: передается в равной мере вперед и назад между фронтом обвала (вся коллекция, что выдают нам тут, ослабления теплом, менее массивная "плетенка":), которая, на самом деле, спроектирована так, что в ней заложено сопротивление вертикальной силе от гравитации и горизонтальной от ураганов) и неподвижной основой. Короче: маленькая верхняя часть легче, деформирована и ослаблена теплом; большая часть башни остается 100% такой же как спроектирована, не деформирована, не ослаблена теплом и в возрастающем кол-ве более массивна по направлению к фундаменту (основа). короче: теннисный мячик о баскетбольный. \понятно. парирую: эффект каскада (его у него нью-тона нет).\передача импульса: нижняя часть, так как она все еще идеально выровненна против гравитации, может принимать участие в процессе, т.е как твердый кусок стали и бетона (см. маятник ньютона на ютьюбе или на столе у своего босса:) верхний, отломанный кусок под углом, не может. каждое соединение придаст направление ударному напряжению, существенным образом изолируя каждый болт и сварной шов:)))\понял.парирую: эффект каскада

[Atbar]

\десять этажей упали на один. которые потом превратились в одиннадцать и упали на один\Подожди, если ты в теме, как говоришь, то обвалы разве так начались?Разумно будет спросить почему 10 этажей уже открепились и падают цельной массой? Проседающие и разрушающиеся этажи = Проседающие и разрушающиеся этажи . Все теоритично. А НЕ большой верхний блок, который весь внезапно цельной массой валится, и никакие колонны к этому отношения не имеют, особенно в начале. В официальной истории даже этого нет. NIST даже показал, что где-то 5 этажей должны быть полностью оторваны от ферм и всех остальных частей, чтобы вызвать значительные отклонения в колоннах. Я не знаю, что ты представляешь падает между этими колоннами, но я не понимаю, с чего 10 этажей с фермами и панелями\бетон полетели вниз все вместе и мгновенно. картинка нормальная?:)

[HappyGilmor]

>>>ускорениеускорение, которое получает тело, прямо пропорционально приложенной к телу силе и обратно пропорционально массе тела.Повторяю ТОЛЬКО ДЛЯ материальной точки. Или если линия дествия силы проходит через центр масс тела.Иначе тело начнет крутится, а это нельзя назвать ускороением в чистом виде, там все сложнее будет, будет зависет от плеча силы.

[HappyGilmor]

>>>Подожди, если ты в теме, как говоришь, то обвалы разве так начались?Разумно будет спросить почему 10 этажей уже открепились и падают цельной массой?Ну на 90 этаже прозошел разрыв, 10 этажей начали падать в низ.На 90 же врезался самолет так?Поэтому 10.

[Onamaster_Tom]

\Подожди, если ты в теме, как говориши, то обвалы разве так начались?Разумно будет спросить почему 10 этажей уже открепились и падают цельной массой? Проседающие и разрушающиеся этажи = Проседающие и разрушающиеся этажи . Все теоритично. А НЕ большой верхний блок, который весь внезапно цельной массой валится, и никакие колонны к этому отношения не имеют, особенно в начале. В официальной истории даже этого нет, по крайней мере. NIST даже показал, что где-то 5 этажей должны быть полностью оторваны от ферм и всех остальных частей, чтобы вызвать значительные отклонения в колоннах. Я не знаю, что ты представляешь падает между этими колоннами, но я не понимаю, с чего 10 этажей с фермами и панелями\бетон полетели вниз все вместе и мгновенно. картинка нормальная?:)\Абсолютно ненормальная. согласен. я понимаю о чем ты говоришь.я теоритически рассуждаю. практически, я согласен, что картины глобального разрушения жтих зданий не могло быть вообще, да еще и в режиме почти свободного падения -я заранее говорил.Дорустим, что проседание и разрушение вызвано повреждением самолетов центр. колонн( я понимаю, что значительного повреждения не могло быть - здечь четко законы физики работают, даже спорить не буду)Колонны держат все над собой? теоритески вывожу, что проседание и разрушение вызвано повреждением центр. колонн и пргрессивно разрушение. по центру была стальная "плетенка"Если повреждения со времнем достаточно, чтобы привести "плетенку" к разрушению, будет эффект каскада.

[Atbar]

# 173 \Колонны держат все над собой? теоритески вывожу, что проседание и разрушение вызвано повреждением центр. колонн и пргрессивно разрушение. \Я не думаю, что ты понимаеш о чем ты говоришь. Фермы оседали, не колонны... при чем здесь колонны?:))))) ты инженер? что ж ты говоришт то? Ты знаешь где фермы были? Тебя даже официальные NIST и FEMA не поддержат и не поймут о чем ты:)))\Дорустим, что проседание и разрушение вызвано повреждением самолетов центр. колонн( я понимаю, что значительного повреждения не могло быть - здечь четко законы физики работают, даже спорить не буду)\Повреждение менее 15% колонн. Так же?ну и?будешь продолжать теоритечески рассуждать в этом направлении?:)))\Если повреждения со времнем достаточно, чтобы привести "плетенку" к разрушению, будет эффект каскада.\если ты теоретически, то какая то странная у тебя визуализация, потому что я неплохо понимаю как бы передавались силы через здание, и я не могу уловить, почему ты теоретизируешь, что все просто развалится после того как достигнута X- падающая масса.

[motorsn]

Итак, первый этаж, попавший под удар равен этажу, который его ударил. Отсюда, оба разрушились. один против одного. не десять против одного, десять против одного, десять против одного. один против одного десять раз плюс десять и потом ноль. итак, у тебя 10 этажей разносящих сотни этажей. понял теперь?скажем с "напором" гравитации , я дам тебе два этажа сверху за один этаж снизу. все равно это валит тридцать этажей, в общем, и не объясняет факта что верхушка клонилась на сторону и не могла переместить сто процентов своей массы на этажи ниже. это все равно значит, что падение останавливается, или, по крайней мере, замедляется. и последняя соломинка? никаких пирамид обломков. . ты спроектируй ЧТО-УГОДНО, кроме карточного домика, и если оно у тебя обвалиться само на себя и оставит 90% обломков за радиусом площади основания, без куч мусора на общем центре гравитации и я пересмотрю совю позицию:)))

[Atbar]

no 175 Да:) а я все еще думаю почему это 10 этажей все разом мгновенно ухнули:))) Можем начать просто с одного этажа со всеми фермами, кои какоим то образом все вместе рухнули? Потому что, даже хотя НИСТ говорит, что такое не могло случиться, они также говорят, что каждый этаж мог выдержать динамическую нагрузку более чем 5 ти этажей.Что приводит меня к вопросу, на который, я не думаю, что Андрей сможет ответить:)))