События 11 сентября 2001 года ⇐ Российская Федерация

[HappyGilmor]

Рун это чушь) взарвись бомбы на 6 этаже, и РАЗРЫВ был бы там же)То есть вот такое разрушение былобы на 6 этаже а не там где врезался самолет)))Рон пойми простую вещь если ты взорвал бомбу на 6 этаже тамже и НАЧТЕНТСЯ разрушение.Если разрушение начинается верху, то значит и взрывали в верху)------------------------------------------------------------------------------------------Если на уровне 6 эатжа вдруг пропало сопративление как думаешь какой этаж первым рухнит?Разумеется 7 тот кто держался на опорах 6 этажа.А рушится началось с верху)))У тебя есть видео где можно засечь сколько секунд оно падало?Скажи а сколько секунд оно должно было падать ??? если бы это не был взрыв?)))Или ты считаешь, что просто НАКАЖДОМ этаже лежало достаточно взрывчатки чтобы взрывать при подходе разрушения?Ты представляешь себе сколкьо это тон врывчатки нужно?

[motorsn]

# 102 слушай... ну у нее написано же \детонации пошли с самого начала, на 6-7 этажей (видно на углу) ПРЕДШЕСТВУЯ обвалу этажей, удаляя сопротивление (закон физики) стального каркаса конструкции, который был ниже и поддерживал здание.\где написано на 6 этаже?

[HappyGilmor]

считай четко 13 секунд, 10 секунд это обломки которые отлители от этажей они и падали со скоростью свободного падения.

[HappyGilmor]

А все мысль понял. Ну и что куда делось сопративление нижних этажей?Вот они стоят практически целые этажи на них обрушиваются верхние соправтивление то есть. Точно такое как и при панкейке

[motorsn]

\На 6-7 этажей ПРЕДШЕСТВУЯ обвалу этажей!\ты вообще читал все что написано дальше? принцип взрывной волны не понятен?

[motorsn]

no 105 \Точно такое как и при панкейке\так правильно! только пенкейк занял бы намного больше времени с подобной конструкцией, и даже не 13 секунд!, и вообще он бы не имел место, при условиях только влета самолета! рона написала, что даже если на каждом десятом этаже было удалено сопротивление - падение бы заняло не менее 30 секундВ ВТЦ 7 самолет вообще не влетал - о чем тут рона и пишет в каждом посте - а рухнуло в свободном падении - ДАЖЕ быстрее, чем 1 и 2!\Вот они стоят практически целые этажи на них обрушиваются верхние соправтивление то есть. \если бы оно было, не было бы свободного падения! в посте роны четко написано что произошло и как оно было удалено...

[HappyGilmor]

Илья Каратаевты понимаешь процесс? который там описанн?Там подразумевается что мол если я возрвал колонну вверху то она развалится ОТ ВЗРЫВА.Рона говорит что мол взрыв, разрушил колонны здание начало падать и мол взрывная волная шла быстрее разрушений взрывая колонны внизу.Я тебе скажу просто это НЕВОЗМОЖНО. Колонны могут обвалится от обрушивющегося на них веса.Вот представь себе маяк и ты на крыше взрываешь бомбу. Верхушка разлетится низ останется целым.Это нужно НЕИМОВЕРНОЕ количество врывчатки.Чтобы взорвав в верху разрушить опоры до основания.А вот если опоры ломаются под весом выше стояших этажей это нормально.

[HappyGilmor]

>>no 105 так правильно! только пенкейк занял бы намного больше времени с подобной конструкцией, и даже не 13 секунд!,Ну скажите мне уже сколько)))

[HappyGilmor]

>>>В ВТЦ 7 самолет вообще не влетал - о чем тут рона и пишет в каждом посте - а рухнуло в свободном падении -Илья я обсуждаю по порядку. Сначала с термитом и топливом разобрались, теперь с секундами падения, а уж потом до ВТЦ7 дойдем)

[motorsn]

\Там подразумевается что мол если я возрвал колонну вверху то она развалится ОТ ВЗРЫВА.\там такое не написано:)))последовательность детонаций, взрывающихся зарядов\Рона говорит что мол взрыв, разрушил колонны здание начало падать и мол взрывная волная шла быстрее разрушений взрывая колонны внизу.\ты не понял!там имел место обычный метод демонтажа здания (где-то в районе первых 18 этажей), а затем пошла взврывная детонация на оставшихся 92 этажах. ты все же посмотри схему конструкции! вопросы такие будут отпадать.

[HappyGilmor]

Ты себе это как представляешь столько взрывчатке в густо населенном здании на каждом этаже.Ее там грузовик и маленькая тележка понадобится. Как этого никто не заметил?

[HappyGilmor]

>>>там имел место обычный метод демонтажа здания (где-то в районе первых 18 этажей),Ну и падение началось бы там же. тоесть здание просело бы сразу на эти первые 18 этажей, а дальше начал бы разваливатся 19-20 21 .И по возрастанию.

[Atbar]

\там имел место обычный метод демонтажа здания (где-то в районе первых 18 этажей), а затем пошла взврывная детонация на оставшихся 92 этажах. ты все же посмотри схему конструкции! вопросы такие будут отпадать\Согласна! Это по ВТЦ 1 (северная башня) как раз и имело место.молодец!Вот нашла видео, четко демонстрирует: антенна, расположенная на центральной основе падает первая прежде чем верхние этажи двинулись вниз.http://www.whatreallyhappened.com/IMAGE ... wmvантенна весила 353 тонны и ее поддерживала вся центральная конструкция - она падает первая где-то на санитиметров 400 сначала и где-то на 2 метра прежде чем начал валиться 94й этаж. http://video.google.com/videoplay?docid ... ...Большие внешние секции сотрясаются и взрываются на вылет как и видно и центральная конструкция опять же опадает под удар,отчего и валится сначала антенна (на других видео ВТЦ1 тоже самое). Еще здесь может быть (наиболее вероятно), центровые колонны были тоже раздроблены на подвальных уровнях перед взрывами, разносящими огромные куски. Магнитуды по чартам LDEO опять же (бедрок) - так все сходится.

[HappyGilmor]

>>>Вот нашла видео, четко демонстрирует: антенна, расположенная на центральной основе падает первая прежде чем верхние этажи двинулись внизНа мой взгляд это полностью подтверждает то что рухнуло от пожара.Ну грубо говоря что ничего в низу не взрывали, если первая двинулась антена)Вот на это видео четче видно 15 секунд падение.

[JISYS]

Не ожидал увидеть подобное обсуждение здесь.девочку поддержу и приму участие в дальнейшем обсуждении.Рона, я должен сказать, что согласен с вами ( я написал вам в личку).По посту Ильи - "там имел место обычный метод демонтажа здания (где-то в районе первых 18 этажей), а затем пошла взврывная детонация на оставшихся 92 этажах" - можно уточнить, что правильнее будет сказать не "демонтажа", а разрушения или сноса здания, и обычный метод - это снизу-вверх, что абсолютно правильно и показывает Рона в посте 114. Район, да верхние 18 этажей, что видно на всех видео. А дальше пошли детонации сверху вниз - верно.Анализ Чандлера по выбросам (видео, ссылки на которые дает Рона) впечатляют, возражений по физике нет.Я порылся дальше, и нашел замедленное видео с угла, очень четко все видно. внимание на выброс огромного куска внешней секции стены - вес 4 тонны - видно как он вылетает (мгновенно) и траектория. Скорость больше, чем начальная скорость падения верхней части башен. Посмотрел по схемам и анализу чандлера - упали эти 4 тонны на стеклянную крышу здания Винтер Гардена - это 500 футов. 500 футов - это грубо 152 метра Северная башня обрушилась со скоростью 10 секунд (по официальной версии). Мы примем во внимание даже 15 секунд (так как возможностей проработать имеющиеся видео в рельное время у нас нет) То есть, 4х тонная секция внешней стены, почти у верхушки здания, должна была пролететь 152 метра за пусть 15 секунд, это примерно 10.1 метров/секунду, или грубо 36.4 км/час. 4х тонная стальная рама не может просто вывалиться с вектором горизонтальной скорости 36.4 км/час. Никак и Никогда! И самое важное доказательство: точки опоры были заметно повреждены в большинстве случаев. Нет ни вываливания ни отощения сразу при разрушении связей с зданием и обломки вылетают в воздух сами по себе.

[HappyGilmor]

>>>4х тонная стальная рама не может просто вывалиться с вектором горизонтальной скорости 36.4 км/час. Никак и Никогда! Конечно может причем леко.закон сохранения импульса сколько тон на нее упало?

[HappyGilmor]

>>>И самое важное доказательство: точки опоры были заметно повреждены в большинстве случаев.Непонл очки опоры чего? когда поврежденны? до врезание самолета, после, или после падения здания??Если после падения здания то ничего удивительного нет.Я от вас только одно хочу услышать а сколкьо должно было падать здание при пенкеке?

[motorsn]

no 117 не позорь бауманский институт!я серьезно...no 118 смотри видео, процесс падения здания.изучи когда и куда врезался самолет - не будешь задавать таких вопросов...по последнему вопросу опять же возвращаю тебя к отчету НИСТА и объяснению, что необходимо для свободного падения здания...

[ALiasLag]

Полностью согласен с Роной.Сразу после событий видел где-то короткую дискуссию, тут же заглохшую: а что будет, если в результате пожара или теракта небоскрёб (всё равно какой, не обязательно ЭТИ башенки) будет повреждён настолько, что будет готов рухнуть в любой момент?Вывод был: в небоскрёбе должна быть встроенная система управляемого саморазрушения (сноса), поскольку при неуправляемом разрушении последствия могут быть катастрофическими.Вероятно, в башенках такая система была. И она то ли была приведена в действие, то ли сработала отчасти сама во время пожара.

[sas]

ТОВАРИЩИ ученые, кончайте поножовщину, вы нужны близким. Ещё один активист движения 'Правда 9/11' PAUL VIGAY найдён мёртвым на пляже, его тело вынесло море: http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=10248 http://allbel.info/press.php?topic=261- Это если вы забыли, что в недавно разбившемся самолёте под Буффало, была главная активистка движения 'Правда 9/11' Беверли Эккерт, за пару дней до этого добившаяся встречи с Бараком Обамой. В числе пассажиров самолёта, потерпевшего крушение в Буффало, (то есть он пропал с радаров без предварительных жалоб), была Beverly Eckert http://blogs.villagevoice.com/runninscared/archives/... - одна из лидеров неформального движения '9/11 Truthers' http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_Movement То есть добивающихся правды о 11 сентября. Буквально за несколько дней до гибели в авиакатастрофе Beverly Eckert встретилась с президентом США Бараком Обамой. Здесь фото: http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/02/pres... Это был первый и единственный раз когда представитель '9/11 Truther' встретился с президентом. А это сайт только что убитого PAUL VIGAY: http://www.911truth.org/

[motorsn]

no 120 Вот напомнил, Андрей, спасибо!Знаете кто занимался чисткой обломков и повывозил все вещ. доки?Компания под названием "Controlled Demolition" - специалисты по контролируемому сносу зданий...американцы помню смеялись:)Я сомневаюсь все таки в подобной встроенной системе - ее тогда не встраивали, 1966-72 годы (пост no 84). это пока только разговоры, что надо было бы. и сколько уже горело небоскребов - ни один не упал и ни один не был снесен.Но я не сомневаюсь, что все три здания были подготовлены к "сносу".Что использовалось - на этот вопрос должен ответить NIST/ Я смотрел их договор (по ВТЦ 7 пока только), по которому они работают с правительством (там миллионы уже выкинули за семь лет - денег налогоплательщиков...) и в нем четко сказано, что они ДОЛЖНЫ провести анализ на взрывчатку и предоставить отчет по данному варианту... Как мы видим из ВСЕХ отчетов НИСТА (пост 47 цитирует):"http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3Draft.pdf2. Тестирование на взрывчатку (или сульфидацию или другие остатки) проведены не были"no 121 Опять же напомнили, спасибо!Родригес, отважный вахтер, всю грудь ему медалями завесили -спас много людей. так вот он как раз находился на подвальном уровне (а вместе с ним еще около 20 человек обслуживающего персонала). ДО (несколько секунд) влета самолета, их всех сильно трусануло, и как они утвреждают все в один голос - по стенам пошли трещины. А через несколько секунд (точно когда самолет влетел), в комнату, где они были - ввалился сотрудник, Дэвид, с обгорелым лицом - первый спасенный и вытащенный Родригесом - и это на ПОДВАЛЬНОМ УРОВНЕ!!! каким образом он обгорел, если самолет влетел более чем на 90 этажей выше? и что так сотрясло подвал ДО влета самолета?Родригес, несмотря на запреты, прорвался потом назад, поднялся вверх, и повытаскивал еще людей с верхних этажей - весь обгорел...Родригес четыре года криком кричал, его не слушали (ББС целый день его сниамала у него дома - репортаж так и не вышел на экраны), в итоге подал в суд в 2005м, у него полно свидетелей, подключили трусеров с их учеными, надо бы посмотреть как там дела.Плюс я вспомнил еще одного молодого парня - поищу щас его видео - он тоже с подвала (по моему другое здание), сидетельствовал о взрывах, тоже спас двух - он давал интервью, был назван ключевым свидетелем - покончил самоубийством недавно...Вот нашел этого парня - Барри Дженнингс. Он был тоже на подвальном уровне - работал. Говорит, что был в секции Б подвального уровня, "спустился вниз, внезапно лифт взорвался, был взрыв, дым, я пытался выбраться". и абсолютно тупой вопрос журналиста перед этим: "ФБР уже начало расследование. Возможно это был удар террористов." парень говорит "возможно" и "вы думаете что он (взрыв во втором здании) мог быть случайностью?", ответ - "Нет, я не думаю, что это могло произойти случайно..."http://www.youtube.com/watch?v=i0_Ns2ShYKc&hl=en...

[HappyGilmor]

>>>Вероятно, в башенках такая система была. И она то ли была приведена в действие, то ли сработала отчасти сама во время пожара.Вот это уже возможнее.

[Atbar]

Мухин, я воздержусь от нехороших комментариев твоих последних перлов, как то "А вот если опоры ломаются под весом выше стояших этажей это нормально." и еще более абсурдных, на пред.странице только по той простой причине, что я вижу, что ты не в теме вообще и очевидно у тебя проблемы с языком, для ознакомления с доступными материалами - другого объяснения я не нахожу тому, что пишет студент бауманского института... почитай отчеты нитса за 2007 год - там как раз разъяснение по абсурдности пенкейка...и учи физику! \поскольку при неуправляемом разрушении последствия могут быть катастрофическими.\Абсолютно, Андрей! Чтобы здание упало симметрично, все четыре угла, в относительно одно и то же время, и все поддерживающие колонны должны рухнуть в одно и то же время.Это азы контролируемых разрушений. Если ЛЮБЫЕ поддерживающие колонны, или стены, оказывают сопротивление, тогда падение не будет симметричным. Объекты всегда следуют линии наименьшего сопротивления, что значит, что там где объект встречает сопротивление, он попытается это сопртивление избежать. Если нет более легкого пути (с меньшим сопротивлением), объект или останавливается, или его останавливает сопротивление.В случае, когда падают здания, это значит, что, если не обваливаются в одно и то же время все колонны, результат будет беспорядочный частичный обвал... Вот поэтому, эксперты по сносу зданий и обеспечивают, что бы это не произошло.Кто, или что, обеспечил, чтобы это не произошло 11 сентября?:))Все здания, которые падают от огня или ассиметрических повреждений, не являют собой почти идеальные глобальные обрушения, происходящие почти со скоростью свободного падения, как произошло с тремя зданиями в Нью-Йорке в один и тот же день... no 122 Они должны ответить, но как? на чем они будут проводить тестирование, если у них нет материалов... я читала когда-то пресс-релиз правительства США ( я поищу) - там Буш так возмущается, что "поисчезали" материалы, недопустить такое в будущем и.т.д это они там что серьзено?:) ничего не знают? а мухину, который пытается использовать в качестве аргумента вопросы по кол-ву и наменованиям использованной взрывчатки, отвечу просто:Мы не знаем даже технический уровень тех взрывчатых веществ, которые имеются у американских венных команд подрывников. Поэтому мы не можем даже догадаться какие виды взрывчатки или тепловых устройств использовались. Но это ни динамит, ни смесь нитрата аммония и жидкого топлива, так как они не могут резать тяжелую сталь для конструкций ( мы вчера с Игорем Лешуновым это обсуждали в личке). А так как мы не знаем какие типы, мы не можем знать где они были размещены, так как их мощность и определяет их размещение. Мы не можем догадаться сколько было использовано, не зная ни типа, ни мощности. Но раз уж ты тут утверждаешь, что башни могли быть разрушены с 0 взрывчатых веществ, то любое кол-во, больше 0 будет достаточно и для нас:)))

[HappyGilmor]

>>>Все здания, которые падают от огня или ассиметрических повреждений, не являют собой почти идеальные глобальные обрушения, происходящие почти со скоростью свободного падения, как произошло с тремя зданиями в Нью-Йорке в один и тот же день...РОНА погугли и найди ответ на простой вопрос НАСКОЛЬКО МЕДЛЕННЕЕЕ.Пойми одну простую вещь при подрыве с верху все равно будет такоеже сопративление как и при панкейке.))))))))>>>за 2007 год - там как раз разъяснение по абсурдности пенкейка...и учи физику!Рон я уже устал коментировать твой бред. Где в одних постах ты пишешь доказательства того что был термит а вдругих что не было нагрева)))Это не возможно либо одно либо другое))) Женшина не может быть одновременно и беременно и нет)Точно так же либо был нагрев либо нет)Пойми рон, я читал эти статьи еще до того как начал эту дисскурсию и смотрел фильм 911.Именно спекуляция фактами, и полуправда в отчетах меня астроили против них. Про абсурдность пенкейка я вообще это какое-то школьное сочинение. Не могло расплавится падало на 1 секунду свободного падения. Все их аргументы звучат примерно, пейнкейка >>>то любое кол-во, больше 0 будет достаточно и для нас:))) Это правильный подход.Но то что вы рассказываете про взрывы которые неслись с низу в верх, и вовремя убирали сопративления - это фантастика сказки для детей.Когда смотришь как падает здание, видно что оно рушится, видно что НЕТ взрывов и разлетаюшихся стекл,Взрывчатка может быть какой угодно секретной технологии, но мошьность ее от этого не меняет. Посчитай какая должна быть мошность чтобы подрывать опорные колонны, там помимо того что эти колонны подорвет, разнесет и выбьет стекла на всем этаже. А этого не было. Тот снимок который ты показала, на нем возомжно есть слабинькая взрывчатка. Но если бы там подорвали колонну, поверь там бы не дым там куски стен полетели бы причем на всем этаже.-------------------------------------------------------------------------------------------Дальше другой вопрос как эту взрывчатку умудрились установить что никто не заметил?Это не С4 которую прикрепил незаметнинько и она взорвалась, это нечто мощное.Ответь как никто ничего не заметил?

[HappyGilmor]

http://www.constructionequipmentguide.c ... ng-a...Вот хорошая ссылка, прочитаешь ее пиши)