Вторая мировая войнаКуда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

1939 — 1945
Кадук
Сообщений в теме: 150
Всего сообщений: 3512
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Кадук » 07 дек 2019, 13:51

Lew:
07 дек 2019, 13:30
Антон:
07 дек 2019, 09:35
Спал только Западный военный округ.
На самом деле важно не то, что война застала военных спящими, важно то, что в начале войны за исключением единичных случаев в/ч РККА не были развернуты в боевой порядок - не находились на предписанных им Планом прикрытия позициях. Практически все находились в пунктах дислокации и на развертывание им потребовалось время, которого не всем хватило.
Это лишь в буйном воображении козинкиных войска находились в паре минут неспешной ходьбы от своих окопов

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Кадук:
07 дек 2019, 13:22
С 1934 Генерального секретаря в ВКН (б) не было.
Политбюро ЦК было колегиальным.
Вы просто невежественный спорщик
Милейший, если вы мне хотите доказать, что в предвоенные месяцы Сталин не был главой государства и не отвечал за обороноспособность СССР, давайте на этой радостной ноте сей дискусс свернем.
Не имею желания спорить с демагогами
Он был лидером,а не главой государства.
С 6 мая 1941 он стал Председателем Совета НК.
А значит главой.
То есть фактически ответственным за обороноспособность.

А вот то что спорить со мной Вам не хочется-неудивительно.
Вы очень мало знаете,а еще меньше понимаете то о чем спорить пытаетесь.
Кстати прочтите в словаре,что означает слово -демагог.
Вы видимо вставляете понравившиеся Вам слова,а не требуемые.
Читайте в книгах не 10 страниц,а от корки до корки и будет Вам знание.😉😂😂

Вас же смело можно охарактиризовать кроме невежды словом -балабол.
Можно еще добавить конечно эпитетов,но и этих двух вполне достаточно и полностью Вас характеризует.😂😂😂
Последний раз редактировалось Кадук 07 дек 2019, 14:45, всего редактировалось 1 раз.
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 99
Всего сообщений: 14779
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Gosha » 07 дек 2019, 14:01

За что воевать?

Ленин, Троцкий, Сталин за Гражданскую войну сгубили 32 миллиона человек из 181 миллионного населения России осталось только 149 миллионов, а к 1932 году 146 миллионов голод и тиф унес еще 3 миллиона, началась коллективизация и богоборчество по официальным данным из архивов НКВД это еще 2,5 миллиона - 143,5 миллиона.

Изображение
Теперь о Великой Отечественной войне о потерях, которые умалялись и продолжают умаляться. Ржевско-Вяземская операция, после войны колхозники отказывались пахать - сообщая председателям колхозов, что по костям пахать не будут, так из Райкомов понаехало начальство, убеждать хлеборобов, что на полях только фашистские кости!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Автор темы
Lew
Сообщений в теме: 269
Всего сообщений: 766
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Lew » 07 дек 2019, 16:33

Кадук:
07 дек 2019, 13:51
А вот то что спорить со мной Вам не хочется-неудивительно.
Кадук, ты смешной.
Как можно спорить с человеком, который задает вопросы, получает ответы, а потом пишет: "все не так", а как по его мнению "так" объяснять наотрез отказывается?
Спор предусматривает диалог, когда оппоненты подкрепляют свои доводы аргументами и дают ответы на взаимные вопросы.
А какой может быть с тобой диалог, когда ты только щёки надуваешь?
Кадук:
07 дек 2019, 13:51
С 6 мая 1941 он стал Председателем Совета НК.
А значит главой.
Формально главой СССР был Калинин.
Сталин был слишком скромен, чтобы назначать себя главой де юро :-D
Ему было достаточно что он был главой де факто.

Отправлено спустя 6 минут 16 секунд:
Кадук:
07 дек 2019, 13:51
Кстати прочтите в словаре,что означает слово -демагог.
человек, использующий демагогию

Кадук
Сообщений в теме: 150
Всего сообщений: 3512
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Кадук » 07 дек 2019, 18:30

Lew:
07 дек 2019, 16:39
Кадук:
07 дек 2019, 13:51
А вот то что спорить со мной Вам не хочется-неудивительно.
Кадук, ты смешной.
Как можно спорить с человеком, который задает вопросы, получает ответы, а потом пишет: "все не так", а как по его мнению "так" объяснять наотрез отказывается?
Спор предусматривает диалог, когда оппоненты подкрепляют свои доводы аргументами и дают ответы на взаимные вопросы.
А какой может быть с тобой диалог, когда ты только щёки надуваешь?
Кадук:
07 дек 2019, 13:51
С 6 мая 1941 он стал Председателем Совета НК.
А значит главой.
Формально главой СССР был Калинин.
Сталин был слишком скромен, чтобы назначать себя главой де юро :-D
Ему было достаточно что он был главой де факто.

Отправлено спустя 6 минут 16 секунд:
Кадук:
07 дек 2019, 13:51
Кстати прочтите в словаре,что означает слово -демагог.
человек, использующий демагогию
Я не отказываюсь пояснять,а отказываюсь учить.
Потому даю только подсказки где искать.
Тот кто ищет-всегда находит.

Скромен говорите?
Даже слишком?!
А может слишком либеральным и демократичным?

А демагогия что означает?
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Автор темы
Lew
Сообщений в теме: 269
Всего сообщений: 766
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Lew » 07 дек 2019, 19:28

Кадук:
07 дек 2019, 18:30
А демагогия что означает?
Я не отказываюсь пояснять,а отказываюсь учить.

Кадук
Сообщений в теме: 150
Всего сообщений: 3512
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Кадук » 08 дек 2019, 09:00

Lew:
07 дек 2019, 19:28
Кадук:
07 дек 2019, 18:30
А демагогия что означает?
Я не отказываюсь пояснять,а отказываюсь учить.
Что Лефф не хватает ума что бы толково без хамства вести спор и решили тупо отмалчиватся?

А ДЕМАГОГИЯ по простому -попытка кого то навешать лапши на уши кому то.
А демагог -по сути лжец и балабол.
Это как раз о Вас.Это Вы попугайничая чужую ложь пытаетесь ввести окружающих в заблуждение.
А наглядный пример того какой Сталин был деспот и тиран есть в воспоминаниях Грабина и не только у него.
Вечером вспылил и накричал,а утром позвонил и сказал :-Вы правы.
И пошли на фронт ЗиС 3 массово.
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Автор темы
Lew
Сообщений в теме: 269
Всего сообщений: 766
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Lew » 08 дек 2019, 09:41

Когда я прочел 10 страниц из книги Козинкина (больше не осилил), то сразу же обратил внимание на 2 обстоятельства:

1) автор явно не кадровый военный: ну не пишут военные таким языком, читал я много очерков и обзоров, написанных кадровыми офицерами, есть с чем сравнить;
2) стилистика изложения какая-то типично женская: не встречал я у авторов-мужчин такой манеры подачи материала с этаким нервно-эмоциональным накалом — рой мыслей порой без всякой связки и последовательности, частое повторение одних и тех же сомнительных выводов (словно проповедь) и использование какой-то типично женской логики при производстве умозаключений.
Такой стиль обычно присущ журналисткам, выросшим на «желтых страницах» и ныне занимающихся написанием фейковых статей и книг.

Когда на форуме появился Олег К и начал строчить свои посты, то я обратил внимание что по стилю его писанина как две капли воды похожа на стиль книг Олега Козинкина, но только еще больше (чем у него) напоминает стиль женщины: каждый второй пост написан на надрыве и оканчивается какой-то чисто бабской истерикой. У меня складывалось впечатление, что Козинкин и Олег К есть один и тот же человек, и человек явно женского пола (либо мужчина нетрадиционной ориентации).

Потом я обратил внимание, что Олег К, уверяя, будто в РККА не было степеней БГ, а были какие-то «положения боеготовности», написал, что якобы установлены они в 30-х гг какой-то Директивой РВС (точное наименование документа я из него вытянуть не смог) и якобы что-то об этом писал на каком-то форуме С. Чекунов
Я загнал эти «положения» в гугл и поисковик выдал мне статью «За 10 дней до войны», написанную фейковой журналисткой Еленой Прудниковой, а также книгу, написанную ею в соавторстве, где встречается упоминание об этих положениях и якобы их вводивших Директиве РВС № 61582сс от 29 апреля 1934 г https://www.litmir.me/br/?b=584196&p=9
Сдается мне, что эту главу писала Елена Прудникова — ее стиль. И вот что любопытно: после написания наименования документа она в скобках приводит число 17 — так обычно серьезные авторы дают отсылку к списку используемых ими источников.

Затем я решил посмотреть, что же за источник такой использовала Елена, надеясь обнаружить наименование архива и реквизиты документа. И был немного шокирован, увидев запись: «17. Данный текст мне любезно предоставил участник Военно-исторического форума с ником «Серж», предположительно историк Сергей Чекунов.».
Я был сильно удивлен, что автор такого «серьезного труда» подкрепляет свои выводы информацией, полученной от анонимного источника из сети, да еще непонятно на каком основании сообщает, что им может быть Сергей Чекунов. И при этом даже не соображая, что: а) делать выводы основываясь на сомнительном источнике нелепо; б) если даже в 1934 г действительно была такая директива, вводившая 3 положения боеготовности, то через какое-то время могла появиться другая директива, коренным образом изменившая либо полностью отменившая эти положения к 1941 г.

Логика Елены вытягивать рыбу за уши очень напоминает логику Олега Козинкина, да и стилистика у этих авторов уж больно схожа, и даже упоминание о нем в этой главе имеется: «... Как это было на самом деле, раскопал и рассказал в своей книге «Два плана маршала Жукова» исследователь Олег Козинкин...».
Исследователь — о как!

И тут у меня возникла догадка: а что если журналистка Елена Прудникова, желая по лёгкому срубить бабла, когда-то решила под псевдонимом «Олег Козинкин» выкинуть на прилавки с десяток фейковых книг?
И создать своему псевдониму вполне человеческое лицо, мол Козинкин это бывший кадровый военный, а ныне военный пенсионер, следовательно (по женской логике) великолепно знающий военную среду 1940-41 гг. и поэтому способный честно и точно поведать читателю как на самом деле все происходило накануне войны, и кто в действительности проспал ее начало. Как говорится: «верьте мне — я знаю».
А что, очень удобно — можно смело фантазировать, бессовестно лгать, нести околесицу, и тебя за это никто не осудит, друзья не будут над тобой насмехаться, а коллеги не перестанут с тобой здороваться.
Это же гениально, товарищи!

Ну а чтобы еще больше очеловечить выбранный псевдоним, Лена регистрируется на всех исторических форумах где обсуждаются книги Козинкина, и тут уж она не стесняется — в ход идет агрессивный накат на оппонентов, потоки оскорблений чтобы хамством забить неудобного противника, а в итоге всё заканчивается типичной бабской истерикой.
И мой вывод что Козинкин это Прудникова дает ответ на разумный вопрос: а с чего это вдруг издательство решило напечатать труды никому не известного пенсионера?

Вот и на этом форуме под ником Олег К прячется Елена Прудникова.
Кстати говоря, Олег К. на форуме с пеной у рта доказывал, что боеготовностей в РККА было только 2 (правда в промежутке он пытался ввести третью «повышенную», но потом от нее почему-то отказался). А вот Елена Прудникова со ссылкой на «предположительного Чекунова» уверяет что их было 3.

Нестыковочка у вас вышла Лена с утверждениями вашего ника о «двух боеготовностях». Впрочем, как говориться: и на старуху бывает проруха.

Кадук
Сообщений в теме: 150
Всего сообщений: 3512
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Кадук » 08 дек 2019, 10:56

Lew:
08 дек 2019, 09:41
Когда я прочел 10 страниц из книги Козинкина (больше не осилил), то сразу же обратил внимание на 2 обстоятельства:

1) автор явно не кадровый военный: ну не пишут военные таким языком, читал я много очерков и обзоров, написанных кадровыми офицерами, есть с чем сравнить;
2) стилистика изложения какая-то типично женская: не встречал я у авторов-мужчин такой манеры подачи материала с этаким нервно-эмоциональным накалом — рой мыслей порой без всякой связки и последовательности, частое повторение одних и тех же сомнительных выводов (словно проповедь) и использование какой-то типично женской логики при производстве умозаключений.
Такой стиль обычно присущ журналисткам, выросшим на «желтых страницах» и ныне занимающихся написанием фейковых статей и книг.

Когда на форуме появился Олег К и начал строчить свои посты, то я обратил внимание что по стилю его писанина как две капли воды похожа на стиль книг Олега Козинкина, но только еще больше (чем у него) напоминает стиль женщины: каждый второй пост написан на надрыве и оканчивается какой-то чисто бабской истерикой. У меня складывалось впечатление, что Козинкин и Олег К есть один и тот же человек, и человек явно женского пола (либо мужчина нетрадиционной ориентации).

Потом я обратил внимание, что Олег К, уверяя, будто в РККА не было степеней БГ, а были какие-то «положения боеготовности», написал, что якобы установлены они в 30-х гг какой-то Директивой РВС (точное наименование документа я из него вытянуть не смог) и якобы что-то об этом писал на каком-то форуме С. Чекунов
Я загнал эти «положения» в гугл и поисковик выдал мне статью «За 10 дней до войны», написанную фейковой журналисткой Еленой Прудниковой, а также книгу, написанную ею в соавторстве, где встречается упоминание об этих положениях и якобы их вводивших Директиве РВС № 61582сс от 29 апреля 1934 г https://www.litmir.me/br/?b=584196&p=9
Сдается мне, что эту главу писала Елена Прудникова — ее стиль. И вот что любопытно: после написания наименования документа она в скобках приводит число 17 — так обычно серьезные авторы дают отсылку к списку используемых ими источников.

Затем я решил посмотреть, что же за источник такой использовала Елена, надеясь обнаружить наименование архива и реквизиты документа. И был немного шокирован, увидев запись: «17. Данный текст мне любезно предоставил участник Военно-исторического форума с ником «Серж», предположительно историк Сергей Чекунов.».
Я был сильно удивлен, что автор такого «серьезного труда» подкрепляет свои выводы информацией, полученной от анонимного источника из сети, да еще непонятно на каком основании сообщает, что им может быть Сергей Чекунов. И при этом даже не соображая, что: а) делать выводы основываясь на сомнительном источнике нелепо; б) если даже в 1934 г действительно была такая директива, вводившая 3 положения боеготовности, то через какое-то время могла появиться другая директива, коренным образом изменившая либо полностью отменившая эти положения к 1941 г.

Логика Елены вытягивать рыбу за уши очень напоминает логику Олега Козинкина, да и стилистика у этих авторов уж больно схожа, и даже упоминание о нем в этой главе имеется: «... Как это было на самом деле, раскопал и рассказал в своей книге «Два плана маршала Жукова» исследователь Олег Козинкин...».
Исследователь — о как!

И тут у меня возникла догадка: а что если журналистка Елена Прудникова, желая по лёгкому срубить бабла, когда-то решила под псевдонимом «Олег Козинкин» выкинуть на прилавки с десяток фейковых книг?
И создать своему псевдониму вполне человеческое лицо, мол Козинкин это бывший кадровый военный, а ныне военный пенсионер, следовательно (по женской логике) великолепно знающий военную среду 1940-41 гг. и поэтому способный честно и точно поведать читателю как на самом деле все происходило накануне войны, и кто в действительности проспал ее начало. Как говорится: «верьте мне — я знаю».
А что, очень удобно — можно смело фантазировать, бессовестно лгать, нести околесицу, и тебя за это никто не осудит, друзья не будут над тобой насмехаться, а коллеги не перестанут с тобой здороваться.
Это же гениально, товарищи!

Ну а чтобы еще больше очеловечить выбранный псевдоним, Лена регистрируется на всех исторических форумах где обсуждаются книги Козинкина, и тут уж она не стесняется — в ход идет агрессивный накат на оппонентов, потоки оскорблений чтобы хамством забить неудобного противника, а в итоге всё заканчивается типичной бабской истерикой.
И мой вывод что Козинкин это Прудникова дает ответ на разумный вопрос: а с чего это вдруг издательство решило напечатать труды никому не известного пенсионера?

Вот и на этом форуме под ником Олег К прячется Елена Прудникова.
Кстати говоря, Олег К. на форуме с пеной у рта доказывал, что боеготовностей в РККА было только 2 (правда в промежутке он пытался ввести третью «повышенную», но потом от нее почему-то отказался). А вот Елена Прудникова со ссылкой на «предположительного Чекунова» уверяет что их было 3.

Нестыковочка у вас вышла Лена с утверждениями вашего ника о «двух боеготовностях». Впрочем, как говориться: и на старуху бывает проруха.
Так Вы попросту пытаетесь очернить двух человек соединив их воединно опираясь на переписку со лжеКозинкиным?
А на форуме этом зачем пытаетесь пропагандонить?
На зет хистори под другим ником то же подобный бред тиснули?
Кстати,а Вы сами какой ориентации?
Обычно пропагандоны-лжецы нетрадициалы.
Мне одинаково,но некоторые форумчане явно заинтересуются.
Будете совместно писать об иудейской Хазарии и Ингушетии.
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 99
Всего сообщений: 14779
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение Gosha » 08 дек 2019, 13:39

Lew:
06 дек 2019, 19:52
Дело было в "кризисе власти".
Во ляпнул! Лева кризис был в командовании РККА и в солдатах которых отцы командиры мордовали почем зря. У Краскомов появились вестовые и порученцы, злоупотребление было массовым, 1937-1938 годы вскрыл все эти недостатки. Когда солдату бьют по роже, как прежде со словами: Будешь замечать скотина офицера, такой солдат воевать хорошо не будет. Сталинская Власть все заделала чтобы вооружить Советскую Армию, в РККА танки имели калибр орудия 45-76мм, а Панцерваффе имел 20-37-75мм и 75мм всего 457 Т-IV против 1250 Т-34/76. Можно продолжать до бесконечности после войны с Финляндией Гитлер заметил что РККА это колос на глиняных ногах.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

alexeybo
Сообщений в теме: 93
Всего сообщений: 976
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Куда подевались грамотные историки пишущие про ВОВ?

Сообщение alexeybo » 08 дек 2019, 13:58

Lew:
08 дек 2019, 09:41
Нестыковочка у вас вышла Лена с утверждениями вашего ника о «двух боеготовностях». Впрочем, как говориться: и на старуху бывает проруха.
Я считаю, что Козинкин вполне реальная личность, а не "мистификация" от Прудниковой. У него есть странички в соцсетях. Во время общения со мной на форумах он реагировал как живой человек. Прудниковой создавать "Козинкина" не было никакого смысла. Она могла вполне обойтись без этого.
Споря со мной по поводу боеготовности Козинкин первоначально опирался в своем мнении на содержание "уроков и выводов". Это у него прослеживалось и в публикациях 10-летней давности. После того, как эта его позиция была сильно "потрепана", он вспомнил про директиву РВС и "положения". Т.е. он ее вспомнил вынужденно. Между "положениями" из директивы РВС СССР и степенями боеготовности "уроков и выводов" имеется различие в количестве "положений/степеней".
Может оставите спор "о роли Сталина" за рамками этой темы?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»