Франко-прусская война (1870-1871)

Сообщение **webspider** » 26 янв 2011, 05:50

Действительно, переубедить кого - то в споре практически не возможно. Один Британский парламентарий XIX века сказал: "За свою карьеру я слышал огромное количество хороших речей, множество талантлантливых и, даже, несколько гениальных, но я ни разу не слышал речи, заставившей меня изменить свою позицию".Я считаю, что спор между позициями нужен тем, кто мало знает о предмете и пытается определиться со своей, чаще всего компромиссной позицией.

Сообщение **Ляля** » 26 янв 2011, 06:02

Я просто не собираюсь навязывать человеку своё мнение! Он выслушал меня, я - его! Что теперь спорить до бесконечности!?

Сообщение **Alexey V** » 26 янв 2011, 07:43

и зря... если вы считаете своё мнение правильным, и не без обосновано, тогда по чему бы и не навязать? я, например, считаю, что всё зависит от лидеров (глав государств)... вот, например, Бисмарк, величайший канцлер Германии (надеюсь спорить никто не будет), вместе с Ф.Мольтке подняли Германию, сделали её одной из ведущих мировых держав... а потом Гитлер взял, и всё разрушил по своей недальновидности и неосмотрительности... всё зависит от людей, которые находятся у власти... так было всегда, так и будет... я думаю так, надеюсь, что большинство, выслушав мои доводы, присоеденится ко мне...

Сообщение **Alexey V** » 26 янв 2011, 07:46

война эта, без сомнения, способствовала становлению одной из величайших держав того времени... но связи с первой и второй мировыми войнами, по причинам указным выше, я не вижу... эта война просто позволила встать на ноги и окрепнуть только что образовавшемуся немецкому государству...

Сообщение **Ляля** » 26 янв 2011, 07:49

# 28 Я согласна с каждой вашей фразой! Особенно на счёт Гитлера!

Сообщение **Yukko** » 26 янв 2011, 07:50

Обратите внимание на такой момент. Во многих работах 1940-1960-1970-х годов отмечали такую закономерность последовавшую после этой войны, а именно период затишья (хотя бы в Европе) 1871- 1904 гг. Как Вы к этому относитесь? А читать избитые фразы про пролог 1-й МВ скучно. Это так же как искать ответ на вопрос, почему Варшавский договор был создан в 1955, а НАТО в 1949. (Студенты как правило отвечают неправильно. Получается соцлагерь 6 лет создавал союз, а дело было ведь проще - просто ФРГ вступил в военную структуру Североатлантического блока и тем самым нарушил все Соглашения по результатам 2-й МВ). Так и здесь. Европа более 30 лет отдыхала от войн (1871-1904 гг.).

Сообщение **webspider** » 26 янв 2011, 22:16

А причиной этого отдыха был наступивший новый баланс сил.

Сообщение **webspider** » 26 янв 2011, 22:30

А вобще то историю Европы мы не знаем. Иначе как объяснить такие высказывания:"Само географическое положение токало ее на агрессивные действия, дабы не быть зажатой сильными державами со всех сторон. У А-В таких проблем не было, и, следовательно, она не была таким возмутителем общеевропейского спокойствия, коим была Германия вплоть до 1945 года"." Раз Австро-Венгрия так долго существовала, в этой империи был смысл... Скорее всего она служила своего рода буфером между западной европой и востоком (Россией и Турцией главным образом...)"."Франко-прусскую войну выигрывает Германия и объединяется"."Мне просто кажется, что если бы не эта война Германия бы не стала столь сильной... Она бы объединилась, но не стала бы мощной милитаристской империей".Для очень и очень многих к востоку от Рейна и до самой России до Бисмарка вообще ничего не существовало, а то, что существовало не играло никакой роли ни в политике, ни в экономике, ни в военном деле.Что мы знаем о семилетней войне?Об Австро - Французском противостоянии в Италии?О том сколько сил и труда стоило Наполеону воевать с "несущественными" государствами Центральной Еврпы?Знаем ли мы кто такой Фридрих Великий, и почему он такой уж великий?Слышали ли мы когда нибудь такое словосочетание, как принц Евгений Савойский?Знаем ли мы хотя бы правильное название страны, которая была второй держабой мира отменившей крепостное право, после Англии разумеется?Что мы знаем о тосканском кодексе законов, который "слямзил" Наполеон и о его составителе?Что известно нам о сходстве реформ Николая I и Марии Терезии?Говорит ли нам что нибудь фамилия великого дипломата Кауница?И это факты за одни только XVIII - XIX века.Нет, не знаем мы истории Европы.

Сообщение **webspider** » 26 янв 2011, 22:50

А всё почему? Открой любй вузовский учебник истории за XVIII - XIX век. Там Австрию и Пруссию только всвязи с Бисмарком и революцией 1848 года и вспоминают.№ 27 Вы случаем не постмодернистка?

Сообщение **Ramiles** » 26 янв 2011, 22:53

НУ Я ЗНАЮПРИЧЁМ НЕ КАК ИЗОЛИРОВАНЫЕ ТЕМЫПОТОМУ И НЕ ДОБАВЛЯЮ СЮДА СВОИ КОМЕНТАРИИ--СЛОЖНО ДИСКУТИРОВАТЬ С ИСТОРИКАМИ А С НЕ ИСТОРИКАМИ НЕ ВОЗМОЖНО(ИЗ-ЗА ТОГО ЧТО ОНИ И МАТЕРИАЛ ЗНАЮТ ОТРЫВОЧНО)И МНОГОЕ ИЗ ТОГО ЧТО ЗДЕСЬ НАПИСАНО МЕНЯ МЯГКО ГОВОРЯ СМУЩАЕТ--НЕ ИЗ-ЗА ПОЗИЦИИ А ИЗ-ЗА ИХ НЕЗНАНИЯНО РАДУЕТ ХОТЯ БЫ ИНТЕРЕС К ИСТОРИИСПАСИБО ВАМ МИХАИЛ ЗА ЗАМЕЧАНИЯ!

Сообщение **sas** » 26 янв 2011, 23:16

Хороший ход для бизнеса.Выплату в Пять миллиардов франков контрибуции Франции после ее поражения в войне с Пруссией в 1871 году, единолично организовал А.Ротшильд. Эти деньги стали хорошим стартом и прочным фундаментом для немецкой экономики. Бисмарк становится номинально вторым человеком Германии. На самом деле он был практически единоличным правителем, а Вильгельм I был т.с. брендом.

Может у кого-то есть несколько больше информации, чем пересказ школьных учебников...В Сети есть книга Г. Мольтке "Франко-германская война"http://militera.lib.ru/Трать время с пользой.

Сообщение **Alexey V** » 26 янв 2011, 23:28

ну знаете ли... если вам не достаточно того, что даёт учебное пособие, вы хотите большего - обратитесь к вики и гуглу... они датут вам ответы практически на все вопросы...

Сообщение **sas** » 26 янв 2011, 23:35

Книга действительно неплохая:Аннотация издательства: Работа фельдмаршала Мольтке, бывшего начальника прусского генерального штаба и фактического главнокомандующего во время войны 1870–1871 гг., является сжатым описанием этой войны, главным образом, с точки зрения немецкого командования; тактические действия войск излагаются в ограниченных пределах.Книга предназначается для начальствующего и командного состава Красной Армии.

Сообщение **Ramiles** » 27 янв 2011, 00:11

ТАК ВЕДЬ ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ ТОЛЬКО ПО ШКОЛЬНЫМ И ВУЗОВСКИМ УЧЕБНИКАМ-ЭТО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ ПОНАСЛЫШКЕС НИХ МОЖНО ТОЛЬКО НАЧИНАТЬ ИЗУЧАТЬ(ПРИЧЁМ МНЕНИЯ СВОИ ЛУЧШЕ ТОГДА АГРЕССИВНО НЕ ПРОДВИГАТЬ)

Сообщение **Alexey V** » 27 янв 2011, 00:13

да я вроде не агрессивный по природе своей... а вы, может, предложите изучать историю по народным слухам, повериям, сказкам?

Сообщение **Maya** » 27 янв 2011, 00:48

"#28Тёма Irish Leprechaun Никитенко14 апр 2009 в 0:22 вот, например, Бисмарк, величайший канцлер Германии (надеюсь спорить никто не будет), вместе с Ф.Мольтке подняли Германию, сделали её одной из ведущих мировых держав... а потом Гитлер взял, и всё разрушил по своей недальновидности и неосмотрительности... "Вы кое-что пропустили. Там была еще такая Первая Мировая Война, ноябрьская революция, Веймарская республика... Второй рейх, который создал Бисмарк, Мольтке, Роон и Вильгельм I, рухнул в 1918..."вы, может, предложите изучать историю по народным слухам, повериям, сказкам?"Я бы разделил процесс познания истории на три уровня.1) По учебникам в школе, вузе2) По работам историков.3) По первоисточникам. Мемуары, рапорты, летописи, прочие документы...

Сообщение **sas** » 27 янв 2011, 01:02

Итоги для Франции:Франко-прусская война положила конец правлению Наполеона. Император попал в германский плен и во Францию так и не вернулся. Наполеон III был последним монархом Франции.Третья республика, была провозглашена после победы? Парижской коммуны.Про Германию написано выше.

- Так что я сильных держав вокруг не наблюдаю, может только в союзе... Чем всё дело и закончилось.- Я не могу понять чем вам не понравилась моя фраза. Естественно речь шла об антигерманском союзе. И в ПМВ, и во ВМВ у такого союза вполне хватило сил. Вы кажется, это не отрицаете.

Сообщение **Ramiles** » 27 янв 2011, 03:43

ВОТ ПО ПУНКТАМ 2 И 3 И НАДО ИЗУЧАТЬ-ХОТЯ НЕ У ВСЕХ РАЗУМЕЕТСЯ ЕСТЬ ДЛЯ ЭТОГО ВРЕМЯТЁМА ВЫ НЕ АГРЕССИВНЫЙ НО ЕСТЬ НЕ МАЛО ТАКИХА УЖ ЕСЛИ ТАКИЕ ЕЩЁ И В СРЕДСТВА МАСОВОЙ ИНФОРАЦИИ ПРОЛЕЗУТ_____ТО ПОЛНЫЙ___

Сообщение **Maya** » 27 янв 2011, 04:00

Зачем большими буквами пишете? Читать не очень удобно...

Сообщение **bitter** » 27 янв 2011, 04:46

А можно спросить у мудрых людей?Почему Россия во время этой войны не обрушилась на Германию?Зачем позволила создать себе в Европе мощнейший противовес?

Сообщение **Ляля** » 27 янв 2011, 05:00

На мой взгляд, России хватило в Крымской войне! С передовой германской армией воевать ей не очень хотелось... Да и особых противоречий с Германской империей по началу не было!

Сообщение **Alexey V** » 27 янв 2011, 05:01

об этом мы можем только догадываться... точно уже никто не сможт на этот вопрос ответить...

Сообщение **Leslie** » 27 янв 2011, 05:44

почему нет? Александр II был в неплохих отношениях с германией на тот момент. Зачем портить? торговля цветёт державы крепнут....... Плюс ко всему прочему Англо-Французский союз в крымской войне надавал по шапке россии что было не так уж и давно. Смысл воевать за интересы тех кто лишил страну могущества? Насчёт того что ПМВ война двух великих стран России и Германии категорически несогласен

Франко-прусская война (1870-1871) - Страница 2

Франко-прусская война (1870-1871) ⇐ Новое время

Быстрый ответ, комментарий, отзыв