Новейшее времяИстория перестройки.

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#301

Сообщение Земляк » 16 ноя 2019, 09:42

Прения, по докладу Генсека, скорее смотрелись как некие самоотчеты.
Несколько по-другому выступил Абалкин -директор Института экономики Академии наук СССР.
Сначала он сказал, что макроэкономические показатели продолжают ухудшаться, не смотря ни на какие реформы. Что говориться одно, а делается другое.
Как, мол, могло произойти, если
«Изменения в структуре общественного производства - между группой "А" и "Б", между накоплением и потреблением - проходили в направлении прямо противоположном тому, которое было определено XXVII съездом партии.»?
Он констатировал
«Состояние потребительского рынка ухудшилось. Особое беспокойство вызывает положение в сфере научно-технического прогресса, где отставание от мирового уровня нарастает и принимает все более угрожающий характер.»

Интересно «прошелся» по правительству:
«…нельзя рассчитывать на успех, действуя вопреки объективной логике жизни, не считаясь с ее законами.

Я позволю себе маленькое отступление и приведу слова, сказанные в начале прошлого века одним из выдающихся русских экономистов - Николаем Ивановичем Тургеневым, который писал: "Основательное знание экономии политической есть обязанность управляющих государством; и можно смело сказать, что всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки, или будет презирать оные, необходимо должно погибнуть от финансов" '. Думаю, что годы последних пятилеток - наглядная иллюстрация того, насколько правильно были сделаны эти оценки.»

И выразил интересную мысль
«мы очень часто скользим по поверхности, сводя все дело к сопротивлению бюрократического аппарата, отдельных чиновников. Причины значительно глубже и серьезнее.»

И далее

«Надо ясно понимать - и это тоже нужно отразить в наших представлениях, в наших выводах, - что, продолжая ориентацию на объемный, чисто количественный рост экономики, мы не в состоянии решить проблему кардинального улучшения качества продукции, технического перевооружения народного хозяйства, повышения эффективности, не можем повернуть экономику лицом к потребителю.

В понимание этого вопроса упирается все остальное. Мы говорим: ну а как же быть, когда вот такие бреши в народном хозяйстве, кругом дефицит, не хватает того, другого, третьего, четвертого? Проще, видимо, сказать, чего хватает. И поэтому мы должны увеличивать объемы, чтобы не было дефицита. Это - порочное представление, в корне порочное, потому что количественное наращивание объема проблему дефицита не решает, а усугубляет ее. История нашего развития - подтверждение данного выводы»

(В народе гуляла поговорка: дадим стране угля – хоть мелкого, но до….!!!)


«Чему учит история? Мы все делали с товарооборота: и планировали, и давали дополнительные задания, и в госзаказ включали. Но за 17 последних лет (а это почти четверть существования Советского государства) план по розничному товарообороту не выполнялся 15 раз. Значит, дело в системе, и сама попытка решить проблему старыми методами результатов дать не может. Нужна совершенно другая система, а именно та, о которой мы договорились год назад, на июньском Пленуме Центрального Комитета партии, то есть переход к экономическим методам регулирования экономических отношений.

Анализ, далее, показывает, что одна из серьезных проблем, с которой мы сталкиваемся сегодня, - это попытка решать проблемы путем чисто организационных мер и решений, увеличивая, в частности, количество принимаемых решений. Вообще нам свойственна вера в силу декретов и в возможность новыми постановлениями что-то менять. Но это не подтверждается опытом.

Мы сейчас намечаем серьезные меры по оживлению деятельности Советов, демократизации общественной жизни. Например, как выбирать депутатов, из скольких кандидатур и т. д. А ведь мы и в прошлом много разных решений принимали. Пять лет назад приняли решение о правах трудового коллектива. Ничего от этого не изменилось. Несколько раз принимали решения о правах местных Советов, и опять ничего не изменилось….»

«…Надо ясно понимать, что изменения происходят не в результате принимаемых решений и движение измеряется не количеством декретов, а реальным изменением экономических, базисных отношений. Успех приходит лишь тогда, когда мы реально меняем эти отношения. А мы их начали менять с этого года, поставив предприятия в новые условия хозяйствования, и теперь можем рассчитывать на реальные результаты.»

Я умышленно выделяю выступление Абалкина, в сокращенном, конечно, виде.
Потому, что Абалкин был тем советским экономистом, который не только понимал ущербность административно- командной системы, но и предлагал то, что должно прийти на ее замену.
Он, как я потом покажу, понимая неизбежность перехода экономики страны на рыночные, так сказать, рельсы, стремился сделать этот процесс, как можно менее болезненным. Растянув переход к рынку во времени. Но об этом позже

Отправлено спустя 2 часа 23 минуты 24 секунды:
А вообще, уважаемые любители истории, читать материалы форумов, где принимаются судьбоносные решения, очень полезно. Потому, что можно понять, что о ситуации думали тогда, в прошлом.
Тогда и фантазий в современности, о этом прошлом, будет меньше.
Например. Ныне, как нечто полезное для народа, преподносится бесплатная медицина в СССР.
При этом, в качестве положительного, приводится лишь одна черта – бесплатность.
Но вот, на 19- партконференции, в 1988 году, министр здравоохранения, академик , лауреат многих премий, времен СССР, доктор медицинских наук, профессор, Евгений Иванович Чазов, говорит. Говорит прямо перед пятитысячной аудиторией:

«Давайте вспомним, долгое время мы провозглашали: "Все для человека, все для его блага". А ведь до XXVII съезда партии этот приоритет оставался обычным лозунгом, не подкрепленным конкретными делами. Хочу сослаться на прошлое, потому что нельзя никогда повторять его ошибки. Мы с гордостью говорили о нашей системе охраны здоровья народа. Но молчали о том, что по уровню детской смертности находились на 50-м месте в мире, после Маврикии и Барбадоса. Мы с гордостью говорили, что у нас больше, чем в любой другой стране мира, врачей, больниц, но молчали, что по средней продолжительности предстоящей жизни занимаем 32-е место в мире. Узбекский писатель Ш. Рашидов писал о счастливых детях цветущей республики, а руководитель Компартии Узбекистана Ш. Рашидов не сделал ровно ничего для спасения 33 тысяч детей, которые ежегодно умирали, не дожив до одного года. В республике разбазаривались и разворовывались миллиарды рублей, а 46 процентов больниц размещались в зданиях, не соответствующих минимальным санитарно-гигиеническим требованиям. И вот для сравнения: сегодня, когда ветер обновления пришел в Узбекистан, в переданных здравоохранению 400 зданиях, построенных партийными и правительственными организациями, мы сможем развернуть 10 тысяч коек, в первую очередь для детей.

Еще один пример - стройка века, БАМ. В Тынде построили вокзал в мраморе и алюминии. Ну как же иначе?! Престиж страны. А то, что районная больница в этом городе размещена в барачном здании без всяких удобств, ну так что же, товарищи, туда же делегации не пойдут. Да что там БАМ, Сибирь.
В Москве одна из крупнейших больниц строится уже 16 лет. И даже после передачи ее в 1986 году под госпиталь для инвалидов Отечественной войны дело мало продвинулось вперед. Я мог бы приводить много таких примеров, о которых говорю. Вспомните, сколько громких слов было сказано о Казахстане, где, по словам его руководителей на XXVI съезде партии, "царят пафос удивительных свершений, счастье и радость стремительного созидания". Но, товарищи, как могли воспринять эти слова 60 тысяч жителей республики, больных туберкулезом, болезнью, которую мы поспешили объявить ликвидированной в нашей стране. Они видели, что за 15 миллионов рублей в центре Алма-Аты были построены в мраморе баня, оздоровительный центр. Может быть, и нужна такая баня, может быть, и нужен такой центр. Но вы бы посмотрели, в каких условиях лечились больные туберкулезом в туберкулезном институте, расположенном рядом.
И такая картина отношения к самым сокровенным нуждам человека, к его здоровью, была не только в этих районах. Иногда говорят, что эта горькая правда вскрыта только сейчас, что она была неизвестна руководству. Это не так. Ученые, врачи, партийные работники информировали о сложившейся ситуации. Добивались иногда даже положительных резолюций. Но затем все глохло, пасовало перед заявлениями типа: да, вы правильно ставите вопрос, но сегодня есть другие, более высокие государственные интересы и надо подождать. Ждали. И получили в наследство сегодня тяжелейшую ситуацию в охране здоровья народа, которую придется исправлять не одну пятилетку…

… Вспомним, товарищи, что ленинский план социального страхования и больничных касс, который осуществлялся до 1933 года, обеспечивал и гласность в определении средств, идущих на охрану здоровья, и участие рабочих в определении этих средств, и их распределение через специальные рабочие совещания. Сохрани мы эти принципы, не дошли бы, вероятно, до того, что по уровню отчислений доли валового национального продукта на охрану здоровья народа мы находились где-то в середине седьмого десятка из 126 стран мира. Если мы хотим действительно решить проблемы здравоохранения, нам необходимо срочно переходить на новые критерии и нормативы финансирования и планирования охраны здоровья народа…

… Нельзя мириться с тем фактом, что из года в год здравоохранение недополучало даже фонда заработной платы, да и сейчас его не хватает. В основе критериев должен быть строго установленный процент национального валового продукта, идущего на здравоохранение, и расчет всех финансовых показателей на одного жителя с коэффициентом поправки на региональные особенности…

… Разве можно мириться с нехваткой медицинской техники? Сейчас Советом Министров СССР вынесено очень хорошее постановление о разработке и выпуске этой медицинской техники. Но, к сожалению, она появится приблизительно только в 1993-1995 годах, а сегодня уже нам не хватает для ввода медицинских объектов даже простейшей техники: около тысячи операционных столов, 5 тысяч хирургических светильников, 100 тысяч бактерицидных ламп…»

Отправлено спустя 1 час 21 минуту 37 секунд:
Вообще эта партконференция очень сильно отличалась от партийных форумов до перестроечных времен. Говорили и о экономике, и национальных проблемах… ведь проблема Карабаха никуда не делась. И о критике, и о СМИ, и о сельском хозяйстве, и о истории, и о пенсиях для колхозников, и о культуре, и о науке, и так далее.
И выступали люди разные.
С удовольствием читал выступление нашего знаменитого деятеля культуры Михаила Александровича Ульянова, который, к тому же, смело вступал в дискуссию с Генсеком и закончил свое выступление так
«Дорогие мои товарищи по перестройке, вы видите, какой редчайший, великолепный, исторический шанс у нас есть. Какие возможности обновления всей нашей жизни, какой свет надежды загорелся в глазах народа, который слишком много перестрадал. Так неужели опять, уже в третий раз, мы уступим бюрократической бездумной машине, наденем опять на себя хомут удушающего догматизма, опять взнуздаем себя рвущей губы уздой запретительства! Нет, давайте не забывать, во что обошелся народу так называемый период застоя. Про культ говорить спокойно нельзя. Поверив Хрущеву, поверив оттепели 50—60-х годов, а потом, снова будучи отброшенным брежневским безвременьем, периодом чудовищного расцвета коррупции, взяточничества, невежества, да просто дикарства, выразившегося в стыдной игре знаконаграждения, народ махнул рукой и занялся всем, чем угодно, только бы во что-нибудь погрузиться. Именно в эти годы начался страшный запой народа, да еще всячески подогреваемый. Так во что же может обернуться третье разочарование, если мы не выиграем этот нелегкий бой? Если такое случится, не будет нам прощения от наших детей, внуков и правнуков. Я не хочу, чтобы когда-нибудь о нас горько и страшно сказали словами Владимира Ильича Ленина: "...революционная фраза о революционной войне погубила революцию»



Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#302

Сообщение Земляк » 17 ноя 2019, 01:37

Остановлюсь я и на выступлении Бориса Карловича Пуго.
Потому, что он был Первым секретарем коммунистической партии Литвы, а, следовательно, был в курсе настроений в этой республике. Кроме того, Пуго, пожалуй одним из первых, поднял вопрос о совершенствовании взаимоотношений между Союзным Центром и республиками .
Заранее скажу, этого коммуниста трудно назвать приверженцем Горбачева, нет никаких резонов считать его попавшим под влияние Запада, мало того, это был один из тех, кто входил в состав ГКЧП, что уже определяет его отношение к СССР, как к целой стране.
Но именно он, как я считаю первым, с высокой властной трибуны, в 1988 году, на 19-ой партконференции, сказал буквально следующее

«По сути дела, нам необходимо создать новый, более эффективный механизм взаимоотношения союзных органов, министерств и ведомств с республиканскими местными органами Советской власти. Надо обеспечить подлинный суверенитет каждой братской республики. Здесь мы имеем в виду существенное увеличение самостоятельности союзных республик и расширение прав местных органов Советской власти в развитии экономики, социальной сферы и культуры.
Подчеркиваю, речь идет не о каком-то обособлении, а о реализации прав, провозглашенных Конституцией СССР, и о децентрализации управления. В ряде случаев, конечно, потребуются и новые законодательные акты.»

С чем было связано такое вот выступление?
Не думаю, что местные националисты, со своими вопросами истории, каким либо образом повлияли на Первого секретаря ЦК Республики. Потому как он заявил:

«У нас в республике тоже, к сожалению, находятся люди, которые спекулируют на национальных чувствах, разжигают страсти, пробуждают давние обиды и в итоге порождают новые. С такими людьми нам не по пути. Они тянут в тупик, а мы хотим разумного решения проблем, которые действительно накопились в республике за годы застоя»
Так что же волновало первого коммуниста Литвы? Получается только одно - вопросы экономики.
Пуго говорил:
«А особенно жителей республики беспокоят непомерно большой приток рабочей силы из других регионов, серьезное осложнение экологической ситуации…

Немало проблем порождено безмерным диктатом союзных министерств, которые привыкли безнаказанно выдавать свои ведомственные интересы за общегосударственные. В погоне за сиюминутной выгодой они буквально вколачивают свои предприятия туда, где уже развита инфраструктура, и в результате, как правило, только ухудшают ее состояние, порождают недовольство людей, независимо от их национальности. Подобная ведомственная экспансия прибавляет проблем любому региону. А в условиях национальной республики она осложняет и межнациональные отношения…

Мы разработали и внесли в ЦК КПСС и Совет Министров 84 предложения по расширению прав республики в области планирования, финансов, ценообразования, развития экономики, культуры…

Нам очень нужна поддержка ЦК КПСС, правительства страны в борьбе с напором союзных ведомств, которые разными правдами и неправдами добиваются строительства и расширения своих производств в Латвии. Их запросы на эту и следующую пятилетки уже на 500 миллионов рублей превышают возможности наших строителей.

Тут, вполне возможно, потребуется даже пересмотреть ряд ранее принятых постановлений правительства, без этого не обойтись. Не можем же мы и дальше перетягивать к себе рабочую силу из соседних областей Нечерноземья, которые и без того обезлюжены…

Социальная справедливость требует более эффективно стимулировать заинтересованность того или иного региона в увеличении выпуска товаров народного потребления и вообще выпуска сверхплановой продукции.

Идея самообеспечения выиграет только в том случае, когда сверхплановая продукция будет оставаться в распоряжении того, кто ее произвел…»

Вот эти цитаты показывают мне, что вопросы «экономической автономии», волновали не только общественность Литвы, да и всей Прибалтики, но и коммунистов этих республик. И под это вот эта вот идея «автономии» определяла желание местных властей, получить больше самостоятельности и, что очень важно, БОЛЬШЕ СУВЕРИНИТЕТА.
Это, для меня, начало дезинтеграционных процессов в государстве, под названием СССР.
Дезинтеграционных процессов в области экономике. Пройдет не так много времени, когда эти процессы перекинуться на политику.
И нет ничего удивительно, что эти процессы начали именно коммунисты, ибо никаких других политических сил, способных влиять на общество, так же, как КПСС, еще не было.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#303

Сообщение Земляк » 17 ноя 2019, 14:07

Вот выступает некто Ярин. Рабочий с 30-летним стажем Нижнетагильского металлургического комбината. Нет, он не против перестройки. Но вопрос у него довольно интересный.
«Другая сторона боли - житейская. Рабочие прямо говорят: "Где перестройка? Например, в магазинах как было с продуктами плохо, так и осталось. Да еще на сахар талоны ввели. Мяса не было и нет. Промышленные товары вообще куда-то провалились". Не зря, наверное, один пожилой рабочий сказал при обсуждении Тезисов: "Давайте, как в послевоенные годы, введем для лучших рабочих, как поощрение, контрамарки на дефицитные товары. А то уж полгода не могу телевизор купить. А полтора года назад глаза разбегались, сколько их стояло".»
Говорили о неравномерности снабжения. Одной из болевых точек распределительной системы СССР за все врем его существования.
Щербицкий (сталевар Карагандинского металлургического комбината.)

«И еще один вопрос. Наша область - индустриальная. Расположена в зоне рискованного земледелия. На селе проживает лишь 12 процентов населения, в том числе 8 процентов работающих. База сельского хозяйства, хранения и переработки - слабая. Прокормить в таких условиях рабочих, горожан сельчанам просто не под силу. Принятое в 1986 году так называемое 358-е постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе СССР" ' поставило нас, да и, видимо, другие промышленные области явно в невыгодные условия.
В соседних, сельскохозяйственных областях полки магазинов ломятся от мяса, колбас и других сельскохозяйственных продуктов, хотя и кооперативных. А нам отгружать сверхплановую продукцию они не желают, ссылаясь на это постановление. Правда, их руководители не прочь поделиться с нами, но в обмен просят наш сверхплановый металл, уголь, цемент. Мы же, как я говорил выше, опутаны 100-процентным госзаказом, да и всю сверхплановую продукцию прибирает к рукам Госплан. Вот и остается металлургам, химикам, горнякам, строителям совершать 200-300-километровые поездки в соседние области за продуктами. Не дело это, не государственный подход. Нам справедливо делали замечания о нарушении в этом плане принципов социальной справедливости, о некоем негласном сталкивании интересов жителей индустриальных и сельскохозяйственных областей.»

Интересно выступил Федоров, наш знаменитый офтальмолог, тот самый, который занимался микрохирургией глаза.

«Сейчас мы на нашей конференции избавляемся от политической близорукости или от политического астигматизма. Но кроме этого существует и просто нормальная человеческая близорукость. Для ее лечения надо иметь орудия производства, которые должны принадлежать нам. Прекрасно сказал Иван Васильев, что если орудия производства не принадлежат рабочему классу или крестьянству, то съем продукции с них будет лишь 15-20 процентов. И когда я недавно перечитывал работы классиков марксизма-ленинизма, то с удовольствием увидел, что, оказывается, в 1881 году Карл Маркс говорил: рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства»

«Что происходит в нашем институте? Отказ от тарифной ставки привел к возможности некоторым хорошим врачам зарабатывать 600-700 рублей и, так сказать, нормально кормить своих детей, развиваться культурно и стремиться дальше работать еще лучше.

Сейчас мы производительность труда увеличили на 300 процентов, ставим задачу увеличить ее еще на процентов 100-150. Окажется, что не нужно будет готовить новых врачей, строить новые клиники. В нашем центре со временем, через лет пять, мы выйдем на уровень около полумиллиона операций, а это будет половина нуждающихся в Советском Союзе людей. Работать же будет всего 400-450 врачей. Сейчас эту задачу не могут решить 5 тысяч. Такие огромные резервы. Мы посчитали, что каждый рубль, вложенный в заработную плату врача, дает мне как администратору, как представителю государства 3,5 рубля. Оказывается, главная инвестиция должна идти не в расширение производства, а в человека. Наконец-то мы должны поверить в своего человека, перестать говорить о человеческом факторе, а говорить о человеческой личности, о развитии, гармоничном развитии этой личности. Ведь это главная цель революции и социализма…»

Надо сказать, что в дальнейшем МНТК «Микрохирургия глаза» стала известной не только в СССР но и во всем мире. 11 клиник в Союзе, клиники в Италии, Польше, Германии, Испании, Йемене, ОАЭ. И даже плавучая клиника на морском судне.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#304

Сообщение Земляк » 18 ноя 2019, 00:07

Интересно было выступление Бориса Ильича Олейника. Секретаря правления Союза писателей Украинской ССР.

«Коммунисты, беспартийные, неформалы, вплоть до рокеров и "металлистов", с которыми мне довелось встречаться как делегату, единодушны в главном наказе — твердо, всеми конституционными средствами добиваться того, чтобы обновление стало необратимым. Да уже только за одно потрясающее открытие, что в своем теоретическом ускорении "развитого социализма" мы, оказывается, проскочили чуть ли не целую фазу реального социализма, - слава и осанна перестройке!...»

Как и многие поэты, он выражал свои мысли не только эмоционально, но и цветисто

«Но я хочу сказать, что в последнее время, справедливо побивая культ, мы, в своем не всегда благородном гневе, бросаем камни на весь народ, подвергая сомнению чуть ли не все содеянное им. Перед моим внутренним взором еще с детских военных лет - бескрайнее поле с глубоко вывороченными серыми глыбами. Присмотритесь: да ведь это же не глыбы, а серые фуфайки на плечах наших женщин, матерей, сестер, жен, любимых, согбенных в тяжком труде, да не за Сталина, а за своих мужей, сражавшихся с фашизмом, во имя победы отдавали они и красоту свою, безвременно угасшую, и последние силы. Во имя родной страны, по поводу которой кое-кто начал сомневаться: а была ли и есть ли эта страна? Не знаю, как у кого, а у меня и пославших меня на конференцию есть Родина - Советская Украина. (Аплодисменты.) И есть страна -Союз Советских Социалистических Республик. (Аплодисменты.) И я испытываю естественную гордость за свое социалистическое Отечество…

А чтобы всего этого во веки веков не случилось, мне наказано рекомендовать, просить опубликовать наконец "Белую книгу" о тех черных временах, где со стенографической четкостью и точностью до конца разоблачить не только Сталина, а и определить степень вины каждого из окружавших его, назвать поименно не только жертвы, но и тех, кто задумывал и исполнял акты беззакония. (Аплодисменты.)

А поскольку в нашей республике гонения начались задолго до 37-го, стоит огласить еще и причины голода 1933 года, унесшего жизни миллионов украинцев, назвать тоже поименно тех, по чьей вине случилась эта трагедия. (Аплодисменты.)

Наконец, поименно изобличить доносчиков, которые поставляли экзекуторам "компромат". "Засветив" имена "стукачей" прошлого, мы нанесем превентивный удар и по тем кто еще только собирается взяться за это грязное предприятие. (Аплодисменты.)..»


Любопытно, что в дальнейшем он несколько изменил свое мировоззрение и высказывался, что Украина «всегда была органической частью Европы и узнаваема она была ещё до времён Хмельницкого.», что «то Украине следует избавиться от своих исторических комплексов, понять, что мир признал нас после получения нами независимости» и тому подобное.

Ягодин (председатель Государственного комитета СССР по народному образованию)
«Карамзин был прав: образованность народа есть сила государства. В этом отношении кое-что сделано: увеличился бюджет, школьное строительство сдвинулось с места. Но применительно к тем задачам, которые стоят перед народным образованием, это самые мизерные крохи. Вот посмотрите. В стране половина школ не имеет центрального отопления, водопровода, канализации. Четверть школьников занимаются в две смены, часть — в три. Полтора миллиона детей не имеют возможности посещать детские сады. По числу студентов на 10 тысяч жителей всего за последние 10 лет сползли с 9-го места на 23-е. Почему?

Это старые беды. Доля расходов на народное образование в национальном доходе страны в последние годы практически не увеличивается…
Товарищи! О физической культуре. Евгений Иванович Чазов выступал здесь с болью сердечной, огромной. По данным Минздрава, 53 процента детей в школе с точки зрения здоровья не в порядке. За время обучения количество здоровых детей уменьшается в 3—4 раза. Это беда. Не обратить внимания, не заметить ее — права не имеем! Поэтому что-то тут надо делать.

Резко выступил Ельцин. Тогда он был первым замом председателя Госстроя. А это министерская должность. В принципе, Ельцин не изменил себе. Он, как я понимаю, относился к перестройке очень радикально и 1988 года….

«Да, мы гордимся социализмом и гордимся тем, что сделано, но нельзя кичиться этим. Ведь за 70 лет мы не решили главных вопросов — накормить и одеть народ, обеспечить сферу услуг, решить социальные вопросы. На это и направлена перестройка общества, но идет она с большим торможением, а значит, каждый из нас недостаточно трудится, недостаточно борется за нее. Но также одной из главных причин трудностей перестройки является ее декларативный характер. Объявили о ней без достаточного анализа причин возникшего застоя, анализа современной обстановки в обществе, без глубокого анализа в разрезе истории допущенных партией ошибок и упущений. И как результат перестройки — за 3 года не решили каких-то ощутимых реальных Проблем для людей, а тем более не добились революционных преобразований.
Осуществляя перестройку, надо ставить рубежи не только до 2000 года (сейчас многим неинтересно, что он получит и придется ли получать тогда), а на каждые 2—3 года ставить и решать окончательно одну-две задачи для блага людей. Не разбрасываясь за счет других направлений, сосредоточить именно туда все -ресурсы, науку, энергию людей и т. д. Тогда с резко возросшей верой, что перестройка общества идет, что она дает результаты, что она необратима, люди значительно быстрее решат и другие проблемы. А пока вера людей может качнуться в любой момент. Пока все находились под гипнозом слов — это спасало. В дальнейшем — это риск потерять руль управления и политическую стабильность….

«Есть и такие "запретные", "тайные." темы, как, например, вопросы финансов партийного бюджета. В Уставе сказано: как расходовать финансы, определяет ЦК КПСС, то есть не аппарат, а ЦК. Но такие вопросы на Пленумах не обсуждались. Впредь предлагаю это делать обязательно, так как, куда расходуются партийные деньги (а это сотни миллионов рублей), не известно ни членам ЦК, ни, конечно, другим коммунистам. Ревизионная комиссия на съезде об этом не докладывает, да ее, видимо, к кассе и не допускают.

Я, например, знаю, сколько перечисляется миллионов рублей в ЦК от Московской городской и Свердловской областной партийных организаций. Но куда они расходуются - не знаю. Только вижу, что кроме рациональных расходов строятся роскошные особняки, дачи, санатории такого размаха, что стыдно становится, когда туда приезжают представители других партий. А надо бы за счет этого материально поддержать первичные партийные организации, в том числе и по зарплате их руководителей. А потом мы удивляемся, что некоторые крупные партийные руководители погрязли в коррупции, взятках, приписках, потеряли порядочность, нравственную чистоту, скромность, партийное товарищество.

Разложение верхних слоев в брежневский период охватило многие регионы, и недооценивать, упрощать этого нельзя. Загнивание, видимо, глубже, чем некоторые предполагают, и мафия, знаю по Москве, существует определенно.

Вопросы социальной справедливости. Конечно, по-крупному, на социалистических принципах, они у нас решены. Но остались некоторые вопросы, которые не решаются, вызывают возмущение людей, снижают авторитет партии, пагубно действуют и на темпы перестройки.»

Вот если партийные боссы высшего эшелона власти, боролись с неким расплывчатым «механизмом торможения», то Ельцин критиковал именно этих партийных боссов высшего эшелонов власти. И, если в 1987 году на заседании ЦК такая позиция вызвала резкую критику Ельцина, то партконференция отнеслась к словам Ельцина более спокойно, исключением здесь был Лигачев. А с другой стороны уже многих волновал вопрос, который озвучил председатель ВЦСПС Шалаев

«Опыт, практика многих стран с развитой экономикой - капиталистических, социалистических, в том числе ГДР, Чехословакии и ряда других, - свидетельствуют о возможности направлять на потребление свыше 80 процентов национального дохода без ущерба для расширенного воспроизводства. В нашей стране также есть и такие возможности, и такая острейшая необходимость. Об этом говорили товарищи Чазов, Федотова, Ярин и другие. Существует острейшая необходимость наряду с обеспечением более высоких темпов прироста национального дохода решительно пересмотреть его структуру, осуществить, как это неоднократно предлагал ВЦСПС, заметные сдвиги в сторону увеличения доли национального дохода, направляемой на потребление, довести ее, как минимум, до 78-80 процентов, одновременно с повышением расходов на социально-культурное строительство. Это тем более возможно в условиях, когда благодаря активной внешней политике нашей партии достигнут и развивается прогресс в деле разрядки международной напряженности и разоружения, когда в инвестиционной политике страны наметились определенные повороты. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, не решив этот коренной вопрос, нам не удастся решить и неотложные задачи по повышению уровня жизни народа, о которых идет речь на конференции, - об улучшении пенсионного обеспечения, здравоохранения, народного образования и другие, то есть сделать сильную социальную политику по-настоящему сильной.

Во взаимосвязи с первым вопросом надо рассматривать и проблему серьезного отставания у нас производства предметов потребления группы "Б", где не достигаются даже те явно недостаточные темпы прироста, которые запланированы на текущую пятилетку.
Ну, скажите, разве могут быть какие-либо оправдания, что за 40 с лишним послевоенных лет наша плановая социалистическая экономика так и не смогла решить этой проблемы. Есть у нас и комплексная общесоюзная программа, региональные, отраслевые программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг, а самих товаров в достатке и нужного качества как не было, так и нет. Я бы взял на себя смелость сказать, что и не будет, если все мы, начиная с Госплана СССР, правительства страны, союзных республик, не изменим отношения к этому делу, если мы заметно не повернем все наше промышленное производство на удовлетворение спроса населения в потребительских товарах и услугах, используя в этих целях в полной мере и экономические отношения, и стимулы, и преимущества планового социалистического хозяйства, кооперацию, все другие резервы нашего народного хозяйства.

По нашим расчетам, наряду со значительным ростом услуг производство потребительских товаров должно быть доведено уже в будущей пятилетке по меньшей мере до 35 процентов от общего объема промышленного производства против 25 процентов в действительности сейчас. Для сравнения могу опять-таки сказать, что, например, в Соединенных Штатах Америки на предметы потребления приходится значительно больший объем промышленного производства. В разрабатываемых долгосрочных концепциях и стратегиях надо было бы рассмотреть эти вопросы.»



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#305

Сообщение Земляк » 18 ноя 2019, 14:43

Следующее выступление. Представляю: Вайно Иосипович Вяльяс. Член КПСС с 1952 года, с 1949 года был на комсомольской работе.
С 1961 на партийной работе: первый секретарь Таллинского горкома, секретарь ЦК Коммунистической партии Эстонии.

В 1980—1988 на дипработе: посол СССР в Венесуэле, Тринидаде и Тобаго, Никарагуа. Имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.

С июня 1988 — первый секретарь ЦК КПЭ

«Наша делегация Эстонской партийной организации приехала в Москву, получив напутствие на небывалом по эмоциональному заряду и масштабам митинге, организованном по инициативе недавно родившегося у нас массового движения народного фронта в поддержку перестройки…
На этом митинге на Певческом поле присутствовало более 100 тысяч человек. Это народный мандат…
Фактически в руках десятков союзных и союзно-республиканских министерств и ведомств находится более 90 процентов всего экономического потенциала республики. При существующих отношениях свести их интересы с интересами комплексного развития республики практически невозможно…
Разумеется, региональный хозрасчет не имеет ничего общего с экономическим обособлением или местническим эгоизмом. Наоборот, он предполагает полную ответственность регионов за эффективное использование своих природных, производственных и трудовых ресурсов с сохранением сложившихся экономических связей, с соблюдением общегосударственных интересов, самых дорогих для всех нас…
Предстоит восстановить ленинские принципы федерализма как основы межнациональных и межреспубликанских отношений. У нас в республике вызрело мнение, что настало время переходить на качественно новую форму сочетания местных и общегосударственных интересов. Наша идея регионального хозрасчета, получившая широкую поддержку в народе, заключается в том, чтобы логику хозрасчета и самофинансирования, заложенную теперь в основу работы предприятий, применить также на уровне территорий…»

Вяльяс озвучил основные предложения делегации эстонских коммунистов на 19 партконференцию:

«В области экономической и социальной политики:
- осуществить, начиная с тринадцатой пятилетки, переход Эстонской ССР на экономическое самоуправление и хозрасчет, при котором бы сочетались местные интересы с общесоюзными. Разработать закон СССР, в котором детально регулировались бы взаимоотношения союзных республик между собой и с центральными органами страны, были бы предусмотрены права и обязанности в вопросах управления страной и республиками (в том числе принципы определения подчиненности разных отраслей народного хозяйства в стране и республиках, пределы законодательной самостоятельности республик и т. п.).;
- функции управления экономикой (кроме сферы обороны) следует передать из союзной компетенции и из совместной компетенции СССР и союзных республик в компетенцию республик. К ведению республик необходимо отнести решение вопросов регулирования цен, тарифов и оплаты труда, финансовой и кредитной политики в пределах произведенного национального дохода;
- конкретизировать понятие государственной собственности в СССР, установив в Конституции СССР, что государственная собственность страны (за исключением сферы обороны) состоит из государственной собственности всех союзных республик, которые являются полноправными распорядителями этой собственности, национального дохода на своих территориях. Межреспубликанский обмен осуществляется на взаимовыгодной эквивалентной основе. Одновременно союзные республики с учетом их ресурсов вносят свой вклад в решение важнейших общесоюзных программ;
- создать экономические условия для приоритетного развития социальной сферы путем увеличения доли национального дохода республики, направляемой на комплексное развитие культуры, образования, здравоохранения….

В области демократизации государственной и общественной жизни:
- осудить массовые репрессии периода культа личности (в Эстонии в 1941 и 1949 годах) как преступления против человечности;
- восстановить полновластие Советов всех уровней на их территориях. Разработать новый закон о выборах;
- признать высшей формой проявления воли народа общественный референдум. Выработать механизм проведения референдумов по важнейшим вопросам общественно-политической и экономической жизни страны;
- создать при Президиуме Верховного Совета СССР с участием представителей всех союзных и автономных республик комиссию по пересмотру существующей Конституции СССР и выработке союзного договора как основополагающего документа союза равноправных советских республик. Подготовить и обсудить союзный договор в условиях широкой гласности при активном участии общественности;
- завершить формирование социалистического правового государства. Разработать действенный контроль общественности над деятельностью всех правоохранительных органов, обеспечить полную правовую защищенность гражданина и его прав в обществе;
- в целях более гибкого и разнообразного, в зависимости от местных условий, правового регулирования управления экономикой, социальной сферой и природопользования считать, что к компетенции Верховного Совета СССР относится установление общих принципов (основ) законодательства, а разработку и принятие конкретных законов отнести к компетенции союзных республик. Общесоюзные законы не должны противоречить конституциям союзных республик;
- установить, что при расхождении союзного и республиканского законодательств окончательную оценку законности оспариваемых нормативных актов СССР и союзной республики мог бы давать специальный Конституционный суд СССР при Верховном Совете СССР, в состав которого на паритетных началах должны войти представители всех союзных республик;
- провести судебную реформу, обеспечить законную защиту человека на всех стадиях судебного производства;
- продолжить процесс предания гласности статистической информации, имея в виду, что ограничивать оглашение статистических показателей следует только по соображениям секретности в сфере обороны страны;
- считать закономерным, что в условиях демократизации общественной жизни рост политической активности трудящихся и молодежи выражается в формах различных движений в поддержку развития социализма, определить статус общественных организаций и других форм проявления гражданской инициативы, правовых гарантий их участия в разработке политического курса и управления общественными и государственными делами. Шире привлекать их к разработке и осуществлению важных государственных решений;
- предоставить союзным республикам реальные возможности активно участвовать в международной жизни, свободно общаться с зарубежными странами, быть представленными в международных организациях, иметь при необходимости свои представительства в соседних странах и государствах с многочисленной эмиграцией (имея в виду эмигрантов этой национальности).»

Пройдет не так уж много времени, как Эстония объявит о своем суверенитете. Что это значит, я поясню позже. Спустя пару лет, после этой конференции, компартия Эстонии расколется. И группа эстонских коммунистов, возглавляемая товарищем Вяльясом, выйдет из состава КПСС.
Они, вместе с местными националистами, будут активно приветствовать и суверенитет Эстонии и ее независимость. Независимость от СССР, естественно.



Я, конечно, не осветил все вопросы. Но есть очень важное, что было сказано в резолюции этой конференции.

«Конференция подчеркивает, что перестройка - единственно возможный путь укрепления и развития социализма, решения назревших проблем общественного развития в интересах народа. По этому пути надо идти твердо и решительно, проявляя выдержку и реалистически используя возможности каждого данного этапа. Конференция считает, что на первый план сегодня выдвигается кардинальная реформа политической системы. Именно она должна открыть новые возможности углубления перестройки во всех областях общественной жизни и обеспечить гарантии ее необратимости.»
Если проще, то надо понимать, что эта конференция не была каким либо «междусобойчиком». 5000 депутатов выбирали все коммунисты на всей стране. И вот депутаты, от имени своих коммунистов-избирателей, дали Горбачеву со товарищи, продолжать начатую перестройку в экономике, добавив уже перестройку политическую, причем на первый план должна была выдвинута политическая составляющая.
При этом все вопросы экономической либерализации, не только приветствовались, но и должны были углубляться.
Еще хотелось бы обратить внимание, что два лидера республик Прибалтики, на высоком партийном форуме, высказались, хоть и осторожно, в пользу большего суверенитета своих республик. Не только в политическом, но и экономическом плане.
И, что очень важно, партийный форум не обратил на это внимание.
А с другой стороны, ведь усиление самостоятельности республик, логично проистекало из общего курса Партии. Ведь это в ней уже говорили о экономической самостоятельности, о усилении влияния местных властей. О усилении влияния Советов. В том числе, и республиканских.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#306

Сообщение Земляк » 19 ноя 2019, 09:39

Начало июля 1988 года .
Политбюро вынесло короткое постановление, касающееся жертв «сталинских репрессий».
https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/66140
В кавычки я заключил пару слов, потому как в репрессиях участвовало немало советских граждан, никаким образом к власти не причастных. Участвовали как прямо, так и косвенно. Теперь их потомки стараются забыть эту страницу истории, сваливая все на одного Сталина.
Это постановление Политбюро инициировало очередной виток процесса реабилитации.
Это и создание комиссии Политбюро по реабилитации. В том числе таких видных партийцев как Бухарин и иже с ним.
Это и указание «на места» о продолжении работы по реабилитации
12 июля 1988 года началось очередное обострение Карабахского конфликта. Все дело в том, что областные власти Нагорного Карабаха приняли решение о выходе области из состава Азербайджана.
Надо сказать, что и власти Армении и Азербайджана еще и июне принимали постановление о принадлежности Карабаха. Каждый, в свою пользу, естественно.
Так вот 18 июля 1988 года, союзные власти рассмотрели решения Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР о Нагорном Карабахе и приняли простое решение – границ не изменять.
А в качестве практических мер, по урегулированию ситуации, Центр решил послать в регион своего эмиссара. Который, по мнению союзных властей и должен был «разрулить ситуацию»

А в сельском хозяйстве, достичь прорыва не удавалось. Поэтому Генсек 21 июля 1988 года, на заседании Политбюро констатировал:

«Мы приняли более 60-ти постановлений по сельскому хозяйству только после апреля 1985 года.
Но люди не верят в эти постановления. И не взялись их выполнять, потому что знают, что они не выполнимы. Пока мы имеем 200 кооперативов на всю страну. А нужно 200 тысяч. И ворчим: кусок шашлыка стоит рубль, а его за 2,5 рубля продают.
Наш Центросоюз (Союз потребительской кооперации), ко всему глобально подходит. Это они умеют. А дело делать не умеют…
То, что Рыжков предлагает на отдаленное будущее, надо делать сейчас. И не только в заброшенных хуторах и убыточных колхозах.
У нас шесть с половиной тысяч убыточных колхозов – 13%..
Не боюсь сказать, нужна «деколлективизация»
Надо сформировать общественное мнение. У нас до сих пор на делового человека смотрят, как на рвача…
Все что нужно перерабатывающей промышленности, - купить, даже пусть за границей…
Говорят о технической базе. Не в этом только дело. С 1970 по 1985 годы эта база выросла на 40-50%, а продукции мы получили на 10% больше..
Мы не получим отдачи, если и дальше будем только вкладывать. На один гектар мы вкладываем больше, чем в США, а результатов нет. Главное – получить отдачу. А без изменения экономических отношений, мы ее не получим…

Поэтому я скептически отношусь, когда говорят, что надо еще и еще двигать средства в сельское хозяйство.

(Обращаясь к Маслюкову) От всего надо отжать ресурсы для производства продовольствия. И начинай с оборонки…
В продовольственном вопросе у нас безопасность государства нарушена. Вот о чем думать надо.»



От себя. Каждый раз, когда я подхожу к рассмотрению продовольственной проблемы в СССР, у меня возникает закономерный вопрос. Ну, зачем нужно было в обязательном порядке, оставлять колхозы на селе, если они никогда не могли обеспечить страну продовольствием?



Антон
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 2779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

#307

Сообщение Антон » 19 ноя 2019, 10:32

Земляк:
19 ноя 2019, 09:39
Ну, зачем нужно было в обязательном порядке, оставлять колхозы на селе, если они никогда не могли обеспечить страну продовольствием?
Могли и обеспечивали. Для этого и создавались.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#308

Сообщение Земляк » 19 ноя 2019, 11:21

В начале августа 1988 года на заседании союзного Совета колхозов был утвержден новый Примерный устав колхозов.
Почему я пишу об этом. Тогда, во времена Перестройки, и власти и граждане страны, понимали всю сложность продовольственного обеспечения страны.
Собственно говоря, одна из наиважнейших программ, с которой началась Перестройка, это была Продовольственная программа.
Начавшийся процесс либерализации экономики не мог не затронуть сельское хозяйство и его основных подразделений – колхозы.
Поэтому не удивительно, что в марте 1988 года состоялся 4 Всесоюзный съезд колхозников, там и было отмечено, что «что валовая продукция сельского хозяйства в целом по стране увеличилась за первые два года двенадцатой пятилетки на 9%, при этом среднегодовое производство зерна - на 17, мяса - на 13, молока - на 9, яиц - на 9,4%, благодаря чему обеспеченность населения продуктами питания повышается. Однако, говорилось на съезде, предстоит сделать многое, чтобы не только закрепить достигнутое, а еще быстрее двигаться вперед в аграрном секторе экономики.»
В то же время, 19 партийная конференция, заострила внимание на продовольственном вопросе. В ее решениях и документах отмечается, что, несмотря на определенные сдвиги в развитии сельского хозяйства за последнее время, данная проблема еще продолжает оставаться самой острой в жизни нашего общества. Это крупнейший социально-политический вопрос.

И никто не может сказать, что этот «крупнейший вопрос» остался без внимания

«На Четвертом Всесоюзном съезде колхозников отмечалось, что, хотя в стране насчитывалось 26,7 тыс. хозяйств, в которых трудились 12,5 млн. человек, обрабатывавших примерно 174 млн. га земли средствами производства стоимостью около 200 млрд. руб.[21], колхозники производили продукции на 80 млрд. руб., примерно по 6,5 тыс. на одного работающего. Однако колхозы не могли разрешить продовольственную проблему, накормить страну и создать достойные условия труда и жизни для колхозников. Только каждый десятый колхоз добивался высокой рентабельности (более 40%), десятая часть колхозов имела рентабельность меньше 5%, примерно столько же были убыточными. Четвертый всесоюзный съезд колхозников, обсудив эти и другие вопросы организации сельскохозяйственного производства, принял решение о самостоятельности и самоуправлении колхозов, о развитии внутриколхозной демократии, повсеместном внедрении хозрасчета и экономических методов управления. В соответствии с его решениями, колхоз вправе осуществлять любую производственно-хозяйственную деятельность, в том числе и вне района своего расположения, которая соответствует его уставным задачам и не противоречит действующему законодательству. Предполагалось также, что с начала 1989 г. все колхозы перейдут на самоокупаемость и самофинансирование. При этом отмечалась возможность ликвидации нерентабельных колхозов и убыточных хозяйств. Председатель союзного Совета колхозов И. Кухарь считал, что проблему убыточных хозяйств можно и нужно решать до конца пятилетки.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР отг. о налогообложении граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, а также об изменении порядка выдачи патентов на занятие индивидуально-трудовой деятельностью, предполагалось, что коллектив каждого колхоза в зависимости от участия его членов в общем труде сам определяет площадь индивидуального участка и поголовья скота в личном хозяйстве. Отменялись предельные нормы содержания скота и птицы в личных подсобных хозяйствах и размеров приусадебных участков. Решение этих вопросов передавалось в компетенцию местных органов. Внедрение арендного подряда поощрялось предоставлением дополнительных земельных участков и другими льготами. «Арендный договор» предполагал, что одна или несколько семей могли взять землю в аренду на длительный срок и самостоятельно распоряжаться полученной продукцией. Признавалось равенство пяти форм хозяйствования: крестьянских (фермерских) хозяйств, арендных кооперативов, агрокомбинатов, колхозов и совхозов.»

Самая последняя строка, прямо говорит, что колхозы становились ОДНОЙ из форм хозяйствования в сельском хозяйстве страны.



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 13799
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История перестройки.

#309

Сообщение Gosha » 19 ноя 2019, 17:14

Антон:
19 ноя 2019, 10:32
Земляк: ↑Сегодня, 10:39
Ну, зачем нужно было в обязательном порядке, оставлять колхозы на селе, если они никогда не могли обеспечить страну продовольствием
Антон:
19 ноя 2019, 10:32
Могли и обеспечивали. Для этого и создавались.
Чем собственно отличаются меж собой Советские Колхозы и Олигархические Фермерские хозяйства, которые реализуют свою продукцию через Госторговлю и Олигархические торговые сети. Ведь прямой конкуренции в СССР и РФ -- ПОЛЕ ФЕРМА ПРИЛАВОК НЕТ!!!


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 112
Всего сообщений: 1025
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#310

Сообщение Земляк » 20 ноя 2019, 01:36

Gosha:
19 ноя 2019, 17:14
Антон:
19 ноя 2019, 10:32
Земляк: ↑Сегодня, 10:39
Ну, зачем нужно было в обязательном порядке, оставлять колхозы на селе, если они никогда не могли обеспечить страну продовольствием
Антон:
19 ноя 2019, 10:32
Могли и обеспечивали. Для этого и создавались.
Чем собственно отличаются меж собой Советские Колхозы и Олигархические Фермерские хозяйства, которые реализуют свою продукцию через Госторговлю и Олигархические торговые сети. Ведь прямой конкуренции в СССР и РФ -- ПОЛЕ ФЕРМА ПРИЛАВОК НЕТ!!!
Гоша, я же Вас не однократно просил, не лезть в эту тему. У Вас не мало своих тем, где Вы можете писать свои глупости.



Закрыто Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»