Новейшее времяИстория перестройки.

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 13503
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История перестройки.

#291

Сообщение Gosha » 02 ноя 2019, 15:54

Земляк:
28 окт 2019, 06:09
Читая выступления Горбачева, возникает мысль о том, что он был довольно похож на современных политиков, в том плане, что он, выступая перед разными социальными группами, говорят то, что эти группы желают услышать.
Первая Перестройка в СССР была Сталинская! Вторая Перестройка Хрущевская! На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен за волюнтаризм и «по состоянию здоровья». Под волюнтаризмом понимали замену продуманных коллективных решений постановкой задач, за которые ратовал один Хрущев, которые проводились в жизнь исключительно методом административного нажима и часто заведомо были обречены на провал. Так вот Третья Перестройка Горбачева, который был выдающимся прохвостом - партократом - чинушей!

ПРОХВОСТ - ед. ч. [prɐˈxvost], мн. ч. [prɐˈxvostɨ] Значение понятия:
1.разг., бранн., презр. непорядочный человек, подлец, негодяй
◆ Поехать бы в какое-нибудь наше имение, да там везде сидят эти женины прохвосты… управляющие, агрономы, чёрт бы их взял. А. П. Чехов, «Переполох», 1885–1886 г.
◆ — Миллион просужу, а тебе, прохвосту, копейки не дам! М. Е. Салтыков-Щедрин, «Дневник провинциала в Петербурге», 1872 г.
◆ Я вам говорю, что Данилка — это, что называется, прохвост, а Туберозов образец честности, правды и благородства! Н. С. Лесков, «Божедомы»,1868
2.устар., разг., карт. проигравший к карточной игре; дурак
◆ Правилами игры, по предложению Ростова, было то, чтобы тот, кто будет королём, имел право поцеловать ручку Марьи Генриховны, а чтобы тот, кто останется прохвостом, шёл бы ставить новый самовар для доктора, когда он проснётся. Л. Н. Толстой, «Война и мир», 1867–1869 г.
3.устар., разг. то же, что профос
◆ Угрюм-Бурчеев, бывалый прохвост. Разрушил старый город и построил другой на новом месте. М. Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города», 1869–1870 г.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#292

Сообщение Земляк » 03 ноя 2019, 11:03

Но это все политика. Экономика требовала так же решительных шагов
Так, например, 14 апреля 1988 года, Павлов (Госкомцен), рассуждает о вариантах повышения цен:
« Представленные предложения имеют ввиду лишь частичный выход на розничные цены, повышение их на общую сумму примерно в 8 миллиардов рублей. В том числе на ликвидацию дотации по детским товарам – 6 миллиардов рублей. Имеется ввиду компенсировать потери населения в виде выплат на детей либо снизить цены на какие другие товары. Главная же проблема касается цен на продовольственные товары, которые дают убыток в 58 миллиардов рублей…
… Что бы преодолеть убыточность производства мяса, надо поднять розничные цены до уровня закупочных, то есть по мясу – до 7 рублей 30 копеек за килограмм.
Промежуточными могут быть пяти- или четырехрублевые варианты. Последний проверен кооперативным рынком. Но можно взять и промежуточный(4,5-рублевый) вариант.
Но в любом случае придется решать самый сложный, компенсационный вопрос.

Рыжков:
«Есть возможность сделать определённый шаг в направлении децентрализации ценообразования. В частности, цены на картофель и овощи перевести на договорную основу»

Слюньков:
« По срокам разработка и внедрение новых цен должны вписаться в эту пятилетку. Розничные цены в 1989 году, закупочные цены, оптовые цены – с 1990 года, квартплата, коммунальные услуги – в 13 пятилетке.»

Горбачев:
« Теперь государства имеет 58 миллиардов рублей убытка от реализации импортного продовольствия населению из-за разницы между закупочной и розничной ценами. Если мы просто поднимем цены на хлеб, то пустим под нож скот в индивидуальных хозяйствах. 10% хлеба переводиться на корма.
Мы должны иметь ввиду, что если говорить о мясе и молоке, то большая часть населения страны живет этими продуктами с рынка. Повышение цен почувствует сразу общепит, заводские столовые. Кроме того 56 миллионов пенсионеров и 92 миллиона детей до 17 лет…
…72% семейного бюджета уходит на питание.»

Горбачев еще долго рассуждал о ценах, но решение, на этом заседании Политбюро, принято не было.
В конце апреля Политбюро рассматривало «неотложные меры по ускорению развития электронной промышленности»
Колесников (министр электронной промышленности)

«Наше отличие от других крупных стран в том, что мы все должны делать сами. В военной области электроники мы на уровне с США, в гражданской отстали в 9-10 раз…
На один миллион интегральных схем нужно оборудование на 1.2 миллиона рублей…
Нужно возвести новые корпуса, причем со сверхчистыми помещениями…»

Горбачев
«Надо привлечь ГДР и другие соц. страны, к строительству корпусов, что бы не давать потом им продукцию просто так»
Колесников
«Поляки уже втягиваются в этот процесс, рассчитанный на создание десяти корпусов»

Добрынин
«В США оборот по программному обеспечению составляет 25 миллиардов долларов, занято в этой сфере, около 1 миллиона человек»

Маслюков
«Мы отдаем соц.странам 45% микросхем»



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 13503
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История перестройки.

#293

Сообщение Gosha » 03 ноя 2019, 12:30

Изображение
К моменту масштабного «омоложения советской элиты», наступившему весной 1985 года, в верхах сложилось ясное понимание необходимости перемен. Трудности советского государства основывались на неэффективной плановой экономике, основой которой была тяжёлая промышленность и огромный ВПК, едва ли способные удовлетворить жизненные потребности основной массы населения.


Вообще говоря, в процессе перестроечных преобразований опасность нарастания национализма была неизбежной, о чем свидетельствует исторический, мировой опыт и конечно внутренний Российский 1905 года. Нетрудно было предвидеть, что первые «неформальные» движения, возникающие в ходе демократизации общественной жизни, используют для своей консолидации именно национальный фактор — самый простой, самый доступный для понимания масс, тем более в прошлые годы тут было допущено немало перекосов, особенно по части развития национальных культур и языков. Все ведущие «неформальные» движения в союзных республиках начинались с использования национальной идеи. Именно национальная идея всегда идет впереди, уступая место идее социальной лишь в последствие.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#294

Сообщение Земляк » 04 ноя 2019, 13:09

Не смотря на утверждение нашего штатного копипастера, национальный фактор не преобладал среди идей первых неформальных объединений.
Неформалы были настолько разными, что говорить лишь о националистах, просто глупо.
Но, уже к 1988 году, начался процесс объединения разного рода неформальных объединений, и уже потом, из этих объединенных неформальных организаций, начали создаваться политические партии, с разной политической идеологией.
Так в начале мая 1988 года, ряд неформальных групп демократической направленности провели учредительный съезд «Демократического союза». И этого мало, путем голосования, далеко не единогласно, было решено объявить «Демократический союз», политической партией.
Своей задачей этот ДС поставил ни много ни мало, а изменение общественного строя в СССР.
Немало знакомых фамилий можно найти в рядах ДС весной 1988 года. Даже Жириновский там отметился.
С самого начала своей деятельности, ДС был в оппозиции к КПСС. Хотя тогда Партия была еще очень сильна и влиятельна, что бы серьезно воспринимать ДС.
А вот в Прибалтике местные националисты начали требовать ясности в вопросе присоединения Прибалтике к СССР.
В начале мая этого года в Политбюро обсуждали вопросы экономического развития аж до 2005 года. При этом осознавая, какие трудности испытывает страна в области экономики.
Один из важнейших вопросов, оставался продовольственный вопрос.
Горбачев:
« С 1980 года потребление – с учетом роста населения – фактически не выросло. Не успевает прирост продуктов за приростом населения. Как добиться опережения производства продуктов?...
Совет Министров все валютные резервы выложил, даже закупки зерна сократил, что бы взять там мяса. Ибо импорт зерна не дает нам отдачи по мясу….
Нужен своеобразный НЭП в решении продовольственной задачи…
20 миллионов тонн зерна скоту скармливаем. Франция производит 750 кг. зерна на человека и остается много на экспорт. А у нас на душу больше приходится и не хватает самим себе…
Раздать автомобили кооператорам. Пусть ездят, собирают, где хотят, и продают, где смогут…»
Никонов предложил использовать административный нажим, на что Горбачев, с моей точки зрения, очень резонно возразил:
«Вот ты все заставить хочешь, порядок навести, дисциплину поднять. Сколько лет этим уже занимается! А может быть, лучше не мешать, людям работать? Любую соцстрану возьми. Подняли производство продукции за последние годы на 40-60%, а то и в два раза. А мы все топчемся.
Кадры не шевелятся. Потому, что они по разным каналам все имеют, всем обеспечены.
А им надо ехать на места. Надо конкретно разбираться с положением в каждой области.
Что бы народ видел, как мы работаем и чего стоит наше руководство.
По отношению к народу- экономический подход, по отношению к кадрам – дисциплинарный.
И повторяю: развязать все, рушить старый порядок в сельском хозяйстве»



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#295

Сообщение Земляк » 05 ноя 2019, 01:18

Как в высших эшелонах партийной власти оценивали советско-германские протоколы 1939 года.
Те протоколы, которые так сильно влияли на население Прибалтийских республик. Не все, население, конечно, ибо там проживало не мало русских.
Медведев (тогда заведующий Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран, а так же секретарь ЦК)
«Вопрос о протоколах 1939 года – один из тяжелейших для нас. По существу он довольно ясен. Их отрицание и тем более квалификация как фальшивки никого не убеждает. Оригиналов нет (в то время они действительно не были обнаружены), но имеющиеся копии и с той, и с другой стороны совпадают. Реальность протоколов подтверждается и самим ходом событий, которые развивались в точном соответствии с ними, а там, где возникали отклонения, они поправлялись.
Например, немцы заняли Львов и Пинск, а затем отошли к согласованной линии.
По существу , признание протоколов содержалось и в советской печати.
Я имею ввиду Историю Великой Отечественной войны, издание 1961 года, том 1. На странице 176 этой книги говориться «Советский Союз уже не мог оказать помощь Польше, правительство которой столь категорически ее отвергло. Единственное, что можно было сделать, - это спасти от германского вторжения Западную Украину и Западную Белоруссию, а так же Прибалтику.
Советское правительство добилось от Германии обязательства не переступать линию рек Тиса, Нарев, Буг, Висла, Сан»
Но в основном советско-германском договоре это обязательство Германии не предусматривается, значит, была и какая-то другая договоренность, другой документ.
Это высказывание хорошо известно в Польше и в других странах, на него ссылаются историки.
Наше молчание по поводу секретных договоров создает впечатление, что мы чего-то боимся, о чем-то умалчиваем.
Какие «за» и «против» с точки зрения польской ситуации?
В польской печати прошлого года опубликован полный текст секретных протоколов в западном варианте. Они оживленно обсуждаются в периодике, в научной литературе, и, пожалуй, главное, что вызывает непонимание в польской аудитории – это наше молчание по данному вопросу.
Определенные издержки признание протоколов может породить для наших отношений с Финляндией, против которой Советский Союз в декабре 1939 года начал войну, а за этим последовало исключение СССР из Лиги Наций. По- видимому, правые силы не преминут воспользоваться этим предлогом для нападок на СССР и дружественный курс Финляндии по отношению к СССР.
Теперь о наших внутренних проблемах, касающихся Прибалтийских республик и Молдавии. Замалчивая проблему протоколов, мы оставляем широкое поле для распространения националистических взглядов в Прибалтике, согласно которым якобы судьба Прибалтики была решена в августе 1939 года путем секретных соглашений. В действительности дело обстояло иначе: если какую роль и сыграли советско-германские соглашения, то она состоит в том, что ими мы оградили Прибалтику от вмешательства германского фашизма, от угрозы порабощения им Прибалтийских республик. Судьбы народов этих стран решались не в 1939 году, а в 1940 году, когда на основе собственного волеизъявления они вошли в состав Советского Союза. Как лучше подойти к решению этого вопроса? Конечно, для публикации протоколов по имеющимся копиям нет достаточных оснований, но можно было в качестве первого шага снять запрет на обсуждение этих вопросов в научной литературе»

Ильичев (зам. министра МИД СССР):

«Подлинники протоколов были. Их держал в руках Павлов (заведующий правовым отделом МИДа). Уходя из МИДа Молотов переслал пакет на 17-ти страницах в Общий отдел ЦК КПСС»

Громыко:
«Не признание протоколов не приемлемо…
На Нюрнбергском процессе, как известно, копии этих протоколов были признаны фальшивкой…
С точки зрения длительных интересов необходимо сказать правду. Возможно, что где-то на Западе, придерживают оригиналы. Будет меньше риска если мы скажем правду.»

Чебриков (Председатель КГБ)

« Публиковать копии нельзя даже с формальной точки зрения. Публикация не соответствует обязательной юридической практике. Она даст больше минусов, чем плюсов. Безусловно, активизируются антисоветские настроения в Польше, требования пересмотра границы. Еще сложнее будут отношения с Румынией. Произойдет всплеск требований об отделении Прибалтики. В общем, публикация по меньшей мере преждевременна»


Чебриков понимал значение исторического вопроса на настроения населения Прибалтики. В дальнейшем, вопрос советско-германских соглашений, действительно станет основным, но не единственным, приведшим к тому, что Прибалтийские республики станут принимать решения об отделении от СССР.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#296

Сообщение Земляк » 06 ноя 2019, 00:49

Новые экономические отношения в народном хозяйстве, вполне естественно, приводили к сбоям в народном хозяйстве страны. Что сказывалось на вопросе снабжения населения. А валютный кризис лишь усугублял проблему. Если в центральных регионах страны это еще не чувствовалось остро, то в отдаленных регионах ситуация становилась взрывоопасной.
Пример. Сахалин, май 1988 года. К этому времени остров оказался на гране голода. Уже вовсю действовали талоны. Уже громадные очереди, спутник дефицита, стали реалиями ранее успешного региона. Местные партийные органы власти не могли справиться с ситуацией и, более того, нет даже фактов, что пытались это сделать. Начинались проблемы в ЖКХ. Что еще больше нагнетало недовольство.
И вот, в конце мая 1988 года, в Южно-Сахалинск приезжает съемочная команда «Прожектора перестройки» (люди старшего возраста, думаю, помнят эту передачу).
А корреспондент Гостелерадио, в своем выступлении по радио, призвал жителей города прийти к областному драмтеатру где и будет проходить съемка. И в конце выдал, что первый секретарь обкома КПСС Третьяков обвиняется в том, что он выделил квартиру своей дочери. То есть, в превышении своих полномочий.
Реакция местных властей была ожидаема. Съемку передачи запретили, журналиста с острова выгнали.
Однако горожане начали собираться у драмтеатра и начался стихийный митинг. На котором резко высказывались против властей вообще и Первого секретаря обкома партии Сахалина, в частности.
Попытки властей организовать нечто похожее в трудовых коллективах, но в пользу власти, не увенчались успехом. Мало того, эти же трудовые коллективы решили провести еще более масштабный митинг против власти

«Запомнилось выступление одной женщины на одном из заседаний «партхозактива». Она встала и, обращаясь к первому секретарю обкома Третьякову, сказала: «Я молоко детям не всегда могу купить, а творог и сметану мои дети вообще забыли, когда видели! А для вашей семьи специальный цех на молокозаводе работает!» Третьяков тогда очень растерялся и стал говорить, что это не он, что он не в курсе. Но тут встала женщина, работница молокозавода, и прямо сказала, что она как раз в этом цехе и работает и что качественная продукция из этого цеха поставляется только семьям партийной элиты»


А уже 28 мая в столицу области хлынули люди из других городов и поселков области.
Семь дней протестов, под перестроечными лозунгами, привели к отставке Третьякова.

Вот так вот, экономические проблемы начали влиять на политику. Сахалин, конечно, далеко, но это одно их первых протестных движений. Скоро уже, в стране подобные протесты, станут делом обычным. И будут сильно влиять на власть имущих.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#297

Сообщение Земляк » 08 ноя 2019, 10:49

В самом начале июня 1988 года в Литве была организована общественно- политическая организация «Саюдис». Эта организация так же была создана из объединения различных не формальных объединений. Тут и защита памятников архитектуры в виде клуба «Талка», тут и природоохранные клубы в Вильнюсе и Каунасе. И некий фонд культуры и «клуб философов», который занимался вопросами истории и так далее. Идеологическая работа этого объединения, была направлена, в том числе и на восстановление истории, в том плане, как это понимали идеологии объединения. Например: в докладе «Политическая культура и Литва» литовский философ Арвидас Юозайтис, в конце апреля 1988 года продвигал такую мысль – что политическая культура немыслима без рационального самосознания, здравого ума и суверенитета.
«Саюдис» установил связи с эстонскими «неформалами», которые уже в конце апреля начали думать о создании «Народного фронта Эстонии». Представители Академии наук Литвы и Академии наук Эстонии проводили встречи экономической повесткой.
И вот в зале Академии наук Литвы собрались полтысячи человек, что бы обсудить проект Конституции Литвы. Однако закончилось все это тем, что была создана некая инициативная группа, которая и начала координировать «Саюдис».
И, надо сказать, что тогда все это была в рамках перестройки и ЗА перестройку. Вот так вот ее понимали сторонники «Саюдиса». В этом движении, довольно быстро выработали программы «Саюдиса» в разных областях, в которых предлагали отменить привилегии для номенклатурных работников и уничтожить «белые пятна» в культурном наследии, признать литовский язык в качестве государственного, вернуть национальную историю, внести вопрос об экономической и политической автономии, регулярно предоставлять информацию об уровне загрязнения воды, воздуха и земли и так далее.
Попытки коммунистов Литвы взять под контроль «Саюдис» не увенчались успехом.
Для распространения своей программы «Саюдис» использовал не только свою газету, но и митинги.
У этого движения было и другое название: Литовское движение за перестройку.
Интересный факт. Вот в этой инициативной группе было почти половина членом компартии Литвы.
Это еще не была партия, но уже около того.
Вроде ничего необычного. Но, спустя 8 месяцев после образования инициативной группы, уже ставшее на ноги политическое движение, публично объявит, что цель ее политической деятельности – выход Литвы из состава СССР.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#298

Сообщение Земляк » 11 ноя 2019, 01:14

А вообще 1988 года, в моем представлении, был интересен тем, что начинала «размываться» власть Партии. В том числе, и в области идеологии.
Посудите сами: 7 июня выходит Постановление Политбюро ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества», а спустя два дня Совмин принимает решении о передаче архитектурного ансамбля бывшего монастыря Оптина Пустынь в пользование Московской патриархии. А еще через день, в Москве, в Большом театре Союза , состоялся торжественный акт и большой праздничный концерт, посвященные 1000-летию введения христианства на Руси.
Вопрос. А куда делась философия диалектического материализма нашей Партии?
А в высших эшелонах власти готовились к 19- ой партконференции.
Партийная конференция, это почти тот же съезд, только без ряда организационных вопросов.
Поэтому все было как обычно. Сначала вопросы выносимые на конференцию выработали в Политбюро, затем собрали Пленум ЦК, который и должен был утвердить эти вопросы.
Итак, конец мая, Пленум ЦК
Демиденко (Кустанаевсий обком)
«Тезисы поддержать…
Всем надо уяснить: отдать всю власть Советам – это не жертва, это переход от формальной к фактической демократии…
Партийный аппарат надо реорганизовать, оставив отделы, которые отражают политическую партийного руководства »

Герасимов (Первый секретарь Ленинградского горкома)
« Трудящиеся требуют чистки Партии, а в тезисах говориться об аттестации членов Партии»
Горбачев:
« Мы все помним, что такое чистки. На это мы не пойдем. А вот очищение партии- это да.»
Воротников:
«Партия должна остаться руководящей силой, не отдавать всю власть»
Горбачев:
«Хорошо.»

Высказывались многие, и, как я понял, вопрос передачи всей власти Советам, был не понятен для всех. Ведь, если ВСЯ власть перейдет Советам, тогда у Партии власти НЕ останется.
Однако, такое будет возможно, если партийцы буду выбраны в те же Советы разного уровня.

В средине июня 1988 года, а именно 14 числа, в Латвии «отметили» годовщину вступления страны в СССР.
В Прибалтике этот день помнили и помнят. Потому как в этот день, в 1941 году, началась реализация вот этого постановления.
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410516beri.php
Репрессивная политика Советского государства не ограничилась только 1941 годом. Репрессии продолжились в 1947, и в 1948, и в 1949, и в 1950 годах прошлого столетия. Количество репрессированных было более 200.000 человек.
Поэтому не надо удивляется, что в Прибалтике по своему воспринимали факт присоединения региона к СССР.
Если я понимаю правильно, то именно эти события и стали причиной того, что Прибалтика первой взяла курс на выход и СССР.

Отправлено спустя 2 часа 6 минут 58 секунд:
В конце июня 1988 года в СССР произошло очень важное событие – 19-ая партийная конференция.
Горбачев в своем докладе по первому вопросу, как всегда говорил много, в очередной раз упомянул не добрым словом времена застоя и обрисовал перспективы. Что касается неважных дел на потребительском рынке на этот момент, то было сказано так

«И наконец, об удовлетворении спроса на товары народного потребления, о развитии торговли и сферы услуг. Наметившиеся здесь изменения не снимают главной проблемы - предложение товаров и услуг продолжает отставать от роста покупательной способности населения, что в немалой мере обусловлено как запущенностью этой сферы, так и отношением к ней.

Многое зависит от работы легкой промышленности. Сегодня мы, как говорится, пожинаем плоды многолетнего пренебрежительного отношения к развитию этой отрасли. На ее предприятиях используется устаревшее оборудование, много тяжелого ручного труда. Все это сказывается на производительности, количестве и качестве продукции, стабильности кадров. Сейчас приняты меры, которые призваны поправить здесь положение. Выделены крупные средства. Модернизация предприятий ведется с использованием как отечественного, так и импортного оборудования.

Но есть и другие причины. Медленное наращивание производства товаров народного потребления во многом объясняется неотлаженностью нашего экономического механизма, слабыми стимулами. Большинство предприятий союзных министерств и ведомств, призванных поставлять на рынок товары длительного пользования, считают эту задачу второстепенной, пытаются под всякими предлогами уйти от ее решения.»

Был последователен Генсек в описании экономической реформы, называя ее радикальной.

Интересно он высказался по поводу того, что эффективней. Административно-командная система, с ее методами или же «экономические рычаги и стимулы»

«Кажется, теперь уже всем должно быть ясно, что возврата к прежним порядкам нет и не будет. Тем не менее и сейчас приходится слышать мнение, что если не "давить" на предприятие планом, то оно, дескать, не станет стремиться к улучшению экономических показателей. На первый взгляд в этих суждениях вроде бы есть какой-то резон. Но реальная жизнь говорит о другом. Приведу лишь один факт. Многие опасались, что расширение прав предприятий, сужение круга директивных показателей приведут к снижению плановых показателей и необходимости пересмотра заданий пятилетки. Действительно, общая сумма прибыли по планам, принятым на этот год промышленными предприятиями, перешедшими на полный хозрасчет, оказалась на 4,5 миллиарда рублей ниже контрольных цифр. Некоторые рьяные приверженцы старых методов не без злорадства потирали руки: вот, мол, к чему приводит стремление полагаться лишь на экономические рычаги и стимулы.

А как же дело пошло на практике? А пошло оно так - за пять месяцев нынешнего года эти предприятия перевыполнили свои планы по прибыли на 2,5 миллиарда рублей. Прирост ее в трудовых коллективах, работающих на полном хозрасчете, составил 12,8 процента против 10,2 процента на предприятиях, действующих по-старому. При этом важно, что увеличение прибыли достигнуто главным образом за счет снижения себестоимости, уменьшения материальных затрат.»

Но, ни о какой там полной либерализации экономики, речь не шла, ибо
«Опыт показывает, товарищи, что ход экономической реформы нуждается в постоянном внимании со стороны ЦК КПСС и правительства. Надо признать, что извращение идеи государственного заказа было обнаружено ими с опозданием. Сигналы, которые поступали, не были своевременно и должным образом оценены. Теперь эта ошибка исправляется. В ближайшее время будут приняты правительственные решения о порядке применения государственных заказов.»

Поднял он и давно назревший вопрос. Вопрос цен. Всех цен.

«И конечно же многое сейчас упирается в реформу ценообразования. Я имею в виду пересмотр и оптовых, и закупочных, и розничных цен, и тарифов. Нерешенность этой проблемы очень сильно осложняет осуществление экономической реформы. Без реформы цен мы не сможем создать нормальных экономических отношений в народном хозяйстве, обеспечить обоснованную оценку затрат и результатов производства, эквивалентность в обмене товарами и услугами, стимулировать научно-технический прогресс и ресурсосбережение, нормализовать обстановку на рынке и осуществлять справедливое распределение по труду.»

Он понимал, что не понимают некоторые наши современники, ностальгируя о низких ценах в СССР.

«Между тем хорошо известно, что и низкие дотационные, и неоправданно высокие цены не стимулируют рост производства и крайне отрицательно сказываются на научно-техническом прогрессе.»

Затронул он и вопрос розничных цен. Темы для населения страны болезненную.
«Реформа ценообразования не может не затронуть и розничные цены, ибо они находятся в тесной связи со всей системой цен. Сегодня розничные цены на многие продукты питания, и прежде всего на мясо и молоко, значительно ниже реальных затрат на их производство и закупочных цен. Государство вынуждено покрывать эту разницу в виде дотации потребителю. Такое положение является ненормальным. Оно подрывает стимулы производства этих продуктов, порождает нерачительное отношение к ним, особенно к хлебу. Все это мы с вами знаем, товарищи. Поэтому решать эту задачу нам просто необходимо, как бы она ни была трудна, какие бы сомнения и опасения она на первый взгляд ни вызывала. Сейчас идет серьезная проработка вопроса о розничных ценах. Предложения на этот счет будут вынесены на всестороннее обсуждение народа.»

Вроде бы ясно. Но при этом добавил
«Подход тут может быть один - изменение розничных цен ни в коем случае не должно сопровождаться снижением жизненного уровня людей. Вопрос ставится так: те средства, которые государство сегодня выплачивает в виде дотаций, будут полностью отданы населению в виде компенсации. Таким образом, какого-либо прямого финансового выигрыша от пересмотра розничных цен государство не получит и население ничего не потеряет. Речь идет о том, чтобы оздоровить обстановку в народном хозяйстве, создать более благоприятные условия для действия экономических рычагов и стимулов, для увеличения производства и повышения качества продукции, для быстрейшего насыщения рынка продуктами питания.»

Вот никак не могу понять, что такое хотел осуществить Горбачев? Что-то вроде «монетизации льгот»?


Призывал Генсек и более масштабно использовать интеллектуальные ресурсы страны.
«Наука не была включена в необходимой мере в общую государственную плановую систему как неотъемлемый компонент, без которого невозможны разработка и осуществление социально-экономической политики в самом широком смысле этого слова. Ученые редко привлекались для экспертизы проектов, решений, планов, а их мнение, если оно расходилось с интересами ведомств, игнорировалось, а подчас и преследовалось.»

Я умышленно опускаю международные отношения, только потому, что бы показать, они, международные отношения, оказывали на внутренние дела, на перестройку, слишком малое влияние. Это ныне, современники, зачастую пытаются представить Перестройку, как некую акцию Запада по развалу СССР. Что, с моей точки зрения, крайне не корректно.
Все происходило внутри страны, все происходило по схеме: есть проблема – искали решения этой проблемы.
Вдумайтесь, разве Запад после присоединения к СССР Прибалтике, каким либо способом, стимулировал Сталина, Берию и прочих, устроить политические репрессии накануне ВОВ?
Да, конечно, нет, вот так и Горбачева и Партию никто не подталкивал к Перестройки и принятию тех или иных решений.
Я к чему. К тому, что на этой 19-ой партконференции, Горбачев поднял тему реформы политической системы СССР.
(продолжение следует)



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#299

Сообщение Земляк » 11 ноя 2019, 10:28

Зачем затевалась политическая реформа? Как говорил Горбачев. Тезисно.

«Дело, товарищи, прежде всего в том -и это мы с вами должны сегодня признать, - что на известном этапе политическая система, созданная в результате победы Октябрьской революции, подверглась серьезным деформациям. В результате стали возможны и всевластие Сталина и его окружения, и волна репрессий и беззаконий. Сложившиеся в те годы командно-административные методы управления оказали пагубное воздействие на различные стороны развития нашего общества. В эту систему уходят своими корнями многие трудности, которые мы переживаем и сейчас….

Существующая политическая система оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы. Стало характерным все большее сосредоточение хозяйственно-управленческих функций в руках партийно-политического руководства. Одновременно гипертрофировалась роль исполнительного аппарата. Число лиц, избранных в различные государственные и общественные органы, достигало трети взрослого населения страны, но при этом их основная масса была отстранена от реального участия в решении государственных и общественных дел….

В период застоя управленческий аппарат, разросшийся почти до сотни союзных и восьмисот республиканских министерств и ведомств, практически стал диктовать свою волю и хозяйству, и политике. Именно ведомства и другие управленческие структуры держали в руках исполнение принятых решений, своими действиями или бездействием определяли, чему быть, а чему нет. Советы, а во многом и партийные органы оказывались не в состоянии контролировать напор ведомственных интересов. Универсальным правилом стало то, что орган, принимающий решения, не нес экономической ответственности за последствия своих действий…

Но, по мысли основоположников марксизма-ленинизма, такое расширение управленческих функций должно достигаться не за счет усиления власти, опирающейся на администрирование и принуждение, а прежде всего путем активизации демократического фактора, вовлечения в управление широких народных масс…

Обюрокрачивание государственных структур, ослабление социального творчества масс приучили общество к одновариантности и статичности мышления. Сложился и пока еще продолжает воздействовать на сознание людей упрощенный, урезанный образ социалистического народовластия, когда фактическое отправление власти отождествляется не с активной политической деятельностью трудящихся, а прежде всего с исполнительными органами.

Наконец, действующая политическая система десятилетиями приспосабливалась не к организации общественной жизни в рамках законов, а главным образом к выполнению волевых распоряжений и указаний. Провозглашение демократических принципов на словах и авторитарность на деле, трибунные заклинания о народовластии, но волюнтаризм и субъективизм на практике, говорильня о демократических институтах и реальное попрание норм социалистического образа жизни, дефицит критики и гласности - все это довольно широко распространилось, укоренилось в жизни общества.»


Что должно было получиться в результате политических реформ?

«Во-первых, сделать все, чтобы миллионы и миллионы трудящихся были включены в управление страной не на словах, а на деле.

Во-вторых, открыть максимальный простор процессам саморегулирования и самоуправления общества, создать условия для полного развития инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных организаций, трудовых коллективов.

В-третьих, отладить механизм свободного формирования и выявления интересов и воли всех классов и социальных групп, их согласования и реализации во внутренней и внешней политике Советского государства.

В-четвертых, обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народности, укрепления их дружбы и равноправного сотрудничества на принципах интернационализма.

В-пятых, радикально укрепить социалистическую законность и правопорядок, с тем чтобы исключить возможность узурпации власти и злоупотреблений, эффективно противостоять бюрократизму и формализму, обеспечить надежные гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, а также выполнения ими обязанностей по отношению к обществу и государству.

В-шестых, четко разграничить функции партийных и государственных органов в соответствии с ленинской концепцией роли Коммунистической партии как политического авангарда общества и роли Советского государства как орудия власти народа.

Наконец, в-седьмых, создать эффективный механизм, который обеспечивал бы своевременное самообновление политической системы с учетом меняющихся внутренних и международных условий, способной ко все более активному развитию и внедрению во все сферы жизни принципов социалистической демократии и самоуправления»



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#300

Сообщение Земляк » 13 ноя 2019, 10:48

Говорил Горбачев и о власти. В смысле совершенствования ее организации. В высших эшелонах власти Партии – в Политбюро и ЦК, эта идея была одобрена.
То есть, возрождение власти Советов, стояло на повестке дня.

«Основной принцип можно сформулировать так: ни один государственный, хозяйственный или социальный вопрос не может решаться помимо Советов. Политика партии - экономическая, социальная, национальная - должна проводиться прежде всего через Советы народных депутатов как органы народовластия.»
Советы должны были получить свои бюджеты
«Советы должны иметь солидные, основанные на долгосрочных нормативах источники доходов, включая поступления от всех предприятий, расположенных на их территории, накапливать средства для осуществления крупных задач. Необходимые возможности должны у них быть и в деле привлечения денежных средств населения в целях решения общих для жителей данного города, района, поселка вопросов социального и культурно-бытового развития»
И даже свои предприятия

«Надо ускорить передачу в ведение местных Советов предприятий, продукция которых связана с удовлетворением потребностей населения, дать им возможность размещать заказы и на предприятиях вышестоящего подчинения. Четко и ясно нужно определить в законе отношения Советов с предприятиями и колхозами, их трудовыми коллективами.»

Но в то же время, Горбачев не планировал полную самостоятельность Советов от влияния Партии.
Как это он видел? Да так же, как и Сталин в свое время:

«Наиболее реальный здесь путь - рекомендовать на посты председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов. Возглавляя Советы и их президиумы, они будут самым активным образом содействовать улучшению всех сторон деятельности органов народного представительства.»

В принципе, та же номенклатура партии. Но как быть с народовластием? А так:
«Если первый секретарь партийного комитета будет избран председателем Совета, то это будет поднимать авторитет Совета, усиливать контроль за деятельностью исполкома и его председателя, позволит точнее разграничить функции партийных и советских органов в условиях, когда центр тяжести управленческой деятельности перемещается в Советы.»

То есть, по идее, этот рекомендуемый партийный чиновник, должен пройти процедуру выборов.
В то же время Горбачев понимал, шаткость рекомендации, в случае свободных выборов. Но он пока не говорил об АЛЬТЕРНАТИВНЫХ выборах.

«Конечно, возможны случаи, когда рекомендуемая кандидатура партийного секретаря не будет поддержана депутатами. Тогда, понятно, и партийный комитет, коммунисты должны будут сделать из этого соответствующие выводы»

Однако демократия без таких вот альтернативных, выборов, как бы «урезанная»
И Генсек все же приходи к выводу о «необходимость решительного обновления нашей избирательной системы.»

И это должно было выглядеть так

«При формировании Советов следует обеспечить право неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, строгое соблюдение демократической процедуры выборов, регулярную отчетность депутатов, возможность их отзыва. Более обширные полномочия надо предоставить окружным предвыборным собраниям, которые должны стать демократическими форумами состязательного отбора кандидатов.

В общем, товарищи, отныне депутатский корпус у нас должен формироваться не по разнарядке, а прежде всего на основе живого, свободного волеизъявления избирателей. Первое условие эффективности работы Советов - избрание в них людей принципиальных, энергичных и опытных, с государственным складом ума, способных достойно представлять своих избирателей и активно действовать в органах власти.»
Говорил Генсек и про внутрипартийную демократию, и про новый облик социализма, и разграничение функций государства и партии, о роли молодежи в политике и прочее и прочее.
Все открыто, все логично. Перед аудиторией в 5 000 человек.
Все это транслировалось, все это печаталось, и я улыбаюсь, когда современники решили свалить все получившееся на одного Горбачева. Обманул мол, народ.
Никто и никого не обманывал.
Поэтому я кратко буду писать, что говорили на этой партконференции коммунисты, в высшие эшелоны власти, не вхожие.
(продолжение следует)



Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Новейшее время»