Новейшее времяИстория перестройки.

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#271

Сообщение Земляк » 11 окт 2019, 10:39

Из одного из такого неформального объединения «выросли» такие одиозные личности, как Попов и Чубайс. Современники, историю перестройки не знающие, придумали про них, бог знает что. Но, тем не менее, эти личности сыграли свою, весьма скромную роль в перестроечной и пост перестроечной России.
Речь пойдет о клубе «Перестройка». Этот клуб объединял экономистов, которые пытались разобраться в экономике СССР не официально. В деятельности клуба учувствовали и социологи. Тут были не только москвичи, но и жители Ленинграда. Был и свой печатный орган. Который действительно печатали на пишущей машинке и тираж его был смешным.
Надо заметить, что знаменитая Нина Андреева, так же общалась со своими студентами на довольно острые теме, которые обнажила перестройка.
Про Андрееву, и почему она стала знаменитой, я напишу позже.
Чем занимались в клубе «Перестройка»? Пытались осмыслить экономическую ситуацию в стране. Все же это были специалисты в сфере экономики и понимали, что экономика СССР скатывается в тупик. А ведь об этом вещали и с высокой партийной трибуны власти. Вот так вот властные начинания влияли на общество страны.

Отправлено спустя 30 минут 41 секунду:
В начале сентября 1987 года начинается обостряться дефицит такого популярного продукта, как сахар. Причем по всей стране, включая и столицу. В чем причина? Может это умышленно спровоцированный дефицит? Думается, нет. Причина проста. Сухой закон потянул за собой всплеск самогоноварения. А наиболее подходящий продукт для браги и дальнейшей перегонки ее в более крепкое «пойло» - сахар. Или сахаросодержащие продукты, годные для брожения.

В высших эшелонах власти, в Политбюро, наметился серьезный раскол.
Речь идет о двух высокопоставленных коммунистах. Лигачеве и Ельцине
Вот что пишет Лигачев по этому поводу.
«Примерно со второй половины 1987 года постепенно начали вырисовываться мои разногласия с некоторыми членами высшего политического руководства. Порой они носили частный характер, иногда затрагивали вопросы принципиальные. Но все больше и больше касались оценки текущих и завтрашних социально-экономических процессов. Не вдаваясь сейчас в суть этих разногласий, скажу, что, на мой взгляд, они нередко возникали из-за неполноты представлений о происходящем в стране. Некоторые члены Политбюро досконально изучали "свою" информацию - по вопросам, непосредственно входившим в. круг их обязанностей, а остальную проглядывали лишь мельком. Это чувствовалось на заседаниях Политбюро и Секретариата.»
http://www.x-libri.ru/elib/ligch000/00000043.htm

А вот Ельцин, был более радикальней. Он, 12 сентября 1987 года послал Горбачеву вот это письмо.

««Уважаемый Михаил Сергеевич!

Долго и непросто приходило решение написать это письмо. Прошел год и 9 месяцев после того, как Вы и Политбюро предложили, а я согласился возглавить Московскую партийную организацию[7]. Мотивы согласия или отказа не имели, конечно, значения. Понимал, что будет невероятно трудно, что к имеющемуся опыту надо добавить многое, в том числе время в работе.

Все это меня не смущало. Я чувствовал Вашу поддержку, как-то для себя даже неожиданно уверенно вошел в работу. Самоотверженно, принципиально, коллегиально и по-товарищески стал работать с новым составом бюро.

Прошли первые вехи. Сделано, конечно, очень мало. Но думаю, главное (не перечисляя другое) — изменился дух, настроение большинства москвичей. Конечно, это влияние и в целом обстановки в стране. Но, как ни странно, неудовлетворенности у меня лично все больше и больше.

Стал замечать в действиях, словах некоторых руководителей высокого уровня то, чего не замечал раньше. От человеческого отношения, поддержки, особенно от некоторых из числа состава Политбюро и секретарей ЦК, наметился переход к равнодушию к московским делам и холодному отношению ко мне.

В общем, я всегда старался высказывать свою точку зрения, если даже она не совпадала с мнением других. В результате возникало все больше нежелательных ситуаций. А если сказать точнее — я оказался неподготовленным, со всем своим стилем, прямотой, своей биографией, работать в составе Политбюро.

Не могу не сказать и о некоторых достаточно принципиальных вопросах.

О части из них, в том числе о кадрах, я говорил или писал Вам. В дополнение.

О стиле работы т. Лигачева Е. К. Мое мнение (да и других) — он (стиль), особенно сейчас, негоден (не хочу умалить его положительные качества). А стиль его работы переходит на стиль работы Секретариата ЦК. Не разобравшись, копируют его и некоторые секретари „периферийных“ комитетов. Но главное — проигрывает партия в целом. „Расшифровать“ все это — партии будет нанесен вред (если высказать публично). Изменить что-то можете только Вы лично для интересов партии.
Партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки (кроме глобальной политики) практически нет. Отсюда целая цепочка. А результат — удивляемся, почему застревает она в первичных организациях.

Задумано и сформулировано по-революционному. А реализация, именно в партии, — тот же прежний конъюнктурно-местнический, мелкий, бюрократический, внешне громкий подход. Вот где начало разрыва между словом революционным, а делом в партии далеким от политического подхода.

Обилие бумаг (считай каждый день помидоры, чай, вагоны… — а сдвига существенного не будет), совещаний по мелким вопросам, придирок, выискивание негатива для материала. Вопросы для своего „авторитета“.

Я уж не говорю о каких-либо попытках критики снизу. Очень беспокоит, что так думают, но боятся сказать. Для партии, мне кажется, это самое опасное. В целом у Егора Кузьмича, по-моему, нет системы и культуры в работе. Постоянные его ссылки на „томский опыт“ уже неудобно слушать[8].

В отношении меня после июньского Пленума ЦК и с учетом Политбюро 10/IX[9], нападки с его стороны я не могу назвать иначе, как скоординированная травля. Решение исполкома по демонстрациям — это городской вопрос, и решался он правильно. Мне непонятна роль созданной комиссии, и прошу Вас поправить создавшуюся ситуацию[10]. Получается, что он в партии не настраивает, а расстраивает партийный механизм. Мне не хочется говорить о его отношении к московским делам. Поражает: как можно за два года просто хоть раз не поинтересоваться, как идут дела у 1150-тысячной парторганизации. Партийные комитеты теряют самостоятельность (а уже дали ее колхозам и предприятиям).

Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх, с которым работают сейчас многие партийные комитеты и их первые секретари. Между аппаратом ЦК и партийными комитетами (считаю, по вине т. Лигаче-ва Е. К.) нет одновременно принципиальности и по-партийному товарищеской обстановки, в которой рождаются творчество и уверенность, да и самоотверженность в работе. Вот где, по-моему, проявляется партийный „механизм торможения“. Надо значительно сокращать аппарат (тоже до 50 %) и решительно менять структуру аппарата. Небольшой пусть опыт, но доказывает это в московских райкомах.

Угнетает меня лично позиция некоторых товарищей из состава Политбюро ЦК. Они умные, поэтому быстро и „перестроились“. Но неужели им можно до конца верить? Они удобны, и прошу извинить, Михаил Сергеевич, но мне кажется, они становятся удобны и Вам. Чувствую, что нередко появляется желание отмолчаться тогда, когда с чем-то не согласен, так как некоторые начинают „играть“ в согласие.

Я неудобен и понимаю это. Понимаю, что непросто решить со мной вопрос. Но лучше сейчас признаться в ошибке. Дальше, при сегодняшней кадровой ситуации, число вопросов, связанных со мной, будет возрастать и мешать Вам в работе. Этого я от души не хотел бы.

Не хотел бы и потому, что, несмотря на Ваши невероятные усилия, борьба за стабильность приведет к застою, к той обстановке (скорее, подобной), которая уже была. А это недопустимо. Вот некоторые причины и мотивы, побудившие меня обратиться к Вам с просьбой. Это не слабость и не трусость.

Прошу освободить меня от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Прошу считать это официальным заявлением.

Думаю, у меня не будет необходимости обращаться непосредственно к Пленуму ЦК КПСС.

12 сентября 1987 г.».



Реклама
Аватара пользователя
Ветер 20
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 1403
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: История перестройки.

#272

Сообщение Ветер 20 » 11 окт 2019, 15:27

Земляк:
09 окт 2019, 00:35
1 Начало перестройки - это экономическая реформа в СССР.
Причины этой экономической реформы лежат в необходимости переломить ситуацию, когда макроэкономические показатели в течении трех пятилеток подряд, показывали спад экономики
2 Попытка изменить ситуацию в экономике, в рамках существующей административно –командной системы, не привела к нужным результатам, поэтому экономическая реформа продолжала углубляться.
3 В качестве движущей силы ускорения экономики была выбрана демократизация экономики и общества. В экономике это выразилось в воссоздании кооперативов и расширении прав предприятий, в обществе это выразилось в укреплении гласности и в вовлечении в процесс перестройки широких общественных масс.
4 Не совместимость демократии и административно-системы в экономики привели к тому, что начался демонтаж административно- командной системы (она была признана «механизмом торможения»). Одновременно началось реформирование планирования в экономике. Это логично. Ибо Плановая экономика это и есть детище административно-командной системы.
5 Нет никаких сомнений, что перестройка на момент средины 1987 года, проводилась в рамках социалистической системы, которая характеризовалась наличием однопартийной системы и наличием государственной идеологии. Поэтому нет ничего удивительного, что перестройка была объявлена государственной идеологией СССР.
6 Демонтаж административно-командной системы неизбежно приводил к ситуации, когда должны были возникнуть органы власти на месте демонтируемой.
7 Все рассуждения современников о влиянии Запада или еврейства и тому подобное, на начало перестройки и ее первые годы – пропагандистский штамп, не имеющий никакого исторического наполнения.

И результаты ?! Аххаха ха ха ! Полнейшее разрушение "реформируемой" стагнация и перевод экономики на капиталистический лад. . По моему здесь проблемма чисто политическая , сиречь вредительское действие из самой "административно-командной системы" Ведь "реформы" призванные "улучшить" ,- РАЗРУШИТЬ СИСТЕМУ не могут ! По логике ? Следовательно "система" после настоящего реформирования должна была работать лучше. А не разваливаться. А здесь мы имеем вопрос перевода советской экономики на капиталистический характер. Так как "невозможность реформирования системы в рамках "административно- командной системы " (сиречь политической верхушки над социалистическим типом экономических отношений ) и перерождению (политической ) надстройки . Ведёт к слому типа экономики основанной на общенародной собственности (гос) на средства производства ? Вот куда метил меченный ?! Не только изменить экономическую общагу но и политическую верхушку обслуживающую этот строй ?!

5 Нет никаких сомнений, что перестройка на момент средины 1987 года, проводилась в рамках социалистической системы, которая характеризовалась наличием однопартийной системы
[/indent]

Посмотрите Китай с его капиталистической экономикой и ОДНОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМОЙ. Эта (административно-командная) система НИКАК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОРМОЗОМ ЭКОНОМИКИ ! СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ "ОДНОПАРТИЙНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА " ЯВЛЯЕТСЯ "ТОРМОЗОМ" ЭКОНОМИКИ . А нечто другое. Вот здесь ошибка в вашем посте.И тех кто его придумал. Видите, в Китае однопартийная "административно-командная" система никоим образом не тормозит капиталистическую экономику. Здесь нечто другое ? Не так ли ?Следовательно эта атака идет не туда. Не политическая верхушка здесь главное а тип экономических отношений. Ну хорошо, а проблема то где ?! Правильно ! В самой политической верхушке , переставшей отвечать требованиям СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Верхушка , как аппарат управления (и подавления ) не отвечала реалиям экономики. Много политизации , отрыв и превращение верхушки в правящий класс, отрицание ими основ той самой "экономики" которой оне "рулили". То есть "верхи не могут". Вот причина.

Отправлено спустя 33 минуты 20 секунд:
Земляк:
11 окт 2019, 01:48
Были широко распространены методы косвенного ограничения роста заработной платы. Один из них — распределение материальных благ и услуг без посредничества денег, как бы даром. На самом деле такая натурализация части заработной платы позволяла в еще больших размерах манипулировать ею, существенно уменьшать. Важнейшее место в этом механизме занимала политика обеспечения населения жильем. Государственное (ведомственное и т.д.) жилье распределялось, как правило, бесплатно, в бессрочное пользование, что многие воспринимали как проявление заботы государства о «простом труженике». Фактически же это была очень выгодная для государства-работодателя форма оплаты труда «в рассрочку», — как правило, после более или менее длительного участия работника в производственной деятельности. Она усиливала зависимость работника от советской и хозяйственной бюрократии.»

Бред сивой кобылы. При "не обеспечении работника в его возросших потребностях" уповать на "закабаление" "бесплатным жильём" ? ? Фигня какая то. Чем можно "закабалить" если обеспечение бесплатным жильём было фактом всей истории страны ?! От 17 года ? К описываемому моменту это уже было. (и это социальное достижение делалось не в чьих то "коммерческих " интересах). А в чьих ? Правильно в государственных. Безотносительно к "бюрократической вехушке желающей закабалить")То есть "мы те заплатим мало" но ты эти деньги подспудно вложишь в постройку жилья ! Здрасьте ! Приехали ! А кто "профит" с этого имеет , где "двигатель" всего этого ? Интерес "кобаления" , где ? Где его основа ? Зачем "кобалить" если это была Государственная программа?!По моему авитор копируемого поста идиот.Здесь мы видим вредительские действия политической верхушки из той "административно-командной " системы. "Система то жива !" И подыхать не собиралась. Но вредительство в экономике ? Вот оно !

[/indent]

Отправлено спустя 13 минут 14 секунд:
Земляк:
11 окт 2019, 11:10
Чем занимались в клубе «Перестройка»? Пытались осмыслить экономическую ситуацию в стране. Все же это были специалисты в сфере экономики и понимали, что экономика СССР скатывается в тупик. А ведь об этом вещали и с высокой партийной трибуны власти. Вот так вот властные начинания влияли на общество страны.
Ну , сейчас после разрушения производственной сферы в бывшем СССР , понятно , что занимались демагогией.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#273

Сообщение Земляк » 12 окт 2019, 12:37

Не смотря на определенные успехи в развитии сельского хозяйства, положение с продовольствием в стране было еще не благополучным.
Поэтому в ЦК, в средине 1987 года были выработаны определенные решения, которые потом стали основанием для появления нормативных документов исполнительных органов власти, как СССР, так и отдельных республик. Например:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itse ... nk_id=0#I0
Само название говорит о важности. Не просто меры по решению продовольственного вопроса, но НЕОТЛОЖНЫЕ меры.

Не смотря на успехи.
«В Российской Федерации за 1986 год прирост валовой продукции
сельского хозяйства составил 7%, что выше среднегодовых темпов роста,
предусмотренных на текущую пятилетку. Это позволило несколько улучшить
структуру питания населения, обеспечить более высокий уровень
душевного потребления, прежде всего мяса, молока, яиц. Сократилось
количество убыточных колхозов и совхозов, возросла их рентабельность,
впервые за последние годы снижены затраты на единицу продукции.»

Показаны и недостатки, которые надо было устранять.

«На решении продовольственных проблем отрицательно сказываются
существенные недостатки в социальном развитии села. При увеличении на
эти цели капитальных вложений за последние четыре года в 1,5 раза
количество вводимого в сельской местности жилья в расчете на одного
жителя значительно ниже, чем в городе. Серьезно отстает его
обустройство, расширение сети медицинского и культурно-бытового
обслуживания, строительство дорог с твердым покрытием.
Продолжают действовать факторы, тормозящие хозяйственную
активность и самостоятельность трудовых коллективов, сдерживающие
инициативу населения. Недостаточно используются экономические рычаги
регулирования производства, медленно осваиваются нормативные методы
планирования, не получают должного распространения договорные
отношения. Введенные надбавки к закупочным ценам на продукцию,
реализуемую государству низкорентабельными и убыточными колхозами и
совхозами, нередко используются прежде всего на оплату труда. На
принятии решений и результативности их осуществления сказываются
отсталость и устаревшие стереотипы в экономическом мышлении кадров.
Все еще не преодолено администрирование, жесткая регламентация
деятельности хозяйств, предприятий и организаций.
Плановыми и хозяйственными органами недооценивается важность
ускорения развития базы переработки для решения продовольственной
проблемы и оздоровления экономики республики в целом.
Далеко не полностью используются возможности подсобных хозяйств
населения, не обеспечивается необходимое сочетание интересов граждан,
занимающихся личным хозяйством, с производственной деятельностью
колхозов и совхозов, допускается сокращение поголовья скота в
индивидуальном секторе.
Многие советские и агропромышленные органы, особенно районные,
без должной настойчивости и целенаправленности ведут организаторскую
работу по преодолению убыточности хозяйств, укреплению отстающих
колхозов и совхозов руководителями и специалистами. Мало выдвигается
работников нового типа, способных в нынешних условиях компетентно и
предприимчиво вести дело.»


В конце сентября 1987 года создается не формальная организация «Гражданское достоинство»
Будущая Конституционно –демократическая партия.
Председатель КГБ в это время сказал
«Организации, группы, объединения делятся на три части. Всего их сейчас по стране 32.000.
Первая – и главная – это активные участники процессов обновления, активные помощники партии. Будят творческую мысль.
Видим их, но не то что бы искать там врагов.
Вторая группа. Их несколько десятков. В каждой из них есть здоровое ядро, которое, однако, не всегда берет верх.
Третья группа. В ней всего 600 человек. Заслуживает того, что бы за ней внимательно следить, работать с ней. «Инструктируются из-за рубежа. Выпускают листовки, открытки посылают рассовывают их по почтовым ящикам…»
И еще добавил
«С 1961 по 1967 годы было десять случаев выхода людей на улицы, и применялось против них оружие»
Вот и думаешь, из 32.000 организаций глава КГБ СССР всего 600 человек связывал с внешними силами. А наши современники, почему пишут о том, что перестройка дело рук «зарубежья»?


В конце сентября в Политбюро обменивались мнением по вопросам перестройки.
Горбачев заявил, что наступил «критический этап перестройки».
Сказал, что противоречия приобретают острый характер, но «революционный характер предпринятого нами дела предполагает одновременно и создание, и разрушение»
Рыжков, среди прочего, сказал, что «даже руководители высокого ранга не понимают, как они будут жить и работать. Но не останавливаться. Прошлые реформы гибли из-за этого…»

8 октября Рыжков на заседании Политбюро приводит цифры
« Эмиссия 4 миллиарда рублей в год. Становимся должниками наших друзей. 1 миллиардов рублей платим им только по процентам. 66% получаемой валюты должны вернуть в 1988 году в оплату иностранного долга.
Это уже политический вопрос. Вопрос престижа страны. А между тем придется в дополнение к закупленным 20 миллионам тонн зерна закупить еще 10 миллионов тонн на 800 миллионов рублей.
В 1985 году получили 25 миллиардов валюты от экспорта. В этом году получим 17 миллиардов, хотя с каждым годом отправляем на экспорт все больший объем товаров.
Доходы от внешней торговли в 1985 году- 66 миллиардов, в 1987 году – 52.
Дефицит гос. Бюджета -84 миллиарда.
Товарные ресурсы уменьшились на 10 миллиардов. Из них на 9 миллиардов из-за водки.
Увеличиваем экспорт топлива – из-за этого сокращается выделение энергоресурсов на внутреннее потребление.
Сокращение энергетических мощностей, после Чернобыля, ведет к значительному увеличению дополнительных ресурсов на топливо.
Социальная программа на 1988 год значительно превосходит плановое задание пятилетки.
Колхозы отказываются от покупки комбайнов. Из-за этого мы потеряли 580 миллионов рублей. А на экспорт их не пошлешь, качество не то.
На валюту покупаем металл -2,2 миллиарда рублей.
Столько же тратим на закупку продовольствия.
Покупаем на 320 миллионов бумаги, будучи самой лесной страной мира»

(продолжение следует)



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#274

Сообщение Земляк » 15 окт 2019, 09:58

Ситуация, в которой оказались предприятия после закона «О государственных предприятиях и объединениях», не приводила к ожидаемому эффекту. Ведь, планировалось, что предприятия, получив больше прав, смогут переломить негативную ситуацию. А в итоге ситуация стала еще более тяжелой. Привыкшие работать в условиях Плановой экономики, многие из руководителей предприятий не сумели быстро перестроиться.
Горбачев:
«Договорные отношения между предприятиями буксуют. Если болты, гайки не делать без понукания из Центра, никто их сам делать не будет. Не хотят по-новому работать. Хотят, что бы по-прежнему все расписывалось.
Валом закрывают плановые задания. И товары опять идут на полку. Потому, что не выполняется заказанное по ассортименту»
Лигачев:
«В условиях нарастающих диспропорций, тяжелого финансового положения – если не выполним план 87-го года, рухнет и план 88-го, и вся пятилетка.
За 9 месяцев национальный доход вырос всего на 2,2 миллиарда рублей – это самый низкий доход за многие годы.»
Горбачева спад в промышленности не пугает
« Мы на переходном этапе… Я удивляюсь: сами-то предприятия, на что жить будут, если они отказываются заключить договора с торговлей, как нам докладывает Бюрюкова.»
« Надо и по телевидению разъяснять людям, что с первого января выйдем на полный хозрасчет. Ведь им зарплату платить будет ни из чего, раз нет договоров и не знают, кому продавать свою продукцию»

Вот эта ситуация была довольно характерна для этого и следующего года.
Большинство «за» перестройку, но при условии, что ее будет делать кто- либо другой.
Я, только для себя, сделал вывод, что вся социалистическая экономика начала давать сбой, именно тогда, когда, забыли о песне со словами : «Раньше думай о Родине, а потом о себе»
Образ Павки Корчагина, перестал быть для молодежи образом советского человека, строителя коммунизма.
Начали много думать о социальных льготах, не думать какой ценой они создаются, и при этом становиться потребителем этих социальных льгот, всячески избегая быть их производителем.
Иной раз, сторонникам «светлого прошлого» задавал вопрос : « А способны ли Вы, как ваши деды работать в режиме описанным Маяковским.
(Свела промозглость корчею - неважный мокр уют, сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют. Но шепот громче голода - он кроет капель спад: "Через четыре года здесь будет город-сад! Здесь взрывы закудахтают В разгон медвежьих банд, И взроет недра шахтаю соугольный "Гигант»)
Ответ был отрицательным. У всех.
Ну, да ладно, это лирика

Лигачев:
«Управленческий аппарат, в министерствах, 14 миллионов человек»
Рыжков
«Пока несократим и упростим аппарат, хозрасчет нам не ввести. Ибо эти люди задушат любую свободу экономической деятельности. Им ведь то же нужны рабочие места»
Горбачев
«Обюрокрачивание общества ничего хорошего для него не дало и не дает. Это крупный, очень сильный тормоз и в экономике, и в идеологии, и в культурной сфере.»



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#275

Сообщение Земляк » 16 окт 2019, 13:59

15 октября 1987 года состоялось заседание Политбюро. Обсуждали будущий доклад Горбачева на предстоящем Пленуме ЦК. Посвященному юбилею Октября. Много было сказано разного про историю страны Родной. Какие давать оценки? Как освещать тот или иной вопрос? Ельцин тогда то же выступил, при обсуждении доклада, но довольно скромно, не остро, но вот на Пленуме 21 октября 1987 года он уже выступал резко. Очень резко. Но все по порядку.
Сначала, естественно, доклад Горбачева. После организационных вопросов. Доклад назывался:
«Октябрь и перестройка: революция продолжается». Вот так вот. Перестройка партийными боссами уже рассматривалась как революция.
Горбачев провел краткий анализ исторической ретроспективы.
Негативно отозвавшись о Троцком
«Это относилось прежде всего к Троцкому, который после смерти Ленина проявил непомерное притязание па лидерство в партии, в полной мере подтверждая ленинскую оценку его как чрезмерно самоуверенного, всегда виляющего и жульничающего политика. Партия идейно разгромила троцкизм— это опасное политическое течение, идеологи которого, прикрываясь левой, псевдореволюционной фразой, по существу занимали капитулянтскую позицию. Они отрицали возможность построения социализма в условиях капиталистического окружения, на международной арене делали ставку на экспорт революции, а во внутренней политике— на «завинчивание гаек» но отношению к крестьянству, на эксплуатацию деревни городом, на перенесение в управление обществом административно-военных методов.»
Осторожно негативно о Сталине
«Объективная потребность проявлять необходимую бдительность субъективно вылилась в подозрительность, ограничение демократии.

Сильно сказались и личные качества Сталина, о которых предупреждал еще Владимир Ильич. Они вели к формированию культа собственной личности, что оказало пагубное воздействие на дальнейшее общественно-политическое развитие страны, обернулось тяжелыми последствиями, что особенно проявилось в репрессиях 30-х годов.

Об исходе идейной борьбы я уже говорил. К середине 30-х годов многие из тех, кто отстаивал неправильные взгляды, признали свои ошибки и включились в общенародную борьбу за построение социализма. Поэтому сейчас возникает вопрос: были ли обоснованны репрессивные меры против участников различных группировок в период идейной борьбы?»

Высказался и о позиции Партии в вопросах репрессий после смерти Вождя

«Вы, товарищи, хорошо знаете, что партия на XX и XXII съездах открыто и мужественно признала ошибки и серьезные потери того времени. Была дана принципиальная оценка массовым репрессиям и их последствиям для страны. Эти оценки остаются в силе. Но сегодня, с высоты новых задач и требований, мы чувствуем острую потребность знать больше о том времени.

Мы обязаны спокойно, объективно и взвешенно разобраться в сложных событиях тех лет, чтобы установить полную истину, извлечь уроки из прошлого, ибо без этого не может быть честной, правдивой политики, движения вперед. К тому же следует иметь в виду, что нынешний состав Политбюро, большинство членов ЦК не знали о важных деталях и итогах расследования репрессий.

Из документов следует, что большинство репрессированных было оклеветано. В ходе следствия применялись насилие, оговор, фальсификация, подлог. Как известно, репрессии коснулись ряда крупных в прошлом деятелей партии и Советского государства, таких, например, как Бухарин, Рыков, Томский и другие. Бухарин, по характеристике В. И. Ленина, «не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)». Это слова Ильича.

Это была суровая, но товарищеская критика, как было принято в то время. Под влиянием ленинской критики Бухарин пересмотрел свои левацкие заблуждения и впоследствии сам боролся против политического экстремизма. Он внес значительный вклад в разработку теоретической и политической платформы планомерной и последовательной индустриализации страны— платформы, которую партия использовала в борьбе против левацкой концепции сверхиндустриализации.»

Довольно тщательному анализу были подвергнуты сами репрессии и их последствия для страны, а после этого Генсек плавно перешел к делам насущим.

И опять

«План 9 месяцев по вводу в действие основных фондов за счет государственных капитальных вложений выполнен лишь на 82 процента. Неэффективно используется производственная база строительства, не уменьшается объем приписок. Наряду с Госстроем ответственность за это несут и руководители союзных республик. Зачастую они по старой привычке продолжают обращаться в центральные органы с просьбами о выделении строительных материалов и по другим вопросам, которые должны теперь решаться на месте.

Неудовлетворительно выполняются договорные обязательства. Общая задолженность промышленных предприятий по поставкам продукции по договорам на этот год к концу сентября составила десять с половиной миллиардов рублей, причем за один месяц она увеличилась на три миллиарда рублей — на целых три миллиарда! Что значительно больше, чем за такой же период прошлого года. Более половины задолженности приходится на машиностроение, химико-лесной комплекс, легкую промышленность. Особенно большое отставание в выполнении договорных обязательств допустили предприятия Минлегпищемаша, Минтяжмаша, Минхиммаша, Минэлектротехпрома, Минлесбумпрома и Минхимпрома….

…..Нет еще заметных перемен к лучшему на рынке товаров народного потребления и услуг. И хотя товарооборот за последние два года вырос, удовлетворить возросший спрос населения, особенно с учетом сокращения продажи алкогольных напитков, не удалось. И здесь мы вновь должны предъявить серьезные претензии к предприятиям Министерства легкой промышленности, которые за 9 месяцев этого года задолжали потребителям по заключенным договорам продукции почти на миллиард рублей. Но это и сигнал к тому, что мы все должны уделить внимание этим отраслям, формирующим товарооборот страны. Не выполняются задания по выпуску многих товаров культурно-бытового назначения предприятиями Минпромсвязи, Минрадиопрома, Минлегпище…

… Недопустимо медленно увеличивается производство сельскохозяйственной продукции в Таджи-кистане, Армении, Новгородской, Челябинской, Амурской и некоторых других областях. В Узбекистане, например, темпы роста производства мяса и молока в текущей пятилетке значительно ниже тех, что намечены Продовольственной программой…»

А вот это вообще шедевр

«Возьмите капиталовложения, осуществляемые через Минводхоз. Их довели чуть ли не до девяти миллиардов рублей в год, а за последние 12 лот затрачено на эти цели почти сто миллиардов рублей. А отдача? Две трети орошаемых площадей не дают проектных урожаев, есть такие, где урожайность ниже, чем на богаре, а есть и такие, где плодородие почвы вообще уничтожено»

100 миллиардов рублей «коту под хвост»

Про аппарат управления

«Нам предстоит, как вы знаете, осуществить меры по перестройке органов управления — союзных, республиканских и местных, улучшить их организационные структуры и на этой основе сократить численность занятых здесь работников. Когда я привел цифры о численности аппарата управления — это я в Мурманске сказал...— Николай Ефимович, что там женщина воскликнула?

Кручина. «С ума сойти можно!»

Горбачёв. Да, с ума сойти можно! Вы, наверное, слышали это по телевидению? На весь зал говорит: с ума сойти! Это когда я сказал, что сорок миллиардов рублей затрачиваем в год на содержание аппарата управления и пятнадцать миллионов управляющих' имеется в стране: на каждые шесть-семь человек— управляющий. Да, с ума сойти можно»

Я дам ссылку на это выступление. Думаю, будет интересно прочесть анализ положения дел Горбачевым, при условии того, что доклад обсуждался на Политбюро.
Скорее будет интересно прочесть любителям истории. А тем, кто подходит к истории с точки зрения современных политических убеждений, полагаю, этот доклад будет не интересен.


После Горбачева слово взял Ельцин.
И тот начал резко. Он начал обвинять в торможении Перестройки не какую-то анонимную номенклатуру, не нижестоящий партийный аппарат, но самих партийных боссов.

«Я бы считал, что прежде всего нужно было бы перестраивать работу именно партийных комитетов, партии в целом, начиная с Секретариата ЦК, о чем было сказано на июньском Пленуме Центрального Комитета партии.

Я должен сказать, что после этого, хотя и прошло пять месяцев, ничего не изменилось с точки зрения стиля работы Секретариата Центрального Комитета партии, стиля работы товарища Лигачева.»

«Я думаю, что то, что было сказано на съезде в отношении перестройки за 2—3 года — 2 года прошло или почти проходит, сейчас снова указывается на то, что опять 2—3 года,— это очень дезориентирует людей, дезориентирует партию, дезориентирует все массы, поскольку мы, зная настроения людей, сейчас чувствуем волнообразный характер отношения к перестройке. Сначала был сильнейший энтузиазм — подъем. И он все время шел на высоком накале и высоком подъеме, включая январский Пленум Центрального Комитета партии. Затем, после июньского Пленума ЦК, стала вера какая-то падать у людей, и это нас очень и очень беспокоит. Конечно, в том дело, что два эти года были затрачены на разработку в основном этих всех документов, которые не дошли до людей, конечно, и обеспокоили, что они реально ничего за это время и не получили.»

«Меня, например, очень тревожит — у нас нет еще в составе Политбюро такой обстановки, в последнее время обозначился определенный рост, я бы сказал, славословия от некоторых членов Политбюро, от некоторых постоянных членов Политбюро в адрес Генерального секретаря. Считаю, что как раз вот сейчас это просто недопустимо. Именно сейчас, когда закладываются самые демократические формы, отношения принципиальности друг к другу, товарищеского отношения и товарищества друг к другу. Это недопустимо. Высказать критику в лицо, глаза в глаза, это — да, это нужно. А не увлекаться славословием, что постепенно, постепенно опять может стать «нормой». Мы этого допустить просто не можем. Нельзя этого допустить.»

И на последок

«И последнее. (Пауза.)

Видимо, у меня не получается в работе в составе Политбюро. По разным причинам. Видимо, и опыт, и другие, может быть, и отсутствие некоторой поддержки со стороны, особенно товарища Лигачева, я бы подчеркнул, привели меня к мысли, что я перед вами должен поставить вопрос об освобождении меня от должности, обязанностей кандидата в члены Политбюро. Соответствующее заявление я передал, а как будет в отношении первого секретаря городского комитета партии, это будет решать уже, видимо, пленум городского комитета партии.»

Вот это выступление, закончившееся тем, что Ельцин подал в отставку с высоких партийных постов, довольно быстро сделало из Ельцина одного из лидеров демократического движения в стране. Это выступление перепечатывали с вымышленными дополнениями, еще больше деля из Ельцина решительного борца с высшей партийной властью в стране.

(продолжение следует)



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#276

Сообщение Земляк » 17 окт 2019, 00:58

После выступления Ельцина началось обсуждение того, что он сказал.
Выступили многие. 27 человек. И ни один из них не поддержал Ельцина. Все они, так или иначе осудили Ельцина. Попытка Ельцина оправдаться, была Горбачевым пресечена
Процитирую не полностью, но, думаю, будет уже понятно, что Ельцина уже никто слушать не желал

«Голоса. О себе ты заботился. О своих неудовлетворенных амбициях.

Горбачёв. Я тоже так думаю. И члены ЦК так тебя поняли. Тебе мало, что вокруг твоей персоны вращается только Москва. Надо, чтобы еще и Центральный Комитет занимался тобой? Уговаривал, да? Правильно товарищ Затворницкий сделал замечание. Я лично переживаю то, что он вынужден был сказать тебе в глаза. Но не жалею, что этот разговор, начатый тобой, на Пленуме состоялся. Хорошо, что он состоялся.

Надо же дойти до такого гипертрофированного самолюбия, самомнения, чтобы поставить свои амбиции выше интересов партии, нашего дела! И это тогда, когда мы находимся на таком ответственном этапе перестройки. Надо же было навязать Центральному Комитету партии эту дискуссию! Считаю это безответственным поступком. Правильно товарищи дали характеристику твоей выходке.

Скажи по существу, как ты относишься к критике?

Ельцин. Я сказал, политически как я отношусь к этому.

Горбачёв. Скажи, как ты относишься к замечаниям товарищей по ЦК. Они о тебе многое сказали и должны знать, что ты думаешь. Они же будут принимать решение.

Ельцин. Кроме некоторых выражений, в целом я с оценкой согласен. То, что я подвел Центральный Комитет и Московскую городскую организацию, выступив сегодня, — это ошибка.

Горбачёв. У тебя хватит сил дальше вести дело?

Голоса. Не сможет он. Нельзя оставлять на таком посту.

Горбачёв. Подождите, подождите, я же ему задаю вопрос. Давайте уж демократически подходить к делу. Это же для всех нас нужен ответ перед принятием решения.

Ельцин. Я сказал, что подвел Центральный Комитет партии, Политбюро, Московскую городскую партийную организацию и, судя по оценкам членов Центрального Комитета партии, членов Политбюро достаточно единодушным, я повторяю то, что сказал: прошу освободить и от кандидата в члены Политбюро, соответственно и от руководства Московской городской партийной организацией.»

В заключительном слове Горбачев опять вернулся к Ельцину

«Мы должны справиться с трудностями. У нас есть все для этого, товарищи. Страна достигнет намеченного, но при условии, если мы будем приводить в действие все механизмы, и прежде всего такой механизм, как наша партия. Гарантия нашей перестройки — партия. Но партия сама должна перестраиваться и показать пример всем и во всех отношениях.

Естественно, может оказаться, что кто-то и не выдержит трудностей борьбы. Могут быть ошибки, могут быть дискуссии, ибо возникают новые проблемы, и нам не все ясно. Каждый день что-то мы проясняем, но развитие выдвигает новые вопросы. От них мы не можем уклониться, как уклонялись раньше. Проблемы надо решать, но с позиций открытости, гласности, демократизма и активной работы партии, чтобы весь этот механизм партийный действовал. Другой нет силы, способной все осмыслить и объединить всех на борьбу. Эта сила — партия.

Я в этом контексте рассматриваю и выступление товарища Ельцина. Хотелось бы с объективных позиций, как бы ни были задеты чувства, политически отреагировать на его выступление. Несомненно, оно незрелое, безответственное в политическом плане. Но это выступление и повод к тому, чтобы еще раз, товарищи, сказать, что нам нужна революционная выдержка. Особенно Центрального Комитета партии! Если дрогнут ЦК и Политбюро, если начнутся шараханье, шатание, деморализация руководящего, партийного ядра нашего общества, то о какой перестройке можно говорить!»

И добавил

«Уже два с половиной года, которые так негативно оценил товарищ Ельцин, мы идем правильным путем. И самая главная заслуга этого двухлетнего периода состоит в том, что партия имеет продуманную и уже теперь во многих отношениях проверенную политику. И практика это подтверждает. Мы не зря прожили эти два года, хотя они и не нравятся товарищу Ельцину. Не зря! Ведь посмотрите, что он сказал! Мне дали уже стенограмму. Вот ведь что он сказал: за эти 2 года реально народ ничего не получил.

Это безответственнейшее заявление, в политическом плане его надо отклонить и осудить. Мы добились немалого. Создана совершенно новая атмосфера в партии и в стране. Только в этой атмосфере стало возможным обсуждать подобные заявления, находить пути, обобщать опыт, предложения; мы всколыхнули народ. Партию выводим из состояния длительного застоя. И это нельзя не видеть кандидату в члены Политбюро! Как это можно не видеть? Нет, он это видит, но хочет навязать Центральному Комитету свои негативные оценки.»

От себя. Каждый раз, когда я читаю выступления Горбачева, то у меня возникает чувство его не последовательности.
Ведь еще не давно на Политбюро говорили о том, что не знают к чему приведет экономическая реформа в ее радикальной форме. Когда обсуждали вопрос о переходе на полный хозрасчет. А теперь тот же Горбачев, совершенно не сомневаясь, говорит:
«И самая главная заслуга этого двухлетнего периода состоит в том, что партия имеет продуманную и уже теперь во многих отношениях проверенную политику»

Но в то же время, разве не прав был Ельцин, который сказал то, что возмутило Горбачева :
«Вот ведь что он сказал: за эти 2 года реально народ ничего не получил.»
Как по мне, за эти два года перестройки состояние экономики УХУДШИЛОСЬ. Вот это и получил наш народ – ухудшение экономики и, как следствие, продолжение падения жизненного уровня.

В чем же видел Горбачев положительные факты перестройки?

«Но наши достижения не только в том, что мы изменили атмосферу, настрой в обществе и выработали новую политику. Ведь, товарищи, мы же еще при всех трудностях смогли сдвинуть с места решение многих социальных вопросов. Во-первых, хотя остаются трудности со снабжением продовольствием, но прибавка пошла. Медикам, учителям подняли зарплату, темпы строительства жилья подняли, реформа школы, высшего образования разворачивается. Дополнительно на эти цели направили немалые ресурсы. На неотложные нужды медицины 6 миллиардов рублей нашли. Сделали все, что сегодня могло общество. При всех трудностях изыскали средства, чтобы пенсии части населения поднять, улучшить условия учебы студенчеству.»

Подняли зарплаты… подняли финансирование… темпы строительства жилья… подняли пенсии.. изменили атмосферу.. настрой.

Но при этом трудности со снабжением продовольствием как были, так и остались.
Да и вообще товарные запасы, как это уже говорилось на заседаниях Политбюро, снижались и снижались. При снижении импорта.

Пройдет не так уж много времени, когда люди начнут понимать, что деньги без их товарного обеспечения – никому не нужные бумажки.

Высказался Горбачев и а вопросе единства в Партии:

«Это пустые разговоры, болтовня зарубежного радио, что у нас нет единства. Нас хотят поссорить, столкнуть то Горбачева с Лигачевым, то Яковлева с Лигачевым и так далее.»

Вот это надо запомнить. Уже скоро партия развалиться. Но тогда Горбачев этого не видел.


В итоге Пленум ЦК принял постановление по вопросу выступления Ельцина

«1. Признать выступление т. Ельцина Б. Н. на октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК политически ошибочным.

2. Поручить Политбюро ЦК КПСС, Московскому горкому партии рассмотреть вопрос о заявлении т. Ельцина Б. Н. об освобождении его от обязанностей первого секретаря МГК КПСС с учетом обмена мнениями, состоявшегося на Пленуме ЦК КПСС»



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#277

Сообщение Земляк » 18 окт 2019, 11:19

Если кому- либо захочется прочесть стенограмму октябрьского пленума 1987 года, то вот ссылка:
http://www.wikiznanie.ru/b/index.php/%D ... 1.8F.C2.BB

В конце октября 1987 года в Нагорно-Карабахской области Азербайджана прошла демонстрация. Не сильно многочисленная, всего 200 человек. Но вот требования касались территориальной принадлежности этой области. Митингующие требовали предать эту область из состава Азербайджана, в состав Армении.
Так начинался один из кровопролитнейших межэтнических конфликтов времен Перестройки.
В средине ноября на Пленуме Московского Горкома партии Ельцина освободили от поста Первого секретаря Москвы.
А 17 ноября прошло совещание в Секретариате ЦК. Где, среди прочего, было сказано:
… За девять месяцев мы получили СКВ (свободно конвертируемая валюта) в два раза меньше…
… Экономические показатели предприятий перешедших на полный хозрасчет, не редко хуже, чем у тех, кто работает по-старому…
… Механизм торможения надо видеть и в самой партии..

Если кому либо будет интересно состояние экономики СССР на конец 1987 года, по сравнению с предыдущими годами, то вот интересный материал:
http://istmat.info/files/uploads/17728/ ... azteli.pdf

Здесь мы увидим, что
1 Продолжилось падение темпов прироста валового общественного продукта.
2 Продолжились темпы прироста национального дохода
3 Выросло производство средств производства в % с 3,6, до 4,5
4 А вот производство предметов потребления выросло лишь на 0,1 %
5 Серьезно поднялось сельское хозяйство. Был прирост 1%, стал прирост 5%
6 Серьезно увеличились капитальные вложения с 3,7% до 7,4%
7 Реальные доходы населения показали рост в 0,2%
8 Розничный товарооборот в государственной и кооперативной торговле вырос с 3,1 до 4,5 %
9 Внешнеторговый оборот упал с 3,9 до 1,5%

На стр 10 документа, мы обнаружим, что не выполнили план за два года перестройки
1 Произведенный национальный доход
2 Производство товаров потребления
3 Продукция сельского хозяйства
4 Ввод в действие основных фондов
5 План по прибыли
6 По реальным доходам на душу населения
7 По объему платных услуг населению


При этом при всем поднялась зарплата выше запланированного рабочих и служащих, а так же оплата труда колхозников. А так же выплаты и льготы населению из общественных фондов потребления.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#278

Сообщение Земляк » 19 окт 2019, 01:40

В этом же документе, на странице 13 можно прочесть
«Особенно острой остается проблема удовлетворения растущего платежеспособного спроса населения. Масштабы и структура производства товаров народного потребления, и прежде всего продовольствия, не соответствуют общественным потребностям. Острый дефицит на многие из них сохраняется. За два года пятилетки населению недодано товаров на 22 млрд. руб., платных услуг — на 4,5 млрд. руб. Растет неудовлетворенный спрос. Только на промышленные товары народного потребления в настоящее время он оценивается более чем в 30 млрд. руб., а в сфере услуг, оказываемых государственными предприятиями, — примерно в 15 млрд. руб. Страна вступила в двенадцатую пятилетку, имея крайне запущенное финансовое положение. Оно остается неблагополучным и в годы текущей пятилетки, убыточны 13% промышленных и строительно-монтажных организаций. Негативное воздействие оказывает дефицит государственного бюджета. Экономическое положение обострилось также в результате серьезных трудностей во внешней торговле. В 1987 г. по сравнению с 1985 г. оборот внешней торговли СССР сократился (в текущих ценах) на 13,2 млрд. руб., в том числе экспорт — на 4,5 млрд. руб., импорт — на 8,7 млрд. руб. Ухудшение конъюнктуры мирового рынка ка продукцию, составляющую основу советского экспорта, привело к уменьшению валютных поступлений. В связи с этим пришлось наращивать сверх запланированных объемов экспорт, сократить импорт, что ухудшило сбалансированность ресурсов в народном хозяйстве. Итоги развития экономики за два года текущей пятилетки показывают, что многое из того, что намечалось сделать в соответствии с решениями XXVII съезда партии, не удалось в полной мере осуществить. Требуется настойчиво продолжать работу по оздоровлению народного хозяйства, придать развитию экономики устойчивость, вывести ее на новое качество роста»

Это, на конец, 1987 года. Дефицит и не просто дефицит, но в ОСТРОЙ его форме сохраняется. Как на товары, так и на услуги. И при этом доходы населения продолжают расти. Пусть и не запланированными темпами, но расти.
В дальнейшем этот дисбаланс будет углубляться.
Но, именно это будет в основе того, что с прилавков будет исчезать все, что пользуется спросом.



Foxhound
Сообщений в теме: 26
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 20.07.2019
Образование: школьник
 Re: История перестройки.

#279

Сообщение Foxhound » 19 окт 2019, 11:58

Земляк:
19 окт 2019, 01:40
Это, на конец, 1987 года. Дефицит и не просто дефицит, но в ОСТРОЙ его форме сохраняется. Как на товары, так и на услуги. И при этом доходы населения продолжают расти. Пусть и не запланированными темпами, но расти.
В дальнейшем этот дисбаланс будет углубляться.
Но, именно это будет в основе того, что с прилавков будет исчезать все, что пользуется спросом.
*facepalm*
да-да, именно это и в основе, ага. когда у населения неудовлетворенный спрос на мебель или видеомагнитофоны, что оно делает? правильно, бежит сметать с прилавков мыло или курево, опустошая магазины. это ведь так логично и естественно - вместо мебельного гарнитура закупаться хозяйственным мылом на три жизни вперед.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 106
Всего сообщений: 1004
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#280

Сообщение Земляк » 20 окт 2019, 02:25

В начале января 1988 года состоялась встреча Горбачева с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждении и творческих союзов, на которой рассмотрены вопросы идейно-политической и информационно-пропагандистской работы на современном этапе перестройки.
Если кому будет интересно, то что сказал Горбачев тогда, полностью можно прочесть здесь
https://vk.com/doc5170410_160421200?has ... 6b051379b2
Я, как обычно, выделю то, что мне кажется наиболее интересным.
Как всегда Генсек был многословен, и, среди прочего, сказал, вспоминая тот самый октябрьский Пленум ЦК, где резко выступил Ельцин:
«Что показала дискуссия на Пленуме? То, что сейчас, когда мы приступили к серьезной работе, к практическому осуществлению политики перестройки, воплощению ее в жизнь, «ультраперестроечная» фразеология оказалась беспомощной. У представителей «революционной» фразы нет ни выдержки, ни готовности взять на себя ответственность, тяжесть упорной и длительной работы, что­бы вывести наше общество на новые рубежи. Не будем скрывать, что партийный отпор этой фразеологии был воспринят какой-то частью интеллигенции, особенно частью молодежи как удар по перестройке. Но это — глубочайшее заблуждение, и народ все правильно понял, не поддавшись демагогической фразеологии.»

Интересно, понимал ли Генсек, то он не менее демагог, если пытается отвечать за весь народ?

«Теперь о критике перестройки справа. С этой стороны раздаются голоса чуть ли не о «подрыве основ» социализма. Правомерно поставить вопрос: чем они подрываются? Тем, что народ разворачивается, поднимает голову, чтобы увереннее браться за дела в стране, где он хозяин? Социализм не ослабляется, напротив, наше общество расправляет плечи, набирает силу и через политическую и социальную активность народа полнее реализует свой потенциал. Наносится удар по командно-административным методам и интересам их конкретных носителей. По тем, кто никак не может понять время, понять, что невозможно двигаться дальше иначе, как через демократизацию нашей жизни. Но именно так и было задумано, когда мы начали перестройку. Поэтому надо твердо идти по дороге, которую избрали. И в этом смысле 1987 год — большая школа социалистической демократии»

Очень напоминает тактику Вождя второй половины 20-х годов. Если кто помнит: «левый уклон», «правый уклон» и только Вождь всегда прав.
Вот и Горбачев занимает такую же позицию.
Тем не менее, Горбачев уже обозначил три основных фракции, на которые уже скоро распадется КПСС
1 Радикалы, те самые, что рассматривали Перестройку как нечто революционное, когда надо менять все коренным образом.
2 Обновленцы. Те, кто хотел бы слегка поправить социализм , не трогая его основ
3 Консерваторы. Те, кто не хотел бы вообще никаких перемен.

Это, естественно, моя классификация. Вот Ельцина можно и нужно относить к первой группе, Горбачева, ко второй, а про третью уже скоро буду писать.

На этой встрече, Горбачев, пожалуй, впервые, обратил внимание на «исполнителей».
То есть, на тот самый народ, от имени которого он так любил говорить.

«Наши сатирики очень метко и образно схватили эту ситуацию: «Я хочу жить в хорошей квартире, я хочу, чтобы не было очередей, я хочу, чтобы не давили, пуговицы не отрывали в автобусе, я хочу иметь блага по всему ассортименту моих желаний; единственное, чего я не хочу,— это что-нибудь сделать для этого». Когда мы критикуем наши кадры, руководящие органы — это правильно, это надо продолжать и не снижать уровня критики. Но много проблем накопилось и в трудовых коллективах. Поэтому надо сделать так, чтобы все общество глубже осознавало наши социалистические ценности. Если сохранятся выводиловка, уравниловка, потребительство, иждивенчество, мы не продвинем процесс перестройки ни в сфере производства, ни в других сферах. Нам нужно жить и действовать, исходя из принципа социализма: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». У нас высокая социальная защищенность человека. Это отличи­тельная черта социализма. Мы имеем бесплатное образование и медицинское обслуживание, право на труд, гарантию получить работу, доступное жилье, хотя жилищная проблема и остается
еще острой. Социализм защищает каждого, а какой от каждого общество получает вклад? Вот тут надо всем крепко задуматься. Недавно в прессе сообщалось, что в отдельных колхозах доярки, надаивая всего лишь по две тысячи килограммов молока от коровы в год, получают зарплату по 600 рублей в месяц. И когда попробовали ввести оплату по труду, они расценили это как несправедливость. А ведь получаемая ими до сих пор зарплата была просто не заработана. Она выплачивалась им за счет дотаций государства. То есть за счет других членов общества.»

Разве неверно сказал Генсек? Бесплатность и выполнение желаний за счет кого либо, до сих пор рассматривается как достижение социализма рядом наших современников.
Естественно, что для них перестройка «зло», а Горбачев «предатель».
Но это лирика.
(продолжение следует)



Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Новейшее время»