Новейшее времяИстория перестройки.

1914 год и далее без остановок
tamplquest
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5484
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: История перестройки.

#201

Сообщение tamplquest » 11 сен 2019, 12:39

Евелина:
11 сен 2019, 10:59
Китай - ПОДНЕБЕСНАЯ империя,то есть все,что под небом,это Китай
Владения китаев, башкирского племени.
А те называются чинцы, ханьцы
Видимо, они называли китаев сюнню или жун(скорей оба варианта от местности)
Русское же название идет от тех времен, когда "китаем" владели китаи



Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#202

Сообщение Земляк » 11 сен 2019, 12:59

В феврале 1986 года в стране произошло очень значимое событие. Съезд КПСС.
5000 человек с партийными билетами, и далеко не все из них, члены партийного аппарата, должны были оценить желание Горбачева , Политбюро и ЦК КПСС.
Естественно, ждать какой либо критики партийных вождей от рядовых коммунистов на съездах, тогда было рано. Ибо подбор кандидатов в депутаты был не менее серьезным, нежели подбор номенклатурных кадров.
Но, тем не менее, и Горбачев, и Рыжков должны были объяснить коммунистам на съезде, да и всей стране, зачем будет проводиться такая масштабная экономическая реформа.
Почему всей стране? Да потому, что съезды транслировались по ТВ, по радио, отчеты об их работе печатались в газетах.
Нам же, полезны материалы этого съезда, что бы понять мотивацию начала экономической реформы.
Здесь доклад Горбачева.
http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm
Сначала он говорит о достижениях, но затем изрекает

«Вместе с тем в 70-е годы в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики, поставленные Программой КПСС, и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Не полностью удалось осуществить и намеченную на эти годы социальную программу. Допущено отставание материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.

Конечно, на состоянии дел сказывались и некоторые не зависящие от нас факторы. Но не они были решающими. Главное в том, что мы своевременно не дали политической оценки изменению экономической ситуации, не осознали всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активное использование в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте.»

«Программа КПСС», это программа Партии 1961 года. Это тогда записали, что уже то поколение будет жить при коммунизме.
Так вот, не выполнили желаемое, не выполнили планы 9-ой пятилетки, не выполнили планы 10-ой пятилетки. Не выполнили планы и 11-ой пятилетки.


«Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной
мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Попытки поправить дело за счет нового строительства обострили проблему сбалансированности. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

И хотя в последнее время предпринимались усилия, полностью исправить положение не удалось. Производство большинства видов продукции промышленности и сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке не достигло рубежей, намеченных XXVI съездом КПСС. Серьезное отставание допущено в машиностроении, нефтяной и угольной промышленности, электротехнике, черной металлургии и химии, в капитальном строительстве. Не обеспечены задания по основным показателям роста эффективности, повышению жизненного уровня населения»

Вот вам, товарищи, причина сворачивания сталинской экстенсивной экономики- «Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.»

То есть, все. Ресурсов уже не хватает, а общественные потребности растут. Потребности растут, а производство не в состоянии их удовлетворить.

Естественно, что генсек говорил о всей стране, а не о той группе лиц, которая обладала возможностью удовлетворять свои потребности. За счет советской системы распределения.
И вот теперь вопрос. Если уже определились негативные стороны в экономике, нужно ли исправлять их? Думаю для всех, трезвомыслящих людей, ответ очевиден- надо.
Это и есть основной мотив экономической реформы в СССР начавшейся еще при Андропове и широко развернутой уже при Горбачеве.

Далее Горбачев говорит о том, что НАДО сделать.
1 «К концу столетия предстоит увеличить национальный ДОХОД почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала и его качественном преобразовании. (от меня. Не ВВП, а национальный доход. ВВП в денежном выражении исчисляется в рыночных ценах и вообще это придумали американцы)
2 Производительность труда вырастет в 2,3—2,5 раза, энергоемкость национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость — почти в 2 раза. Это будет означать крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности.

В дальнейшем на основе углубления этих процессов предусматривается осуществить переход к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми производительными силами, зрелыми социалистическими производственными отношениями, отлаженным хозяйственным механизмом. Такова наша стратегическая линия.

Главными средствами ее осуществления, как это было подчеркнуто на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС, выступают научно-технический прогресс, коренное преобразование производительных сил общества. На прежней материально-технической основе кардинальных перемен добиться невозможно. Выход мы ВИДИМ в глубокой реконструкции народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники, прорывов на авангардных направлениях научно-технического прогресса, перестройки хозяйственного механизма, системы управления.
3 Прежде всего — изменить структурную и инвестиционную политику. Суть перемен — в перенесении центра внимания с количественных показателей на качество и эффективность, с промежуточных — на конечные результаты, с расширения производственных фондов — на их обновление, с наращивания топливно-сырьевых ресурсов — на улучшение их использования, на ускоренное развитие наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры»

Надо сказать локомотивом реформы выбрали машиностроение, и решили увеличить капиталовложение в него очень существенно. Почти в два раза больше, чем за последнюю пятилетку

«Что конкретно мы ожидаем от реализации этой программы? Более чем на 40 процентов увеличится выпуск машин и оборудования, улучшатся их качественные характеристики. Нарастающий поток техники новых поколений создаст условия для коренного перевооружения народного хозяйства, роста его эффективности. I ) результате мы сможем в расчете на год экономить труд около 12 миллионов человек, свыше 100 миллионов тонн топлива, получить эффект на многие миллиарды рублей. Только применение комбайна «Дон-1500», как показывают расчеты, позволит значи-гельно сократить парк зерноуборочных машин, высвободить около 400 тысяч механизаторов, уменьшить на миллионы тонн потери зерна.

На темпы технической реконструкции огромное влияние окажет широкая электронизация и комплексная автоматизация производства. Определены конкретные задания по разработке и массовому освоению современной компьютерной техники, развитию элементной базы. На индустриальную основу ставится программное обеспечение ЭВМ и автоматизированных систем управления. В Академии наук СССР создано отделение информатики и вычислительной техники, объединяющее институты и конструкторские бюро, на которые возложено научное обеспечение работ в »той области.

Идея коренной реконструкции топливно-энергетического комплекса пронизывает Энергетическую программу. В ней упор Сделан на применение энергосберегающих технологий, замену жидкого топлива газом и углем, более глубокую переработку нефти . Освоение передовых технологий намечено и в добывающей промышленности — открытая добыча и гидродобыча угля, повышение уровня и надежности нефтяного оборудования, повсеместное внедрение автоматизированных систем. В текущей пятилетке будет введено в 2 с половиной раза больше, чем в прош­лой, мощностей атомных электростанций, а также осуществлена массовая замена устаревших агрегатов на тепловых станциях.»

Ну и так далее. У меня нет цели, разбирать весь доклад. Но уже ясно, что планы грандиозные


Но в то же время Генсек упомянул и о негативе.

«Особенно важно не допустить показухи, подмены существа дела паллиативными решениями. Настораживают факты, отнюдь не единичные, когда министерства и ведомства под флагом реконструкции возводят новые объекты, начиняя их устаревшим оборудованием, разрабатывают дорогостоящие проекты, не обеспечивающие выход производства на высшие технико-экономические показатели.

Вот свидетельство такого подхода. Сейчас идет переоснащение Брянского машиностроительного завода, выпускающего двигатели для тепловозов. На него намечается затратить около 140 миллионов рублей, половина их уже освоена. Какой же эффект принесет обновление мощностей? Выясняется, что не предусмотрено применение прогрессивных технологий, численность рабочих уже увеличилась почти на тысячу человек, упала фондоотдача. А главное, на новых мощностях собираются выпускать устаревший двигатель, хотя разработана и прошла проверку более эффективная модель.

Как же понять позицию руководителей Минтяжмаша и МПС? Видимо, некоторые товарищи не уяснили всей глубины и важности стоящих перед ними задач. Подобные примеры заслуживают самого сурового осуждения как подрыв курса партии на реконструкцию и ускорение научно-технического прогресса. К такого рода явлениям следует подходить со всей строгостью»

Или

«Эффект безызносности, открытый советскими учеными три десятилетия тому назад, позволил создать принципиально новые смазочные материалы, многократно увеличивающие долговечность узлов трения машин и механизмов и резко снижающие трудо­затраты. Это открытие, дающее многомиллионную экономию, до настоящего времени широко не применяется из-за косности некоторых руководителей Миннефтехимпрома СССР, ряда других ми­нистерств и ведомств.

Около десятка лет по вине Минавтопрома и планирующих органов не находит массового применения изобретенный подшипник с антифрикционным заполнителем, который в самых тяжелых условиях эксплуатации повышает надежность и безотказность механизмов. Минстанкопром недопустимо затянул производство не имеющих аналогов в мире высокомоментных гидромоторов, позволяющих осуществить широкую гидрофикацию горного и другого оборудования, в несколько раз повысить производительность и улучшить условия труда.»

Вот и думайте, стоило так дальше работать? Конечно нет. Это не нормально.

(продолжение следует)



Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1205
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 49
 Re: История перестройки.

#203

Сообщение крысовод » 11 сен 2019, 15:03

Sergio:
10 сен 2019, 13:24
в основе любого социализма, лежит учение немецкого еврея Маркса.
Тут дело не в конкретном Марксе и его идеях, а в евреях вообще: буржуазная революция во Франции произошла раньше, и ее организовали немецкие жидомасоны - иллюминати. Наполеон ввел континентальную блокаду не против Англии, но против евреев Ротшильдов, управляющих финансами и промышленностью Англии. Корни этого явления уходят к Реформации, когда эти силы впервые явно проявили себя, закончилось это общеевропейской 30-летней бойней, буржуазной революцией в Нидерландах и созданием современной банковской еврейской системы. Потом они устроили обе Мировых войны и теперь правят миром. Приехали :(


Нет никакой ложки!

alexeybo
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

#204

Сообщение alexeybo » 11 сен 2019, 21:08

Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Совершенно верно. В первую очередь - финансовые. А при наличии финансов другие собственно уже и не требуются.
Как правило, финансовые условия для революции созревают вне пределах государства.
Если бы для революции нужны были "в первую очередь финансовые условия", то США давно бы осуществили революцию в РФ и на Кубе. Но это у них не получается. Денег у США не хватает? Нет! С другой стороны, особых финансовых условий для осуществления революций в России в 1917 году и не потребовалось. Только деньгами это не решается и деньги - не главное.
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Буржуазная революция - это только борьба за власть. Без передела собственности.

Это буржуазные революции не влекли передела собственности? Вот это новость!
Еще как буржуазные революции вели к переделу собственности. Особенно лишали собственности монархов, лишали доходов и их источников аристократов.
Может Вы хотели сказать, что буржуазные революции не преследовали цели уничтожения частной собственности на основные средства производства?
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Февральская революция не ставила своей целью уничтожение ааристократии. Помещиков не изгоняли, дворян не расстреливали. Потока миграции высших сословий не было.
Всего-то, всякие "сиятельства" стали "гражданами", а Николай II стал "полковником Романовым".
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Революцию делали комиссары с револьверами и латышские стрелки с винтовками, а не русские мужики с топорами и вилами.
И "русские мужики с топорами и вилами" делали революцию, и "комиссары с револьверами и латышские стрелки с винтовками", и рабочие, и интеллигенты, и солдаты с матросами и т.д.
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Никакой созревшей революционной ситуации в России просто не было.
Вот это еще одна новость от Вас! Все было хорошо, и вдруг нате - революция на ровном месте! Даже обсуждать не хочется.
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
А Вы сравните доходы рабочих, мелких и средних предпринимателей с доходами олигархов.
Вам сразу станет ясно, что же я "перепутал".
Конечно перепутали. А сейчас пытаетесь других запутать. Как бы ни отличались богатством олигархи от мелких и средних предпринимателей, это не уравнивает богатства капиталистов с "богатством" рабочих.
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Повлияли не условия развития, а ошибочность теории Маркса в целом и частностях.

Это Ваше утверждение противоречит следующему за ним:
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Разными условия развития у разных государств всегда были разными.
Классический Марксизм писался под условия индустриально развитой Германии. Но социализм начался в России - аграрной стране с неразвитым пролетариатом.
Вы бы уже определились в своем мнении! А не выдумывали "пятое колесо у телеги".
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
А я разве где то это утверждал? Путаетесь Вы.
Нет, путаетесь именно Вы. Мне уже прискучило приводить Ваши ранее сказанные слова. Но придется. Это Вы утверждали:
Sergio:
10 сен 2019, 13:24
Если бы бундовцы пытались сместить временное правительство, то дело бы закончилось еврейскими погромами.
По этому было создано множество дочерних предприятий. Интернациональных. Направленных на уничтожение национальных обществ. РСДРП - одно из них.
Любой мало-мальски образованный человек знает, что Временное правительство в России было создано в марте 1917 года, а РСДРП была создана в 1898 году, и на момент создания РСДРП даже никаких помыслов на существование Временного правительства просто не было.
Кстати, Вы в курсе того, что Бунд не был согласен с большевиками по поводу осуществления Октябрьской революции?
Sergio:
10 сен 2019, 17:59
Закрывать глаза на их присутствие - увлечение еще более опасное.
Понимаете, я их сам специально не ищу. Они сами попадаются, если обращать немного внимания на национальность.
А Вы не обращайте совсем внимания на национальность, тогда и выкалывать себе глаза не надо будет. Кстати, анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции. Надеюсь Бакунина с Кропоткиным в евреи еще не зачислили.



Sergio
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 1980
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

#205

Сообщение Sergio » 11 сен 2019, 23:05

alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
США давно бы осуществили революцию в РФ и на Кубе. Но это у них не получается. Денег у США не хватает?
У США денег не хватает. Это государство живет в долг. И не собирается отдавать. Отрабатывает.
Смысла делать революцию в РФ нет сейчас абсолютно никакого, а Куба подождет. Не представляет угрозы.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
С другой стороны, особых финансовых условий для осуществления революций в России в 1917 году и не потребовалось.
Ошибаетесь. Даже издание газеты "Искра", ее переправка из-за рубежа в Россию, требовали финансовых вливаний.
Я уже не говорю о том, что революционеры, будучи профессионалами своего времени, должны были на что то жить.
Пропаганда, стачки, марксистские кружки, теракты, вооружение и т. д. - все это требует капиталовложений.
Александр Львович Парвус(Израиль Лазаревич Генфальд) оценивал революцию в России в 20 миллионов рублей. Царских. 5 из них он запросил у правительства Германии, которое тоже было заинтересовано в революции в России.
29 декабря 1915 года он получил 1 миллион рублей.
С миру по нитке - голому на рубашку.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Может Вы хотели сказать, что буржуазные революции не преследовали цели уничтожения частной собственности на основные средства производства?
Я всегда говорю то, что хочу. Ошибаюсь или нет - дело другое.
Вполне возможно, что передел собственности в буржуазные революции имел место быть. Но не это было главной целью.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Всего-то, всякие "сиятельства" стали "гражданами", а Николай II стал "полковником Романовым".
"Полковник Романов" был расстрелян Временным правительством и княжеского титула Романова лишили? Впервые слышу. Будьте добры подробности.
Под уничтожением я имел ввиду именно уничтожение, а не смену статуса. Это либо физическое уничтожение, либо изгнание из страны. В качестве исключения - служба новой власти в совершенно новом статусе. Без сохранения аристократических титулов и привелегий.
Если при Временном правительстве сохранялись дворянские титулы, то ни о каком уничтожении речи быть не может.
Табель о рангах с предписанными обращениями при временном правительстве имел место быть вплоть до его, правительства, смены.
Обращение "Ваше благородие" сохранялось в Белой Армии вплоть до конца Гражданской войны.
Так что это только Ваши ничем неподкрепленные фантазии.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Все было хорошо, и вдруг нате - революция на ровном месте! Даже обсуждать не хочется.
Так и не обсуждайте. Вам же просто нечего сказать.
Революционной ситуации в России не было. Ее вообще не может быть в принципе.
По тому как здоровое общество развивается эволюционным , а не революционным, зараженным паразитами, путем.
Согласитесь, что даже в октябре 1917 года Россия имела шансы политического решения вопроса власти, а не путем вооруженного переворота и последовавшей за ним Гражданской войны.
Советы имели шансы прийти к валсти политическим путем. Без вмешательства большевистской партии.
Троцкий и Ленин просто воспользовались сложившейся ситуацией - царя свергли, а как прожить без царя в голове никто и представления не имел.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Вы бы уже определились в своем мнении! А не выдумывали "пятое колесо у телеги".
А что я выдумал? Или Вы Маркса не читали?
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Любой мало-мальски образованный человек знает, что Временное правительство в России было создано в марте 1917 года, а РСДРП была создана в 1898 году, и на момент создания РСДРП даже никаких помыслов на существование Временного правительства просто не было.
Где Вы в моих словах увидели, что РСДРП было создано при Временном Правительстве?
РСДРП было создано заблаговременно. У Вас с логикой как? Вижу, что плохо.
Тогда не торопитесь в чем либо обвинять других.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Кстати, Вы в курсе того, что Бунд не был согласен с большевиками по поводу осуществления Октябрьской революции?
В курсе. Даже был якобы готов оказать вооруженное сопротивление большевикам. Но это никак не отменяет того факта, что трое из девяти учредителей РСДРП принадлежали именно этой организации.
Это так же не отменяет таких фактов:
Бунд был политической партией.
Бунд был еврейской(и только) политической партией.
Бунд был марксистской, то есть революционнонастроенной, партией.
В годы гражданской войны, как и другие политические партии, Бунд прекратил существование.

То, что мама с дочкой рассорились, никак не отменяет их родственные связи.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
А Вы не обращайте совсем внимания на национальность
Спасибо. Но имею право.
Кстати, интернационализм тоже придумали евреи. Что бы потом такие ка Вы предлагали таким как я забыть свое и чужое прошлое.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Надеюсь Бакунина с Кропоткиным в евреи еще не зачислили.
Конечно нет. И, хотя власть большевиков всячески заискивала перед Кропоткиным, он очень критично относился к диктатуре партии и красному террору.
К Октябрьской революции Пётр Алексеевич отнёсся неоднозначно: он приветствовал сам факт свержения буржуазии и формальное установление власти в форме Советов, однако он оправданно опасался, что при отчётливой тенденции к концентрации новой власти в центре партия, обладающая этой властью, не пожелает её ни с кем делить, а главное — не пожелает отдать её народу, в то время как революция должна стать делом всенародным, всеклассовым.
Князь Петр Алексеевич Кропоткин к организации октябрьского переворота не имеет ровно никакого отношения.
Кропоткин жил в Москве, где его и застала Октябрьская революция. За два дня до неё анархист Александр Моисеевич Атабекян опубликовал «Открытое письмо П. А. Кропоткину», в коем призывал Кропоткина возглавить анархическую социальную революцию, которая должна защитить трудящихся как от ожесточённой классовой борьбы, так и от «уличного большевизма».
Что касается Бакунина, так он и восе не мог быть даже свидетелем тех событий. Умер в 1876 году. Тогда еще и РСДРП не было.
Как то Вы опять немного не туда попали с хронологией.
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
Кстати, анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции.
Это ложь и провокация.
Анархисты поддерживали Советскую Власть, а не партию большевиков. Это далеко не одно и тоже.
К сожалению, годы советской власти и большевистской пропаганды полностью дескридитировали русский анархизм.
Чаще всего ассоции возникаю т с пьяными матросами и веселой песенкой " ципленок жареный".
В лучшем случае вспоминается Нестор Махно. А уж никак не Кропоткин и тем более Бакунин.

Отправлено спустя 36 минут 37 секунд:
alexeybo:
11 сен 2019, 21:08
анархисты были заодно с большевиками в вопросе Октябрьской революции.
Иосиф Соломонович Блейхман? Возможно.
Но я этого не утверждал.



alexeybo
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

#206

Сообщение alexeybo » 12 сен 2019, 10:47

Sergio:
11 сен 2019, 23:42
У США денег не хватает.
Напечатает при надобности.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Александр Львович Парвус(Израиль Лазаревич Генфальд) оценивал революцию в России в 20 миллионов рублей. Царских. 5 из них он запросил у правительства Германии, которое тоже было заинтересовано в революции в России.
29 декабря 1915 года он получил 1 миллион рублей.
И что в результате? В результате факт Февральской революции стал неожиданностью для профессиональных революционеров, находившихся в эмиграции. А согласно Вашей идеи они должны были быть информированными самым наилучшим образом.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Я всегда говорю то, что хочу. Ошибаюсь или нет - дело другое.
И не важное для Вас?
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
"Полковник Романов" был расстрелян Временным правительством и княжеского титула Романова лишили? Впервые слышу. Будьте добры подробности.
Под уничтожением я имел ввиду именно уничтожение, а не смену статуса. Это либо физическое уничтожение, либо изгнание из страны. В качестве исключения - служба новой власти в совершенно новом статусе. Без сохранения аристократических титулов и привелегий.
Если при Временном правительстве сохранялись дворянские титулы, то ни о каком уничтожении речи быть не может.
Табель о рангах с предписанными обращениями при временном правительстве имел место быть вплоть до его, правительства, смены.
Обращение "Ваше благородие" сохранялось в Белой Армии вплоть до конца Гражданской войны.
Так что это только Ваши ничем неподкрепленные фантазии.
Не выдумывайте глупости для того, чтобы просить меня подтвердить это. Это по меньшей мере - не солидно.
Советская власть не уничтожала и не изгоняла людей лишь по причине принадлежности к дворянству. И служба новой власти тут не имела значение. Те, кто не эмигрировал, жили не афишируя свое дворянство.
А Временное правительство сразу же заявило об отмене всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Этим формально были все граждане уравнены в правах. Нет особых привилегий - нет и дворянства. Табель о рангах вообще не имеет отношения к дворянству.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Так и не обсуждайте. Вам же просто нечего сказать.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
А что я выдумал? Или Вы Маркса не читали?
Ведите себя солидно если хотите, чтобы Вас принимали за серьезного человека.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Где Вы в моих словах увидели, что РСДРП было создано при Временном Правительстве?
РСДРП было создано заблаговременно. У Вас с логикой как? Вижу, что плохо.
Тогда не торопитесь в чем либо обвинять других.
Ваш "ляп" очевиден. Не могли создавать заблаговременно РСДРП для свержения Временного правительства, т.к. Временного правительства и в планах не было.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
В годы гражданской войны, как и другие политические партии, Бунд прекратил существование.
На территории Советской России. В других местах он продолжал существовать и после Гражданской войны. И не все партии в Советской России прекратили свое существование во время Гражданской войны.
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Что касается Бакунина, так он и восе не мог быть даже свидетелем тех событий. Умер в 1876 году. Тогда еще и РСДРП не было.
Как то Вы опять немного не туда попали с хронологией.
Не валите хронологию с больной головы на здоровую. Вы ведь Маркса к китайскому социализму "прилепили". Так отчего было мне не вспомнить и Бакунина?
Sergio:
11 сен 2019, 23:42
Это ложь и провокация.
Анархисты поддерживали Советскую Власть, а не партию большевиков. Это далеко не одно и тоже.

Не кидайтесь напрасно словами. Речи не шло о идейном единстве анархистов и большевиков. Речь шла о том, что анархисты выступали за осуществление Октябрьской революции (а вот бундовцы выступали против этого). И если в анархизме Вы не признаете "еврейского участия", то рушится и Ваш тезис о том, что революцию осуществили "по еврейскому" указанию.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#207

Сообщение Земляк » 12 сен 2019, 10:54

Продолжим. Февраль, 1986 года. Съезд единственной и, следовательно, правящей партии.
Генеральный секретарь выдает программу экономических преобразований в стране.
5000 слушают в зале заседаний, остальные, при желании, могли смотреть ТВ или читать газеты.
Никаких тайн.
Одно из важнейших направлений, что намечалось сделать, это воплотить в жизнь продовольственную программу.
Думаю, многие знают, что не все с продовольствием в стране было в порядке.
Следующий вопрос касался экономики вообще.
Никто не скрывал, что вопрос разрабатывали в Политбюро.
Что намечали

«
решительно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов. Для этого перевести их на подлинный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставить уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности работы;»

Это не только продолжение, это расширение реформы Косыгина

«осуществить всестороннюю демократизацию управления, Повысить в нем роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчетность и гласность в работе хозяйственных органов.»

«перейти к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего перестроить материально-техническое снабжение, усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы;»

И так далее. Но тогда вопрос. А что же Госплан, если хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование?
А Госплан освобождали от решения текущих задач и он должен «стать подлинным научно-экономическим штабом страны, освобожденным от текущих хозяйственных вопросов»
Ну и заодно намечалась «перестройка деятельности центральных экономических органов»

Уделил внимание Генсек и вопросам собственности

«В использовании общественной собственности надо решительно поднять роль трудовых коллективов. Важно неукоснительно Проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несет ответственности по их обязательствам. Именно в этом состоит суть хозрасчета. Нельзя быть хозяином страны, не будучи подлинным хозяином у себя на заводе или в колхозе, в цехе или на ферме. Трудовой коллектив обязан за все отвечать, заботиться о приращении общественного богатства. Его приумножение, как и потери должны сказываться на уровне доходов каждого члена коллектива. (Аплодисменты.)»
Коротко и ясно. Собственность хоть и общественная вроде, но хозяином и подлинным хозяином, становился трудовой коллектив.
Так, начиналась приватизация.
Ну а «старые собственники» уже побоку

«Министерства и ведомства, территориальные органы — не собственники средств производства, а лишь институты государственного управления, ответственные перед обществом за эффективное использование народного достояния.»

Сказал Генсек о будущем кооперации

«Мы за полную ясность и в вопросе о кооперативной собственности. Она далеко не исчерпала своих возможностей в социалистическом производстве, лучшем удовлетворении потребностей людей. Многие колхозы, другие кооперативные организации демонстрируют эффективное ведение дел. И там, где есть потребность, следует всемерно поддерживать формирование и развитие кооперативных предприятий и организаций. Они должны найти широкое распространение в производстве и переработке продукции, в жилищном и садово-огородническом строительстве, в сфере бытовых услуг и торговли.»

Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.

Тогда же, Горбачев говорил об демократизации. Например

«Время требует, чтобы в дело управления страной все активнее вовлекались общественные организации. Однако если под этим углом зрения взглянуть на работу наших общественных формирований, то становится очевидным, что инициатива многих из них остается недостаточной. В ряде случаев они пытаются действовать прежде всего силами штатного аппарата, бюрократически, слабо опираясь на массы. Иными словами, народная, творческая, самодеятельная природа общественных организаций реализуется далеко не полностью.»

Это не осталось без внимания и количество этих общественных организаций, росло очень бурно.
Их, называли не формальными объединениями.
Я умышленно останавливаюсь на этих не формальных объединениях, потому, что они сыграли значительную роль в развале СССР.
Но тогда, в начале 1986 года еще не думали о серьезной политической реформе, и поэтому Горбачев продолжал смело: «Наша партийная Программа нацеливает на самое эффективное использование всех форм непосредственной демократии, прямого участия народных масс в выработке, принятии и выполнении государственных и других решений. Огромная роль принадлежит здесь трудовому коллективу, действующему во всех сферах общественной жизни — и прежде всего в экономике. Расширение прав предприятий, внедрение хозрасчета и усиление социалистической предприимчивости приобретают реальное содержание только в том случае, если растет активность самого человека труда.»

Или

«Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении. Это, если хотите, залог государственного, пронизанного чувством ответственности отношения к делу десятков миллионов рабочих, колхозников, интеллигентов, исходный пункт психологической перестройки наших кадров.»



Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1205
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 49
 Re: История перестройки.

#208

Сообщение крысовод » 12 сен 2019, 13:18

Земляк:
12 сен 2019, 10:54
Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.
Согласен: допустим, если ты печешь пирожки, все ингредиенты ты можешь купить в магазине или на базе, вода и духовка тоже имеется - ущерб невелик. Но если ты производишь текстиль, мебель или что-то металлическое, за этим надо уже обращаться к директорам заводов, в магазинах материалов нет. Он - тебе, ты - ему - возникает коррупция и дефицит, хозяйство же плановое, всё рассчитано, а тут продали налево. Ты скупил у директора магазина 100 белых футболок по 4 руб., в подвале наляпал на них надпись и фото АББА, и продаешь уже за 15 руб., деньги дешевеют, инфляция.
Вообще, к частному сектору прибегали только в крайних случаях - во времена НЭПа и после войны, это была вынужденная и крайняя мера, противоречащая марксистскому учению, а Горбатый решил эти элементы капитализма сделать нормой жизни.


Нет никакой ложки!

Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#209

Сообщение Земляк » 12 сен 2019, 13:36

крысовод:
12 сен 2019, 13:18
Земляк:
12 сен 2019, 10:54
Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.
Согласен: допустим, если ты печешь пирожки, все ингредиенты ты можешь купить в магазине или на базе, вода и духовка тоже имеется - ущерб невелик. Но если ты производишь текстиль, мебель или что-то металлическое, за этим надо уже обращаться к директорам заводов, в магазинах материалов нет. Он - тебе, ты - ему - возникает коррупция и дефицит, хозяйство же плановое, всё рассчитано, а тут продали налево. Ты скупил у директора магазина 100 белых футболок по 4 руб., в подвале наляпал на них надпись и фото АББА, и продаешь уже за 15 руб., деньги дешевеют, инфляция.
Вообще, к частному сектору прибегали только в крайних случаях - во времена НЭПа и после войны, это была вынужденная и крайняя мера, противоречащая марксистскому учению, а Горбатый решил эти элементы капитализма сделать нормой жизни.
Приехал туда где есть. Скупил. Увез туда, где этого нет. То есть возникла не государственная система распределения потребительских товаров. Выиграли те, кому ранее не доставалось, проиграли те, кого ранее снабжали по- полной.



Аватара пользователя
крысовод
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1205
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 49
 Re: История перестройки.

#210

Сообщение крысовод » 13 сен 2019, 10:10

Земляк:
12 сен 2019, 13:36
Выиграли те, кому ранее не доставалось, проиграли те, кого ранее снабжали по- полной.
Опять вечные предъявы москвичам: Цэ ж вы, кляты москали, усе наше сало зъилы. Увез туда, где нет, продал втридорога, а не по-справедливости. А ты, чтобы это купить, работай в 3 раза больше, или ешь в 3 раза меньше, на выбор. Не думаю, что коммерс в силу своей классовой сущности, может объективно оценить такое гадство как Перестройка.


Нет никакой ложки!

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Новейшее время»