Новейшее времяИстория перестройки.

1914 год и далее без остановок
Sergio
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 1980
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

#171

Сообщение Sergio » 06 сен 2019, 23:36

alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
А еще Ленин изучал Закон Божий.
В школе?
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Китайский "социализм" вполне марксистский, но с "китайской спецификой". Программа КПК об этом вполне отчетливо говорит.
Вот здесь подробнее пожалуйста. Не забудьте про Мировую Революцию. Спасибо.
Иудейский марксизм с китайским лицом. Насмешили.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Если приватизация осуществлялась по тем законам, которые были государством же и изданы, то нет ничего абсурдного, что государство результаты приватизации признает законными и охраняет их. Между законностью и справедливостью порой возникает пропасть.
С этим не поспоришь. Но все же хотелось бы, чтоб государственные законы были справедливыми. Иначе любая законность теряет всякий смысл.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Нельзя не заметить, что переход собственности в первый раз и переход собственности во второй раз не были связаны единым замыслом, и представляют собой два отдельных исторических факта.
Вы видимо невнимательно читали мой пост. О возвращении в капитализм писал еще Троцкий. Со всеми вытекающими.
Троцкий был сторонником Мировой Революции. При ее неудаче, согласно его взглядам, переход назад в капитализм рассматривался как реальная возможность.
Троцкому, помешал только приход Сталина к власти.
По этому два передела собственности между собой связаны идеологически, но оторваны по времени.
Как известно, за советский период собственность была преумножена - была проведена индустриализация, строились заводы и фабрики, большей частью - добывающей и перерабатывающей промышленности.
Так что в результате проводившие приватизацию только выиграли - стало много больше, чем было до.
Эпоха НЭПа с его устремлением в капитализм имеет много общего с Перестройкой Горбачева. Она вполне могла быть предвестником несколько похожих событий.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Диктатура пролетариата в России была - Советская власть.
Вот только не надо врать про Советскую власть. Обманываться самому и пытаться обманывать других. Советы целиком и полностью зависели от решений партии.
А в дореволюционной России и пролетариата практически не было - это была аграрная страна.
Так что при советской власти была диктатура партии. Без партийного билета нельзя было даже пукнуть в общественном месте.
Рабочий класс сформировался только где-то к 60-м годам. После индустриализации и всеобщего и искоренения безграмотности.
Но это уже был социалистический рабочий класс, сознание которого с пеленок формировалось в соответствии с марксизмом-ленинизмом. Ленин-Партия-Комсомол.
Так что не верьте вывескам. ООни далеко не всегда соответствуют действительности.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Диктатура пролетариата была объявлена на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов.
А Конституция 1936 года ее за ненадобностью отменила. Классовая борьба была закончена. Оставалось только название.
До Конституции 1977 года, которая диктатуру пролетариата не признавала никак никаким боком.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
И разве наличие налогов как-то влияет на самостоятельность развития этого хозяйства?
Само наличие - ровно никак. Они были и будут всегда. Влияют только размеры этих налогов. Самым естественным образом.
Чем выше налоги, тем меньше у предприятия возможностей развития.
Первые кооперативы при Горбачеве, выплачивали налоги по 65 процентов. Это больше классической десятины в 6,5 раз.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Не более чем погода или необходимость нести издержки при деятельности.
Не знаю, как влияет погода на развитие предприятия. Здесь надо смотреть на каждое производство в отдельности.
А вот налоги к издержкам имеют самое прямое отношение.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Это условие осуществления деятельности, а не вмешательство власти в развитие.
Понимаете, власть имеет власть(извините) изменять налоги. А это и есть вмешательство в развитие. Меньше налоги - легче развитие. И наоборот, вплоть до полной нерентабельности, если налоги съедают всю прибыль.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
И пролетариат на то время в России существовал, что собственно Вы сами и признаете в следующей фразе.
В РИ пролетариат был настолько малочислен прежде всего к крестьянству, что вряд ли имел моральное право выступать в роли Гегемона Революции. Это если по справедливости.
По факту за вывеской "Пролетарии Всех стран Соединяйтесь" скрывались профессиональные революционеры, чьей целью была Мировая революция.
По смыслу - передел собственности на всем земном шарике. А если вдруг не получится, то, собственность легко делится, но только уже между своими - избранными.
Это легко доказывается изТорией СССР. Естественно, с продолжением - 90-е РФ.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
Просто судите их по поступкам их.
Если по поступкам, то Ленин был злой Гений. Но в этом его превосходил Троцкий.
alexeybo:
06 сен 2019, 21:07
И с этой точки зрения в отношении Ленина нет сомнений.
Давайте смотреть проще - по фактам. А таким фактом является членство в партии и партбилет в кармане. Он был У ЛЕнина, Троцкого, Горбачева, Ельцина, Березовского, Путина и многих других.
Все они были коммунистами. Просто по факту без риторических вопросов и глубоко филосовских рассуждений.

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Дамир Закиров:
06 сен 2019, 23:19
Да уже все по воротам пробили. Осталось только стартопику.
А он по воротам не может. Он же вратарь. Только от ворот. И как можно дальше. При чем - с самого начала.
Стартанул, так стартанул.
Земляк:
25 авг 2019, 12:31
Вот сижу и думаю. Стоит ли начинать тему?
Так и думает до сих пор. Сидя.



Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#172

Сообщение Земляк » 07 сен 2019, 00:58

В моей истории не будет ничего конспирологического. Не будет подниматься еврейский вопрос.

Не будет никаких рассуждений, на тему, что мне дала перестройка. Ведь понятно, что глобальная реформа, мало учитывает желания отдельного индивида. Я ничего не буду доказывать тем, кто заранее в чем-то убежден и уж тем более, не буду реагировать на призывы писать то, что нужно другим.
В этой истории будет масса материала, который тому, кто желает, что- либо понять, придется прочесть, хотя бы, в основном.
Итак. Я уже показал, на высказываниях Рыжкова, что экономическую реформу, инициировал Андропов. Что разработка ее была поручена Горбачеву и Рыжкову и эта разработка проходила при привлечении многих видных советских экономистов того времени. Вообще эта реформа, проходила при обсуждении широкого круга людей. Как партийных, так и беспартийных.
Теперь немного отступлю, что бы стало понятным, почему это мероприятие начала Партия.
Под словом Партия, я буду подразумевать КПСС- единственную, на момент начала, экономической реформ легальную политическую силу.
Коротко. Партия тогда представляла собой политическую организацию, с идеологией марксизма в ее понимании.
Партия имела аппарат управления. Который состоял из ЦК и ЦКК . Партия имела свои представительства во всех республиках. Например: Азербайджанская коммунистическая партия в составе КПСС.
Партия имела свои отделения во всех регионах, муниципалитетах и так далее, вплоть до первичных партийных ячеек в организациях и предприятиях.
Партия имела Устав, в котором был прописан принцип демократического централизма, одно из положений которого, предписывало выполнение нижестоящими организациями, решений вышестоящей организации.
Таким образом, решения партийного аппарата, как вышестоящего органа, были обязательны для выполнения всеми нижестоящими партийными организациями.
Так уж исторически сложилось, что основные направления развития страны, принимались Партией, а органы Советской Власти придавали легитимность этим решениям. Являясь проводниками решений партии в обществе страны.
Исходя из этого, совершенно понятно, почему Андропов, находящийся на высшей ступени власти в Партии, а соответственно в стране, имел право и возможности инициировать начало экономической реформы. А остальные восприняли это, как мотивацию к действию, потому, как сказал Рыжков «Приказы здесь обсуждению не подлежали»

Фразу эту можно прочесть в книге Рыжкова и касалась она назначению Рыжкова
https://www.litmir.me/br/?b=200864&p=9



alexeybo
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

#173

Сообщение alexeybo » 07 сен 2019, 10:18

Sergio:
06 сен 2019, 23:40
В школе?
В гимназии.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Вот здесь подробнее пожалуйста. Не забудьте про Мировую Революцию. Спасибо.
Иудейский марксизм с китайским лицом. Насмешили.
Так значит, Вы не ознакомились. Цитата из Общей программы:
"Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства, научной концепцией развития, идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи.
Марксизм-ленинизм открыл законы исторического развития человеческого общества, его основные положения остаются верными и обладают могучей жизненной силой. Коммунизм как высший идеал, к которому стремятся китайские коммунисты, осуществим только на базе полного развития и высокой развитости социалистического общества. Развитие и усовершенствование социалистического строя - длительный исторический процесс. Но если твердо держаться основных положений марксизма-ленинизма и идти по пути, который избран китайским народом по собственной воле и отвечает китайским реалиям, то дело социализма в Китае обязательно одержит окончательную победу".
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Вы видимо невнимательно читали мой пост. О возвращении в капитализм писал еще Троцкий. Со всеми вытекающими.
Троцкий был сторонником Мировой Революции. При ее неудаче, согласно его взглядам, переход назад в капитализм рассматривался как реальная возможность.
Троцкому, помешал только приход Сталина к власти.
По этому два передела собственности между собой связаны идеологически, но оторваны по времени.
Как известно, за советский период собственность была преумножена - была проведена индустриализация, строились заводы и фабрики, большей частью - добывающей и перерабатывающей промышленности.
Так что в результате проводившие приватизацию только выиграли - стало много больше, чем было до.
Эпоха НЭПа с его устремлением в капитализм имеет много общего с Перестройкой Горбачева. Она вполне могла быть предвестником несколько похожих событий.
Троцкий тут не при делах. Об опасности реставрации капитализма, в случае поражения мировой революции, он говорил как об опасности, а не как о цели. И реставрацию капитализма Троцкий видел в своих самых страшных кошмарных снах. Совершая революцию коммунисты планировала строить социализм и коммунизм, и не планировали реставрации капитализма. Эти люди никак идеологически не связаны с теми, кто разваливал СССР, осуществлял приватизацию и реставрировал капитализм.
НЭП не был устремлен в капитализм. НЭП - экономическая политика переходного периода. Периода, когда экономика страны еще в значительной мере имела частно-капиталистический характер. Нельзя было развивать экономику страны не развивая этого направления. Не было смысла национализировать "мелкотравчатый" капитал, т.к. не было средств у государства для его развития. И партия в период НЭПа не отказывалась от своей "руководящей и направляющей роли" (хоть этого положения и не было в конституции того времени).
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Вот только не надо врать про Советскую власть. Обманываться самому и пытаться обманывать других. Советы целиком и полностью зависели от решений партии.
А в дореволюционной России и пролетариата практически не было - это была аграрная страна.
Так что при советской власти была диктатура партии. Без партийного билета нельзя было даже пукнуть в общественном месте.
Рабочий класс сформировался только где-то к 60-м годам. После индустриализации и всеобщего и искоренения безграмотности.
Но это уже был социалистический рабочий класс, сознание которого с пеленок формировалось в соответствии с марксизмом-ленинизмом. Ленин-Партия-Комсомол.
Так что не верьте вывескам. ООни далеко не всегда соответствуют действительности.

Я не живу по принципу: "Не верь глазам своим, поверь словам моим".
Не надо весь период советской власти сводить к одному времени. А однопартийная политическая система сложилась в стране не сразу. А влияние политических партий на органы власти - повсеместная практика и условие функционирования любого государства. Чем больше влияние партии в обществе, тем больше она влияет на государство. Без партийного билета вполне можно было жить и работать в стране. До ВОВ большое количество административно-хозяйственных должностей занимали люди "без партийного билета в кармане".
Про рабочий класс в России до ВОВ - так вообще не нуждается в доказательствах, ввиду полной очевидности. Сами же и пишите ниже:
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
В РИ пролетариат был настолько малочислен
Значит рабочий класс существовал.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
А Конституция 1936 года ее за ненадобностью отменила. Классовая борьба была закончена. Оставалось только название.
До Конституции 1977 года, которая диктатуру пролетариата не признавала никак никаким боком.
Каждая конституция отражала взгляд на существующее в текущее время состояние общества и государства.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Не знаю, как влияет погода на развитие предприятия. Здесь надо смотреть на каждое производство в отдельности.
А вот налоги к издержкам имеют самое прямое отношение.
Погода влияет самым непосредственным образом. Если холодно, то надо обогревать производственные помещения. А это расходы. Как и налоговые расходы. Расходы для нормального функционирования учитываются. Если возможные доходы не превышают необходимых расходов, то нет смысла в такой экономической деятельности. Поэтому при принятии решения о развитии учитываются налоги, как учитываются другие расходы (погода, цена сырья, ресурсов и т.д.), цена товара на рынке.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Понимаете, власть имеет власть(извините) изменять налоги. А это и есть вмешательство в развитие. Меньше налоги - легче развитие. И наоборот, вплоть до полной нерентабельности, если налоги съедают всю прибыль.
Это есть не вмешательство, а изменение условий. Так же меняется погода, цены на сырье, цены на товар и т.д.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
В РИ пролетариат был настолько малочислен прежде всего к крестьянству, что вряд ли имел моральное право выступать в роли Гегемона Революции. Это если по справедливости.
По факту за вывеской "Пролетарии Всех стран Соединяйтесь" скрывались профессиональные революционеры, чьей целью была Мировая революция.
По смыслу - передел собственности на всем земном шарике. А если вдруг не получится, то, собственность легко делится, но только уже между своими - избранными.
Это легко доказывается изТорией СССР. Естественно, с продолжением - 90-е РФ.
Слишком "натянутое" умозаключение. Так можно дойти до абсурда. Например, до того, что Иван Грозный вводя опричнину планировал социалистическую революцию и осуществление Перестройки.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Если по поступкам, то Ленин был злой Гений. Но в этом его превосходил Троцкий.
Гений был Ленин - это точно. Злой или добрый - мнение субъективное. В отличие от Троцкого Ленин сумел реализовать значительную часть своих идей и повлиять на мировую историю.
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
Давайте смотреть проще - по фактам. А таким фактом является членство в партии и партбилет в кармане. Он был У ЛЕнина, Троцкого, Горбачева, Ельцина, Березовского, Путина и многих других.
Все они были коммунистами. Просто по факту без риторических вопросов и глубоко филосовских рассуждений.
Принадлежность к организации вовсе не свидетельствует о том, что индивидуум обязательно разделяет идеологические взгляды партии. Вступление в партию может иметь не идеологические мотивы, а "шкурнические" (материальные, карьерные и т.д.). И мотивы имеют выражение в направленности практической деятельности. Ленин и Троцкий всю сознательную жизнь действовали с целью построения коммунизма. Горбачев, Ельцин, Березовский и Путин цели построения коммунизма не имели.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#174

Сообщение Земляк » 07 сен 2019, 12:12

В апреле 1985 года, состоялся Пленум ЦК. В марте Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в апреле уже начался первый этап перестройки. Нет, ничего еще необычного.
Тут надо пояснить. Пленум - это пленарное заседание ЦК. То есть то заседание, на котором должны собираться все члены ЦК и кандидаты в члены ЦК.
Сам ЦК, согласно Уставу Партии, это орган осуществляющие руководство Партией в промежутках между съездами Партии.
По исторически сложившейся традиции вопросы, выносимые на Пленум, готовило Политбюро. Или Секретариат Партии. Точно по такой же традиции, доклад , который будет представлен на Пленуме, сначала заслушивался в Политбюро, а уж затем на выносился на Пленум.
Итак, материалы апрельского Пленума ЦК КПСС
https://naukaprava.ru/catalog/12108/121001/35326?view=1
Доклад Горбачёва не такой уж и большой. Но понять из него, ЗАЧЕМ затевалась экономическая реформа, не сложно.
Тут
- техническое обновление производства
- достижение высшего мирового уровня производительности труда
- совершенствование экономических отношений
- активизация политических и общественных институтов. Демократизация и самоуправление

А зачем? Да потому, что « усилились неблагоприятные тенденции, возникло немало трудностей»

А почему? А потому, что «своевременно не были должным образом оценены объективные изменения в условиях развития производства необходимость УСКОРЕНИЯ его интенсификации» и так далее

То есть, никакого там кризиса или даже предкризисного состояния экономики в речи Горбачева не просматривается.

Надо просто подкорректировать существующее и тем самым добиться ускорения

«Задача ускорения темпов роста, притом существенного, вполне выполнимая, если..»
- работать над интенсификацией экономики
- ускорить научно-технический прогресс
- перестроить систему управления и планирования и т.д.

Ведь ничего не правильного Горбачев не говорит. Ибо есть трудности, значит надо что –то делать, что бы эти трудности преодолеть.
Генсек говорил
- об ответственности и дисциплине
- о борьбе с расточительством и потерями
- о долгострое

Но главное он видел в ускорении научно-технического прогресса.
И начинать планировал, с машиностроения.
Отметил проблему с качеством продукции, с непрестижностью инженерного труда
И уже смело говорил, что для решения стратегических задач, надо « смело двигаться вперед по пути расширения прав предприятий, их самостоятельности, внедрять хозрасчет и на этой основе повышать ответственность и заинтересованность трудовых коллективов в конечных результатах работы»

Он отметил, что проводимый уже в этом направлении эксперимент дал неплохие результаты, однако эти результаты полностью его не удовлетворяли и надо от эксперимента переходить к перестройке «верхних эшелонов хозяйственного управления»
А так же переориентировать планирование, что бы оно стало «рычагом интенсификации производства, осуществления прогрессивных хозяйственных решений и обеспечивало сбалансированный и динамичный рост экономики.»
Что касается благосостояние народа, то на первый план Горбачев выдвинул «Продовольственную программу», отметил, что многое еще надо сделать для
«более полного удовлетворения спроса на промышленные товары и услуги,
насыщения рынка нужной продукцией, улучшения качества
и расширения ассортиментам производимых товаров, придания
большей гибкость системе цен, повышения культуры торговли.»
В этом направлении так же была своя программа, которую собирались утвердить в ближайшее время.
Отметил необходимость развития садоводческих товариществ и нехватку строительных материалов.
Сказал, что надо укреплять материально- техническую базу медицины.
Сказал о начале школьной реформы.

В общем, «планов громдье», как писал в свое время Маяковский

(продолжение следует)



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#175

Сообщение Земляк » 08 сен 2019, 01:51

Такие масштабные планы, с точки зрения Генсека, должны был обеспечиваться дисциплиной, ответственностью и инициативностью челнов партии, он прямо говорил, что « уже не достаточно, простой исполнительности, хотя и ее порой не хватает».
Критиковал коммунистов за «склонность к преувеличению достигнутых результатов» и нежеланию «замечать негативные явления». Много говорил о партийном контроле , о важности работы СМИ «в воспитании масс, формирования общественного мнения»

( Немного от меня. Тогда вопрос СМИ с его формированием общественного мнения, выглядел настолько рядовым, что мало кто предполагал, какую роль будут играть СМИ в дальнейших событиях )

Не забыл Генсек и дела текущие, связанные с выполнением годового плана. Он сказал, что начало года показало не выполнение, его по итогам первого квартала.

« прирост промышленной продукции составил всего 2%. Особенно потянули назад нефть, металл, энергетика, транспорт. Снизились темпы роста производительности труда. Не лучше обстоит дело с себестоимостью продукции и другим показателям»

Назвав задачу исправления ситуации за оставшиеся месяцы очень сложной, Горбачев призвал выполнить план 1985 года в обязательном порядке, без всяких корректировок.

Далее в докладе речь шла о делах международных, но, в связи с тем, что эти международные дела мало влияли на экономические реформ внутри страны, я их пропущу.

В общем, довольно развернутая программа экономических реформ.

Но вот есть в этом докладе одно, на чем я хотел бы остановиться. Слова Горабачева
« Прирост промышленной продукции составил ВСЕГО 2%»
Кажется ведь ничего того, что стоило бы обратить внимание Генсека. Почему же он подчеркнул это?
Ведь ПРИРОСТ промышленной продукции, а не СПАД.
Дело в том, прирост промышленной продукции, медленно, но неуклонно снижался.
Вот здесь есть график, показывающий, как менялся этот показатель, с 1961 года
Рисунок 6.
https://www.hse.ru/data/2013/01/26/1306 ... 12_04_.pdf

С каждым годом все меньше и меньше. Но, тем не менее, еще в плюсе. Однако понятно, что рано или поздно, будут и нулевые и отрицательные значения, если не предпринимать ничего для устранения этого явления.
В чем причина этого явления, поясню позже.



Sergio
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 1980
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: История перестройки.

#176

Сообщение Sergio » 08 сен 2019, 04:37

Земляк:
07 сен 2019, 00:58
Под словом Партия, я буду подразумевать КПСС- единственную, на момент начала, экономической реформ легальную политическую силу.
А Вы попробуйте подразумевать нечто другое. Что у Вас получится?
Земляк:
07 сен 2019, 00:58
Исходя из этого, совершенно понятно, почему Андропов, находящийся на высшей ступени власти в Партии, а соответственно в стране, имел право и возможности инициировать начало экономической реформы.
С этим все давно уже согласились. Дальше этого Андропов не при чем. Осуществление реформ происходило в его отсутствие и он за них ответственности не несет.
Мало того, при его жизни они даже не были сформулированы в планах.
Земляк:
07 сен 2019, 00:58
А остальные восприняли это, как мотивацию к действию, потому, как сказал Рыжков «Приказы здесь обсуждению не подлежали»
Приказом Андропова было изучение экономики и уже после этого ее реформирование. Реформирование, а не уничтожение.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
В гимназии.
А Сталин в семинарии.
И в этом плане был образован несколько лучше.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Так значит, Вы не ознакомились.
Как раз таки ознакомился. Вы сами себя читали?
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Коммунистическая партия Китая руководствуется в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства, научной концепцией развития, идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Троцкий тут не при делах. Об опасности реставрации капитализма, в случае поражения мировой революции, он говорил как об опасности, а не как о цели.
Это не важно. Важно то, что переход взад капитализму он не отрицал, а значит и имел ввиду передел национализированной собственности.
Его эмоции здесь совершенно не важны. Факт тот, что он рассматривал саму возможность возвращения к капитализму со всеми вытекающими последствиями.
Собственно, бояться ему было нечего. В случае провала мировой революции, находясь у власти, прихватил бы пару свечных заводиков и жил бы припеваючи.
Как показала его жизнь, бояться ему следовало соратников по партии.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Совершая революцию коммунисты планировала строить социализм и коммунизм, и не планировали реставрации капитализма.
Совершая революцию, коммунисты прежде всего преследовали цель завладения чужим имуществом, в том числе и крестьянским. А что они при этом говорили - не суть важно.
Идея мировой революции, задекларированная Марксом и поддерживаемая Троцким и Лениным, строительство социализма предполагала только после своего свершения.
Именно по этому даже в ходе Гражданской войны, то есть не укрепившись во власти полностью, огромные средства были брошены на осуществление коммунистической революции в Германии.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
НЭП не был устремлен в капитализм.
Однако имел его признаки.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Если холодно, то надо обогревать производственные помещения. А это расходы.
А если тепло - то обогревать не надо. По этому здесь каждое предприятие - отдельно.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Если возможные доходы не превышают необходимых расходов, то нет смысла в такой экономической деятельности.
Есть. Даже в условиях капитализма предприятия, особенно на ранних этапах, бывают не рентабельны. Иначе никак. Покрываются за счет прибыли других предприятий владельца.
При плановом хозяйстве на рентабельность каждого предприятия вообще обращали мало внимания. Важно, что бы в целом все крутилось и вертелось.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Не надо весь период советской власти сводить к одному времени. А однопартийная политическая система сложилась в стране не сразу. А влияние политических партий на органы власти - повсеместная практика и условие функционирования любого государства.
Вот только при однопартийной системе у партии возникает не просто влиять, а просто руководить.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Без партийного билета вполне можно было жить и работать в стране.
А стать министром СССР или депутатом Верховного Совета можно было?
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Значит рабочий класс существовал.
Так никто и не говорил, что его не было совсем. Но его процентное соотношение не позволяло ему говорить и действовать от имени всего народа.
Кстати, пролетариат в Российской Империи только формировался. Из спившихся ленивых разорившихся крестьян. Днище общества.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Каждая конституция отражала взгляд на существующее в текущее время состояние общества и государства.
Конечно. Констатировала факт - диктатуры пролетариата не было. Вот пообещали, а не сделали. И землю крестьянам тоже обещали.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Это есть не вмешательство, а изменение условий.
То есть налоги от правительства не зависят? Падают сами по себе, как снег на голову?
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Например, до того, что Иван Грозный вводя опричнину планировал социалистическую революцию и осуществление Перестройки.
Вводя опричнину, Грозный думал прежде всего о своей власти и порядке при ней. Ничего более.
А вот мировая революция - это изменение мирового порядка. С неважно каким концом.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
В отличие от Троцкого Ленин сумел реализовать значительную часть своих идей и повлиять на мировую историю.
А что Ленин сумел реализовать? Без Троцкого?
Революцию организовал Троцкий. Красную Армию организовал Троцкий. Под его руководством Красная армия установила власть большевиков(партии) почти на всей террритории РИ.
К образованию СССР Ленин так же не имеет никакого отношения - был уже инвалидом. На голову.
Ленин был лишь ширмой для еврейского сообщества. И евреев среди его соратников было более чем достаточно.
В школе нам говорили, что у Ленина был партбилет N1? а на поверку выходит, что он даже не был делегатом первого, учредительного, съезда. Вот бундовцы были, а Ленина и рядом не стояло.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Слишком "натянутое" умозаключение. Так можно дойти до абсурда.
То есть фактам возразить нечего. Так надо понимать?
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Принадлежность к организации вовсе не свидетельствует о том, что индивидуум обязательно разделяет идеологические взгляды партии.
Здесь я с Вами совершенно согласен. По этому и представляю для себя возможным определять коммунистов только по наличию партийного билета.
Состоял членом партии с такого то по такой то год? Состоял. А что в отдельности думал каждый член партии - это уже увы, может знать только Бог.
Мало того, очень многие члены партии и вовсе не разделяли ее идеологию. Просто не было другой возможности построить карьеру.
Горбачев, у которого оба дедушки были репрессированы, жутко ненавидел власть, но при первой же возможности вступил в партию. В 21 год. А кандитатом в КПСС стал еще не закончив школы.
После чего очень успешно пошел вверх на комсомольской работе. Хотя по расределению должен был работать в прокуратуре.
alexeybo:
07 сен 2019, 10:18
Ленин и Троцкий всю сознательную жизнь действовали с целью построения коммунизма. Горбачев, Ельцин, Березовский и Путин цели построения коммунизма не имели.
Так может и Ленин с Троцким имели совершенно другие цели, но не озвучивали их в печати?
Ленин, например, мстил за брата. А Троцкий был обезпокоен судьбой только своего народа.
Напомню, что по факту оба они коммунизм не строили. И социализм даже не успели построить. И развалить тоже не успели.

Отправлено спустя 28 минут 19 секунд:
Земляк:
07 сен 2019, 12:12
И уже смело говорил,
Да, говорил он смело. Много и неграмотно.
Земляк:
08 сен 2019, 01:51
Далее в докладе речь шла о делах международных, но, в связи с тем, что эти международные дела мало влияли на экономические реформ внутри страны, я их пропущу.
А зря. Перестройка же ведь затронула не только экономику государства?
Земляк:
08 сен 2019, 01:51
Дело в том, прирост промышленной продукции, медленно, но неуклонно снижался.
Дело в том, что это весьма сомнительный показатель. Экономика в целом может быть стабильной, даже если этот показатель будет отрицательным.
Мало того, в государстве с развитой экономикой он расти будет все медленнее и медленнее.
Земляк:
08 сен 2019, 01:51
В чем причина этого явления, поясню позже.
Даже интересно стало. Еще поясните, по чему экономика государств Европы не упала, хотя очень многие производства были выведены в восточные страны, тот же Китай.
Очень интересно послушать Ваши "пояснения".

Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:
Земляк:
07 сен 2019, 12:12
Генсек говорил
Собственно, не так важно, что говорил генсек. Важно, какие у этого были последствия. То есть действия и события всегда важнее пустых слов. Согласны?
У генсека работа такая - говорить.
Путин тоже много говорит. Гораздо грамотнее Горбачева. Но Медведев при Путине не делает ничего. И теперь мне кажется, что это не так уж и плохо.
Уж лучше ничего не делать, по тому как ломать не строить.

Отправлено спустя 23 минуты 44 секунды:
Земляк:
08 сен 2019, 01:51
Далее в докладе речь шла о делах международных, но, в связи с тем, что эти международные дела мало влияли на экономические реформ внутри страны, я их пропущу.
Немного помогу товарищу.
В 1984 году на похоронах Андропова Горбачев знакомится с Маргарет Тэтчер.
В декабре того же года советский политик, занимавший должность председателя Комиссии по иностранным делам Совета Союза Верховного Совета СССР, прибыл в Лондон во главе небольшой парламентской делегации.
В рассекреченном письме Рейгану «железная леди» рассказывает о встрече с Горбачёвым и своих впечатлениях о ней. «Он достаточно умён и открыт, наделён определённым шармом и чувством юмора, мне он на самом деле понравился, — сообщала Тэтчер своему американскому партнёру. — Я уверена, что с этим человеком можно иметь дело».
То есть отношения с Западом, свои личные, Горбачев наладил еще до вступления в должность Генерального Секретаря.
Как так получилось, что Горбачев готовил экономическую реформу и решал международные вопросы одновременно еще не будучи у руля власти, для меня остается загадкой.



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#177

Сообщение Земляк » 08 сен 2019, 07:49

Пленум прошел довольно спокойно. Тогда ситуация еще не накалилась настолько, что бы коммунисты могли себе позволить критику Генсека. Тем более, и критиковать-то было не за что.
Ничего Генсек не сказал такого, что вызвало бы отторжение. Тем более Пленум был неким промежуточным звеном в окончательном решении Партии.
Вот постановление Пленума. Короткое.
http://journal.pushkin.institute/archiv ... %D0%A1.pdf
Не трудно понять, что Пленум поддержал Генсека и решил вынести окончательное решение вопроса о реформах на Съезд Партии. Съезд Партии был намечен на 1986 год. Но, естественно, продвижение намеченных реформ на этом не замерло.
Вопросы реформы переместились в Партийный аппарат и в первую очередь в Политбюро.
У нас, благодаря свидетелям заседания есть возможность, пусть и не детально, но в общем понятно, проследить, как решались вопросы реформы в Политбюро.
Есть не плохая книга
http://www.yeltsincenter.ru/sites/defau ... k-kpss.pdf



alexeybo
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История перестройки.

#178

Сообщение alexeybo » 08 сен 2019, 11:21

Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Как раз таки ознакомился. Вы сами себя читали?
Вы не помните своего утверждения, которое вызвало мое несогласие?
Sergio:
06 сен 2019, 13:08
И китайский "социализм" является далеко не марксистским.
Это значит, что в цитате из Программы КПК Вы не захотели увидеть существенного для этого спорного вопроса. А существенное в том, что "социализм" в Китае вполне себе марксистский.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Это не важно. Важно то, что переход взад капитализму он не отрицал, а значит и имел ввиду передел национализированной собственности.
Его эмоции здесь совершенно не важны. Факт тот, что он рассматривал саму возможность возвращения к капитализму со всеми вытекающими последствиями.
Собственно, бояться ему было нечего. В случае провала мировой революции, находясь у власти, прихватил бы пару свечных заводиков и жил бы припеваючи.
Как показала его жизнь, бояться ему следовало соратников по партии.
Вы "строите искусственную" логическую конструкцию. Нет ничего странного в том, что Троцкий допускал возможность поражения социализма в отдельной стране. Победа социализма или поражение социализма, вот два возможных варианта развития событий. И естественно, что при поражении социализма будет возврат к капитализму, что приведет к приватизации в той или иной форме (возврату прежним собственникам или их наследникам; передачей новым собственникам). Но Ваше предположение о том, что Троцкий рассматривал возможность приобрести себе в собственность что-то из государственной собственности в случае поражения социализма - плод голой фантазии.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Совершая революцию, коммунисты прежде всего преследовали цель завладения чужим имуществом, в том числе и крестьянским. А что они при этом говорили - не суть важно.
Идея мировой революции, задекларированная Марксом и поддерживаемая Троцким и Лениным, строительство социализма предполагала только после своего свершения.
Именно по этому даже в ходе Гражданской войны, то есть не укрепившись во власти полностью, огромные средства были брошены на осуществление коммунистической революции в Германии.
Совершая революцию коммунисты преследовали в первую очередь захватить власть, построить новое государство, а затем приступить к социально-экономическим преобразованиям для построения социализма. При этом они полагали, что эти их действия будут поддержаны в передовых странах мира. А поскольку коммунисты придерживаются принципа пролетарского интернационализма, то оказание помощи пролетарским революциям в других странах является вполне логичным. И коммунисты вовсе не преследовали цели "завладения чужим имуществом", поскольку по их идеям частная собственность подлежала обобществлению, а не завладению ею коммунистами.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Однако имел его признаки.

А что в этом особенного? И экономика времен "политики военного коммунизма" имела признаки капитализма, т.к. осуществлялась в условиях существования частной собственности на основные средства производства.
Напомню, что до прихода к власти большевиков с союзниками в стране существовала капиталистическая экономика. С переходом власти в результате революции экономика не стала одномоментно социалистической. Чтобы экономика страны стала социалистической понадобились годы "военного коммунизма", НЭПа, индустриализации и коллективизации.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
А если тепло - то обогревать не надо. По этому здесь каждое предприятие - отдельно.

Если сильно тепло, то надо охлаждать. Без расходов сделать ничего нельзя, и мы рассматривает не частный случай.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Есть. Даже в условиях капитализма предприятия, особенно на ранних этапах, бывают не рентабельны. Иначе никак. Покрываются за счет прибыли других предприятий владельца.
При плановом хозяйстве на рентабельность каждого предприятия вообще обращали мало внимания. Важно, что бы в целом все крутилось и вертелось.
Это не есть правило. Цель капиталистического производства - получение прибыли. Условием получения прибыли является положительная рентабельность. И при социалистической экономике аналогично, т.к. даже учитывая перераспределение прибыли, ее необходимо где-то получить. А "более широкое удовлетворение потребностей граждан" невозможно без рентабельного производства. Нерентабельное производство и при социализме - обуза для экономики.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Вот только при однопартийной системе у партии возникает не просто влиять, а просто руководить.
Хоть при однопартийной системе, хоть при двухпартийной системе, хоть при трехпартийной системе и т.д., партия пришедшая к власти имеет возможность руководить, а не просто влиять. И если одну паритю поддерживает народ, а не свергает власти этой партии, не создает другой партии, то значит это выбор народа.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
А стать министром СССР или депутатом Верховного Совета можно было?
Депутатом Верховного Совета СССР беспартийному можно было стать. Например, в результате выборов 1984 года, беспартийные депутаты составляли 28,6 %.
Примеров беспартийных среди министров СССР я не знаю. Но это не значит, что для беспартийных была закрыта карьера. Например, Шапошников Б.М. был беспартийным, когда вступил в должность начальника Штаба РККА. Доля партийной прослойки среди элиты советского общества росла с момента создания советского государства.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Так никто и не говорил, что его не было совсем. Но его процентное соотношение не позволяло ему говорить и действовать от имени всего народа.
Кстати, пролетариат в Российской Империи только формировался. Из спившихся ленивых разорившихся крестьян. Днище общества.
Мне лень опровергать это. Очевидна ложность всего, кроме того, что пролетариат в России был малочисленен.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Конечно. Констатировала факт - диктатуры пролетариата не было. Вот пообещали, а не сделали. И землю крестьянам тоже обещали.
Еще как была. И землю крестьянам, как и обещали, дали. Потому крестьяне и не оставили Советскую власть без своей поддержки в Гражданскую войну.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
То есть налоги от правительства не зависят? Падают сами по себе, как снег на голову?
Налоги зависят не от правительства. Налоги устанавливаются законодательными органами. В настоящее время это - Государственная Дума РФ. Это тоже орган власти, но и это не делает налоги вмешательством в решение о развитии. Это условие.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
А вот мировая революция - это изменение мирового порядка. С неважно каким концом.
Мировой порядок меняется ежедневно. Но не каждый день приходится на мировую революцию. И результат, ох как, важен.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
А что Ленин сумел реализовать? Без Троцкого?
Революцию организовал Троцкий. Красную Армию организовал Троцкий. Под его руководством Красная армия установила власть большевиков(партии) почти на всей террритории РИ.
Ленин создал партию большевиков и сформулировал ее основные идеи. Вполне без Троцкого. Это Троцкий перед революцией вступил в нее, и это Ленин и партия направили Троцкого организовывать армию после того, как он не справился на внешнеполитическом поприще. Это Ленин был Председателем Совнаркома, а Троцкий был подчиненный ему нарком. Как бы ни был "велик" Троцкий, но его "величие" тускнеет перед деятельностью Ленина.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
То есть фактам возразить нечего. Так надо понимать?
Надо понимать так, как мной написано.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Здесь я с Вами совершенно согласен. По этому и представляю для себя возможным определять коммунистов только по наличию партийного билета.
Состоял членом партии с такого то по такой то год? Состоял. А что в отдельности думал каждый член партии - это уже увы, может знать только Бог.
Мало того, очень многие члены партии и вовсе не разделяли ее идеологию. Просто не было другой возможности построить карьеру.
Горбачев, у которого оба дедушки были репрессированы, жутко ненавидел власть, но при первой же возможности вступил в партию. В 21 год. А кандитатом в КПСС стал еще не закончив школы.
После чего очень успешно пошел вверх на комсомольской работе. Хотя по расределению должен был работать в прокуратуре.
Для отнесения к коммунистам главное не членство в партии, а взгляды.
Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Так может и Ленин с Троцким имели совершенно другие цели, но не озвучивали их в печати?
Ленин, например, мстил за брата. А Троцкий был обезпокоен судьбой только своего народа.
Напомню, что по факту оба они коммунизм не строили. И социализм даже не успели построить. И развалить тоже не успели.
С чего это они имели другие цели, но не озвучивали их? Какие-то факты их деятельности подтверждают это? А раз не подтверждают, то и не надо фантазий на пустом месте.



Камиль Абэ
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 1718
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История перестройки.

#179

Сообщение Камиль Абэ » 08 сен 2019, 16:32

Sergio:
08 сен 2019, 05:34
Приказом Андропова было изучение экономики и уже после этого ее реформирование. Реформирование, а не уничтожение.
Где, кому и в какой форме был отдан тов.Андроповым приказ? . Ссылку на источник, пожалуйста...
alexeybo:
08 сен 2019, 11:21
Для отнесения к коммунистам главное не членство в партии, а взгляды.
С этим можно согласиться... Вот о некоторых так и говорили :" ...беспартийный большевик" ...
alexeybo:
08 сен 2019, 11:21
партия направили Троцкого организовывать армию после того, как он не справился на внешнеполитическом поприще.
То, что Троцкий не справился на внешнеполитическом поприще ( имеется в виду, видимо, перипетии заключения Брестского мира) под большим вопросом и требует дополнительного изучения. Такое ощущение, что Троцкий чётко выполнял инструкции тов.Ленина. А большевики ожидали со дня на день революции в Германии, немного ошиблись в своих ожиданиях, революция произошла много позже. И вот ответственность за эти несбывшиеся чаяния Троцкий взял на себя…

alexeybo:
08 сен 2019, 11:21
Цель капиталистического производства - получение прибыли. Условием получения прибыли является положительная рентабельность.
Величина прибыли и рентабельности выявляется после реализации на рынке продукции (товара). Рентабельность не может являться условием получения прибыли, так как сама рентабельность является величиной, производной от прибыли…
Sergio:
06 сен 2019, 23:40
А Конституция 1936 года ее за ненадобностью отменила. Классовая борьба была закончена. Оставалось только название.
А вот 1937-38 г.г. ... Тов. Сталин в то время говорил об обострении классовой борьбы … На фоне Конституции, , утверждавшей, что с эксплуататорскими классами покончено…



Аватара пользователя
Автор темы
Земляк
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 926
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: История перестройки.

#180

Сообщение Земляк » 09 сен 2019, 01:15

Летом 1985 года, на Пленуме ЦК , продолжавшемся тридцать минут, Горбачев рекомендовал министра иностранных дел СССР Громыко на должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР,. Шеварднадзе на должность министра иностранных дел СССР. Секретарями ЦК избраны Ельцин и Зайков. На следующий день, 2 июля, ВС СССР избрал Громыко Председателем Президиума ВС СССР.
Вроде незначительное событие, эти кадровые решения. Но я остановлюсь на них, что бы стали более понятны будущие изменения в кадровой политике Партии.
Речь пойдет о номенклатуре.
Номенклатура. Что это?
В моем изложении это перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник, какого либо ведомства, а вышестоящий орган.
А так же перечень лиц, которые эти должности либо занимают, либо находятся в резерве.
Зачем нужна была номенклатура? Все просто. В стране декларируется диктатура пролетариата, читай Партии.
Диктатура - это ничем не ограниченная власть.
Но декларировать легко, а как контролировать такую громадную страну, если большевиков горстка, на громадную территорию, где проживают миллионы людей?
Так и это не все. Партия, как многие понимают, это аппарат управления и рядовые коммунисты.
Этот аппарат управления вообще мал для Союза. Настолько мал, что им можно пренебречь. Вот эта вот ситуация позволяла разного рода карьеристам использовать Партию для своего карьерного роста.
Тут же как. Если позволяет социальное происхождение, да еще служил в РККА в гражданскую войну, то вот и готов член Партии. Однако этого было явно недостаточно, что бы занимать руководящие посты. Нет, тут не в знаниях дело. Если выбирать между специалистом с буржуазной родословной, и членом Партии, Васей Пупкиным, с тремя классами церковно приходской школы, то здесь все ясно. На должность утвердят Васю. Ибо он партиец.
Нет, если уж надо было иметь на руководящем посту специалиста, то здесь большевики поступались своими принципами, и утверждали на руководящие посты «бывших», но, естественно, под надзором партийцев.
Пример тому, использование военспецов в гражданскую войну. Но, тем не менее, это были исключения и даже на втором году перестройки при подборке на руководящие посты, основным критерием были политические качества кандидата.
Это только молодым современником может показаться идиотизмом. А в советские времена, кандидаты на номенклатурную должность, прекрасно понимали, что их положение зависело от тех, кто их ставил на должность.
Прекрасный принцип. Не заменимых людей нет. Попал на должность, лезь из кожи вон, что бы быть полезным, тем, кто тебя поставил.
Созданием номенклатуры в СССР занимался Сталин. Про него много ныне придумано, но вот это- создание номенклатуры, это факт не опровержимый. Да и партийная должность секретаря ЦК подразумевала ведение кадровых вопросов в Партии.
Кстати, тогда Вождя, в шутку, называли товарищ Картотеков.
Вот и придумал Виссарионыч простую схему, которая позволяла партийному аппарату контролировать все наше государство.
Схема эта заключалась в следующем. На ключевые руководящие посты в Государстве, начали назначать большевиков. Которые, в свою очередь, контролировали доведение решений партийного аппарата, до своих подчиненных. Ну, пусть это будут Советы разного уровня. А советы разного уровня, уже проводили политику партии среди всего населения, включая громадную массу беспартийных.
Уже к концу 1922 года, года, когда Сталин стал секретарем ЦК, секретариат ЦК назначил более 15 000 управленцев.
В 1923 году все расширилось в Учраспред ЦК было создано с десяток комиссий, о пересмотру состава работников основных государственных и хозяйственных органов: в промышленности, кооперации, торговле, на транспорте и в связи, в финансово-земельных органах, в органах просвещения, в административно-советских органах, в наркоматах иностранных дел и внешней торговли.
Никто ничего не делал тайно. На 12 съезде Партии в 1923 году Вождь честно и открыто говорил
«Перехожу к вопросу о подборе работников, т. е. к тому вопросу, о котором говорил Ильич еще на XI съезде. Если ясно для нас, что наш госаппарат по своему составу, навыкам и традициям негоден, ввиду чего угрожает разрыв между рабочими и крестьянством, то ясно, что руководящая роль партии должна выразиться не только в том, чтобы давать директивы, но и в том, чтобы на известные посты ставились люди, способные понять наши директивы и способные провести их честно. Не нужно доказывать, что между политической работой ЦК и организационной работой нельзя проводить непроходимую грань.

Едва ли кто-либо из вас будет утверждать, что достаточно дать хорошую политическую линию, и дело кончено. Нет, это только полдела. После того как дана правильная политическая линия, необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл, превращается в махание руками. Вот почему учраспред, т. е. тот орган ЦК, который призван учитывать наших основных работников как на низах, так и вверху и распределять их, приобретает громадное значение.»


Если до кого не дошло, то Вождь говорил, что на посты должны ставиться те, кто умеет «осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь.»
Обратите внимание, Вождь выделяет именно эти качества руководителя. От этого назначенного руководителя и не требовалось НИЧЕГО ДРУГОГО.

Таким образом, Партия получала возможность контролировать ВСЕ государство.

А как быть с декларированными Уставом Партии выборами? Да не вопрос. Надо просто донести до избирателей, мнение вышестоящего органа.
Мол, товарищи коммунисты, вышестоящий орган, рекомендует выбрать на тот или иной пост такого-то коммуниста, потому, как вышестоящий орган, рассмотрев его кандидатуру, считает его наиболее подходящим для этого поста.



Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Новейшее время»