Национально-освободительная война украинского народа против поляков 1648-1657 гг. ⇐ Общие вопросы истории

[Imara]

"Миграционное законодательство было более либеральным" -

[informpskov]

"нашествия украинских казаков на Москву во времена Смуты" - )))))))))Прям ордами туда-сюда бегали)))

[DeRax.net]

При чем здесь "ордами бегали"?! Русские после Переяслава вели себя на Украине намного мягче, чем казаки в Московии во времена Смуты...

[Kamry]

Русские после Переяслава находились на територии союзника.

[informpskov]

))) откуда инфа?О "бесчинствах" что-то никто не упоминал. Ну пришла вроде тысяча казаков под Москву вместе с нанимателями-поляками, покрутились, и точно так ушли. Если бы польские гетманы дали казакам там в доволь "порезвиться", то Минину не было чего "ловить" под Москвой.

[DeRax.net]

Союзника? "Волимо пид високу руку царя московського, православного"- это союз?

[DeRax.net]

Почитайте внимательно пост о походе Сагайдачного на Москву. Это было уже после Нижегородского ополчения. И речь идет не столько о Москве( под ее стенами поляков и казаков ждал большой облом), а о упомянутых выше городах.

[informpskov]

Союзника? "Волимо пид високу руку царя московського, православного"- это союз?*****************************Давайте текст Мартовских статей, а то все секретничает Кремль, грит - "не знамо где".

[Kamry]

Хватит и копий. Но о вхождении Украины в состав Московского царства или воссоединении там ничего не сказано. Не скажу равноправным, скорее вассалом, по именно союзником.

[informpskov]

Я наоборот скажу, что на паритетных, союзных основах. Вассалитетом тут только папахивает. Потому и статьи "пропали"

[DeRax.net]

Речь шла не о союзе, а о подданстве. О чем говорилось на Раде в Переяславе? Да и разве мог Алексей Михайлович назвать "братом" вчерашнего чигиринского сотника?

[Kamry]

Речь шла о выборе союзника и покровителя. Аналогия- Крымское ханство, Молдавия, другие османские вассалы и собственно Турция.

[DeRax.net]

Кстати на в Переяславе гетман и старшина ПРИСЯГАЛИ царю. Потом присягала и большая часть Украины. Но ни царь, ни бояре никому не присягали. Так можно ли говорить о равноправном союзе?

[DeRax.net]

1. А разве те же молдаване не были подданными султана? 2."о выборе"- слишком громко сказано. Не было у Богдана выбора...

[Kamry]

Если московский царь ещё в семнадцатом веке платил дань крымскому хану - это тоже рассматривать как какую-то зависимость?

[DeRax.net]

Та дань была чисто символической. Поляки, кстати, платили больше. Из этого выведем зависимость Варшавы от Бахчисарая? Хан назывался "братом" и польскому королю и московскому царю. А как назывался Хмельницкий в переписке с Москвой?

[informpskov]

Вадим, жжешь!)) Хорошо подметил.Я сомневаюсь, что Богдан так просто перешел бы под суверенитет другого "владыки", ни характер, ни окружение не позволило бы перейти под власть царя.Окромя веры и торговых отношений, ну ничего не связывало Гетманщину и Московию.

[Kamry]

Андрей Воронов Вы Мартовские статьи читали?

[DeRax.net]

Читал. А вы на карты 17 века в учебниках истории смотрели? Там и Молдавия и Валахия входят в состав Османской империи. Русское царство и Речь Посполитая - нет. Независимая Украина там не наблюдается. Кстати а в Мартовских статьях есть что-то о РАВНОПРАВНОМ союзе. Вот, например, Поляновский договор, прерванный Переяславом- это равноправный договор. "Вечный мир" с той же Польшей, заключенный при Софье тоже...

[Kamry]

Андрей, я по-моему, нигде не говорил, что договор равноправен, но и о воссоединении там ничего не сказано. А карты...Вы где-то видели карту Восточной Европы 1656 года? Я - нет. И, в целом, я не отрицаю вхождения Украины в состав Московского царства, но это произошло при преемниках Хмельницкого, окончательно при, так любимом псевдонационалистами, Мазепе.

[DeRax.net]

Антон! Давайте рассмотрим варианты. Польша - нет. Причины- это вызвало бы социальный взрыв. Ни казаки- бывшие крестьяне, ни сами крестьяне, ни большая часть старшины сей союз не поддержали бы. Да и Варшава долго не терпела бы Богдана гетманом. Турция- нет. Причины: в этом случае Богдан получил бы против себя союз Польши и Русского царства. А это конец. Вряд ли султан стал бы помогать. Кстати, одно время поляки просили у Москвы военнои помощи против Хмельницкого пугая его союзом с турками. Плюс негативное отношение к "бусурманам" большинства населения. Так что Богдан мог остаться гетманом только под Москвой. Себя он спасал, а заодно сделал доброе дело для всей Украины. Респект ему за это и уважуха...

[DeRax.net]

Вадим, а чем вам мазепа не угодил? (Я не ошибся, преданных анафеме с большой не пишут)...

[Kamry]

Неугодил тем, что он был политическим провокатором. Если захотел выступить против Петра, так хотя бы подготовился. А то 20 лет - верный союзник и тут бац...Понятно, что в Украине его не поняли. За расправу с Палиём вообще ненавижу. О внутренней политике в Украине вообще молчу. Сейчас принято расхваливать его меценатство церкви, лучше бы он своих 200 тысяч крепостных освободил. Ну, а как личность мне он вообще неприятен.

[DeRax.net]

Мне, кстати, тоже. Но главное- за то что постоянно бегал : с польской службы( кстати почему?) на московскую, потом к шведам, и, наконец, к султану. Лицемер, интриган, самодур, клятвопреступник. Ну и, конечно, за "вашей королевской милости покорный слуга"(это из письма к Лещинскому)...

[Лютиен Рэд]

Просто Пётр Первый в соответствии со своей теорией "регулярного государства" начал прижимать казацкую старшину и мазепе это не понравилось. Ему в принципе было всё равно кому служить, лишь бы иметь власть, вкусно есть и сладко спать.