Национально-освободительная война украинского народа против поляков 1648-1657 гг. ⇐ Общие вопросы истории

[Kamry]

Нет, Андрей, Вы ошиблись. Я православный да ещё Московского Матриархата. А насчёт гонений на греко-католиков, лично изучал этот вопрос по материалах ЦДIА. К сожалению, номер фонда сейчас не скажу.

[kleon2000]

#119Андрей ВороновКстати, не слышал о антироссийских восстаниях такого масштаба в 18веке..Если Хмельниччина антипольское восстание, то можно ли назвать Разинщину и Пугачевщину антироссийским?

[DeRax.net]

Насколько я знаю, УГКЦ подчиняется и с момента создания подчинялась Ватикану. К тому же к 1648 францисканские и бернардинские монастыри росли как грибы после дождя. Это ли не признаки экспансии католичества? Можно сколь угодно говорить о пропаганде, но большинство повстанцев воевали 'за волю и веру православную'. Православие же Русского Царства было одним из основных аргументов Богдана на Раде в Переяславе. Не нужно недооценивать приверженности тогдашнего населения Украины православию...

[DeRax.net]

О шляхте. Ближайшие сподвижники Богдана, например, Мужиловский и тот же Выговский были из шляхты. К тому же из 6тыс реестровых перешедших на сторону Хмеля в начале восстания было много шляхтичей. Как ущемлялись их права? Яркий пример- конфликт Хмельницкий- Чаплинский.

[DeRax.net]

Венеамин! Я имел ввиду антироссийские восстания на Украине. Бунты Разина и Пугачева- чисто социальные и не имели национальной направленности...

[z01d]

"Насколько я знаю, УГКЦ подчиняется и с момента создания подчинялась Ватикану." - И? Польше УГКЦ не подчинялось никогда и между униатскими и католическими консисториями всегда шло глухое соперничество."К тому же к 1648 францисканские и бернардинские монастыри росли как грибы после дождя. Это ли не признаки экспансии католичества?" - ну так и православные от них не отставали. Тот же князь Ярема построил три православных собора, один католический и протестантский. Это называется поликонфессиональность."Можно сколь угодно говорить о пропаганде, но большинство повстанцев воевали 'за волю и веру православную'" - большинство казаков воевало за свои казачьи права. Все остальное - байки имперских идеологов, сочиненные опосля. А крестьянам было наплевать ,какой веры у них будет пан."Яркий пример- конфликт Хмельницкий- Чаплинский." - это обычная межшляхетская грызня, которая к вероисповеданию не имеет никакого отношения. Тем более, что по закону Чаплинский был прав. Хмельницкий не имел на Суботов никаких прав собственности. Хотя будь тогда Хмель в силе, Чаплинского ожидала бы та же судьба.Попробовал бы кто-нибудь "ущемить" Адама Киселя или князя Острожского."К тому же из 6тыс реестровых перешедших на сторону Хмеля в начале восстания было много шляхтичей." - источник? Сомневаюсь, что в Украине нашлось бы много шляхтичей, сменивших свое шляхетство на сомнительнео право показаковать."Не нужно недооценивать приверженности тогдашнего населения Украины православию..." - скорей, не нужно его переоценивать. Религиозный фактор здесь играл последнюю роль ,как и всегда. Не нужно делать из людей 17 века эдаких религиозных фанатиков.

[Proga]

С некоторой натяжкой украинским правителем прошлого можно было бы назвать Хмельницкого (сам то он себя понятное дело так не называл). Конечно же это самый выдающийся из всех политиков местного разлива и результаты им достигнутые заслуживают признания (фактическое отделение от Польши украинских земель кроме Галичины и Волыни), но это с какой стороны смотреть. По договору с Хмельницким крымские татары увели в Крым и продали в рабство значительную часть украинских крестьян и крестьянок (это была плата Богдана за союз), после Хмельницкого украинские земли превратились из цветущего польская края (где правда процветала социальная и национальная несправедливость) в выжженую землю, полупустыню. Ясно, что мужик умирающий на галерах под плетью надсмотрщика имел о гетмане одно мнение, предприимчивый козацкий полковник захапавший маеток бежавшего польского пана - другое. У историков тоже часто свои вкусы.

[Proga]

Святослав ПоляковВера для человека 17 века - основа идентификации, фактически по ней и определялась национальность (но национализма как такового еще вообще не было), естественно это вовсе не означало что человек религиозный фанатик (фанатики вообще никогда не составляли большинства). Дополнительный фактор идентификации - сословность (но иногда он тоже был увязан с верой, казак например должен был быть православным). Именно вера освящала шкурные интересы казачества.

[Kamry]

Святослав, Вы просто супер!

[DeRax.net]

Привожу хронику религиозной борьбы на Украине начиная с Брестской унии и заканчивая 1648г. Обратите внимание на участие простого народа в антиуниатских и антикатолических выступлениях."1596 г. Брестская уния. В Бресте одновременно проведены два собора — униатский и православный, которые призвали друг друга к покаянию, а потом прокляли друг друга. «Несоединенные» православные, т. е. те, кто не вошел в унию, оказались вне закона. Киево-Печерская Лавра отказалась подчиняться митрополиту-униату и возглавила антиуниатское движение в стране. Однако в руках униатов оказываются в Киеве Софийский собор и Выдубицкий монастырь.1597 г. Суд властей Речи Посполитой над Константинопольским патриаршим экзархом Никифором, поддержавшим православный собор в Бресте и ложно обвиненным ими в шпионаже. Заключение и гибель экзарха в тюрьме.1598 г. На заседании парламента Речи Посполитой — сейма — православная шляхта требует низложить униатскую иерархию. Попытки униатов овладеть Киево-Печерской Лаврой терпят крах.1600 г. Сеймовое судебное разбирательство по жалобе православных послов на незаконность действий, предпринятых новым униатским митрополитом Ипатием Потием и униатским луцким епископом Кириллом Терлецким.1604-1605 гг. Для ограничения роста владений киевского католического епископа — Бискупщины — эта северная часть киевского Подола отгораживается разделительной чертой (ныне вдоль нее идут улицы Верхний и Нижний Вал). К северу от Бискупщины расположена Приорка — местность, в центре которой находится загородная усадьба настоятеля киевского католического монастыря — приора.1607 г. Принятие сеймовой конституции о правах «греческой религии», которая на практике не выполнялась.1610 г. Приезд в Киев наместника униатского митрополита Ипатия Потия и «Протестация» казачества против нарушения прав Православной Церкви. На притеснения со стороны киевского наместника униатского митрополита — жившего в этнической Литве — Антония Грековича киевляне отвечают уличными столкновениями с его сторонниками. В свою очередь Грекович закрыл ряд православных церквей и монастырей, скупает за бесценок городские земли, строит на них промышленные заведения, увеличивает поборы с подданных крестьян. Король Сигизмунд III передает униатскому митрополиту Ипатию Потию киевский Златоверхий монастырь.1615 г. Основание Киевского православного братства и его всесословной школы для детей, ибо «от чуждого источника пиюще... западния схизмы упившеся и ко римляном уклонятся». Основание типографии Киево-Печерской Лавры.1618 г. Репрессии против православных и массовое закрытие православных храмов в городах Восточной Белоруссии Полоцким униатским архиепископом Иосафатом Кунцевичем. Восстание в Киеве против Грековича, которого киевляне утопили в Днепре.1619 г. Стремясь уничтожить Киевское братство, униатский митрополит Вениамин Рутской заявляет, что это можно сделать «как властью воеводы, так и позывом в задворный королевский суд».1620 г. Иерусалимский патриарх Феофан с несколькими восточными иерархами совершает хиротонию новых православных епископов Южной Руси взамен отпавших в унию. Акция происходит под усиленной охраной Запорожского казацкого войска, организованной гетманом Петром Сагайдачным. После восстановления православной иерархии польский сейм туманно обещал, что в будущем признает новых епископов. Это не помешало королю разослать во все города универсалы о поимке и передаче православных иерархов под суд как шпионов.1621 г. Польские шляхтичи грабят киевские церкви, монастыри и Братскую школу. На территории киевского замка окатоличенный магнат воевода Тышкевич приказал разрушить православную церковь и на ее месте построить католический костел. В числе полемической антиуниатской литературы появляется «Протестация», автором которой считают православного митрополита Киевского Иова Борецкого. В ней говорится: «Униаты преследуют народ наш руський, истязают и издеваются над ним». Преследование православных мещан Вильно, признавших новую православную иерархию.1622 г. Выходит в свет «Оправдание невинности» — еще одно полемическое

[DeRax.net]

1622 г. Выходит в свет «Оправдание невинности» — еще одно полемическое произведение в защиту гонимого Православия. Оно представлено королю и сейму, но вопрос признания Православной Церкви и на сей раз был отложен.1623 г. Восстание православных в Витебске, убийство Полоцкого униатского архиепископа Иосафата Кунцевича, закрывшего все православные храмы в городе.1624 г. Киевский войт Феодор Ходыка снова закрывает православные церкви, запрещает совершение служб, присваивает доходы от монастырских сел. Митрополит Иов Борецкий обращается за помощью к казакам. В начале 1625 в Киев прибыл отряд запорожцев. Ходыка был схвачен и казнен.1625 г. Антиуниатские выступления казаков в Киеве.1626 г. Члены Киевского братства заявляют, что православная вера «всякой же беды, гонения и укоризны от противных» терпит. Посольство казаков на вальный сейм. Включение вопроса о правах Православной Церкви в повестку дня сейма.1628 г. Население Бискупщины облагается новыми поборами: оно обязано платить подать с огородов и земли, не продавать свои усадьбы никому, кроме шляхты или подданных католической епископской юрисдикции, вносить при продаже значительную сумму «за выходом», оплачивать право на содержание лотков и складов на рынке.1629 г. Требование православных послов выработать условия «успокоения греческой религии».1630 г. Крестьянско-казацкое восстание на Поднепровье, в котором активно участвовали киевляне. Подавлявшие восстание польские войска вместе с немецкими наемниками разорили Пустынно-Никольский монастырь и Печерское местечко, пытались ограбить Лавру и Межигорскую обитель. При этом «пан гетман [Конецпольский] гды за Днепр мал ити, тогды мниси Доминеканы [в Киеве] меч посвящовали и около костела носили… же на то поганство, на Русь, жебы их выкоренити». Защитники святынь безжалостно истреблялись. О годах правления киевского воеводы Яна Тышкевича (1630-1649) в письменных источниках сообщается: «А в Киеве теж утиск немалый церквам Божиим старожитним чинили, так воевода киевский Тышкевич, на той час будучий, яко теж езуиты, доменеканы, бернадыны и иные законы наездами правами митрополиту утискуючу и науки школ забороняючи… А найгоршы насмевиско и утиски терпел народ русский…».1631 г. После подавления Польшей восстания 1630 г. один из современников пишет: «…Русские церкви в Киеве и около Киева во всех городках запечатаны, а в иных церквах поделали костелы, а в иных поделали конюшни».1632 г. Основание православной Киево-Могилянской академии на базе Братской школы.1633 г. Королевская власть принимает «Статьи для успокоения греческой религии», где идет на ряд уступок православным. При этом религиозное угнетение простого люда продолжается.1634-1635 гг. Предпринята попытка ограничить деятельность Братской школы. Попытка православной шляхты добиться придания силы закона «Статьям успокоения греческой религии».1647 г. В Киеве открыт иезуитский коллегиум. Двумя годами позже иезуит Николай Циховский напишет: «Киев… в настоящее время есть училище схизматической греко-российской ереси, из которого выпускаются для всей Руси священники… Славные общества отцов доминикан и бернардин много заботились о том, чтобы проник сюда свет католической религии. Наконец, как эти общества, так и католическое дворянство пришли к убеждению, что схизматическое упорство тогда только удобно может быть искоренено, когда будут основаны здесь школы отцов иезуитов».

[DeRax.net]

В. К. Губарев,канд. ист. наукОсвободительная война украинского народа1648-1654 гг"Важнейшей политической причиной освободительной войны было то, что украинцы, не имея своего государства, принуждены были жить в чуждой им Речи Посполитой, в которой они не пользовались никакими политическими правами и свободами; даже незначительный слой украинской знати, шляхты и казацкой старшины, не пожелавшей перейти из православия в католицизм, не имел ни малейшей возможности взойти на политический Олимп польского королевства.Главной идеологической причиной войны было дальнейшее наступление католической и греко-католической церквей на православие. Так как большинство украинцев по-прежнему придерживалось православной веры, настойчивые попытки польских властей навязать им католицизм или униатство вызывали у них лишь протест и желание сражаться за свою веру. В полном соответствии с духом средневековья, все массовые движения того времени, преследовавшие социально-экономические и политические цели, неизменно облекались в религиозные одеяния и проходили под традиционными религиозными лозунгами «защиты своей, истинной веры».

[Kamry]

Согласен с Вами, в том плане, что все массовые движения принимали форму религиозной борьбы, но несогласен с невозможностью православным пробиться на политический Олимп. А В.-К. Острожский, А. Кисель?

[DeRax.net]

Острожского тогда уже не было, а Кисель во всем соглашался с Потоцким, Вишневецким и другими магнатами. Он остался как исключение, а не правило...

[Proga]

"политический Олимп польского королевства" - термин как по мне сомнительный. Королевская власть была слабой, Сейм - говорильня (такая же как у нас теперь). В отличие от нынешней Украины талантливый карьерист даже если и пробивался на высокую должность возможностей "пилить бюджет" был лишен. Страна богатая - казна пустая. Реальная власть находилась в руках магнатов, выскочек среди них не было - все это представители старинных родов, крупные землевладельцы, благодаря своим богатствам (приумножаемым из поколения в поколение) контролировали шляхетское самоуправление, депутаты Сейма - их люди. Воеводские посты и гетманство в коронной армии доставались магнатам непосредственно. Естественно что окатоличивание - закономерная тенденция. Многие магнаты вышли из старых православных родов Рюриковичей и Гедиминовичей, но....переходили в основную веру РП, чтобы быть во всех отношениях первым сортом (среди прочего сменили веру даже дети К. Острожского). Кисель - "последний из магикан". Желаемая карьера для шляхтича - служба при дворе магната (тот платил больше чем король), возможно в его частной армии (как Скшетуский у Яремы, естественно шансов занять место Яремы у Скшетуского не было априори)

[kleon2000]

#130Андрей ВороновБунты Разина и Пугачева- чисто социальные и не имели национальной направленности...Андрей, а что делали у Пугачева башкиры, калмыки, татары..? Неужели с казаками у них были общие интересы?#129Андрей ВороновК тому же из 6тыс реестровых перешедших на сторону Хмеля в начале восстания было много шляхтичей. Как ущемлялись их права? Яркий пример- конфликт Хмельницкий- Чаплинский.Действительно яркий пример. Присоединение "верхов" к бунтам "низов" вовсе не редкость в истории. Например движение Сатурнина в Древнем Риме, Телятевский в войне Болотникова, Мирабо и герцог Орлеанский во Франции... Как правило они не догадывались о своих классовых интересах и использовали низы в личных)) Кстати судьба Яна Жижки, обедневшего рыцаря, в чем то очень перекликается с судьбой Хмеля.

[kleon2000]

#131Святослав Поляковскорей, не нужно его переоценивать. Религиозный фактор здесь играл последнюю роль ,как и всегда. Не нужно делать из людей 17 века эдаких религиозных фанатиков.Согласен с тем, что не нужно переоценивать. Религиозный фактор сыграл скорее роль в отличии "своего" от "чужого". Поскольку верхи в массе полонизировались, а низы оставались в православии, это было тем более удобным. Уже не обычный грабеж, а борьба за веру! Доставалось конечно и православным. Очень интересный эпизод был во время осады Львова. Казаки начали разносить православную церковь Св. Юрия. Они лили попам горилку на плечи и поджигали ее, что бы те показали, где лежат деньги. Попы заверещали, что дескать они такие же православные и помогали казакам оружием. Казаки им ответили, что да, вы православные, а деньги то у вас польские и грабеж, пардон, борьба за веру продолжилась дальше...

[z01d]

"Вера для человека 17 века - основа идентификации, фактически по ней и определялась национальность" - такого феномена как национальность тогда просто не существовало. Это, еще раз повторюсь, попытка примерить современные ризы на историческую реальность 17 века. Была сословная идентификация, которая никак не персекалась с вероисповедальными принципами. В одной и той же семье мог быть муж-католик, жена-православная и дети-протестанты (см. Наталья Яковенко "Параллельный мир"). Что же до ваши воззрений на казачество, то это скорей позднейшая мифологизация образа казака как защитника веры. Казак не обязательно был праовславным, хотя исторически получилось так, что большинство из них считало себя таковыми. Для шляхтича "своим" был в первуь очередь шляхтич неважно какого этноса и какой веры. То же самое и для других сословий."#135" - все, о чем вы пишете, это верхушечная полемическая грызня, которая опять же больше касается пропаганды, чем истории. На осонове полемическх трактатов можно составить крайне гиперболизированное представление о тех реальных противоречиях ,которые тогда существовали. П. Кулиш в "Истории отпадения Украины от Польши", например, прямо называет всю эту полемику "лживыми грамотами поповскими" и доказывает, что их содержание мягко говоря не соответствовало действительности. Кроме того, не стоит забывать, что церковная иерархия всех мастей была в первую очередь феодалами, поэтому все эти вопли о несправедлиовсти были отзвуком феодальной междуусобицы за доходные земли и места."Острожского тогда уже не было, а Кисель во всем соглашался с Потоцким, Вишневецким и другими магнатами." - скорей, интересы Киселя в этой заварухе совпадали с интересами магнатов, ибо он сам и был магнатом. Таким же магнатом был в свое время и Могила. Странно, чтов этом ряду вы забыли упомянуть протестантов Радзивилов."настойчивые попытки польских властей навязать им католицизм или униатство " - никто из польских властей никогда не пытался навзяать украинцам ни католицизм, ни униатство. Поляки вообще были против унии."о. Естественно что окатоличивание - закономерная тенденция. Многие магнаты вышли из старых православных родов Рюриковичей и Гедиминовичей, но....переходили в основную веру РП, чтобы быть во всех отношениях первым сортом " - у них не стоял вопрос сорта. ПРосто как правило в разнородных обществах ассимиляция идет в сторону более "продвинутой" культуры.

[z01d]

"Доставалось конечно и православным. Очень интересный эпизод был во время осады Львова." - это вообще отдельный разговор. Запад современной Украины вообще рассматривался "освободителями" как чужая территория, поэтому там все было чужое - и православие тоже.

[DeRax.net]

Венеамин, вы хотите сказать, что яицкие казаки были, например, татарами? А против какого национального гнета боролись русские крестьяне Поволжья? И вообще-то имелась ввиду Украина... Я вовсе не собираюсь идеализировать украинских казаков, называя их бескорыстными борцами за веру. Пограбить они любили и до и после 1648-1654. А чего можно было ожидать от вчерашних крестьян, у которых от 'воли' и вседозволенности 'срывало крышу'?..

[z01d]

"А чего можно было ожидать от вчерашних крестьян, у которых от 'воли' и вседозволенности 'срывало крышу'?.." -казаки как таковые не были вчерашними крестьянами и грабить они начали еще до масссового показаченья.

[z01d]

"Венеамин, вы хотите сказать, что яицкие казаки были, например, татарами?" - а вы хотите сказать, что они были русскими?"А против какого национального гнета боролись русские крестьяне Поволжья? " - ну вы ознакомьтесь с национальным составом Поволжья. Оно до сих пор далеко не русское.

[z01d]

Яркий образчик такой "полемики" - грызня униатского архиепископа Кунцевича и Борецким и Смотрицким. Последний ,кстати, впоследствии тоже перебежал в унию.

[kleon2000]

#145Андрей Вороноввы хотите сказать, что яицкие казаки были, например, татарами?Андрей, я говорю сейчас пока не о казаках. Кем был и за что воевал Салават Юлаев со своими подельниками?И вообще-то имелась ввиду Украина...А Вы не находите, что очень много схожего в этих бунтах? ВСЕГДА зачинщиками были казаки (булавинский, разинский, пугачевский, Хмельниччина, да и у Болотникова), очевидно, что самые угнетенные. Далее все зависело от эффективности мер правительства. Если бы пугачевщина разрушила страну, то возможно, что в нынешних школах преподавали бы, что либо вроде национально освободительного движения башкир, татар, калмыков, мордвы ..против злобной русификации и насаждения православия мусульманам.

[kleon2000]

#148Святослав ПоляковСвятослав, мне говорил один священник с Украины, что сторонникамиунии было , как раз, православное духовенство. Мотивировал, что на Украине "достали" поборы в пользу греческого патриархата.