Вопросы военной истории России.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Platin
Всего сообщений: 356
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Platin »

Реклама
Аватара пользователя
prx
Всего сообщений: 261
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение prx »

Не знаю куда втиснуть информацию. По совету Людмилы шах сюда.http://unian.net/rus/news/news-348148.htmlНочью с 20 на 21 ноября на борту единственной на сегодня боеспособной подводной лодки Черноморского флота Российской Федерации “Алроса” произошла внештатная ситуация.Об этом УНИАН сообщил источник в штабе Черноморского флота России в Севастополе.По уточненной информации военно-экспертного издания «Флот2017», после того, как команда подводной лодки не смогла самостоятельно решить проблему, судно в 8.05 утра 21 ноября подало сигнал SOS.Подробности ЧП на данный момент неизвестны.В это время подводная лодка находилась на расстоянии в 150 км от Сухуми (Абхазия).Следует отметить, что заявку на выход в море подводной лодки “Алроса” командование ЧФ РФ украинской стороне не предоставляло.Для решения внештатной ситуации на российской подводной лодке срочно были направлены два самолета «Ан» и один Б-12 Черноморского флота РФ.Спустя некоторое время российская сторона заявила, что “Алроса” выполняет учебно-боевые задания в упомянутом районе. Ни о каких происшествиях на подводной лодке не сообщалось.Подводная лодка «Алроса» входит в состав сил постоянной готовности Черноморского флота.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение zig »

"Следует отметить, что заявку на выход в море подводной лодки “Алроса” командование ЧФ РФ украинской стороне не предоставляло"Неужели мы должны предоставлять украинской стороне заявку? Странно... По-моему: наши корабли - куда хотим, туда и ходят; когда хотим, тогда и ходят. Заявка ещё какая-то...
Аватара пользователя
prx
Всего сообщений: 261
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение prx »

"По-моему: наши корабли - куда хотим, туда и ходят; когда хотим, тогда и ходят. Заявка ещё какая-то..."Ходят куда угодно корабли на своей территории. Черноморский флот России временно арендует часть военно-морской базы в Севастополе до 2017 года. Согласно международно-правовым правилам и нормам, военные части на чужой территории обязаны предоставлять информацию о перемещениях своих воинских подразделений или боевой техники.
Аватара пользователя
ДокторБАД
Всего сообщений: 120
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение ДокторБАД »

Вообще-то согласно Конституции Украины на ее территории не имеют право располагаться никакие военные базы никаких стран...Так что украинская сторона может "турнуть" российскую базу в любое время
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

Об Аустерлице могу сказать, что слишком самоуверенный и бездарный в военном деле немец Александр Первый помешал талантливому русскому полководцу князю Кутузову успешно противостоять Наполеону. Если бы там не было российского императора, то и поражения тоже бы не случилось.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

Да, формально победителем считается тот, за кем осталось поле сражения. Но даже сам Наполеон признал, что русские при Бородине не были побеждены, что это сражение стало самым кровопролитным из всех битв той эпохи. В воспоминаниях очевидцев содержится тот факт, что русские накануне и после сражения обладали (и не утратили) высокий боевой дух. В ходе битвы они не только отразили все атаки неприятеля, но и сами не раз переходили в контратаки, сорвав тем самым планы Наполеона. А Кутузов принял абсолютно правильное решение отступить, когда получил данные о больших потерях. Армия отступила в полном порядке, забрав раненых. Поэтому говорить о поражении русских здесь не приходится.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

Конечно, хан Тохтамыш учёл печальный опыт Мамая и напал на Русь "изгоном", то есть внезапно. Московский великий князь Дмитрий после похода на Дон распустил войско и не имел достаточных сил для борьбы с ордой Тохтамыша. Но он поступил правильно: отправился в Кострому, чтобы собрать войска. Если бы Дмитрий остался в Москве, то оказался бы в ловушке. Вероятно, князь надеялся, что каменные стены кремля защитят оставшихся жителей от татар. Но он не мог предположить, что найдутся малодушные люди, которые поверят татарам. Впрочем даже после разгрома Москвы Тохтамыш получил удар в зад. Князь Владимир Серпуховской разгромил крупный татарский отряд. Это событие послужило сигналом для отступления Тохтамыша в степи.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

Шведский король Карл XII по своей натуре был авантюристом. И этот его авантюризм закономерно привел к поражению под Полтавой. Да и победа под Нарвой тоже была авантюрной. Конечно, королю Карлу помогли внезапность нападения и плохие погодные условия. Но не это главное. Дело в том, что русские не любили своих командиров-иностранцев. И когда шведы напали на русский лагерь, то солдаты стали расправляться с иноземцами. А те испуганной толпой переметнулись на сторону шведов. Организованное сопротивление шведам смогли оказать только Преображенский и Семёновский полки, личный состав которых был предан Петру Первому.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

События Смутного времени хорошо известны. В конце концов ополченцы вышвырнули поляков из Кремля. Что касается поражений при Альме, Цусиме и Мукдене, то все они стали результатом бездарного командования. Дело в том, что высший командный состав армии и флота Российской империи часто комплектовался не самыми талантливыми и дальновидными полководцами, а лично преданными императору людьми, которые на поле боя закономерно терпели поражения. Да и сами императоры не обладали необходимыми военными знаниями, навыками и энергией Петра Первого. Кроме того, эти поражения стали следствием плохой работы всей государственной машины того времени.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

В начале Первой мировой войны 1-я армия под командованием фон Ренненкампфа провела успешный бой у Гумбиннена, а затем остановилась. Но почему? А куда должен был вести русских войнов этнический немец Ренненкампф? В Восточную Пруссию? Чтобы там его назвали оккупантом? Вряд ли он этого хотел. И не по этой ли причине задержка с наступлением 1-й армии привела к полному разгрому германцами 2-й армии Самсонова? Но как фон Ренненкампф стал командующим армией? Вероятно, благодаря петровской традиции назначать на командные должности иностранцев, которой придерживались Романовы, ставшие немцами по крови в результате династических браков. В феврале 1915 г. поражение потерпела 10-я армия. В районе г. Августова героически погиб 20-й армейский корпус, который при попытке прорыва из окружения уничтожил немецкую дивизию. В том же году германцы ещё имели успех, прорвав оборону русских у Горлиц. Но в следующем году русские войска нанесли тяжелейшее поражение противнику в ходе Брусиловского прорыва.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

Менгли-Гирей одно время был даже союзником Руси и стал вассалом турецкого султана. А при Конотопе на стороне татар, поляков и казаков гетмана Выговского был значительный перевес сил. Вначале им удалось разбить небольшой конный отряд Семёна Пожарского, который нанёс им большие потери. Но затем войско Трубецкого выбило татар и поляков с занимаемых позиций. При отходе русских от Конотопа крымский хан и гетман Выговский снова попытались напасть, но потерпели поражение. Данные о потерях сторон сильно разнятся, но, безусловно, татары, поляки и казаки потеряли больше, хотя приписали победу себе.
Гость
 Re: Вопросы военной истории России.

Сообщение Гость »

При отступлении Бонапарта из Москвы Александр Первый решил устроить ему ловушку на Березине. Окружить и пленить корсиканца - это верх военной стратегии императора Александра. Вероятно, тогда он чувствовал себя охотником. Только "зверь" оказался более ловким. А князь Кутузов оказался замечательным стратегом. Свою армию он использовал в качестве поршня, чтобы вытолкнуть Наполеона обратно в Европу. Зачем? Чтобы дать возможность его добить англичанам, которые привыкли загребать жар чужими руками. И это случилось при Ватерлоо, где англичане пролили свою кровь, чтобы добиться победы.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»