Иосиф Сталин ⇐ Советская Россия, СССР

[Gosha]

Давайте касаться уже крестьянских восстаний и голода: голод был предначертан прошлой историей развития сельского хозяйства: что не продадим, то вывезем зарубеж, и это именно царский девиз и царь-голод 1892 года и девиз - продадим, но вывезем. Это вот свои, а не чужие устроили голод.

Что Пенять на 1892 год - деревня в Царской России - Каннибализмом не страдала - собак и кошек не жрали! Крысовод может быть хватит валить все на Царскую власть она просуществовала ПЛОХО-БЕДНО - ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. Другое дело Советская Власть и Российская Федеративная сами Померу идут, а Кубе - Египту - Сирии последнюю рубаху с народа снимают! СССР просуществовал 86 лет и 30 лет существует РФ вы что видите изобилие? Что на полках появился Собачий Корм в виде колбасы ПАПА-МОЖЕТ - это вы называете изобилием!

[Антон]

Дорогой если бы Т-34 был лучшим танком для боя то было бы никчему выпускать 90 тысяч Т-З4 из которых более 60 тысяч Вермахт уничтожил за годы войны! Если же считать что Т-34 был ремонтопригодным то число штопаных танков составит ещё тысяч 25-27! Вот такой был этот Т-34! Это как автомат ППШ-41 считать лучшим! Или АК-47тоже лучший! Массовый это не лучший - а только удобный для производства!

Гоша, не несите чепуху. Т-34 по всем параметрам превосходил средние танки Германии. Это был маневренный и быстрый средний танк, оснащенный длинноствольной 76-мм пушкой и дизельным двигателем. Особым предметом гордости танкистов была отличительная черта «тридцатьчетверки» – наклонная броня. Эффективность наклонной брони подтверждалась и практикой боёв. Большинство немецких противотанковых и танковых орудий 1941-42 годов не пробивали лобовую броню танка Т-34. К 1943 году Т-34 стал основной боевой машиной советских танковых армий, сменив устаревшие Т-26 и БТ.

Это вот свои, а не чужие устроили голод.

"Свои" - это кто?

[C.Петропавловский]

А что вы так пренебрежительно отзываетесь о дважды Герое Социалистического Труда П.Капице?

Наоборот! Гениальный Капица самоустранился от разработки ядерного оружия. Широко известны его письма Сталину о том, что работы ведутся неправильно. А Флеров, а затем и Курчатов обратили внимание на исчезновение публикаций о расщеплении ядра урановой группы. И Берия рекомендовал неизвестного широко Курчатова - работоспособный и тогда еще не гениальный (см.Кремлева). Сталин возражал, мол академиков что ли мало, но утвердил. И потом ни Берия, ни Сталин об этом не жалели.
А потом первого Героя П.Капица получил за кислород, ну, а второго к юбилею, поскольку перед этим он стал нобелевским лауреатом. Резерфорд, да и Бор о нем не забывали. Так что бомба - это Курчатов, Харитон, Феоктистов (не космонавт конечно) на острие, ну и почти сотня других, получивших вместо расстрелов Героев соцтруда.

Отправлено спустя 1 час 36 минут 26 секунд:
Уважаемые форумчане! Вот танки лучше не трогать. Прочтите книгу немца (скрипача!) "Танки в грязи". Да была неожиданность появления наших танков Т-34 и КВ-1. Но, пушка калибром 76 появилась позже, а серийно точно в 1942. И летчики, тем более танкисты связи не имели. И как у немцев появился "Тигр" стало очень тяжело. А сколько наших танкистов сгорело? Ведь у этого немца и брат удачно воевал. И папаша был где-то. Обидно. У них скрипач, а у нас тракторист и дай бог боезапас расходовали....

[бакэнэко]

Массовый это не лучший - а только удобный для производства!

Вот эта псевдоистина немцев и подвела.
А позже - американцев (во Вьетнаме).

В условиях массовых армий именно простота и массовость производства вооружений становится решающим фактором...

В войнах 20-го века воевали не армии...
А государственные системы.....и не танки, а соединения, вооружённые танками....

У Т-34 были весьма неприятные недостатки.....но устранимые....
И у "Тигра" были весьма неприятные недостатки...но неустранимые....

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:

Прочтите книгу немца (скрипача!) "Танки в грязи".

Во всех "замечательных" мемуарах участников боевых действий со стороны Германии не найти, правда, ответа на простенький вопрос:
так почему ж эти светочи военного мастерства продули войну?

Вывод: они так и не поняли, почему потерпели поражение....

Ещё один вывод: тот, кто будет опираться в попытках строить будущее на мнение бывших участников войны на стороне Германии - тоже проиграет.....ведь у него тоже нет ответа на вышеупомянутый вопрос....

[Gosha]

Гоша, не несите чепуху. Т-34 по всем параметрам превосходил средние танки Германии. Это был маневренный и быстрый средний танк, оснащенный длинноствольной 76-мм пушкой и дизельным двигателем.

Дорогой АНТОН Гоша не будет обсуждать Т-34 с таким специалистом как вы, хотя все известны его недостатки можно свести к ОДНОМУ - ЛУЧШЕ Т-34 СССР просто не мог построить!
Советская оптика прицела Т-34 могла на открытой местности навестись на танк противника - до 1000 метров - немецкая оптика прицела Т-VI - дистанция 2500 метров. На предельной дистанции немецкие танкисты попадали чаще чем советские! Теперь орудие советское 85мм и немецкое 88мм (8,8см) это несравнимые стволы. Немецкое орудие било на 3,5 км даже по вертикали, так что при наличии подкалиберных снарядов этому орудию было достаточно одного выстрела на дистанции 1500-2500 метров для уничтожения Т-34/85.

Скорость Т-34 30км/час - 500 м/мин то есть чтобы поразить Т-VI наверняка советскому танку нужно было преодолеть дистанцию в 2000 метров за 4 минуты, за это время орудие Т-VI могло совершить минимум 8 прицельных выстрелов.

[бакэнэко]

Т - 34/85 - это средний танк...
Панцеркампфваген VI ("Тигр") - это тяжёлый танк прорыва...

Но...некоторые любят сравнивать паяльник и ножовку....

Для чего предназначен средний танк ?
Для чего предназначен тяжёлый танк прорыва ?

Что там у "Тигра" с проходимостью? А значит - с возможностью маневра?

Все эти вопросы совершенно непонятны поколению компьютерных игрушек...
Где на экране монитора "танчики" уподоблены средневековым рыцарям на турнире...

Меж тем на войне - танк предназначен вовсе не для танковой дуэли...

Основной "рабочей лошадкой" Вермахта и был вовсе не "Тигр" (и догадайтесь почему)..

Летом 1941-го Вермахт вообще устраивал Красной Армии взбучки с панцерами II и III....
Которые смехотворны по характеристикам с серией КВ.....

А потому - что для войны (а не для компьютерной игрушки) имеют значение не характеристики собственно машин, а имеют значение характеристики соединений с танками....

И поскольку (ещё раз) война 20-го века это не война танчиков, а война экономик и государственных систем -
- такие параметры танка как простота изготовления, дешевизна и возможность массового изготовления это тоже ПАРАМЕТРЫ.....не менее важные, а может и более важные, чем калибр пушки и оптика прицела.....

Привыкшие к войне на мониторе игрового компьютера привыкают мыслить категориями сотен метров....
Меж тем реальная война проходит на сотнях километров....
Где надёжность ходовой части машины и проходимость машины могут перевешивать недостатки машины в чём-то ином....

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Лучшим советским танком Второй Мировой был, конечно же - вовсе не Т-34...
И не Т - 34/85....

Лучшим советским танком Второй Мировой был ИС-3....

[Камиль Абэ]

Дорогой АНТОН Гоша не будет обсуждать Т-34 с таким специалистом как вы, хотя все известны его недостатки можно свести к ОДНОМУ - ЛУЧШЕ Т-34 СССР просто не мог построить!

Германия, вероятно, могла и лучше - лет через пять, но времени катастрофично не хватило...

[Божий человек]

Лучшим советским танком Второй Мировой был ИС-3

В которой он не участвовал.

Германия, вероятно, могла и лучше - лет через пять, но времени катастрофично не хватило

Дело не в лучше, а в больше. А этого она не могла. Танк ведь сам по себе не поедет. Экипаж нужен.

[Gosha]

Т - 34/85 - это средний танк...
Панцеркампфваген VI ("Тигр") - это тяжёлый танк прорыва...

Германия, вероятно, могла и лучше - лет через пять, но времени катастрофично не хватило...

Дорогие вы не ответили на поставленный вопрос в 1941 году у РККА Т-34 и КВ подобных танков нет у Панцерваффе и советские танки проигрывают все танковые сражения. Почему? Отвечу плохому танкисту любой танк - ПЛОХОЙ!

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Теперь о чудо оружии Сталина ИС-2 с мощным орудием толстой браней и с отборными - опытными танковыми экипажами!

[бакэнэко]

В которой он не участвовал.

Это верно.
Но дискуссия пошла в частности о потенциальных возможностях танкостроения ВООБЩЕ.
А третья иэска - это как раз советская школа и советский инженерный потенцииал того времени....

Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:
Ну а кто был во Вторую Мировую лучшим, а кто худшим - вопрос, конечно, без дискуссий...

Ведь худшие - пёрли на краснозвёздых танках по Курфюрстендам...
А лучшие - резали безоружных, а потом кто прятал мясную тушку в карпатском схроне, а кто швырял её с моста в горную реку в австрийском Лиенце....

О чём же тут, действительно - дискутировать ?