Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
DeRax.net
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение DeRax.net »

#255А вариант-то интересный. Не факт, что именно Тухачевский, но кто-то из военных наверняка. Поддерживаю вариант Александра Овдина и голосую за него же.

Реклама
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Proga »

Николай Славнитский"А в том, что отношения с западными странами были бы лучше, очень сомневаюсь"Почему? Разве не очевидно, что военный лидер был бы по определению меньшим ортодоксом. Точнее вообще бы им не был. Наверняка бы не только "мировую революцию" отложил, но и с "Коминтерном" не химичил. Стремился бы к большему патриотизму, а с марксизмом бы считался куда меньше. Возможно подписал бы пакт с церковью и т.д.В принципе на определенную реставрацию пошел даже и Сталин. Но он никуда не мог выкинуть своего старого мировоззрения, над ним как бы то ни было довлели старые догмы. Довлело его прошлое (и революционное и дореволюционное). Тухачевский бы был куда свободнее и мог зайти в компромисах со "старым прошлым" куда дальше.Соответственно и симпатий бывший царский офицер вызывал бы в мире куда больше, чем бывший грабитель банков. И не опасались бы его так сильно.Опять таки, даже и со Сталиным пошли англичане с французами на переговоры в 39-м. Откуда такая уверенность, что с другим лидером они не могли увенчаться успехом?Ну а насчет "пришлось преодолевать довольно серьезное сопротивление ортодоксов"....полноте. В России правитель это правитель. Готовых взять под козырек куда больше чем "идейных" (впрочем, кое с кем из ортодоксов пришлось бы военному лидеру решить дело задолго до 39-го. 1937-й как год массового террора был необязателен, но кое-какие кровопускания на верхушке - вполне закономерны)

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр Овдин."Разве не очевидно, что военный лидер был бы по определению меньшим ортодоксом..."Александр, дело не в лидере СССР, а в позиции Англии и Франции, для которых столкновение Гитлера с Россией (не зависимо от того, какой здесь строй) - самый лучший вариант. Именно такой принцип - оборона своих границ - они и предлагали Советскому Союзу в 1939 г. То есть здесь все зависело от того, куда бы решил направиться Гитлер в первую очередь. Если бы решил напасть на Россию, союзники, скорее всего, предпочли бы отсидеться в стороне. А вот как воевала бы РККА в 1939 г., да еще во главе с М.Н. Тухачевским - большой вопрос."Наверняка бы не только "мировую революцию" отложил, но и с "Коминтерном" не химичил. Стремился бы к большему патриотизму, а с марксизмом бы считался куда меньше."Так именно этим И.В. Сталин и занимался (разве что с Коминтерном продолжал химичить), но позиции ортодоксов до 1937 года были весьма даже сильные. Ю. Жуков в своих работах сей момент (сопротивление сталинской политике в ЦК) очень подробно разобрал, опровержений его данных я пока не встречал.И.В. Сталин как полновластный правитель - это только с 1938 года, даже военные годы...

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Proga »

Николай Славнитский"для которых столкновение Гитлера с Россией (не зависимо от того, какой здесь строй) - самый лучший вариант"Считаю, что мнение о патологической вражде Запада к России - преувеличение. Ну а позволить Гитлеру завоевать Россию и поставить себе на службу ее ресурсы - это был бы верх глупости с их стороны (позволить русским утвердиться в Германии, а самим тем временем ушами хлопать - тоже вряд ли). Впрочем, Запад не един.С другой стороны, у Англии и Франции были более чем понятные причины не доверять в 39-м товарищу Сталину (как и у товарища Сталина, впрочем). Думаю, что тому же Тухачевскому было бы куда проще договориться.

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Мижко »

"Разве не очевидно, что военный лидер был бы по определению меньшим ортодоксом. "Ортодоксом-то может он был бы и меньшим, а вот безбашенностью возможно обладал и большей. Представьте себе, скажем, Жукова во главе СССР в 49м, при наличи бомбы в руках.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Proga »

Михаил Comte Доррер"а вот безбашенностью возможно обладал и большей"Вы ошибаетесь! Профессиональным военным как правило агрессивность и несвойственна, тем более "безбашенность".Как раз в руках Жукова бомба была бы в полной сохранности.

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Мижко »

"Как раз в руках Жукова бомба была бы в полной сохранности."Вообще в отношении того, что генералы знают цену крови - Вы, по всей видимости, правы. Но конкретно в отношении Г.К. - я бы не согласился.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 40
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение ALiasLag »

255: Абсолютно фантастический, ничем не обоснованный вариант. Маниловщина чистой воды по всем направлениям.У России были проблемы? Были, и совершенно объективные (см. 243).Дальнейшая её судьба зависела от осознания и правильного решения этих проблем. Реальная власть в лице Сталина со товарищи эти проблемы осознала и решила. Возможно, не совсем оптимальным образом, но довольно близко к тому.Тухачевский от понимания основных проблем страны был далёк именно в силу своей профессиональной подготовленности. Они просто не входили в круг его интересов. А позиция, которую занимает ныне Путин, а до революции занимал Николай - править как-нибудь на авось, пытаясь методом тыка принимать кое-где половинчатые решения и надеятся, что всё будет сделано кем-то другим (рынком) - смерти подобна. И тогда, и сейчас.Накал репрессий зависел, совершенно определённо, от усилий по решению этих проблем. Чтобы не было репрессий, не должно быть усилий (НЭП). Но тогда не будет и решения.То есть, если бы Тухачевский спустил всё на тормозах (как Путин), сблизился бы с "мировой буржуазией" (как бывший царский офицер - всё возможно) и кутил бы по Куршавелям, репрессий бы не было, да. Но гибель страны (наблюдаемая сегодня) наступила бы на 70 лет раньше. И уж всяко Гитлер бы поставил точку на этой эпопее.Возможно, для некотрых было бы лучше - Украина бы стала совершенно самостийной колонией Рейха лет шестьдесят назад, и в Днепропетровске можно было бы пить баварское пиво. Правда, не уверен, что всем.То, что Тухачевский от природы был менее склонен к репрессиям, просто смешно. Боевые газы по собственному населению кто применял, Саша Пушкин?То, что Тухачевский был в чём-то мудрее Сталина, ещё смешнее. Наступление на Варшаву кто проводил?То есть, моё мнение - Сталин при всех его минусах был на то время самым лучшим лидером, и решал правильные проблемы и в правильном порядке. Любой переворот (в пользу ли Троцкого, в пользу ли военных) совершенно определённо погубил бы Россию (она и так едва выжила). Про бомбу (и не только бомбу) в руках военных - совершенно согласен с Михаилом

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Proga »

Виталий ШевченкоА это именно и есть вариант развития. Приход после Революции военного лидера это вполне логично и закономерно. Тухачевского же я привел для примера (он после операции Фрунзе был самым вероятным кандидатом). Именно такие персонажи как Троцкий, Бухарин, Каменев с Зиновьевым - варианты фантастические. Пусть бы им даже каким то образом удалось захватить власть. Все варианты приведенные в опросе - никогда бы не реализовались по одной простой причине, власть бы никому из них не удержать. Кишка тонка! То что в партии большевиков нашелся такой сильный и хитрый лидер как Сталин сделало приход военных невозможным. Но думаю страшные репрессии в армии были признаком того, что Сталин не доверял и боялся Тухачевского и др. В конце концов, историю Бонапарта знали все: и обсуждавшие это белоэмигранты, и Тухачевский сотоварищи, ну и само собой сам Иосиф Виссарионович (маньяком он разумеется не был).Насчет того, что варианты другого хода ВМВ это "гиперальтернатива"....ну допустим, однако тогда почему в Бухаринском пункте стоит "После нападения Гитлера наш народ превращают в разрозненное население колоний"?Обращаю Ваше внимание, что данный вариант уже поддержали также Софьин, Воронов и Славнитский. Первые двое даже согласились за него голосовать.

Аватара пользователя
Галактион
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Если бы не И.В.Сталин... Наиболее вероятная Альтернатива (Развилка - вторая половина 20-х годов)

Сообщение Галактион »

Я тоже полностью поддерживаю вариант Александра Овдина. Считаю, что эта альтернатива - самая вероятная.И проголосую.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»