Вторая мировая войнаАнализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

1939 — 1945
Кадук
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 2556
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#111

Сообщение Кадук » 19 мар 2019, 22:14

Tankdriver:
19 мар 2019, 21:55
Кадук:
19 мар 2019, 21:49
И как показал опыт ВОВ армии находящиеся в окружении не теряют полностью своей боеспособности.
Конечно нет. Но проблема в том, что они обречены. Именно в такую ситуацию и попала РККА 22 июня 1941 года - она была обречена с первым немецким выстрелом. Несмотря на уйму Т-34 и КВ.
РККА не была обречена.Бросая обездвиженную по разным причинам технику,причём не просто бросая,а повреждая её так,что немцам приходилось из нескольких один делать они с боями отходили.Попадали снова в окружение и большая часть опять прорывались к своим.Это они пополненные новобранцами и прибывшими из госпиталей потом шли в наступления.Сибирь и Урал не мог дать сотни дивизий из за своей малозаселенности.Хотя свой вклад в Победу внесли несомненно и они.


Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Реклама
Tankdriver
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 151
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#112

Сообщение Tankdriver » 19 мар 2019, 22:23

Кадук:
19 мар 2019, 22:14
РККА не была обречена.Бросая обездвиженную по разным причинам технику,причём не просто бросая,а повреждая её так,что немцам приходилось из нескольких один делать они с боями отходили.Попадали снова в окружение и большая часть опять прорывались к своим.Это они пополненные новобранцами и прибывшими из госпиталей потом шли в наступления.Сибирь и Урал не мог дать сотни дивизий из за своей малозаселенности.Хотя свой вклад в Победу внесли несомненно и они.
Это не обсуждается, но РККА обязана была не выглядеть побитой собакой, а наоборот, немецкая армия должна была об нее разбиться. Как Раус об КВ.
Возникает только один вопрос - почему немцы не только не разбились об Т-34 и КВ, но до октября их даже как бы не заметили?



Кадук
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 2556
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#113

Сообщение Кадук » 19 мар 2019, 22:33

Tankdriver:
19 мар 2019, 22:23
Кадук:
19 мар 2019, 22:14
РККА не была обречена.Бросая обездвиженную по разным причинам технику,причём не просто бросая,а повреждая её так,что немцам приходилось из нескольких один делать они с боями отходили.Попадали снова в окружение и большая часть опять прорывались к своим.Это они пополненные новобранцами и прибывшими из госпиталей потом шли в наступления.Сибирь и Урал не мог дать сотни дивизий из за своей малозаселенности.Хотя свой вклад в Победу внесли несомненно и они.
Это не обсуждается, но РККА обязана была не выглядеть побитой собакой, а наоборот, немецкая армия должна была об нее разбиться. Как Раус об КВ.
Возникает только один вопрос - почему немцы не только не разбились об Т-34 и КВ, но до октября их даже как бы не заметили?
Так сам Жуков об этом писал!Их гоняли с места на место пока горючее не скончалось или пока не ломались.Дело Тухачевского жило и побеждало пока Павлова не расстреляли.А расстреляли его не за его вину,а что бы самим без голов не остаться.Шкодили многие,не все своё отгребли с Тухачевским!


Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Tankdriver
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 151
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#114

Сообщение Tankdriver » 19 мар 2019, 23:07

Кадук:
19 мар 2019, 22:33
Так сам Жуков об этом писал!Их гоняли с места на место пока горючее не скончалось или пока не ломались.Дело Тухачевского жило и побеждало пока Павлова не расстреляли.А расстреляли его не за его вину,а что бы самим без голов не остаться.Шкодили многие,не все своё отгребли с Тухачевским!
Горючее действительно кончалось, действительно ломались, но основная причина отнюдь не в этом. Это следствие.



Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 284
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#115

Сообщение Kliper » 20 мар 2019, 10:12

Tankdriver:
19 мар 2019, 13:05
Под Москвой, и весной 1942 года, многие местности много раз переходили из рук в руки. Возможностей для фотографирования у немцев было много, тем более, что лейка была среди солдат очень распространенным явлением.
Вот именно, что многие местности много раз переходили из рук в руки, где-то немцам приходилось далеко отступать, и всё это происходило при сильных морозах. При таких условиях у немецких солдат не было не только возможности много фотографироваться, но и желания.
Tankdriver:
19 мар 2019, 13:05
Однако, по сравнению с массами фото подбитых, сгоревших и брошенных Т-34 и КВ летом 1941 года, зимой - весной 1942 таких фото намного меньше.
Что вполне логично. Кто-нибудь из специалистов занимался их систематизацией? Чтобы о чём-то говорить, нужно хотя бы иметь данные, сколько на фото разных танков. Ведь нередко можно увидеть на фотографиях один танк, снятый с разных ракурсов.
Tankdriver:
19 мар 2019, 13:05
Ну и главный вопрос - откуда такой объем фото Т-34 и КВ, датированных летом 1941 года, в немецких архивах, если, как Вы утверждаете, их на западных границах СССР не было?
Вообще-то я утверждаю, что у западной границы СССР новых танков было меньше, чем у восточной. Сколько именно танков Т-34 и КВ было там и там - большой вопрос. Я лишь предполагаю, что на востоке было не меньше 700-800 танков новых образцов, возможно 1000. Причём не факт, что все остальные находились у западной границы. Я тут уже говорил, что кадровые советские военные с новой техникой к началу войны могли находиться в Ираке. Или по крайней мере в Закавказье.

Отправлено спустя 29 минуты 46 секунды:
Tankdriver:
19 мар 2019, 22:23
Возникает только один вопрос - почему немцы не только не разбились об Т-34 и КВ, но до октября их даже как бы не заметили?
Самый очевидный ответ - потому что их было мало. Советские военные от рядовых до генералов не раз это повторяли, но Вы упорно отказываетесь верить даже им.
Последний раз редактировалось Kliper 20 мар 2019, 21:21, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 12563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#116

Сообщение Gosha » 20 мар 2019, 15:54

Кадук:
19 мар 2019, 20:03
А!!!На советских совместных танковых курсах!Да что Вы говорите?А кто это сообщал?
Наверное тот кто этим занимался на практике?Кто сей докладчик кто воплотил в жизнь то о чем он говорил?Дуэ вообще одной авиацией собирался войны выигрывать! Знаете такого?
Почитайте у меня все есть на форуме! Для каждого СМАЙЛИКМАНА повторять уже устал.

Отправлено спустя 16 минуты 21 секунды:
Tankdriver:
19 мар 2019, 21:28
Глупость человека проявляется не в незнание чего-либо (это вообще не грех ), а в непонимании нового и несложного. Двойная глупость - отстаивание своих убеждений вопреки фактам и логике.
Оказывается по Драйверу Глупость не заключается в незнании чего-либо, а в непонимании нового и несложного. Во залепил так залепил! Если не знаешь предыдущего как можно освоить последующие, даже несложное, так как несложное не является постоянно очевидным изначально. По Драйверу непонятно не то факты определяют логику действий не то логика действий определяется некачественными фактами. Тем более если мы не можем гарантировать 100% достоверность фактов, по этой причине мы можем действовать не на основании ложных фактов а вопреки этим ложным фактом основываясь их несоответствию истине.

Отправлено спустя 7 минуты 21 секунды:
Tankdriver:
19 мар 2019, 21:55
Кадук: ↑Вчера, 22:49
И как показал опыт ВОВ армии находящиеся в окружении не теряют полностью своей боеспособности.

Конечно нет. Но проблема в том, что они обречены. Именно в такую ситуацию и попала РККА 22 июня 1941 года - она была обречена с первым немецким выстрелом. Несмотря на уйму Т-34 и КВ.
Ну стратеги! Я медведя поймал! Тащи его сюда! А он меня не пускает! РККА была обречена, а Вермахт расстался с доктриной Блицкрига.

Отправлено спустя 9 минуты 29 секунды:
Kliper:
20 мар 2019, 10:41
Вообще-то я утверждаю, что у западной границы СССР новых танков было меньше, чем у восточной. Сколько именно танков Т-34 и КВ было там и там - большой вопрос. Я лишь предполагаю, что на востоке было не меньше 700-800 танков новых образцов, возможно 1000. Причём не факт, что все остальные находились у западной границы. Я тут уже говорил, что кадровые советские военные с новой техникой к началу войны могли находиться в Ираке. Или по крайней мере в Закавказье.
Еще один специалист по ведению войны. Южный поток Лэнд-Лиза происходил из Ирана если считать 12396 танков полученных за всю войну новыми и так необходимыми. Действительно новые танки на Дальнем Востоке начали появляться в 1945 году. 700-800-1000 Т-34 и КВ это бред Сивой Кобылы. Вовремя Халхин-Гола у японцев было всего десять танков. Так что не мутите воду своими домыслами.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 284
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#117

Сообщение Kliper » 20 мар 2019, 21:48

Gosha:
20 мар 2019, 16:27
Еще один специалист по ведению войны. Южный поток Лэнд-Лиза происходил из Ирана если считать 12396 танков полученных за всю войну новыми и так необходимыми. Действительно новые танки на Дальнем Востоке начали появляться в 1945 году. 700-800-1000 Т-34 и КВ это бред Сивой Кобылы. Вовремя Халхин-Гола у японцев было всего десять танков. Так что не мутите воду своими домыслами.
Мнение Гоши разумеется самое объективное, как истина в последней инстанции. :no:
Гоша, то что Вы сильно ненавидите в советской системе, совершенно не замечаете в себе. Мнение Сталина тоже было единственно правильным.



Tankdriver
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 151
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#118

Сообщение Tankdriver » 21 мар 2019, 11:45

Kliper:
20 мар 2019, 10:41
Что вполне логично. Кто-нибудь из специалистов занимался их систематизацией? Чтобы о чём-то говорить, нужно хотя бы иметь данные, сколько на фото разных танков. Ведь нередко можно увидеть на фотографиях один танк, снятый с разных ракурсов.
Конечно, занимались, и много раз. Причем ВСЕ наши танки на немецких фотографиях начала войны опознаны, вплоть до номеров машин, часть и до фамилий членов экипажа, и эти данные ПОЛНОСТЬЮ совпадают с нашими документами.
Увы, отдельной книги или ссылки по ВСЕМ фото еще никто не написал, но отдельные книги, по участкам, есть. Я думаю, найдете сами. А почему я так уверенно об этом говорю - я лично знаю некоторых исследователей, поэтому знаю точно.



кибальчиш
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 15.03.2019
Образование: высшее техническое
Профессия: конюх
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#119

Сообщение кибальчиш » 21 мар 2019, 12:28

Gosha:
20 мар 2019, 16:27
Вовремя Халхин-Гола у японцев было всего десять танков.
Вовремя Халхин-Гола у японцев принимало участи в атаках как минимум два танковых полка (140 танков и бронемашин). Почитайте про Баин-Цаган.
Ударная группировка японцев включала 3-й и 4-й ТП (41 и 45 танков соответственно). Случился даже танковый бой: японцы потеряли 41 танк, из них 13 уничтожено, 11 танков отправлено на ремонт в тыл и 17 отремонтировано в полевых условиях. Примечательно, что по своим донесениям японские танкисты здесь заявили о 66 подбитых советских танках (из реально противостоящих им 8 (!!!) танков БТ-5, из которых подбиты были только 3) и 20 бронеавтомобилях. Правда до этого боя наши танкисты из 11-й ТБр без поддержки пехоты и артиллерии пытались утюжить пехотную дивизию японцев и понесли колоссальные потери: из 133 пошедших утром в бой танков было потеряно 77 машин (часть их позднее была отремонтирована и возвращена в строй). Потери механизированных частей составили 37 бронемашин из 59, два монгольских бронедивизиона потеряли 8 бронемашин.



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 12563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

#120

Сообщение Gosha » 21 мар 2019, 12:59

кибальчиш:
21 мар 2019, 12:28
Вовремя Халхин-Гола у японцев принимало участи в атаках как минимум два танковых полка (140 танков и бронемашин). Почитайте про Баин-Цаган.
Во-первых не 140 танков, а 182 танка. Дальше начинается фантастика военной статистики.
В период с 22 по 28 мая в районе конфликта сосредотачиваются значительные силы. В составе советско-монгольских войск было 668 штыков, 260 сабель, 58 пулемётов, 20 орудий и 39 бронемашин. Японские силы под командованием полковника Ямагата составляли 1680 штыков, 900 сабель, 75 пулемётов, 18 орудий, 6-8 бронемашин и 1 танк.

На восточном берегу Халхин-Гола также начались ожесточённые бои. Японцы, наступая силами двух пехотных и двух танковых полков (130 танков) против полутора тысяч красноармейцев и двух монгольских кавалерийских дивизий численностью в 3,5 тысячи конников, первоначально добились успеха. Из сложного положения обороняющиеся советские войска выручил заранее созданный Жуковым подвижный резерв, который был оперативно введён в действие. Жуков, не дожидаясь подхода пехотного прикрытия, бросил в бой прямо с марша находившуюся в резерве 11-ю танковую бригаду комбрига М. П. Яковлева (до 150 танков Т-37А, БТ-5, БТ-7 и ОТ-26) и 8-й монгольский бронедивизион, оснащённый бронеавтомобилями БА-6 с 45-мм пушками. Вскоре их поддержала 7-я мотоброневая бригада (154 бронемашины БА-6, БА-10, ФАИ). Следует отметить, что Жуков в этой ситуации, нарушая требования боевого устава РККА, действовал на свой страх и риск и вопреки мнению командарма Штерна.

В результате проведённой обеими сторонами конфликта работы к началу советского контрнаступления 1-я армейская группировка имела в своём составе около 57 тысяч человек, 542 орудия и миномёта, 498 танков, 385 бронемашин и 515 боевых самолётов, противостоящая ей японская группировка — специально сформированная императорским декретом японская 6-я отдельная армия под командованием генерала Рюхэя Огису (яп.), имела в своём составе 7-ю и 23-ю пехотные дивизии, отдельную пехотную бригаду, семь артиллерийских полков, два танковых полка маньчжурской бригады, три полка баргутской кавалерии, два инженерных полка и другие части, что в общей сложности составляло более 75 тысяч человек, 500 артиллерийских орудий, 182 танка, 700 самолётов. Следует отметить, что в составе японской группировки большинство солдат имели боевой опыт войны в Китае.

Потери сторон:
Советская сторона потеряла - 253 танка и т.д.
Японская сторона потеряла
по Советским данным: потери японцев более 60 тыс. чел.
Японские данные:
8440 убитых, умерших и пропавших без вести, 8766 раненых и заболевших (официально), до 45 тыс. чел. (независимые исследователи)
из них пленными 227 чел., ранеными около 36 тыс. чел. 162 самолёта (по советским источникам — 660 самолётов и 2 аэростата).
Как вы уже заметили не по советским данным не по японским данным - японцы не потеряли ни одного танка, так что у страха глаза велики.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»