Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войныВторая мировая война

1939 — 1945
Автор темы
ВадимХ
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 26.01.2019
Образование: высшее техническое
 Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение ВадимХ »

Анализ причин поражения в начале
Великой Отечественной войны


“Без светильника истории и тактика потемки”
Суворов А. В.
Последствия разгрома Красной Армии в начале Великой Отечественной войны сказываются до сих пор. И остается актуальным вопрос выяснения причин поражения в начале войны.
Известно, что немецкая армия в начале войны была сильнее. Но это еще не повод для разгрома. И армия Карла XII в 1707 году была сильнее армии Петра I, и армия Наполеона в начале 1812 году была сильнее армии Александра I.
В дальнейшем будет доказано, почему разгром Красной Армии в начале ВОВ – это следствие реализации неправильной стратегии обороны страны.
Создание в России государства нового типа, государства с коммунистической идеологией, вызвало появление у нее сторонников во всем мире, что позволило руководству СССР создать КОМИНТЕРН и через него руководить мировым коммунистическим движением. Это облегчило деятельность советской разведки, что способствовало укреплению обороноспособности страны.
Очень грамотно была разработана стратегия развития промышленности. Руководство страны приняло решение развивать промышленное производство в СССР так, чтобы его можно было максимально быстро перестроить на нужды войны. Такое развитие промышленности сыграло огромную роль в достижении победы ВОВ.
Одновременно проводились мероприятия по подготовке западных территорий СССР на случай войны.
М. В. Фрунзе в своей статье 1921 года “Единая военная доктрин и Красная Армия” говорил: “Второе средство борьбы с техническими преимуществами армии противника мы видим в подготовке ведения партизанской войны на территориях возможных театров военных действий. Если государство уделит этому достаточно серьезное внимание, если подготовка этой “малой войны” будет производиться систематически
и планомерно, то и этим путем можно создать для армий противника такую обстановку, в которой при всех своих технических преимуществах они окажутся бессильными перед сравнительно плохо вооруженным, но полным инициативы и решительности противником.… Но обязательным условием плодотворности этой идеи “малой войны”, повторяю, является заблаговременная разработка ее плана и создания всех данных, обеспечивающих успех ее широкого развития. Поэтому одной из задач нашего Генерального Штаба должна стать разработка идеи “малой войны”
в ее применении к нашим будущим войнам с противником, технически стоящим выше нас.”1
Подготовка к партизанской войне осуществлялась последовательно.
П. Брайко в своей статье “Партизанский способ ведения войны” пишет: “В результате этой политики к 1936 году в стране, помимо обучения армии партизанской тактике, на всех вероятных театрах военных действий были подготовлены многочисленные партизанские формирования из гражданского населения, способные с началом вражеской агрессии немедленно начать активные боевые действия и развертываться в полки, дивизии и корпуса. Заложены многочисленные базы с оружием, боеприпасами, прод-овольствием, обмундированием. Созданы специальные малогабаритные средства борьбы и связи. И, наконец, подготовлены опытные руководители партизанской войны… Но Сталин с его маниакальной мнительностью боялся гражданской активности собственных партизан больше, чем гитлеровской агрессии… К 1938 году были уничтожены все тайники с оружием, боеприпасами и минно-взрывными средствами, прекращено изготовление партизанских технических средств борьбы. Ликвидированы пункты подготовки руководящих кадров и физически уничтожены почти все те, кому изначально предстояло руководить партизанской борьбой. Уничтожены были и все пособия по этой подготовке”.2
И. Старинов в своей статье “Мысли о партизанской войне” написал: “В годы Великой Отечественной войны резко повысилась зависимость войск на фронте от источников ее обеспечения. Насыщение армий большим количеством артиллерии, бронетехники и скорострельного оружия сделало войска зависимыми от бесперебойного их снабжения большим количеством боеприпасов, горюче-смазочных материалов (ГСМ). Миллионная армия нуждалась в большом количестве продовольствия. В Великой Отечественной войне, когда войска фашистов вторглись глубоко на территорию страны,


их положение могло оказаться хуже войск Наполеона, которые заняли Москву. Почему? Да потому, что железнодорожный транспорт был более уязвим, чем гужевой времен Наполеона. Воздействие на гужевой транспорт партизаны могли оказывать только засадами, разрушением мостов, а сами дороги были мало уязвимы. Сильно охраняемые обозы могли уничтожаться или даже захватываться только в результате боевого столкновения. Во время минувшей войны уже были средства, которые давали возможность выводить из строя автомобильный и особенно железнодорожный транспорт, не вступая в бой с перевозимыми войсками… Не будь у нас репрессированы тысячи опытных, хорошо подготовленных специалистов, с первых дней войны в тылу врага начали бы действовать сотни отрядов, подобных отрядам С.А. Ковпака, Г.М. Линькова, Ф. Д. Гнездилова, и к ноябрю 1941 года войска вермахта на фронте были надежно отрезаны от источников их снабжения”.1
Теоретические разработки партизанской войны начались в СССР не с нуля. Еще в Российской Империи начиная с Дениса Васильевича Давыдова труды по партизанской войне писали: Голицин Н., Гершельман Ф., Сухин Н., Клембовский В., Кедрин Н., Борисов В., Каратыгин П., Слащев Я.
Если бы подготовка партизанской войны не была разгромлена, а естественно развивалась, то советские партизаны были бы таким же грозным оружием, как танковые дивизии и пикирующие бомбардировщики “Ю-87” Германии.
Перед Второй Мировой войной у СССР было два уязвимых места: Баку, где добывалось около 70% добываемой в Советском Союзе нефти, и Дальний Восток, где не было возможности для стратегического отступления и приходилось обороняться на границе.
Западная граница СССР проходила тогда через Припятскую лесисто-болотистую область, которая разделяла фронт обороны страны на Украину на юге Белоруссию и Северо-Западную Россию на севере.
Не хватало сил на полноценную оборону на всех направлениях. И как писал Кларк А.: “В начале 1930-х годов маршал Тухачевский разработал концепцию ведения обороны… Он предложил иметь относительно небольшое сосредоточение войск на севере, а основную массу мобильных сил поместить на Днепре, откуда они смогут угрожать правому флангу агрессора и при благоприятной обстановке предпримут быструю оккупацию Балкан. Подобный план основывался на расчете, что чисто физические


трудности преодоления больших расстояний и обеспечения вражеских войск помогут обороне столицы: противник будет втянут в широкий пустынный коридор между Припятскими болотами и укрепленным районом Ленинграда”.1
В первую пятилетку на западе СССР было построено три укрепрайона: Карельский, Киевский и Полоцкий. Во вторую пятилетку было построено еще 10 укрепрайонов, причем против строительства Мозырского укрепрайона в виду его нецелесообразности выступал один генерал, за что его судили и расстреляли. Но предсказания этого генерала-патриота исполнилось в 1941 году. Во время ВОВ немцы против Мозырского укрепрайона не наступали, а обошли, и он был оставлен без боя.
В третью пятилетку началось строительство следующей серии укрепрайонов на западной границе СССР.
Считаю, что руководством страны были допущены принципиальные ошибки при строительстве укрепрайонов на западе СССР.
Украина была очень важна для экономики страны. Это и сельское хозяйство, и Никопольское месторождение марганцевой руды, и Днепрогэс, и Донбасс. Здесь надо было строить укрепрайоны, которые и были построены в действительности, а восточнее разместить бронетанковые части Красной Армии.
В Белоруссии и Северо-Западной России сельское хозяйство беднее, и практически ничего не добывалось до Мосбасса (месторождение бурого угля на юге Московской области). К тому же здесь много лесов, в которых можно организовать базы для партизанской войны. В случае войны
на территории севернее Припятской области можно отступая небольшими отрядами прикрытия разрушать мосты, железные дороги, системы водоснабжения паровозов и можно не вступать в крупные сражения до самой Москвы.
Надо было построить только Карельский укрепрайон. Строительство других укрепрайонов в Белоруссии и Северо-Западной России было ошибочно.
Пакт Молотова-Риббентропа огромная удача для СССР. В результате пакта границы СССР были значительно отодвинуты на запад, и оборону против Германии можно было сделать неуязвимой.

Западная Украина официально вошла в УССР, Западная Белоруссия
в БССР. Вхождение этих территорий в союзные республики надо было сделать формальным, а реально объединить Западную Украину и Западную Белоруссию в экономическую зону с центром в Ровно, с хозяйственным порядками, какие были в СССР в период НЭП, с минимальными капиталовложениями в эти территории и с минимальным числом руководящих кадров в них.
Аналогичную политику НЭП проводить и в Бессарабии и Прибалтике. Причем прибалтийских военнослужащих перевести в сентябре 1940 г.
в глубь СССР (офицеров с семьями и со всем имуществом) и преобразовать в «трудармию», используя в строительстве.
Точкой прозрения руководства СССР должна была стать блестящая победа Германии над Францией, показавшая мощь и совершенство немецкой армии. Надо было срочно принять меры не только гарантирующие СССР от разгрома, но которые привели бы к минимальным потерям страны в случае нападения на нее Германии в конце весны 1941 года или в конце весны 1942 года.
Ошибкой была бы подготовка и нанесение упреждающего удара. Помимо негативных в этом случае политических последствий, Япония, выполняя свои союзнические обязательства перед Германией, напала бы на СССР.
Ефимов Н. Н. написал: “Жуков считал в 1965 году, спустя 20 лет после войны, что Сталин оказался прав в своем неприятии идеи превентивного удара: “Иначе, при том состоянии наших войск, могла бы произойти катастрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла войска Юго-Западного фронта в мае 1942 года.” Вермахт по мнению полководца, в 1941 году “был значительно сильнее и опытнее нас, лучше подготовлен, выучен, вооружен, оснащен.” Жукову в послевоенные годы представлялось оптимальным такое решение: привести войска в западной приграничной зоне в полную боевую готовность, иметь соответствующее плану обороны оперативное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с начала его нападения. Тогда бы “характер борьбы в первые часы и дни войны был бы совершенно иным и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий, при надлежащей организации действий наших войск, несмотря на имевшиеся в их подготовке серьезные недостатки, позволяло сдерживать наступление противника и дальше Днепра не отходить” ”.1
1. стр. 119. Ефимов Н. Н. Красная империя: взлет и падения. Военная политика СССР (1917 – 1991 годы) М. Рейтар, 2006.
Здесь будет представлена стратегия подготовки к войне, которая минимизировала бы потери от нападения Германии на СССР.
Надо было на Украине, опираясь на укрепрайоны на старой границе, создать на линии этих укрепрайонов жесткую оборону. Все танки и самолеты новейших конструкций разместить на Украине, восточнее старой государственной границы, и туда же переместить все зенитные орудия из Прибалтийского и Западного военных округов.
Танковые бригады переводить в танковые дивизии по мере их полной комплектации танками Т-34 и КВ. По штату 1940 года в танковой дивизии должно быть 375 танков, из них 210 Т-34 и 63 КВ-1.
Танковые дивизии расположить по одной вблизи городов Новоград-Волынский, Шепетовка, Могилев-Подольский и за Летичевским (Проскуровским) укрепрайоном. Причем, поступающие в армию танки Т-34 и КВ после полного укомплектования этих четырех дивизий до начала войны или середины лета 1941 года поставлять равными партиями в танковые дивизии, расположенные под городами Новоград-Волынский и Шепетовка. Эти два города являлись важнейшими узлами обороны на старой границе.
Привести все укрепрайоны на Украине на старой государственной границе к 1941 году в полную боевую готовность.
Подготовить на случай войны контрудары Красной Армии от городов Новоград-Волынский, Могилев-Подольский и Летичевского укрепрайона. Контрудар от города Новоград-Волынский использовать как боевое крещение новейших танков и самолетов.
Весной 1941 года было создано 10 противотанковых артбригад. Достаточно было пяти: четыре на Украине расположив их на западных окраинах городов Житомир, Бердичев, Калиновка и Винница, используя их как каркас запасной линии обороны.
Достаточно было иметь в Красной Армии 6 мотодивизий. Четыре на Украине, расположенные на восточных окраинах Житомира, Бердичева, Белой Церкви и Винницы, одна под Москвой и одна под Ленинградом.
Севернее Припятской области, то есть в Белоруссии и Прибалтике надо было оставить самое малое количество войск. Например: в городах Белосток и Гродно по 32, а в городе Бресте 16 танков Т-26 (первых модификаций), в городах Кобрин, Бельск, Граево, Ломжа, Августов по 16 плавающих танков Т-37 или Т-38. Все остальные танки из Белоруссии надо было перевести на Украину.


Схема железных дорог западных областей УССР и БССР, 1940 г.


Используя железнодорожные войска надо было подготовить железные дороги на западе СССР к войне.
Чтобы подготовить железную дорогу Брест – Минск (без которой невозможно наступление на Москву), от развилки дороги Брест-Минск и Брест-Гомель до города Дзержинска к уничтожению надо было провести предварительные мероприятия.
Во время освободительного похода 1939 года с целью обучения железнодорожных войск, железная дорога от старой границы до Ковеля была «перешита» с европейской на российскую колею. В связи с этим было нарушено движение по двухпутной железной дороге Шепетовка – Брест.
Железнодорожные войска должны были до марта 1941 года перевести железную дорогу Ковель – старая государственная граница на европейскую колею. На железной дороге Шепетовка – Брест провести ремонтные работы: заменить изношенные рельсы и сгнившие шпалы. Железнодорожную станцию в городе Шепетовка подготовить для интенсивной перегрузки
с эшелонов российской колеи на эшелоны европейской колеи. С конца марта 1941 года товарный обмен между Германией и СССР, проходящий через город Брест, обслуживать по двухпутной дороге Шепетовка-Брест,
а международный поезд Москва – Берлин пустить по дороге Брест-Гомель.
Подготовка железных дорог к обороне на западных рубежах СССР должна была проходить в несколько этапов.
Первый этап – разбор второй колеи на железных дорогах Западной Белоруссии и Литвы. Отряды Железнодорожных войск начиная с 10 апреля 1941 года одновременно разбирают вторую колею на дорогах Брест – Белосток, Брест – старая государственная граница на дороге Санкт-Петербург-Варшава железной дороге, проходящей через Литву и Белоруссию до новой границы. На дороге Молодечно – Лида – новая государственная граница и там есть двойная колея. Рельсы и другой железнодорожный металлолом вывозится на восточные металлургические заводы Советского Союза, шпалы сжигаются.
Сразу за первым этапом Железнодорожные войска приступают к одновременному разбору железных дорог Брест – Минск от развилки дороги Брест-Минск и Брест-Гомель до города Дзержинска. Железнодорожные мосты западнее Барановичей основательно уничтожаются.
Одновременно разбирается железная дорога Молодечно – Лида – новая государственная граница. Железная дорога, проходящая через Молодечно и Лиду, строилась на средства, полученные Российской империей от Франции по целевому кредиту. Предназначение этой дороги было обеспечение активных военных действий России против Германии в случае нападения последней на Францию. Уже во время строительства этой дороги считалось, что она неэффективна, в мирное время не окупается.
Разбирается дорога Восточная Пруссия – Каунас от границы до развилки с железной дорогой, ведущей к городу Алитус. Железнодорожный мост на разобранном участке дороги основательно уничтожается.
Разбирается участок железной дороги от Ковеля до новой государственной границы, мосты на нем уничтожаются.
Разбираются три дороги из четырех идущих к Карпатам: от Хырова до границы, от Самбора до границы, от Делятина до границы. Остается одна железная дорога от города Стрый до границы, в радиусе диверсионного действия которой в Карпатских лесах предварительно создается небольшой партизанский отряд, состоящий из восточных украинцев.
Также разбирается железная дорога Брест – Холм от Бреста до границы.
Разбираются две железные дороги от города Рава Русская до границы, и дорога, идущая на запад к границе от города Владимир-Волынский.
Разбираются железные дороги в Белостокском выступе от границы до города Белостока. Мосты на этих разобранных дорогах уничтожаются.
На третьем этапе разбирается дорога от Слуцка до дороги Барановичи – Лунинец.
Разбирается железная дорога от Белостока до Барановичей. В Белостокской области остается одна железная дорога, идущая из Гродно через Белосток в Брест.
Разбирается участок дороги Варшава – Санкт-Петербург, проходящий через Латвию (Латгалию) и северную Литву до развилки железной дороги на запад в центр Литвы: от города Пыталово до города Швенченеляй.
Разбирается дорога от Восточной Пруссии, проходящая через город Таураге до дороги Шауляй – Вильнюс. Мосты на этой разобранной дороге основательно уничтожаются.
Разрушается железная дорога от города Тельшяй до развилки с узкоколейной дорогой, идущей на город Мажейкяй, которая находится приблизительно в 50 км западнее города Шауляй. Мосты на этой разрушенной железной дороге тщательно уничтожаются.
Таким образом, между Восточной Пруссией и Прибалтикой осталось только одно железнодорожное сообщение от Клайпеды до Лиепаи.
На четвертом этапе разрушается железная дорога от Даугавпилса до Рокишкис. А также разбираются излишние вокзальные и привокзальные пути в городах Западной Белоруссии и Литвы, остаются только минимально необходимые.
На этом подготовка железных дорог в западных областях СССР к войне была бы завершена. Все рельсы и другие железнодорожные материалы, телеграфные провода с разобранных железных дорог вывозились бы вглубь СССР. Шпалы и телеграфные столбы сжигались. Железнодорожные мосты на разобранных дорогах, которые сразу не уничтожались, а как минимум минировались, чтобы быть взорванными в первый день войны.
На восточные металлургические заводы СССР было бы вывезено около 300 тысяч тонн железнодорожного металлолома.
Для экономики СССР разбор вышеперечисленных дорог практически ничего не значил. Было бы жалко разрушать железные дороги на своей территории, но недавно присоединенная западная территория еще была как бы полу-своя. И надо учитывать, что железные дороги на Западной Украине Западной Белоруссии были в очень плохом состоянии (изношены рельсы, прогнившие шпалы), дороги европейской колеи, и их все равно в перспективе надо было переводить на советскую колею.
В конце мая 1941 года отряды железнодорожных войск, с приданными им в помощь отрядами пехоты, занимают исходные позиции, чтобы в случае войны приступить к разрушению оставшихся железных дорог, расположенных на территории, которую планировалось временно отдать оккупантам.
Все мосты через р. Неман должны были быть заминированы и тщательно охраняться. Часть танков танковой бригады, расположенной в городе Алитусе, должны были быть направлены на усиление охраны мостов выше и ниже по течению от Алитуса.
Гарнизонные войска, расположенные в Западной Белоруссии, после начала войны, проведя мероприятия по разрушению, должны переходить к партизанским действиям. Для этого заранее в лесах на территории Западной Белоруссии должны были быть созданы тайные партизанские склады и базы.
С начала войны на угрожаемой для оккупации территории уничтожаются системы водоснабжения паровозов, разрушаются мосты и железные дороги. Рельсы, крепежные детали, телеграфные провода вывозятся или топятся, шпалы и телеграфные столбы сжигаются. Где рельсы невозможно вывезти или потопить, там их подрывают.
Когда бы немецкие войска заняли города Таллин и Нарву, то им в Эстонии не досталось бы ни одного целого моста, ни одной шпалы и ни одного рельса.
Чтобы восстановить минимальное железнодорожное сообщение от Советско-Германской границы до линии: Таллин – Нарва – Себеж – Полоцк – Витебск – Орша – Могилев германским железнодорожным войскам потребовалось бы почти полмиллиона тонн рельсов и огромное количество шпал.
Короче говоря, основное противодействие германской агрессии на театре войны севернее Припятской области – это разрушение мостов, железных дорог и систем водоснабжения паровозов.
В конце февраля 1941 года на территории Западной Украины, Западной Белоруссии и Бессарабии надо было провести призыв резервистов. Оружия им не давать. Этих резервистов вывести в города Орша, Смоленск, Рославль, Чернигов, Ржев, Вязьма, Брянск. До конца апреля они должны быть использованы для строительства бань и других, необходимых для войск хозяйственных построек, а с конца апреля приступить к земляным работам по строительству круговой обороны выше названных городов: рытья окопов, строительство дзотов, блиндажей, рытья противотанковых рвов. В случае начала войны резервистов из западных областей перевозят вглубь СССР и используют как «трудармию».
В конце апреля все строительные части Красной Армии, специализирующиеся на строительстве дотов и других оборонительных объектов должны были приступить к строительству Лужского укрепрайона, находящегося там, где во время ВОВ строилась Лужская линия обороны.
С началом весны 1941 года провести завершающую перегруппировку войск в западных военных округах. Во вновь присоединенных западных областях оставить только небольшое количество гарнизонных войск. В гарнизонные войска должны были входить военнослужащие военных комиссариатов и отряды из плавающих танков Т-37, Т-38, а также танков Т-26 первых серий выпуска с приданными к ним отрядами пехоты. При крупных городах, расположенных на западных территориях, оставить по одному аэродрому с минимальным количеством старых военных самолетов.
Опираясь на укрепрайоны на старой границе Киевского военного округа надо было создать Украинский фронт, используя опыт создания в мирное время Дальневосточного фронта. В ходе осенних учений 1940 года, а также учений, начатых с начала мая 1941 года на линии укрепрайонов построить глубокоэшелонированную оборону. Провести минирование и т.д.
Для реализации предложенной стратегии обороны потребовалось бы меньше военнослужащих, вооружения и военной техники, чем было реально у Красной Армии в 1941 году. И в случае начала войны можно было призвать в армию значительно меньше людей.
С началом войны в городах-крепостях: Орша, Смоленск, Рославль, Чернигов, Ржев, Вязьма и Брянск прибывают призванные после начала войны резервисты. Между городами действуют только небольшие отряды прикрытия. Сплошной фронт необходимо создавать, только если враг дойдет до Лужского укрепрайона.
Как я уже писал, все новые танки Т-34, КВ и Т-40 до начала войны должны были направляться на Украину. После начала войны надо было приступить к созданию трех новых танковых дивизий. Две сформировать под городом Пушкино для защиты Ленинграда. Третью под городом Гомелем. До войны под Гомелем надо было разместить кавалерийский корпус. Танковая дивизия и кавалерийский корпус составили бы ударную часть собранной здесь после начала войны армии, которая угрожала бы контрударом, если немецкие войска будут наступать по дороге Брест – Гомель, или ударом во фланг и тыл немецких войск, наступающих на Смоленск и Рославль.
При реализации предложенной стратегии войскам вермахта вряд ли удалось бы захватить важные для СССР территории и масштабное контрнаступление Красная Армия могла бы отложить до открытия Второго фронта на западе Франции.
Потери СССР и людские и материальные были бы значительно меньше, чем колоссальные реальные потери.
Если бы Гитлер не напал, то Советский Союз сам мог в удобный момент освободить Румынию, в которой добывалось много нефти. Красная Армия могла освободить Венгрию, в которой тоже добывалась нефть, и еще добывались бокситы. Почти 100% бокситов алюминиевая промышленность Германии получала из Венгрии. Без венгерских бокситов авиационная промышленность Германии не смогла бы работать.
Короче говоря, победа малой кровью.
Почему не была разработана и осуществлена правильная стратегия обороны страны? Ведь у России был исторический опыт аналогичных ситуаций. Петр I гениально разработал и блестяще осуществил стратегическое отступление перед наступлением Карла XII.
Барклай-де-Толли и Кутузов в Отечественную войну 1812 года блестяще провели, даже заранее не подготовленное, стратегическое отступление российской армии.
Господь попустил разгром Красной Армии, для того чтобы с повестки дня коммунистических руководителей была снята проблема полного запрещения Церкви в СССР.
Какой урок мы можем извлечь из подготовки и начала войны ВОВ 1941 – 1945 годов.
Во-первых: руководству страны надо было различать стратегические и тактические проблемы. За многими мелкими тактическими победами можно прозевать стратегический разгром.
Во-вторых: нужен был всесторонний подход к вопросу обороны страны. Каждый экономический проект и каждый закон надо проверять: укрепляет он оборону страны или наоборот, ее расшатывает.
В-третьих: Союзнические обязательства России перед Францией, в период Первой мировой войны, при которых наша страна была вынуждена наступательно действовать против Германии, создало предпосылки для шаблонных наступательных действий во время Великой Отечественной. В 1940 и 1941 годах таких обязательств СССР не имел и мог использовать удалённость жизненно важных объектов страны от передней линии фронта, для стратегического отступления и организации обороны на заранее подготовленных рубежах.
В-четвертых: военно-политическое руководство страны и руководители вооруженных сил должны хорошо знать историю, в частности военную историю и при принятии решений учитывать её уроки.
И в-пятых: не надо воевать против Бога. Не надо гнать Церковь.


Список литературы.
1. Фрунзе М. В. Избранные произведения М. Военное издательство. 1984.
2. Грозное оружие: Малая война, партизанство и другие виды ассиметричного воевания в свете наследия русских военных мыслителей. М. Военный университет, Русский путь, 2007.
3. Кларк А. План “Барбаросса”. Крушение Третьего рейха. 1941-1945. М. ЗАО ЦЕНРПОЛИГРАФ, 2002.
4. Ефимов Н. Н. Красная империя: взлет и падения. Военная политика СССР (1917 – 1991 годы) М. Рейтар, 2006.
5. Исаев А. В. Катастрофа 1941 года – Можно ли было предотвратить трагедию. М. Яуза: ЭКСМО, 2013.
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Короче говоря, основное противодействие германской агрессии на театре войны севернее Припятской области – это разрушение мостов, железных дорог и систем водоснабжения паровозов.
Водим предлагает опередить пятую колонну и диверсантов папы Отто разрушить всю инфраструктуру Белоруссии. А я то недогадливый что это в СССР и России дороги мосты плохие или вообще отсутствуют - оказывается мы готовимся к отражению агрессии.

Отправлено спустя 8 минуты 27 секунды:
ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 В конце февраля 1941 года на территории Западной Украины, Западной Белоруссии и Бессарабии надо было провести призыв резервистов. Оружия им не давать. Этих резервистов вывести в города Орша, Смоленск, Рославль, Чернигов, Ржев, Вязьма, Брянск.
Вадим в СССР кадровые части РККА были слабо подготовленными, к современной войне, тем более резервисты. Мобилизация местного населения из только присоединённых областей ничего бы не дала что радом с домом что перемещение призванных в глубь страны.

Отправлено спустя 9 минуты 57 секунды:
ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Как я уже писал, все новые танки Т-34, КВ и Т-40 до начала войны должны были направляться на Украину. После начала войны надо было приступить к созданию трех новых танковых дивизий. Две сформировать под городом Пушкино для защиты Ленинграда. Третью под городом Гомелем. До войны под Гомелем надо было разместить кавалерийский корпус.
Ну рассмешили! В РККА образца 1940-1941 года существовали танковые корпуса в которых только одних легких танков 27 тысяч. На 22 июня 1941 года танков ОТ-34 было 1170 единиц.

Насчет кавалерийских дивизий так не хватало в СССР лошадок для всех Буденовцев! Накануне войны в структуру Красной Армии входили четыре кавалерийских корпуса и 13 кавалерийских дивизий, насчитывавшие в общей сложности 80 000 кавалеристов (с ремонтными и приданными 240 тысяч лошадей). 2-й, 5-й и 6-й кавалерийские корпуса (шесть кавалерийских дивизий) находились на Западе, 4-й кавалерийский корпус (три кавалерийских дивизии) располагался в Среднеазиатском военном округе, а четыре оставшихся кавалерийских дивизии подчинялись внутренним военным округам или недействующим фронтам.

Отправлено спустя 26 минуты 24 секунды:
ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Если бы Гитлер не напал, то Советский Союз сам мог в удобный момент освободить Румынию, в которой добывалось много нефти. Красная Армия могла освободить Венгрию, в которой тоже добывалась нефть, и еще добывались бокситы. Почти 100% бокситов алюминиевая промышленность Германии получала из Венгрии.
В СССР много добывали нефти, только технология производства бензина была не передовой и оборудование добычи и переработки не свежие, по этой причине производилось только 10% авиационного бензина марки Б-72, который едва годился для новых самолетов Миг, ЛаГГ, Як и Ил. Для массового производства алюминия необходимо большое количество электроэнергии. СССР изготовил огромное количество самолетов из сочетания, стали, перкали и дерева. Например ЛаГГ расшифровывался - Лакированный - Готовый - Гроб.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Почему не была разработана и осуществлена правильная стратегия обороны страны? Ведь у России был исторический опыт аналогичных ситуаций. Петр I гениально разработал и блестяще осуществил стратегическое отступление перед наступлением Карла XII.
Барклай-де-Толли и Кутузов в Отечественную войну 1812 года блестяще провели, даже заранее не подготовленное, стратегическое отступление российской армии.
Только Суворов А. В. предложенный Вадимом не учитывают что у Петра и Барклая была армия, а у Сталина и Жукова в 1941 году была территориальная милиция (вооруженный народ) в виде РККА, командующие армиями которого метались в дебрях собственного оперативного сознания с одной мыслью - ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ. Представите себе перед войной существовали общевойсковые корпуса в 150-200 тысяч человек и рабоче-крестьянские комкоры должны были ими управлять! На протяжении всей Отечественной войны общевойсковая армия РККА не превышала 50-60 тысяч человек даже с таким уменьшенным количеством людей Советские командармы с великим трудом справлялись.

Отправлено спустя 22 минуты 35 секунды:
ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Танковые бригады переводить в танковые дивизии по мере их полной комплектации танками Т-34 и КВ. По штату 1940 года в танковой дивизии должно быть 375 танков, из них 210 Т-34 и 63 КВ-1.
Что такое 375 танков - это неделя боев и дивизии нет, если комдив еще с головой и в его распоряжении толковые командиры полков! Преобладание Люфтваффе в воздухе приводило к тому что танковую дивизию РККА обнаруживала авиационная разведка противника в 4:00, а в 23:00 танковая дивизия РККА переставала существовать. В июне 1941 года Люфтваффе совершала 10 самолетовылетов в день, то есть эскадрилья Ю-88 за день превращалась в 500 - юнкеров. Они могли нести 2000 авиабомб по 250 кг. или 10 тысяч по 50 кг. такого количества вполне достаточно для уничтожения даже танковой армии РККА - 1943 года.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
ВадимХ
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 26.01.2019
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение ВадимХ »

Спасибо за разумную аргументированую критику.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

ВадимХ: 26 янв 2019, 15:03 Во-первых: руководству страны надо было различать стратегические и тактические проблемы. За многими мелкими тактическими победами можно прозевать стратегический разгром.
Во-вторых: нужен был всесторонний подход к вопросу обороны страны. Каждый экономический проект и каждый закон надо проверять: укрепляет он оборону страны или наоборот, ее расшатывает.
В-третьих: Союзнические обязательства России перед Францией, в период Первой мировой войны, при которых наша страна была вынуждена наступательно действовать против Германии, создало предпосылки для шаблонных наступательных действий во время Великой Отечественной. В 1940 и 1941 годах таких обязательств СССР не имел и мог использовать удалённость жизненно важных объектов страны от передней линии фронта, для стратегического отступления и организации обороны на заранее подготовленных рубежах.
В-четвертых: военно-политическое руководство страны и руководители вооруженных сил должны хорошо знать историю, в частности военную историю и при принятии решений учитывать её уроки.
И в-пятых: не надо воевать против Бога. Не надо гнать Церковь
Анализируя операции 1942-1943 годов по освобождению Ржева можно заметить рутинность в решениях командования РККА атакуя позиции с одного направления в течении двух месяцев, Калининский фронт неожиданно для противника меняет направление удара и берет опорный пункт немцев за два часа. Это не анекдот это действительность! Весь Калининский фронт сдерживает одна единственная дивизия Вермахта неполного состава в 1943 году. РККА ломится в открытые ворота, даже не пытаясь обойти или подавить огневые точки противника. Такое же безумие тактического мышления происходило во время Зимней Войны с Финляндией РККА потеряла в этой скоротечной войне неопределенное количество потерь, которые оказались напрасными уже в 1941 году когда финны блокировали Ленинград по старой Советской границе 1939 года (финны дальше этой границы не пошли). Карельский фронт 1941-1944 годов был самым тихим фронтом Великой Отечественной войны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

Если бы Вермахт имел вооружение РККА 1941 года он бы выиграл Блицкриг, к этому прибавив количество вооружения РККА никакой бы высадки союзников не было бы в Нормандии, Германия смогла бы завоевать Египет и Марокко, Ближний Восток, Иран и Индию. Великобритания и США возможно заключили сепаратный мир со Странами оси.

Отправлено спустя 20 минуты 23 секунды:
Теперь о господстве Люфтваффе в воздухе

Самый массовый истребитель РККА И-16 выпускался с 1934 года был освоен армией, возможно и был машиной устаревшей, но противник и наши союзники использовали ненамного лучшие образцы истребителей, а если быть кратким нужно уметь летать, ещё лучше хорошо летать и метко стрелять, тогда даже устаревший истребитель будет смертоносным оружием. Преимущество И-16 это его двигатель воздушного охлаждения который был очень живучим и ремонтопригодным. Вооружение И-16 было даже мощнее Bf109 два пулемета 7,62мм, пулемет БС - 12,7мм, две пушки ШВАК - 20мм.

И-16 тип 4 — двигатель М-22 мощностью 480 л. с. Вооружение 2 пулемёта ШКАС калибра 7,62 мм в крыле. Выпускался весь 1935 год до весны 1936 года (около 400 машин)[6]. Не экспортировался.
И-16 тип 5 — двигатель М-25 мощностью 725 л. с. Внешние отличие от типа 4 — иное капотирование двигателя, на винте кок и храповик для запуска. С июля 1935 в серии. В 1936—1937 годах был самым массовым. Применялся в Испании, где зачастую модернизировался установкой кустарной бронеспинки.
И-16 тип 6 — по опыту боёв в Испании добавлен синхронный пулемёт под двигателем, маслорадиатор и бронеспинка. От фонаря отказались по требованию лётчиков, построен небольшой серией для Испании. Транспорт в Испанию с ними потопили.
И-16 тип 10 — двигатель М-25В в 750 л. с., вооружение 4 ШКАСа из которых 2 синхронных над двигателем с 650 патронами на ствол. Взлётная масса выросла до 1700 кг. В этом типе применялись убираемые лыжи прижимавшиеся почти вплотную к центроплану. Самолёт строился в больших количествах в СССР, его лицензионное производство налажено в Испании. Несколько экземпляров оснащены американскими двигателями большей высотности, заметно улучшив шансы в боях с Bf.109 Мессершмитта.
И-16 тип 12 — модификация тип 5 с крыльевыми пушками ШВАК.
И-16 тип 17 — разновидность типа 10, на которой крыльевые ШКАСы заменены на пушки ШВАК (по 150 снарядов на ствол).
И-16 тип 18 — модификация с двигателем М-62 с двухскоростным нагнетателем и винтом ВИШ-6А (2 положения шага). Видимое отличие — хвостовой костыль заменён на колесо. Тип строился в больших количествах. Улучшилась продольная устойчивость на виражах и петлях, самолёт стал менее чувствителен к перетягиванию ручки на посадке. Вооружение 4 ШКАС с 3100 патронами. Идея возникла в действующих частях во время боевых действий на Халхин-Голе. Поступившие ремкомплекты для И-153 стали толчком для такой переделки. Самолёт показал хорошие лётные данные и после небольших модификаций рекомендован в серию.
И-16 тип 20 — доработка тип 18 с возможностью подвески под крылом сбрасываемых топливных баков.
И-16 тип 24 — развитие тип 18. Конструкция кое-где усилена. Устанавливался М-62 и новый М-63. Между лонжеронами введена под полотном 3-мм фанерная обшивка, что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Внедрены 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 4 пулемёта ШКАС. До 6 РС-82 под крылом. До 500 кг бомб. Взлётная масса достигала 2050 кг.
И-16 тип 27 — развитие тип 17 заменой двигателя.
И-16 тип 28 — разновидность тип 24, на которой вместо крыльевых пулемётов пушки ШВАК.
И-16 тип 29 — как тип 24, вооружение 2 синхронных ШКАС и 1 БС калибра 12,7 мм.

Итого по советским заводским сводкам:
5895 боевых с пулемётами винтовочного калибра ПВ-1, ШКАС и крупнокалиберным БС.
737 с парой 20-мм авиапушек ШВАК в крыле (тип 12 — 44, тип 17 — 341, тип 27 — 59, тип 28 — 293).
3444 невооруженных двухместных учебных тип 14 УТИ-2 (49), тип 15 УТИ-4 (3395).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3784
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Антон »

Е. Прудникова о состоянии Красной Армии в начале войны



А. Исаев. Причины поражений Красной Армии в 1941 г.



М. Тимин о советской авиации на момент начала ВОВ

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 7724
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

тов. Антон,
А у вас своё-то мнение есть о причинах поражения Красной Армии в начальный период войны?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Антон
Всего сообщений: 3784
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Антон »

Историческая наука основывается на фактах и документах, а не на мнениях.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 7724
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

Антон: 01 фев 2019, 13:23 Историческая наука основывается на фактах и документах, а не на мнениях.
А что тогда вы вытащили сюда какую-то Прудникову? Вот мне интересно ваше личное мнение...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 01 фев 2019, 14:27 А что тогда вы вытащили сюда какую-то Прудникову? Вот мне интересно ваше личное мнение...
Коллективное мнение Советских и отчасти российских историков строится не на профессиональной подготовке отдельного бойца, а на массовом обновлении потерь в РККА. Каждый гражданин Советского Союза должен пройти через горнило Великой Отечественной войны - это его священный долг. Бездумное исполнение приказов в Вермахте тоже присутствовало Паулюсу поставили задачу взять Сталинград и он его тупо брал, хотя уже в Сентябре 1942 года его 6-я армия вышла к Волге нарушив коммуникации РККА практически выполнив основную свою задачу. Блокирование Сталинграда и переброска основных сил на Северный Кавказ дало бы возможность взять Грозный и Баку, контролировать поставки нефти в СССР.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 7724
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha,
А здесь и тема такова... надо рассматривать первые месяцы войны, особенно первые три....
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 01 фев 2019, 16:42 Gosha,
А здесь и тема такова... надо рассматривать первые месяцы войны, особенно первые три....
Ну так рассматривайте! Сталин боролся с авторитетами от РККА, которые почивали на Лаврах Гражданской войны, с орденоносцами территориальной армии. Насчет снабжения и вооружения Красной Армии могла позавидовать любая армия Мира. Как говориться кому много дадено с того много спросится, а вот с РККА спросить было не с кого. Все свалили на солдата, мол он плохо, неупорно дерется! Самоотверженность на протяжении ВСЕЙ войны происходила от необученности рядового состава РККА. Латание дыр резервами, тактика безграмотного военного руководства на уровне инстинкта самосохранения. В РККА команда ВПЕРЕД, а в Вермахте команда ЗА МНОЙ!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Славянин
Всего сообщений: 64
Зарегистрирован: 23.10.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Славянин »

Мы все сильны задним умом. При всех замечаниях автора, по большей части справедливых, нужно признать что по темпам индустриального роста предвоенные СССР совершали феноменальный скачок, проведя индустриализацию за 10 лет, по темпам ВНП к 1940 году СССР занимал 1 место в Европе, обгоняя ту же Германию, и 2 место в Мире (после США). Другой вопрос - какими средствами этот скачок был достигнут... Во многом, эти предвоенные достижения, стали залогом будущей победы. Огромный запас прочности позволил устоять несмотря на сокрушительный удар, а в затяжной войне у Германии шансов не было. Немцы, как и в Первой Мировой, проиграли войну на истощение, несмотря на мощную и прекрасно обученную армию.
Но вернемся к началу войны. Тезис о том, что нужно разрушать свою инфраструктуру в приграничных областях, конечно, позабавил. Это называется, назло бабушке отморожу уши... Нет, конечно, необходимо было активно укреплять оборонительные рубежи на новых границах. И это делалось - не успели просто...
Главной и самой трагичной ошибкой в начале войны, едва не ставшей фатальной, на мой взгляд, была разработанная военная концепция советским военным руководством. Она подразумевала успешное отражение агрессии и нанесение сокрушительного удара с переносом театра боевых действий на земли врага.
В 1939 году ЦК ВКП(б) принял наступательную военную доктрину. Суть ее заключалась в следующем постулате: "воевать малой кровью на чужой земле", а основное содержание в новом Полевом уставе 1939 года определялась так: "Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех нападающих армий". В свою очередь, Главное политуправление РККА разъясняло: "Красная Армия освободит трудящихся всех стран от ига помещиков и капиталистов".
К 1941 году Генеральный штаб имел детальное расположение практически всех частей вермахта, в сводках разведывательных управлений приграничных округов перечислялись пункты выгрузки германских войск из железнодорожных эшелонов, их маршруты выдвижения в исходные районы и назывались даже фамилии командиров. Но при этом было налицо непонимание не только Сталиным, но и высшим командным составом РККА изменений в оперативном искусстве немцев, отточенным за два года боев на разнообразной местности и с разным противником. Зациклившись на идее войны на чужой территории, руководство страны и помыслить не могло о переходе к стратегической обороне и отказе от немедленного перехода в контрнаступление. Результат - неподготовленные контратаки, у которых не было шансов. Командиры подразделений РККА, уцелевших после мощнейших ударов в первые дни, даже не пытались отводить силы на резервные оборонительные рубежи для концентрации сил в обороне, а вели своих подчиненных в контратаку. Без соответствующей огневой подготовки и стратегического резерва, это было самоубийством. Именно стратегические просчеты перед войной стали главной причиной огромных потерь и "трагедии котлов" в первые месяцы войны.

Отправлено спустя 42 минуты 47 секунды:
Gosha: 27 янв 2019, 16:38 Такое же безумие тактического мышления происходило во время Зимней Войны с Финляндией РККА потеряла в этой скоротечной войне неопределенное количество потерь, которые оказались напрасными уже в 1941 году когда финны блокировали Ленинград по старой Советской границе 1939 года (финны дальше этой границы не пошли). Карельский фронт 1941-1944 годов был самым тихим фронтом Великой Отечественной войны.
Согласен, что Зимняя война велась бездарно, а военные потери были неоправданно высокими. Не согласен с тем, что они были напрасными...
В межвоенное время в Финляндии были сильны ирредентистские настроения: националисты мечтали о создании «Великой Финляндии», в состав которой должны были войти советская часть Карелии и другие территории.

Финская граница располагалась в 32 км от Ленинграда (часть финских ирредентистов даже поддерживала идею о захвате территорий вокруг Ленинграда и последующего его разрушения), что вызывало как минимум беспокойство СССР.

С 1936 года глава немецкой военной разведки В. Канарис, его помощники - начальник отдела абвер-I Ганс Пикенброк и начальник отдела абвер-III Франц Эккарт фон Бентивеньи неоднократно встречались на территории Финляндии и Германии с начальником финской разведки полковником Свенсоном и его преемником полковником Меландером, в ходе которой стороны обменивались военной информацией о СССР (в частности, о Ленинградском военном округе, Балтийском флоте). Ещё до начала Второй мировой войны обмен информацией о СССР и вооружённых силах СССР между Финляндией и Третьим рейхом имел регулярный характер

Рассекреченные архивные документы финских спецслужб подтверждают, что только в период с 1918 по 1939 год по заданию финских спецслужб в СССР было направлено 326 человек, многие из которых действовали годами, неоднократно перемещаясь через линию советско-финской границы.

20 июля 1939 года правительство Финляндии объявило, что отказывается от всякого сотрудничества с СССР в случае агрессии со стороны Германии против Финляндии и будет рассматривать любую помощь СССР как агрессию.
Добавьте сюда неоднократные донесения советских разведчиков в середине 30-х о существовании неких секретных договоренностей между Германией и Финляндией, в которых финны обязуются беспрепятственно предоставить территорию страны для размещения и передвижения немецких войск в случае военного конфликта Германии и Советской России.
Нарисовывается безрадостная картина - немецкие танки в районе Пулковских высот через час после начала боевых действий. Рассчитывать на великодушие финнов, учитывая откровенно враждебные отношения между СССР и Финляндией в 30-е гг., было бы со стороны советского руководства, мягко говоря, наивно...
Поэтому, по выражению Сталина на советско-финских переговорах в канун Зимней войны: "...Мы просим, чтобы расстояние от Ленинграда до линии границы было бы семьдесят километров. Таковы наши минимальные требования, и вы не должны думать, что мы уменьшим их. Мы не можем передвинуть Ленинград, поэтому линия границы должна быть перенесена..."
Аватара пользователя
Павел Ордынский
Всего сообщений: 842
Зарегистрирован: 14.09.2017
Образование: высшее техническое
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Павел Ордынский »

Какое самое большое танковое сражение во 2МВ? Всем известно Курское сражение -Прохоровка,но это не так ,самое большое сражение в начале войны под Дубной 23 июня 1941 года. .Наши имели подавляющее преимущество в танках ,но всё таки проиграли сражение.
У каждого поражения есть конкретное имя и фамилия,имея такую огромную силу 3700 танков против 800 немецких наши должны были просто раздавить немцев и растереть в порошок,ведь единовременный выстрел 3700 армады сносит всё на своём пути и танки и пехоту.Этого не могли не понимать командармы юго-западного фронта командующий Кирпонос и начальник штаба Пуркаев,вместо того ,что бы спланировать сокрушительный удар по наступающей немецкой группировки этими генералами был спланирован блестящий по своей бессмысленной расточительности и бесцельности удар.
Например до сих пор не понятна роль Жукова в этой операции,зачем он приехал ,зачем стал фактически руководить и отдавать приказы? Тем самым нивелировав участие руководства фронта,когда приказы начинают поступать от ДВУХ КОМАНДИРОВ ,то начинается хаос в головах низшего командного состава.Именно роль Жукова абсолютно не ясна ,кто отдал ему приказ о передаче командования фронтом? Является ли это самовольными действиями Жукова или кто то ещё причастен к этому сценарию? Я считаю роль Жукова в этой части войны негативной,в прочем на совести у Жукова много чего ,Ржевская операция,Берлинская операция,когда на кон были поставлены СОТНИ ТЫСЯЧ РУСКИХ ЖИЗНЕЙ.
Вообще виновные найдены ,названы и наказаны,но вопросы остались СССР имел ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВО в танках и самолётах,но так бездарно распорядился своими возможностями,что ничего близкого в истории до того не было и мне кажется ,что версия ИЗМЕНЫ в верхах СССР очень вероятна.
Уже на всех сайтах давно обсудили причины поражения.
Это был кризис управления.
Антон
Всего сообщений: 3784
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Антон »

Е.Ю. Спицын: "Что касается причин поражения – они многофакторны. В свое время маршал Жуков в своих мемуарах писал, что для нас был неожиданен не сам факт перехода немцев границы, потому что все к войне готовились, знали, что война будет вот-вот, а сила и направление ударов немцев на главных направлениях, где они имели 6-8-кратное превосходство. И современные историки, изучавшие эту проблему на базе архивов, они установили, что немцы – и надо отдать им должное – создали к началу войны с Советским Союзом четыре мощнейших танковых группы, численностью 150-200 тысяч человек каждая. Это танки, мотопехота, подвижная артиллерия и т.д. У нас таких танковых групп, которые по своим масштабам были равны не одной танковой армии, не было. Мехкорпуса, конечно, не могли сдержать вот эту махину гитлеровских войск. И эти танковые группы – имеются в виду 1-я танковая группа генерал-полковника Клейста, 2-я танковая группа генерал-полковника Гудериана, 3-я танковая группу генерал-полковника Гота и 4-я танковая группа генерал-полковника Гёпнера – это первое обстоятельство, обусловившее поражения первого этапа.

Второе обстоятельство – стоит признать, что наша военная разведка на первом этапе войны оставляла желать лучшего. Мы не смогли, например, предупредить быструю ночную переброску этих танковых групп по всему фронту, когда война уже шла полным ходом. Почему, например, наши войска попали в окружение под Киевом? Ведь была возможность держать этот днепровский рубеж. Гудериан бы не смог ничего сделать силами своей 2-й танковой группы, потому что севернее был создан Брянский фронт генерал-полковника Еременко, и он довольно плотно держал Гудериана. Возможности зайти в тыл войск Юго-Западного фронта генерал-полковника Кирпоноса у Гудериана не было. Но в этот период с юга, с плацдарма в районе Николаева, была проведена немцами блестящая операция по ночной переброске войск 1-й танковой группы генерал-полковника Эдвальда фон Клейста на Кременчугский плацдарм. И наша разведка профуфукала эту переброску. А после того, как эта танковая группа была сосредоточена на Кременчугском плацдарме, она ударила и прорвали оборону Юго-Западного фронта. Немцы замкнули клещи восточнее Киева, в районе Лохвицы, и наши войска попали в плен. То же самое под Вязьмой произошло. 4-я танковая группа из-под Ленинграда, генерал-полковника Гёпнера была переброшена под Вязьму, опять-таки ночью, скрытно, и наша разведка опять проморгала все это дело. И на том участке фронта, Западного фронта, где ожидали удар максимум одной танковой дивизии, ударили два немецких танковых корпуса. Естественно, они прорвали оборону войск Западного фронта. Тем более, немцы авантюристично пошли не по дорогам, а по болотистой местности. Если бы там был поставлен заслон, даже из войск 16-й армии Константина Рокоссовского, если бы вовремя предупредили бы вот этот удар, то немцы были бы разбиты в пух и прах. Там вообще от них ничего бы не осталось. Но вот, что называется, не судьба. И клещи вот Вяземского котла в начале октября 1941 года замкнулись, и это соответствующим образом сказалось затем и на тяжелой ситуации с Московской битвой. И снова – пленные."
sergo
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 03.03.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: монархические
Профессия: экономист
Откуда: киев
Возраст: 43
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение sergo »

Причина одна армия у немцев лучше была.Доказательством этому была оборона гомеля со стороны сновскъа .Неретин организовал вокруг города сновскъ круговую оборону 4-мя дивизиями а силы были не равными 2-я армия гудериана и дивизии вейхса всеже сила.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

sergo: 04 мар 2019, 13:51 Причина одна армия у немцев лучше была.Доказательством этому была оборона гомеля со стороны сновскъа .Неретин организовал вокруг города сновскъ круговую оборону 4-мя дивизиями а силы были не равными 2-я армия гудериана и дивизии вейхса всеже сила.
Здесь уже более ясно выражена мысль! Только дело не в Превосходстве Вермахта, а в чрезвычайной бездарности командования РККА. Советская Армия месяцами долбила в одну точку, своими войсками как тараном, результат появлялся только тогда когда у Вермахта уже не оставалось сил удерживать позиции.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
sergo
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 03.03.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: монархические
Профессия: экономист
Откуда: киев
Возраст: 43
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение sergo »

это то же да но вот на этом рубеже все таки круговая оборона пусть в разброс но кто знал как пройдет немец и все таки потери фрицы понесли а еще и партизаны образовались)

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
sergo: 04 мар 2019, 14:49 Ответить Пред. темаСлед. тема
это то же да но вот на этом рубеже все таки круговая оборона пусть в разброс но кто знал как пройдет немец и все таки потери фрицы понесли а еще и партизаны образовались)

Отправлено спустя 4 минуты 40 секунды:
А еще я бы не считал талантами Павлова Кирпоноса Тимошенко.Павлова ясно по каким причинам искали казлов отпущения). Кирпонос не организовал на отходных армиях организованной обороны за городом.А Тимошенко плохо укрепил Гомель только спантанные действия отдельных командиров сдерживали врага.Ведь если бы Гомель удержали то скорее всего был бы днепропетровский кател а может и черкасский раньше
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 34140
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Gosha »

sergo: 04 мар 2019, 14:56 это то же да но вот на этом рубеже все таки круговая оборона пусть в разброс но кто знал как пройдет немец и все таки потери фрицы понесли а еще и партизаны образовались)
Вы когда ни будь задумывались как переварить пищу или сходить в туалет. За вас решают эти проблемы ваши органы. Профессионал военный знает какая должна быть глубина фронта и где именно нужно сосредоточить резервы. В военном деле как в кулинарии лучше не досолить чем пересолить.

Отправлено спустя 6 минуты 18 секунды:
sergo: 04 мар 2019, 14:56 А еще я бы не считал талантами Павлова Кирпоноса Тимошенко.
Изображение
Талант это призвание! Но Российская и Советская армии грешили кумовством и выслугой лет. Наверняка слышали про медаль ХХ ЛЕТ РККА принятой к раздаче в 1938 году. Если служите с 1918 года получите! Вот пример не имей 100 талантов, а имей 100 друзей при Сталине.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Tankdriver
Всего сообщений: 205
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Tankdriver »

Друзья, всем доброго времени суток.
Итак, хочу сказать, что во всем сказанном из того что я успел прочитать в двух ветках обсуждений есть только часть правды. И причем она совершенно не является основополагающей.
Причины потерь РККА летом 1941 года ясны и понятны любому военному, но к сожалению, у нас историки мнят себя военными, а военные презирают историков :)
Финская кампания, кстати, тоже освещена здесь неверно. СССР однозначный победитель в этой войне, более того, пройти линию обороны финнов в тех условиях не смогла бы ни одна армия мира в то время, не понеся сравнимых с РККА потерь.
Что же касается причин поражения РККА летом 1941-го года, то я задам один интересный вопрос - как так получилось, что немцы, разбив и уничтожив кадровую РККА, разбились об новобранцев под Москвой, более того, были контратакованы и отброшены на 150 километров?
Ну и почему потери РККА в ходе войны оказались даже ниже стандарта потерь в наступлении (1:3), хотя мы с 1942 по 1945 годы наступали на подготовленную немцами оборону?
Внимательный ответ на эти вопросы и даст понимание того, в чем было дело.
п.с. А Суворов\Резун в качестве аргумента давно уже моветон :wink:
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение tamplquest »

Элементарно. Германия в начале войны была со свежими силами, но ресурсов для пополнения было мало. Они и могли рассчитывать только на блиц
К середине войны Германия уже воевала почти со всем миром
Если бы даже в СССР кончилась живая сила, Черчиль легко бы взял ее из Китая или другой колонии.

Изображение
Tankdriver
Всего сообщений: 205
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Tankdriver »

tamplquest: 04 мар 2019, 20:26 Элементарно. Германия в начале войны была со свежими силами, но ресурсов для пополнения было мало. Они и могли рассчитывать только на блиц
Не верно. Гитлер не объявил всеобщей мобилизации до получения отпора под Москвой, а к рубежу 1941\42 годов Германия практически сравнялась с СССР по ресурсу живой силы.
Что касается второстепенных театров военных действий, то в момент остановки наступления немцев они еще не играли никакой роли. Равно как и Ленд-Лиз.
Какие еще варианты будут?
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение tamplquest »

Tankdriver: 04 мар 2019, 20:47 Гитлер не объявил всеобщей мобилизации до получения отпора под Москвой, а к рубежу 1941\42 годов Германия практически сравнялась с СССР по ресурсу живой силы.
Не по ресурсу, а по численности, разве что.

Отправлено спустя 37 секунды:
Tankdriver: 04 мар 2019, 20:47 они еще не играли никакой роли. Равно как и Ленд-Лиз.
Изображение
Tankdriver
Всего сообщений: 205
Зарегистрирован: 04.03.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: социалистические
 Re: Анализ причин поражения в начале Великой Отечественной войны

Сообщение Tankdriver »

tamplquest: 04 мар 2019, 20:52 Не по ресурсу, а по численности, разве что.
Сорри, не понял, в чем различие?
tamplquest: 04 мар 2019, 20:52 Отправлено спустя 37 секунды:
Tankdriver: ↑32 минуты назад
они еще не играли никакой роли. Равно как и Ленд-Лиз.
А что Вы за голову хватаетесь? С Англией немцы воевать завязали на время, более того, Гитлер и не планировал уничтожать Великобританию - он хотел только "сбить спесь" и дальше с ними дружить. Другое дело, что сами англичане от этого были не в восторге.
Что касается Африки, то у Роммеля, в момент контрнаступления англичан в ноябре-декабре 1941 года, было всего три дивизии, тогда как против СССР к 22 июня 1941 года немцы сосредоточили 127 дивизий.
Американцам Гитлер войну объявил только в декабре 1941 года, а реальные боевые действия начались много позже, и до 44 года были ограничены морем и Африкой. Американцы бодались с японцами, а англичане - с итальянцами, не стоит об этом забывать.
Поэтому до 1942 года немцам в СССР серьезно никто не мешал действовать.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»