История древнего мираИстория исторической мысли, историография, методология истории

Закончилась с падением в 476 году нашей эры западной Римской империи.
Аватара пользователя
Автор темы
vchest
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 История исторической мысли, историография, методология истории

#1

Сообщение vchest » 22 янв 2011, 22:28

Как правило, этим дисциплинам уделяется места гораздо меньше, чем они того заслуживают. Многие профессиональные историки называют историографов "шакалами", за то, что те не создают ничего нового. В большинстве научных работ вопросам историографии и методологии уделяется от силы несколько страниц. Но так ли все очевидно с этими дисциплинами? Неужели не зная работ предшественников, не вникая в вопросы того, как пишется история, можно создать настоящий научный труд?В этой теме предлагаю обсудить значение историографии и методологии истории, современные тенденции в их развитии, ну и все связанные с ними вопросы.



Реклама
Аватара пользователя
james1980
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 12
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#51

Сообщение james1980 » 11 фев 2011, 15:08

Что такое "объективный процесс истории" ? Где он есть? Записан ли он? Его источники не только в смысле информационных носителей ?"Субъективное состояние историка" - пусть будет и так. Это и много, но это и узко, конечно. Речь ближе к тому, чтобы от "субъективного состояния историка" прийти к пониманию и осознанию категории "смыслов" вообще и применительно к истории, в частности.



Аватара пользователя
Автор темы
vchest
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#52

Сообщение vchest » 11 фев 2011, 20:17

Как мне кажется, объективный процесс истории - это конкретная эволюция конкретных форм человеческого бытия. Эта эволюция происходит независимо от ее восприятия историком. Но есть и еще один процесс - это эволюция иррациональных идей. И вот она уже очень и очень зависит от того, кто этим вопросом занимается. Просто надо разделять историю идей и историю форм бытия. Этносы развиваются вне зависимости от пристрастия этнологов, а этническое самосознание - в прямой зависимости от тех, кто его конструирует.Что же касается смыслов в истории, то это очень интересный и сложный момент. Возможно ли вообще эти смыслы постичь, учитывая неясность их происхождения?



Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#53

Сообщение sas » 12 фев 2011, 09:54

… Давайте уйдем в сторону, рассмотрим такую составляющую «Истории» как время:«Сущность времени – в непрерывном нарастании бытия, когда совершенно, абсолютно неизвестно, что будет через одну секунду, и когда прошлое – совершенно, абсолютно невозвратимо и потеряно, и вообще никакие силы не могут остановить этого неудержимого, нечеловеческого потока становления. Поэтому, что бы ни предсказывали законы природы, никогда нельзя вполне поручиться за исполнение этих предсказаний.» А.Ф. Лосев.Если это так, то действительно «История» прекрасный субъективный (личностный) «Миф». А историография очень важный инструмент.



Аватара пользователя
Автор темы
vchest
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#54

Сообщение vchest » 12 фев 2011, 19:57

Время в истории , действительно, воспринимается как линейное и необратимое. Но, по сути, параметр времени в истории не является определяющим. Историк изучает не столько закономерности хода времени, сколько закономерности некоторых процессов общества. Понятие времени нужно исключительно для того, чтоб проследить эволюцию - что было и что стало. В этом случае история - не миф, а скорее интерпретация процессов, облаченная в хронологическую форму.



Аватара пользователя
Автор темы
vchest
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#55

Сообщение vchest » 18 фев 2011, 20:42

А вот интересен такой вопрос. Возможна ли выработка методологических основ исследования, опирающихся на невозможные умозаключения. Например, что человек изначально добр, что мир сотворен Богом и т.д. Не превратится ли такое исследоване из научного в религиозное, философское или какое угодно еще, но страшно далекое от рационалистического понимания мира. Да и имеет ли смысл сохранять верность рационализму, когда все в мире идет вопреки ему? Или наоборот, если мы откажемся от рационализма в качестве основы нашего миропонимания, то всяческое миропонимание станет невозможным?



Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#56

Сообщение sas » 19 фев 2011, 12:45

«Уходим от темы, но все же …»«Возможна ли выработка методологических основ исследования, опирающихся на невозможные умозаключения.»Такая постановка вопроса уже кажется стандартной.1. Что считать невозможными умозаключениями:- происхождение рода людского от одной праматери?- происхождение рода людского от животных в результате эволюции?2. Что делать?:- забить на все.- забить на всех и пытаться найти истину?



Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История исторической мысли, историография, методология истории

#57

Сообщение RusTurist » 06 ноя 2011, 21:45

Эха, какая тема забытая)))Проголосовал за 1.=Возможна ли выработка методологических основ исследования, опирающихся на невозможные умозаключения. =#54Этта всегда так было.Невозможные умозаключения- наказание за них.Земля круглая-на костер)Бога нет-на костер.Бог есть-на расстрел.Значиться возможна.



juvetiko
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 14.03.2012
Откуда: erevan
Возраст: 17
 Re: История исторической мысли, историография, методология и

#58

Сообщение juvetiko » 14 мар 2012, 15:43

vchest, С первым пунктом полностью согласен, но это касается не только отечественной историографии, за рубежом ангажированность истории проявляется не в меньшей степени.
Касательно второго. Здесь все гораздо сложнее. Фактически, сейчас вообще не существует четкого понимания о подходах в истории. Одновременно одним и тем же автором может провозглашаться использование "лучшего" из формационного, цивилизационного и модернизационного подхода. Провозглашается плюрализм ради плюрализма, каждый может брать любой метод, ничем не объясняя свой выбор. Факт[/url]ически, можно говорить об отсутствиии того методологического фундамента (по Ковальченко) - философии. Историки просто не понимают, на чем, на какой глобальной теории они стоят. Раньше было просто - диалектический (или исторический) материализм. Сейчас многие вообще говорят о ненужности такого фундамента.
Третий пункт вытекает из второго. Нет фундамента - нет фундаментальных исследований. В СССР, как бы к нему не относится, выходили глобальные обобщающие труды, в которых, если отбросить идеологию, содержится громадное количество фактов, гипотез и пр. Сейчас ничего такого нет - непонятно из чего выводить историю.
vchest
Я с вами обсолютно согласен .



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 13762
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 История исторической мысли, историография, методология истории

#59

Сообщение Gosha » 13 фев 2015, 18:40

juvetiko: Сейчас ничего такого нет - непонятно из чего выводить историю.
Выводим Отечественную историю на чистую воду при этом барахтаемся в сточных водах Западной исторической науки. Желание отринуть все что было наработано до 1917 года, заменяя все взглядом научной квадриги Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, и молниеносный пересмотр отечественной истории уже в ключе дуализма Маркса-Ленина, где нет даже места истории, одна классовая борьба, которая сводится к противостоянию масс. О каком фундаментализме можно говорить после этого, под чего подводить фундамент, как нащупать те отправные исторические точки не скатившись при этом до элементарного ПИАРА очередного исторического периода. Удивляет деление Российской истории на до и после, правда - это присутствовало в Российской истории начиная с XI века, до сих пор отечественная историческая наука продолжает ПИМЕНИЗИРОВАТЬСЯ.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «История древнего мира»