Экономика СССР ⇐ Советская Россия, СССР

[RusTurist]

Зря возмущались рабочие.Знали бы что будет в колыбели революции в 21 веке.Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли за счет бюджета Санкт-Петербурга приобрелзолотые вазы (20 штук за 500 тыс. рублей)и еще 70 миллионов потратил на представительские автомобили.Апофеозом скандальных трат стали 32 млн. рублей, на которые было решено реконструировать резиденцию питерского губернатора.В числе закупленных "мелочей" были и ершики для туалетов, по цене 13 тыс. рублей за штуку.Ершики для туалетов, по цене 13 тыс. рублей за штуку это не "престижная "работа на молзаводе.

[pcholka]

Не видели Вы дачу члена Политбюро товарища Щербицкого. И слабо богу что и рабочие не видели. Это всегда было.Вопрос в другом, сама сущность наград при таком плановом подходе фактически превращалась в фикцию. Поэтому если Герой Соцтруда пьяным валялся под забором, это не кого не удивляло. Как получил так пропил.

[sky slayer]

Александр Охр 26 авг 2009 в 20:28Не видели Вы дачу господина Миллера.Могу ссылочку дать.

[pcholka]

Мне лично все равно, в кого какая даче. Как говорится Кесареу - кесарево. Ссылка на дачу Щербицкого чтобы было понятно, что и тогда элита была. Хотя их вкусы и развлечения это на любителя.

[sky slayer]

А при чём здесь тема "Экономика СССР"?

[Laketha]

Не могу удержаться что бы не поделиться.Про нефть:http://novchronic.ru/4193.htm

[RusTurist]

"Поэтому попытки снова начать «стерилизацию нефтяных доходов» и идеи «занять на Западе» будут появляться и озвучиваться вновь и вновь. Наблюдая за теми, кто озвучивает эти идеи, можно легко делать выводы о том, кто в России является участниками вышеописанной выгодной и прогрессивной финансовой схемы. "Вот основная причина почему в РФ коррупция и настойчиво идет сопротивление декларированию расходов.Кому интересно почему при маленькой зарплате госслужашего люди покупают довольно дорогую недвижимость и прочие буржуйские цацки.В СССР было сложно приобрести "Челси"."Русский экономический крест: «нефть в обмен на продовольствие» "Это разводка.Русский экономический крест:"Нефть в обмен на либерально-буржуйские цацки."На продовольствие хватило бы леса.

[ALiasLag]

381: Неплохо.Интересно, что "в золоте" средняя зарплата с 1990 г. сократилась. Что, в общем, соответствует действительности.

[ashirafi]

ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИПолвека назад, 3 - 12 апреля 1952 года, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США общий "недолларизованный" рынок товаров, услуг и капиталовложений. Сегодня же не только "глобализация" по-американски, но и жесткие требования Всемирной торговой организации к бывшим соцстранам выдвигают перед ними схожие проблемы.Апрель 1952-го: уже вовсю "работает" план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО; свои модели жестко навязывают не только ГАТТ - предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Но в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (в 1949 году), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВа и с КНР.http://ftu.su/worldpolitika/186-zabytaya-ideya-bez-s...

[sky slayer]

И куда же этот противовес подевался?Напомню, что в 1990 г. Н.И. Рыжков, льющий сейчас крокодиловы слёзы по социализму, потребовал перейти на расчёты внутри СЭВ в валюте. Вот такой "недолларизованный" рынок товаров. Через год СЭВ не стало, а затем и СССР.

[RomaRioText]

При Сталине экономика управлялась разумными плановыми методами, как единый организм, за счет чего удалось реализовать масштабные проекты и достигалась ее высокая эффективность и темпы роста.Страна подготовилась и выиграла в войне, дважды восстанавливалась после разрушительных войн и стала второй мировой державой именно благодаря плановому методу ведения хозяйства.Советское планирование успешно внедряли у себя на предприятиях миллиардеры многих стран. В 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о “японском чуде”: “Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же — при общественной собственности на средства производства —достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.Косыгин в 60-е гг. попытался продолжить начатые в конце 30-х гг. сталинские реформы, но наткнулся на сопротивление бюрократии и реформы не удались.Сейчас система планирования экономики на государственном уровне полностью уничтожена и России в итоге влачит жалкое существование сырьевой колонии Запада.

[seocrat]

"...При Сталине экономика управлялась разумными плановыми методами, как единый организм..." Вообще-то, если выкладываете чужой текст, то принято давать ссылку на автора. Даже если текст и автор мало вменяемы. )

[sky slayer]

Олег Валерьевич Радайкин вчера в 13:30 Создаётся впечатление, что у Вас вообще никакого понятия нет о планировании в годы первых пятилеток, особенно 1-й. И о выполнении этих планов. И о сути и причинах краха т.н. реформ Косыгина.Откуда такое доверие японским миллиардерам? Какое-то низкопоклонство перед Востоком.

[Rtemka]

Вот, кстати, Евгений, просветили бы. Хотя бы ссылками на литературу. А то, боюсь, понадобится в скором времени.

[sky slayer]

Виконт, мы с Вами много дискутировали. Поэтому, думаю, Вы и сами знаете, т.к. это публиковалось во многих источниках: первоначальные цифры 1-й пятилетки, разработанные экономистами на основе баланса ресурсов; скорректированные после начала её выполнения;реальный факт.Речь о производстве чугуна, добыче угля и т.д.Я уж не говорю про абсурдность сочетания советского лозунга: "План - это закон!" и "Даёшь перевыполнение!" и авантюра под названием "стахановское движение". Это в условиях плана-то!А от реформ Косыгина отказался прежде всего сам Косыгин, не проявивший целеустремлённости и принципиальности в их проведении. Зато был активным сторонником ввода войск в Чехословакию, после чего на реформах в СССР был поставлен крест. Косыгин был неотъемлемой частью этой бюрократии, которая оказалась неготовой к расширению самостоятельности предприятий и испугалась идеологических последствий этого.

[sas]

Говорим Косыгин, подразумеваем Либерман.Реформа Либермана-Косыгина откат от плановой системы с четкими показателями к усложненной системе с неявными показателями.Хозрасчет не был выходом из кризисной ситуации.

[sky slayer]

Ну Либерман только начало дискуссии положил в 1962 г. Откат от плановой системы с жёсткой централизацией, при которой все вопросы решаются в министерстве, в Госплане и Госснабе. Передача на уровень предприятий вопросов стимулирования. "Хозрасчет не был выходом из кризисной ситуации".- Никакие половинчатые решения по улучшения созданной Сталиным экономической системы не были выходом из кризисной ситуации. У Сталина была законченная модель, основанная на внеэкономическом принуждении к труду. Её частичные изменения давали краткосрочный эффект, но каждый раз возникали противоречия между интересами предприятий и государства.

[sas]

ё-У Сталина была законченная модель, основанная на внеэкономическом принуждении к труду.-ёОчень близко, но не на "принуждении", а на "стимулировании".Да труд был обязательным, но и гарантированным.

[sas]

...место работы трактуется как главный источник укоренённости людей в жизни. Оно призвано выполнять следующие функции: а) распределять среди трудящихся на нём (и, соответственно, среди членов их семей) средства к существованию (выплачивать заработную плату, предоставлять жильё из государственных фондов, осуществлять продуктовое и вещевое снабжение); б) предоставлять социальные блага (детский сад, школу, поликлинику, санаторий, турбазу и т. д.); в) организовывать досуг; в) наделять привилегиями (поощрять жилищем улучшенного качества или увеличенной площади, выдачей улучшенных продовольственных пайков, предоставлением персонального автомобиля и проч.); г) формировать отношения между людьми на основе включённости в социальные группы внутри организаций и т. д.Совершенно официально, даже законодательно, в этот список включены: «…а) денежная плата; б) квартира, отопление, освещение, водопровод; в) предметы продовольствия и потребления; г) производственная одежда, внеплановые выдачи и т. п.; д) парикмахерские, бани, театр; е) продукты с огородов и советских хозяйств; ж) все осуществляемые предприятиями и учреждениями затраты по организации быта и прочие услуги, предоставляемые коммунальными отделами; з) средства передвижения (билеты по железной дороге, выделение по месту работы, в случае надобности, грузовых автомобилей, оплата проезда к месту работы на трамвае и проч.; и) семейные пайки и другие дополнения к заработной плате, выдаваемые по месту работы семьям рабочих и служащих»(С)

[Rtemka]

Евгений, судить по лозунгам об экономике - странно. По лозунгам, у нас послезавтра будет полное изобилие...Но дело не в этом. Ссылка на изменение плановых заданий в первой пятилетке - дежурная. Вы бы основания для этих изменений, а также расчеты для самих заданий - как они формировались, из чего исходили - привели, что ли? Тем более, что первый пятилетний план - вообще не показатель, система только вводилась, и не просто накладки, но и грубые ошибки неизбежны. Так вот. Стоит экономическая и политическая задача - создать современное производство, целыми отраслями и промышленными комплексами. Как решить эту задачу? Исторически решали ее активным, как теперь говорят, государственным инвестированием - государство не просто давало денег, оно создавало производство, технологию. И, разумеется, контролировало как ход реализации проектов, так и работу уже построенных предприятий. Альтернативы этому какие? Дальше - больше. Вы говорите о "противоречиях между государством и предприятиями". Во-первых, что это за противоречия, в чем они заключались? Во-вторых, предприятия - не самостоятельные "фирмы", которые работают на рынок и на прибыль: они СРАЗУ есть подразделения большого хозяйства (назовем это дело корпорацией - аналогия вполне корректная), созданные эти хозяйством для решения частных задач этого же самого хозяйства. Вот, положим, вы предприниматель. Вы создаете филиал своей фирмы в другом городе. Вы продолжаете им управлять? Несомненно. Вы планируете работу всей фирмы, включая филиал? Разумеется. Как будет называться руководство филиала, которе саботирует реализацию ваших планов под предлогом "большей экономической эффективности"? Правильно, "неэффективным менеджемнтом", который под шумок стремится оттяпать ВАШЕ предприятие в свою пользу. Здесь ситуация аналогична: "предприятия", по вашей модели, имеющие какие-то "свои интересы" НЕ ДОЛЖНЫ их иметь, есть интересы хозяйственного целого, которые они ОБЯЗАНЫ реализовывать иобеспеивать. Не справляетесь - надо сменить. Никакого отношения "хозрасчета" тут нет - есть работа одной огромной экономической системы, корпорации. То, что эта корпорация управлялась государством и обеспечивала государственные интересы - просто вводит небольшую целевую корректировку, но не отменяет сам принцип.Опять же, государство создало предприятия - и тут кому-то показалось, что государственное управление "неэффективно". Значит, нужно разрушить промышленность? Отдать ее "эффективным собственникам" просто так? С чего бы это?Вы, вместо того, чтобы разглагольствовать про "неэффективность" и "реформы" лучше бы, ей-Богу, привели спектр проблем советского народнохозяйственного комплекса, которые требовали, по вашему мнению, его реформирования. Спокойно, по пунктам. И "ввод войск в Чехословакию" тут вообще ни при чем: мы говорим об экономике, а не о внешней политике. Черчилль был горячим сторонников войны с Германией - однако он не вводил государственное управление британской экономики.

[sky slayer]

Не совсем понял, что Вы цитируете и к какому периоду в жизни страны это относится. К 1920 г., наверное - апофеозу военного коммунизма.Да, труд при т. Сталине был гарантированным. И стимулирование было: либо на воле за зарплату, либо в лагере за пайку.

[Rtemka]

Нет, товарищ Иванов, это все пропаганда;)) На самом деле, нам Солженицын и прочие рассказали: люди работали под дулом пулеметов и расстреливались ежевечерне.

[sas]

СУ РСФСР. 1921. Отдел первый. № 67. Ст. 513. С. 629.Евгений, а основы ВК Сталин не отвергал.Система соответствовала внешним и внутренним вызовам.С 1953 наблюдается соответствие системы машине работающей вразнос.Плюс покраска кузова совершалась на ходу.Илья согласен, все вранье:=)Хотя ГУЛАГ в отличие от гитлеровских лагерей давал надежду людям и приносил даже пользу в освоении бескрайних просторов экономического пространства СССР.Конечно вызывает печаль участь осужденных, особенно безвинно.Это пятно на сталинском режиме и фигурантах.Но и вызывает радость за г-на Солженицына, нацисты его бы просто шлепнули бы.

[sky slayer]

Илья Виконт Демичев сегодня в 23:04 Я не сомневался, что ссылка на изменение плановых заданий в первой пятилетке для Вас - дежурная. И то, что даже первоначальные цифры не были выполнены, Вы тоже знаете. Это и есть лучшая характеристика нашей плановой системы. Причины? Думаю, что надо было добить 2правый уклон", т.е. тех, кто сомневался в разумности необоснованных волевых решений. Наверное ,и другие тоже были причины. Фактом остаётся то, что намеченного не достигли.Лозунги играли роль приказов, на них партия не скупилась и уделяла большое внимание. Вы сами-то понимаете, как можно было в условиях плановой экономики подстёгивать стахановское движение (стахановцами называли тех, кто перевыполнял нормы в 2 и более раза)?Да, всё было государственным. То, что это было неэффективно, можно прочитать в документах съездов и пленумов ЦК, в работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", в газетах 1960-х годов. Государство периодически затевало реформы, и каждый раз дело ограничивалось полумерами. Иначе и быть не могло. Государство то поощряло инициативу на местах, то зажимало её, понимая, чем это грозит в идеологическом отношении и для неё лично.А ввод войск в Чехословакию имел ключевое значение для судьбы реформ. С 1969 г. о ней практически не вспоминали. Вопрос: в чём же эффективность советской экономики, по каким критериям? В сравнении с чем эффективность? Что советская экономика дала простому человеку? В какой период она была наиболее эффективна?Вот Вам и "спектр проблем советского народнохозяйственного комплекса". Писать конкретно о них, о том, что можно было улучшить - это если оставаться в рамках социалистической парадигмы. Я не вижу перспектив для советской экономики в рамках такой парадигмы. И их почти никто не видел уже в 1989-90 гг., в т.ч. Политбюро ЦК и советское правительство.Насчёт примера с филиалом. Наверное, собственник установил бы стимулы согласно положению, поощрял бы инициативу по поиску заказчиков, а не занимался бы только директивным управлением, не имея представления о том, чем живёт его филиал.

[sas]

Евгений, можно я отвечу на один Ваш вопрос.ё-В какой период она была наиболее эффективна?--ёВ период сталинской модернизации и ВМВ.Таки Да.