Экономика СССР ⇐ Советская Россия, СССР

[Рычаг Релевантности]

Ребят,я чуть вернусь к нашему спору с Евгением..Жень,СССР и не могла поставлять продукцию двойного назначения в страны НАТО)))А не платили нам денег за технологии по той же причине,что и сейчас не платят!Кстати и США очень много оружия поставляло и продолжает поставлять безвозмездно-то есть дадом)Эт политика!А что касаемо остальных моих "умных" мыслей-я хотел увидеть признание того что СССР за небольшой срок 1920-30гг.превратилось в мощнейшую промышленную державу.А сегодняшняя Россия?Давайте вспомним чем мы гордимся в 1900-2007 гг?1900-1917-програли 2 войны,довели до революции...1917-1985-благодаря СИЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ выиграли ВОВ,первый спутник,первый полет человека в космос...и т.д.И ты считаешь что мы не создавали высоких технологий?А чем можно гордится в ЭКОНОМИКЕ в 2000-2007-попытка провести Северный поток?))Или может модернизацией Миг-29,в Миг-35?,а Су-27 в Су-35?)Может гордится тому что строим корабли по 10-15 лет?Корабли заложенные в СССР!А новых речь вообще не идет!Наш ВПК(между прочим ВПК в США-локомотив высокотехнологичной промышленности-это Боинг,Локхид,Нортроп и т.д т.д..)вообще выживает за счет поставки разработок СССР в Китай и Индию!Такая вот экономика...Ах да!!!У нас же есть завод Форд во Всеволожске!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[HappyGilmor]

Чтобы там не говорили про гений чубайса в экономике.При СССР КАЖДЫЙ год здавали в эксплуатацию по 4 атомных станции сейчас НИОДНОЙ, с 95 году.

[sky slayer]

Саша Мухин 2 авг 2009 в 13:37Не по 4 атомных станции в год, а по 1-2 блока, начиная с 1961 г.Саша, у Вас с русским языком совсем плохо.

[Tri_minus_odin]

#201"СССР за небольшой срок 1920-30гг.превратилось в мощнейшую промышленную державу"Дмитрий, я немного подкорректирую - скорее, 1929-1939 гг. А с остальным, в общем, согласен.

[sky slayer]

Дмитрий Омельчик 2 авг 2009 в 13:35Ты всё с ног на голову поставил. Сначала написал про экспорт высоких технологий, а на просьбу написать конкретно (что, кому), пишите, что "СССР и не могла поставлять продукцию двойного назначения в страны НАТО". Это я и без тебя знаю и писал тебе об этом. Так куда же шёл экспорт высоких технологий?Кстати, слово СССР - мужского рода."А не платили нам денег за технологии по той же причине,что и сейчас не платят!"- Причины разные. А если не платят, то разве это экспорт? Но сейчас платят всё же лучше. А про политику я и без тебя знаю."И ты считаешь что мы не создавали высоких технологий?"- Не приписывай мне глупых мыслей. "Создавали" и "экспортировали" - разные понятия. Неужели это надо объяснять?Про гордость в нынешней экономике я не писал. Опять-таки прошу не приписывать мне этого.В общем, учись читать и правильно формулировать мысли.

[HappyGilmor]

Николай СлавнитскийРекомендую к прочтению очень интересную книгу "Попутный ветер будет завтра"Интересно ваше мнение.http://www.alexander6.ru/alexander6/37464

[sky slayer]

Иванахтунг Иванов-Безбашенный#200"СССР и впоследствии Россия - крупный игрок на рынке вооружений.Торговля идет вооружением еще советской разработки.ЗРК С-300, самолеты, корабли, танки и др.Покупатели из Азии, Африки..."- Про то, что СССР от продажи вооружений в страны Азии, Африки мало что выручил, я уже писал. Насчёт России согласен, но это скорее в 2000- е гг.

[ALiasLag]

207: На самом деле выручил достаточно. Многие страны (Вьетнам, например) и по сегодня расплачиваются по советским долгам - ширпотребом, нефтью и другими товарами и услугами (СССР тспользовал там базу Камрань, например). Другим странам, вполне платежеспособным (Ираку, например), Россия была вынуждена "простить долги" под давлением "лучшего друга" США. Так что не всё так однозначно.

[HappyGilmor]

Ну например построили мы в Египте эелектростанцию .А все запчасти теперь они вынуждены покупать у нас потому чт ов США таких не делают.Это стандартная политика , как с принтерами продам дещего принтер а катреджи как треть принтера стоят.

[sky slayer]

#208Я и пишу, что все эти поставки в страны соцлагеря и "народной демократии" - политические. И прощение долгов - тоже.Если Вьетнам "и по сегодня расплачиваются по советским долгам", то это говорит о том, что он десятилетиями не расплачивался и будет расплачиваться очень долго и чем может.Это, кстати, опровергает Ваш тезис, что "на самом деле выручил достаточно". Я писал именно про СССР.

[HappyGilmor]

>>на самом деле выручил достаточноДостаточно оно не только в денежном эквиваленте.

[ALiasLag]

Евгений, почитайте, например,http://www.nasledie.ru/oboz/N01_98/1_3.HTMПоступление валюты по долгам до вступления в Парижский клуб: 1,5 - 2 миллиарда долларов в год (рента России по вложениям СССР).Именно при вступлении в Парижский клуб обязательства по долгам были пересмотрены (и не столько по причине безнадёжности долгов, сколько по политическим причинам).Так что Россия отказалась от советской ренты добровольно и по идеологическим мотивам.У СССР же до Горбачёва долгов вообще практически не было, поэтому помощь развивающимся странам была обоснована отнюдь не желанием "заработать".Тем не менее, заработали, и даже потомкам осталось. Что потомки от этого отказались - добровольное решение потомков.

[sky slayer]

#212Андрей Кулешов 2 авг 2009 в 16:16"помощь развивающимся странам была обоснована отнюдь не желанием "заработать".- Конечно. Решались политические задачи (во многом, ложные и навязанные противостоянием с США, но это отдельная тема). Экономически это стране тогда мало давало."Тем не менее, заработали, и даже потомкам осталось. Что потомки от этого отказались - добровольное решение потомков".- Заработал и получил именно СССР очень мало. Было ли решение потомков добровольным? Скорее добровольно-принудительным, вызванным тем, что нужно было получить быстрые кредиты от МВФ, Парижского клуба и др. международных организаций, а выбивать долги от Мозамбика, Вьетнама, Кубы, Сирии и т.п. "друзей" сил не было. Хотя тогда был примерный баланс долгов "наших" и "нам". Да и во многом безнадёжные это были долги. Были и долги, более реальные к взысканию. Но России сказали: ведь СССР решал политические задачи по поддержке этих режимов, а не экономическую выгоду рассчитывал получить. США тоже "политические" долги списали. Я не оправдываю политику России в отношении этих долгов, просто такие были альтернативы.

[ALiasLag]

206: Почитал, но не осилил (более-менее внимательно только первую главу).Мне кажется, совершенно излишняя абсолютизация торговых отношений приводит к явным ошибкам в рассуждениях. "Миры-экономики" кроятся на самом деле насилием, которое здесь остаётся "за кадром". Автор рассуждает с умильной обстоятельностью о том, как итальянские банкиры прохлопали промышленную революцию в Европе, почему голландские банкиры выдвинулись на первые роли. А потом, якобы, в связи с развитием производительных сил в Англии уступили ведущую роль ей.Не нужно забывать, что Голландия была частью Священной Римской Империи и, как таковая, располагала также известными связями внутри неё. Которыми она, естественно, воспользовалась во время затяжной борьбы Англии против Испании и получив независимость. Сход Голландии с арены объясняется ещё проще - двумя поражениями подряд в войнах против Англии, которая и перехватила её торговые связи.О том, что в "мире-экономике", который скроили коммунисты, торговля вообще не играла никакой роли, не нужно и объяснять.То есть, на мой взгляд, такие существенные заблуждения прямо в основах не могут, по-моему, не отразиться на выводах.

[HappyGilmor]

Это введения в рассуждения.В понятия дальше более интересно и на другие темы.Собственно самые интересные это графики Кантратьева.

[ALiasLag]

Рассуждения Кондратьева вообще считаю ошибкой и мистикой.

[HappyGilmor]

В смысле совпадением?Очень частые совпадения получаются))Например по этим графикам можно было предсказать реский провал экономики в 90 годах)И кстати тот рост который нам обещают к 2020 году)

[ALiasLag]

217: В смысле совпадением?Да.

[HappyGilmor]

А вы знаете данные где она не подтверждается???Совпадения оно как правило носит еденичный характер))

[sas]

"Например по этим графикам можно было предсказать реский провал экономики в 90 годах)"И цену нефти?

[Рычаг Релевантности]

Надоело конечно ругаться...пишу ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!Для особо тупого,который не может проследить за ходом мысли в собственном посте,т.е для ЕВГЕНИЯ СИЗЕНОВА.Мы начинали разговор с идеи проследить развитие производства в Ц.России,СССР и сегодняшней России,локомотивом такого развития чаще всего является высокие технологии, соответственно за достижения в этих областях у меня и возникает чувство гордости.Далее если ты не знаешь,то не суди о экономическом потенциале ВПК СССР!в течении 1990-2007 заключено столько контрактов,что Россия вышла на 2-3 место по обороту оружия.По поводу наших космических технологий,я так понимаю ты в первый раз слышишь?Включи телевизор и посмотри на чем доставляются на МКС американские космонавты!И это технологии 1960-70 гг!!!!Я тебя пытался конечно подвести к этой мысли,но по моему тебя хватило чтобы смотреть орфографию у меня и Мухина.Надеюсь теперь я ясно сформулировал свою мысль!Потому что больше я разжевывать ничего не буду.

[sky slayer]

Дмитрий Омельчик 2 авг 2009 в 23:24Дима! Ты, конечно, преуспел про части ругани в мой адрес, но похоже в пылу полемики забыл, что СССР существовал до конца 1991 г., поэтому рассуждения про 1990-2007 гг. методологически ошибочны.Своё утверждение про экспорт высоких технологий из СССР ты так ничем не подтвердил.Можешь ничего не "разжевывать", разберись хотя бы сам.

[sas]

Экспорт в СССРВ 1988 году в структуре экспорта занимали:топливо и электроэнергия — 46,5 %,машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %,руды, металлы — 8,5 %,продовольствие промышленные товары — 4,0 %,химические продукты — 3,4 %,древесина, бумага — 3,3 %,другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.В России структура экспорта примерно такая же, вывозим сырье.Нефть сырая 32,40 %Газ природный 14,19 %Дизельное топливо 6,96 %Мазут 6,56 %Машины и оборудование (без автомобилей) 4,37 %Оружие 1,44 %

[Tri_minus_odin]

#206, #214Я осилил поболе (Саше Мухину - спасибо за ссылку, с точки зрения цикличности экономических процессов работа интересная).В целом согласен с Андреем - автор подчинил законам экономики все остальные отрасли (политику, общественное развитие), а эти процессы все же взаимосвязаны (то есть не только экономика влияет на политику, но и политика на экономику).Второй момент, на мой взгляд, - недооценка автором "человеческого фактора" (и политику и экономику делают люди и группы людей).Ну а также в некоторых моментах бросилось в глаза, что автор довольно поверхностно знает историю.Совпадения, действительно, частые, но в жизни вообще совпадения - вещь не редкая (то есть они могут быть совпадениями, а не закономерностями).А предсказание провала экономики в 1990-е годы - интересный момент, конечно, но, во-первых, у этого провала были свои весьма конкретные причины, а, во-вторых, возникает вопрос - можно ли было избежать провала, или же он был предопределен?

[Laketha]

#223 я где-то видел похожие данные, но ссылку потерял. Откуда эти цифры?