Наука ВкусаИстория науки и философии

От начала и до современности
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

«Завтраки и обеды, удивительные фрукты на экзотических азиатских базарах или круассан с золотистой корочкой из пекарни по соседству. Фуд-фототография давно и уверенно занимает отдельную нишу, которая не теряет своей колоссальной популярности. Достаточно ввести хэштег #foodporn в поиске Instagram — и вот перед вами более 137 миллионов фотографий гастрономической эйфории. В странах Европейского союза до 40% фруктов и овощей просто выбрасывают, если те обладают «эстетическими дефектами».

Изображение
И всё потому что еда — это символ. Посредством фотографий своего кушанья мы рассказываем о собственном экономическом статусе и образе жизни, ищем единомышленников и социальное одобрение. Даже высказываем национально-политическую позицию: к примеру, громко игнорируем продукты определенной страны или торговой марки, а может напротив — акцентируем внимание на необходимости поддерживать локальных производителей. К слову, последняя идея представляет собой целое общественное движение, которое называется «localfoodmovement» или «localvore» (русскоязычные аналоги: «локалворство» или «местная еда»).

Да и вышеописанная история об утилизации «недостаточно красивых» продуктов в ЕС — тоже демонстрация как уровня благосостояния государств, так и озабоченности потребителей своим здоровьем, ведь визуальное совершенство товара подсознательно ассоциируется со зрелостью и полезностью продукта для организма.

И такие «тайные смыслы» еды совершенно не новшество ХХI столетия. Если обратиться к живописи, какого бы периода она ни была, можно найти множество сюжетов, где за простыми изображениями различной снеди скрываются неожиданные истории.

К примеру, одна из наиболее часто используемых проблематик — это классовая принадлежность и характерные им благодетели или греховность. Красноречивая иллюстрация этих слов — работа придворного художника лорда-стюарда Шотландии Якова IV, датируемая 1510–1520 гг., и отсылающая нас к притче о Лазаре и Богаче. Как видно, трапеза в самом разгаре: здоровые и розовощекие феодалы довольствуются дичью, в то время как за дверью стоит бедняк, просящий накормить его. Отказ поделиться пищей из-за упоённости собственной скупостью и чревоугодием описывается художником как греховный поступок. И нижняя часть картины объясняет, что за свои пороки обжоры попадут в ад, в то время как благочестивый нищий отправится на небеса.

Тема праздности и гедонизма поднималась в изобразительном искусстве не раз. Обратите внимание на корзину с фруктами на полотне «Вакх», созданную кистью Караваджо. Виноград, айва и гранат уже начали гнить, а на яблоках и груше виднеются следы от червей. Критики полагают, что в таком состоянии фрукты изображены неспроста: они олицетворяют скоротечность жизни и бренность мирской суеты.

Сейчас перед вами пример поэтичной метафоричности Осиаса Беерта Старшего на картине с прозаичным названием «Натюрморт с артишоками». Вино и устрицы, оливки и артишоки — очень часто они представляют собой намёк на сомнительные и низменные плотские наслаждения. Однако в данной работе используется более утонченная иносказательность. Уже вскрытая раковина рассматривается в контексте противопоставления бренности человеческого тела бессмертию души. Оттого усматривается на холсте и религиозный мотив: мерцание перламутра напоминает о воде и крещении, а луч света в бокале с вином — о таинстве причастия (символы воскрешения и бесконечности духа).

А вот за «Натюрморт с устрицами и ремером» кисти Ян ван де Велде скрывается совершенно другая история. Изображение мухи — символа смерти, зла и грехопадения — предполагает интерпретацию образа устриц в негативном ключе: за их изображением скрываются пороки распутства и сладострастия.

И вновь еда выступает символом принадлежности к социальному слою. Знаменитая ранняя работа Винсента Ван Гога «Едоки картофеля». Суть произведения невозможно описать ярче, чем это сделал художник: «…ей (картиной) я старался подчеркнуть, что эти люди, поедающие свой картофель при свете лампы, теми же руками, которые они протягивают к блюду, копали землю; таким образом, полотно говорит о тяжелом труде и о том, что персонажи честно заработали свою еду», — писал Ван Гог в письме к брату Тео.

Или Ян Вермеер и рассказанная им история повседневного быта кухарки на картине «Молочница». Лаконичность здесь проявляется во всём: цветах, сюжете, облике самой кухарки; и заурядность продуктов — хлеб и молоко — лишь дополнительно подчеркивают простоту уклада жизни девушки.

Всё не так просто и на картине «Разбитые яйца» Жана-Батиста Грёзе. Эти яйца таят в себе историю о потерянной невинности.

Знаменитая банка супа Campbell’s противоречивого художника поп-арт культуры Энди Уорхолла до сих пор не теряет своей актуальности, являясь символом эпохи консьюмеризма. Проблемы овеществления, замена уникальности стереотипизированной массовостью и возведение этого феномена в ранг искусства, стирание грани между социальными слоями — все эти вопросы скрываются в простом образе консервной банки. Сам Уорхол в одном из интервью назвал изображение супа «Кэмпбелл» своей самой любимой работой и добавил, что ел его (суп) каждый день за обедом на протяжении 20 лет.

Конечно, продолжать рассказывать о символизме продуктов питания можно бесконечно. Да и в обыденной повседневности скрывается множество подтекстов: с одной стороны, это просто карамболь на прилавке магазина под домом, а с другой — история прогресса цивилизации. Другими словами, показатель того, как трансформировались возможности транспортировки продуктов питания, давая нам возможность попробовать на вкус далёкую и совершенно иную культуру.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Косичкин »

Пока голландцы немытми руками ели кратошку или американцы мечтали о супе из банки в СССР насаждалась культура вкусной и здоровой пищи:
" Фмле вареного (или жареного) рябчика ,картофель ,огурцы )или еорнишоны)сваренное вкругую яйцо и очищеннное яблоко нарезать тонкими ломтиками,листья салата разрезать на 2-3 части сложить в миску,посолить и смешать с соусом майонез…."
Неплох в качестве закуски и салат из миног,если неохота возиться,можно подать незамысловатые бутерброды с икрой.
Изображение

Запить эту нехитрую трапезу можно и коньяком:
КВ - коньяк выдержанный (6-7 лет), крепостью 42 гр.
КВВК - коньяк высшего качества, выдержанный (8-10 лет), крепостью 45 гр.
КС - коньяк старый, 10-летней выдержки, крепостью 43 гр.
ОС - коньяк очень старый, выдержки больше 10 лет.

Главное не забыть подать на горячее шашлык по карски или жареных вальдшнепов или бекасов,которых особенно важно не пересушить.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10334
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Евелина »

Gosha: 23 дек 2018, 13:08 В странах Европейского союза до 40% фруктов и овощей просто выбрасывают, если те обладают «эстетическими дефектами».
я, честно говоря, балдею от их стандартов.
Там нет маленьких хрустящих огурчиков с пупырышками,есть только зеленые палки одного размера.
И стандарты касаются не только огурцов,но и баклажанов,кабачков,некоторых фруктов.
Кстати не только в еврозоне,но в др. странах.
Например в Японии или в США.
Это связано с поддержкой агрохолдингов и борьбой с фермерскими хозяйствами.

Стандартные огурцы:
Изображение

а я люблю огурчики:
Изображение
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Наука Вкуса

Сообщение aleksandr.smurov »

Евелина: 05 янв 2019, 04:57 Там нет маленьких хрустящих огурчиков с пупырышками
Ваш свежий интерес к огурчикам после встречи Нового года понятен каждому россиянину с высшим российским образованием.
Но за прошедшие дни борьбы за огурчики и рассол Вы могли бы почитать книгу о Вкусной и здоровой пище или для того чтобы как то оправдать появление темы на Историческом Форуме хотя бы вот эту -
Альмединген, Иностранные вина и колониальные товары, 1896
За это сообщение автора aleksandr.smurov поблагодарил:
Евелина
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10334
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Евелина »

aleksandr.smurov: 05 янв 2019, 10:07 чтобы как то оправдать появление темы на Историческом Форуме
интересно рассмотреть появление и развитие соленых и маринованных огурчиков в истории цивилизации.
Но вот вершина:
Изображение
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Наука Вкуса

Сообщение aleksandr.smurov »

Евелина: 05 янв 2019, 10:39 Но вот вершина:
Вершины пока не видно.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

Наука Вкуса это часть культуры, а не часть кулинарии или маркетинга. Именно по этой причине чем выше культура тем выше и вкус то есть понимание этой самой культуры, тем выше желание жить со вкусом.

Изображение
«Банка с супом Кэмпбелл», Энди Уорхол, 1962 г.

То обстоятельство, что, хотя мы сталкиваемся со вкусом по несколько раз в день, мы крайне мало знаем об этом феномене. Мы наслаждаемся утренним кофе или изысканным ужином, по большому счету ничего не зная о сложном взаимодействии между вкусовыми ощущениями наших рецепторов, запахом, осязанием, зрением и даже нашими ожиданиями, которое и создает то, что мы называем «вкус». Без этого знания мы не можем описать наши ощущения и зачастую просто не замечаем мельчайших деталей того, что едим или пьем. В результате весь богатейший мир вкуса сводится для нас к некоему «фоновому» ощущению – наподобие той фоновой музыки, которая обычно звучит в торговых центрах.
Разумеется, иногда это хорошо. Порой все, что нам нужно, – это простая фоновая музыка для нашего органа вкуса, возможность быстро перекусить, не слишком фокусируясь на деталях. Однако в мире музыки большинство из нас не ограничивается фоновым восприятием. Мы вслушиваемся в звучащую мелодию, пытаемся ее понять, разобраться в сложном взаимодействии музыкальных инструментов, вычленить главную и побочные темы – и от этого наша жизнь становится гораздо богаче. Мы можем точно так же обогатить нашу жизнь благодаря миру вкуса, но для этого нам нужно узнать о нем чуть больше: как мы воспринимаем вкус, как он создается и как максимизировать его.

Вкусовая осведомленность может сделать нашу жизнь не только богаче, но и глубже, поскольку эта способность, возможно, является уникальным человеческим даром. Некоторые особенности нашего биологического вида – то, что мы живем социальными группами, населяем почти все уголки Земли и весьма разнообразно питаемся, то есть практически всеядны, – привели к тому, что наши предки преуспели в развитии определенных навыков. Им нужно было уметь распознавать лица, чтобы отличить друга от врага, соседа от родственника и честного торговца от мошенника. В результате все мы, за редкими патологическими исключениями, способны воспринимать тончайшие различия, отличающие одно лицо от другого. Мы способны запомнить лицо того, с кем учились в школе много лет назад, и лицо незнакомца, которого вчера мельком увидели на вечеринке. И мы делаем это мгновенно, с первого взгляда, не занимаясь кропотливым анализом формы носа, ушей, скул и глаз. Но эта способность касается только лиц и не является следствием лишь острого восприятия и внимания к деталям – например, мы не можем с той же легкостью узнавать людей по рукам.

Умение распознавать вкус – еще одна специфическая человеческая способность. Будучи всеядными, наши предки остро нуждались в умении отличать съедобное от несъедобного, и вкус играл в этом деле ключевую роль. Теперь этот навык стал частью нашего эволюционного наследия. «Все люди являются экспертами в распознавании вкуса ничуть не в меньшей степени, чем в распознавании лиц, – говорит психолог Пол Бреслин, ведущий исследователь в области восприятия вкуса. – Это в буквальном смысле вопрос жизни и смерти. Если вы съедите что-то не то, вы умрете». Мы мгновенно узнаем вкус клубники, ананаса или фасоли, хотя и не можем описать его конкретными словами.

Чем ниже культура тем топорнее вещи и предметы окружают обладателя этой культуры, тем ниже его требования к собственному вкусу, про таких людей говорят - Он Безвкусный, то есть у него напрочь отсутствует вкус, а сейчас говорят стиль - стиль жизни - быта.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10334
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Евелина »

Gosha: 05 янв 2019, 16:01 Чем ниже культура тем топорнее вещи и предметы окружают обладателя этой культуры, тем ниже его требования к собственному вкусу, про таких людей говорят - Он Безвкусный, то есть у него напрочь отсутствует вкус, а сейчас говорят стиль - стиль жизни - быта.[/size]
[/i][/b]
да ладно......чревоугодие - один из смертных грехов.
А ещё говорят так: мы едим,чтобы жить, а не живем,чтобы есть :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Наука Вкуса

Сообщение aleksandr.smurov »

Евелина: 05 янв 2019, 17:51 А ещё говорят так: мы едим,чтобы жить, а не живем,чтобы есть
Говорить то говорят, но вот воспитывать у преподавателей вкус никто не собирался и не собирается. Не кому просто и Вы этому не обучены.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Косичкин »

Gosha: 05 янв 2019, 16:01 Наука Вкуса это часть культуры, а не часть кулинарии или маркетинга. Именно по этой причине чем выше культура тем выше и вкус то есть понимание этой самой культуры, тем выше желание жить со вкусом.

Изображение
«Банка с супом Кэмпбелл», Энди Уорхол, 1962 г.
Еогда персонаж публикует в качестве иллюстрации к рассуждениям о высоком вкусе банку консервированного супа,больше к нему вопросов как-то и не возникает. :)
Изображение
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Наука Вкуса

Сообщение aleksandr.smurov »

Косичкин: 05 янв 2019, 20:23 Еогда персонаж публикует в качестве иллюстрации к рассуждениям о высоком вкусе банку консервированного супа
А когда показывают свежеубитую дичь рядом с овощами и полуфабрикатами то возникает вопрос об элементарном не понимании требований гигиены и санитарии.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Косичкин »

aleksandr.smurov: 05 янв 2019, 21:14А когда показывают свежеубитую дичь рядом с овощами и полуфабрикатами то возникает вопрос об элементарном не понимании требований гигиены и санитарии.
Больше всего меня всегда умиляло то,что о правилах хранения дичи любят рассуждать те,кто не только не знает как ее обрабатывать и готовить или где и как добыть,но даже не знает просто названия более чем половины птичек и зверей,представленных на полотне. :)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

Евелина: 05 янв 2019, 17:51 да ладно......чревоугодие - один из смертных грехов.
Глупость придуманная Церковью, а не Богом. Обжорство действительно болезнь, но не в коем случае не грех.

Изображение
Знаете кто больше всего грешит это те кто создает запреты. Это Власть и Церковь. Кто больше всего жрет, тот кто придумал посты.

Изображение
Голод был всегда сродни покорности, слабым народом проще управлять. Сытый человек весел и независим, пьян и нос в табаке, тот кто постоянно постится, до прозрения не доживает.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
крысовод
Всего сообщений: 3869
Зарегистрирован: 09.04.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-механик
Откуда: Москва
Возраст: 54
 Re: Наука Вкуса

Сообщение крысовод »

Gosha: 06 янв 2019, 11:13 Знаете кто больше всего грешит это те кто создает запреты. Это Власть и Церковь. Кто больше всего жрет, тот кто придумал посты.
Добавлю в коллекцию:
Изображение

Изображение

Чревоугодие и пьянство - это самые невинные поповские грешки. Не буду рассказывать про их развлечения с мальчиками-иподьяконами, это бескрайняя нива для А. Невзорова, регулярно их ловят на этом деле, и в последние годы даже сажают.
За это сообщение автора крысовод поблагодарил:
Gosha
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

Все верно! ВКУС развивается от Возможностей, чем они больше, тем Больше ВКУСА.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
aleksandr.smurov
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 28.12.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Наука Вкуса

Сообщение aleksandr.smurov »

Gosha: 06 янв 2019, 12:43 Все верно! ВКУС развивается от Возможностей, чем они больше, тем Больше ВКУСА.
Опять безсмысленная болтовня. Вкус развивается обучением прежде всего в семье.
Совсем не обязательно наличие вкуса там где много возможностей, чаще появляется безвкусие и пошлость типа той что Вы Гоша тут везде вписываете.
Всё дерьмо и вся ложь в России из её лучших университетов !
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

aleksandr.smurov: 06 янв 2019, 12:59 Опять безсмысленная болтовня. Вкус развивается обучением прежде всего в семье.
Совсем не обязательно наличие вкуса там где много возможностей, чаще появляется безвкусие и пошлость типа той что Вы Гоша тут везде вписываете.
Фигаро-Смуров уже здесь! Наш пострел везде поспел! У нашего Смурова не было семьи исходя из его реплики, так как ВКУС ему не привили с детства. Вернее вкус Смурова Общественный, в котором напрочь отсутствует чувство такта. Смуров обратитесь к зеркалу, рассмотрите себя перед тем как говорить о ком либо другом. Отсутствие самокритики - это тоже потеря части Вкуса.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47574
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Наука Вкуса

Сообщение Gosha »

НЕМНОГО КАНТА

Пятый том

С. 121-126


Первая особенность суждения вкуса

Суждение вкуса определяет свой предмет как вызывающий благоволение (как прекрасный), притязая на согласие каждого, как будто это суждение объективно.

Сказать: этот цветок прекрасен — равносильно тому, чтобы повторить за ним его собственное притязание на благоволение каждого. У него нет оснований притязать на то, что его аромат приятен. Одних этот аромат восхищает, для других он невыносим. Что же можно еще предположить, если не то, что красоту следует считать свойством самого цветка, которое сообразуется не с различием умов и чувств, из которого надлежит исходить, чтобы судить о нем? И все же дело обстоит не так. Ибо суждение вкуса состоит именно в том, что, называя вещь прекрасной, исходят только из тех ее свойств, благодаря которым она сообразуется со способом нашего восприятия ее.

Сверх того, от каждого суждения, которое должно доказать наличие вкуса у данного субъекта, требуется, чтобы субъект выносил суждения самостоятельно, не пытаясь сначала ознакомиться с суждениями других и прийти к своему решению, исходя из того, испытывают или не испытывают они благоволение к данному предмету, следовательно, высказал бы свое суждение, не подражая другим, не потому, что вещь действительно всем нравится, а высказал бы его априорно. Можно было бы предположить, что априорное суждение должно содержать понятие объекта, для познания которого у него есть принцип; однако суждение вкуса совсем не основывается на понятиях и вообще не есть познание, а только эстетическое суждение.

Поэтому уверенность молодого поэта в том, что его стихотворение прекрасно, не поколеблет ни суждение публики, ни мнение друзей; а если он и прислушается к ним, то не потому, что изменил теперь суждение о своем стихотворении, а потому, что в своей жажде одобрения готов — даже если вкус публики плох (во всяком случае поскольку он проявился в оценке его творчества) — приспособиться к общему заблуждению (даже вопреки своему суждению). Лишь впоследствии, когда в результате длительного опыта его способность суждения станет более острой, он добровольно откажется от своего прежнего суждения, так же как сохранит те суждения, которые полностью основаны на разуме. Вкус притязает только на автономию. Превращать же чужие суждения в определяющие основания своего суждения было бы гетерономией.

То, что произведения древних с полным основанием превозносятся в качестве образцов, а их авторов называют классическими — уподобляя их некоторой аристократии среди писателей, которая дает своим примером правила народу, — как будто указывает на апостериорные источники вкуса и опровергает его автономию в каждом субъекте. Однако с таким же основанием можно было бы сказать, что работы античных математиков, которые до сих пор считаются непревзойденными образцами глубочайшей основательности и высшего изящества в применении синтетического метода, также свидетельствуют о подражательности нашего разума и его неспособности с помощью величайшей интуиции выводить из самого себя посредством конструирования понятий строгие доказательства. Не существует такого применения наших сил, каким бы свободным оно ни было, и даже применения разума (черпающего все свои суждения из общего априорного источника), которое, если бы каждый субъект начинал просто с задатков своей натуры и ему не предшествовали бы другие с их попытками, не привело бы к ошибочным попыткам; деятельность предшественников направлена не на то, чтобы сделать тех, кто следует за нами, просто подражателями, но чтобы своими действиями указать им, что они должны искать принципы в самих себе и идти собственным, подчас лучшим путем. Даже в религии, где, уж несомненно, каждый должен находить правила своего поведения в себе самом, так как он сам отвечает за него и не может возложить вину за свои ошибки на других, на своих учителей или предшественников, никогда еще общие предписания, данные священнослужителями и философами или выработанные самостоятельно, не давали результатов, подобных тем, к которым ведет следование примеру добродетели или святости; такой пример, известный из истории, не устраняет автономию добродетели, возникшую из собственной исконной идеи нравственности (априорной) и не превращает ее в механизм подражания. Преемственность, соотносящаяся с актом прошлого, а не подражание ему — таково правильное определение влияния, которое могут оказывать на других результаты деятельности служащего им примером созидателя; а это означает только следующее: черпать из тех же источников, из которых черпал он, и при этом учиться у своего предшественника только тому, как это совершать. Из всех способностей и талантов вкус, поскольку его суждение не может быть определено понятиями и предписаниями, есть именно то, что больше всего нуждается в примерах того, что в процессе развития культуры дольше всего встречало одобрение; это ему необходимо, чтобы вновь не впасть в грубость и не вернуться к элементарности первых опытов.

Вторая особенность суждения вкуса

Суждение вкуса не может быть определено доказательствами, как будто оно чисто субъективно.

Если кто-либо не находит здание, пейзаж или стихотворение прекрасным, то, во-первых, к внутреннему одобрению его не принудят даже сто голосов, восхваляющих данный предмет. Он может, правда, притвориться, что ему это тоже нравится, чтобы его не обвинили в отсутствии вкуса; может даже усомниться в том, развил ли он надлежащим образом свой вкус знанием достаточного числа предметов известного рода (подобно тому как человек, который полагает, что различает вдали лес, тогда как все остальные видят город, начинает сомневаться в свидетельстве своего зрения). Однако ему ясно, что одобрение других не дает никакого веского доказательства для суждения о красоте; что другие могут действительно видеть и наблюдать за него, и то обстоятельство, что многие видели одинаково, может служить для него, полагавшего, что видит иное, достаточным доказательством для теоретического, тем самым логического суждения; но то, что нечто понравилось другим, никогда не может служить основанием для эстетического суждения. Неблагоприятное для нас суждение других может, правда, заставить нас задуматься о нашем суждении, но никогда не убедит нас в его неправильности. Следовательно, не существует эмпирического доказательства, которое могло бы принудить кого-нибудь принять определенное суждение вкуса.

Во-вторых, еще в меньшей степени может априорное доказательство определить по установленным правилам суждение о красоте. Если кто-либо читает мне свое стихотворение или ведет меня на спектакль, который никак не соответствует моему вкусу, то сколько бы он ни ссылался на Батте, Лессинга или более ранних и знаменитых критиков вкуса и сколько бы ни приводил в доказательство того, что его стихотворение прекрасно, установленные ими правила, пусть даже некоторые места, именно те, которые мне не понравились, согласуются с правилами красоты (так, как они там даны и всеми признаны), я затыкаю уши, отказываюсь выслушивать какие бы то ни было доводы и умствования по этому поводу и скорее допущу, что эти правила критиков неверны или по крайней мере неприменимы для данного случая, чем соглашусь с тем, что мое суждение должно быть определено априорными доказательствами, ибо это суждение вкуса, а не рассудка или разума.

По-видимому, это обстоятельство послужило одной из главных причин того, что способность эстетического суждения получила наименование вкуса. Ведь если кто-либо перечислит мне все ингредиенты блюда и скажет о каждом из них, что он мне обычно приятен, а сверх того с полным основанием отметит полезность такой пищи, — я остаюсь глух ко всем этим доводам, пробую приготовленное блюдо моим языком и моим небом и, основываясь на этом (а не на всеобщих принципах), выношу свое суждение.

И действительно, суждение вкуса всегда выносится как единичное суждение об объекте. Рассудок может сделать его всеобщим, сопоставляя его способность нравиться с суждениями других; например, все тюльпаны красивы; но тогда это уже не суждение вкуса, а логическое суждение, которое делает отношение объекта к вкусу предикатом вещей определенного типа; только то суждение, посредством которого я нахожу данный отдельный тюльпан красивым, т.е. нахожу, что мое благоволение к нему общезначимо, есть суждение вкуса. Эта особенность состоит в том, что, хотя мое суждение обладает лишь субъективной значимостью, оно все-таки притязает на одобрение всех субъектов, будто оно — покоящееся на познавательных основаниях объективное суждение, обязательное вследствие возможности его доказать.

Объективный принцип вкуса невозможен

Под принципом вкуса следовало бы понимать основоположение, под условие которого можно подвести понятие предмета и затем посредством умозаключения вывести, что предмет прекрасен. Но это совершенно невозможно. Ибо удовольствие я должен ощутить непосредственно от представления о предмете и вынудить у меня это удовольствие посредством болтовни о доказательствах нельзя. Несмотря на то, что, как утверждает Юм, критики способны умствовать более правдоподобно, чем повара, судьба тех и других одинакова. Определяющего основания для своего суждения они могут ждать не от убедительности доказательств, а только от рефлексии субъекта о его собственном состоянии (удовольствия или неудовольствия), отказываясь от всех предписаний и правил.

Однако умствовать критики все-таки могут и должны для того, чтобы исправить и углубить наши суждения вкуса: им надлежит не пытаться выразить в общей приемлемой формуле определяющее основание этого вида эстетических суждений, что невозможно, а исследовать познавательные способности и их функции в этих суждениях и показать на примерах их взаимную субъективную целесообразность, о которой выше было сказано, что ее форма в данном представлении есть красота его предмета. Следовательно, сама критика вкуса лишь субъективна применительно к представлению, посредством которого нам дается объект; а именно, она есть искусство или наука подводить под правила взаимное отношение рассудка и воображения друг к другу в данном представлении (безотносительно к предшествующему ощущению или понятию), тем самым их согласованность или несогласованность, и определять их применительно к их условиям. Критика вкуса есть искусство, если показывает это только на примерах; она — наука, если выводит возможность подобного суждения из природы этих способностей в качестве познавательных способностей вообще. Здесь мы все время имеем дело только с критикой вкуса второго рода, с трансцендентальной критикой вкуса. Ей надлежит развить и обосновать субъективный принцип вкуса как априорный принцип способности суждения. Критика вкуса как искусства пытается лишь применить к суждению о своих предметах физиологические (здесь психологические), т.е. эмпирические правила, в соответствии с которыми вкус в самом деле действует (не задумываясь над их возможностями) и критикует продукты изящного искусства. Критика как наука критикует саму эту способность судить о них.

С. 132-133

...Благоволение к какому-либо поступку, вызванное его моральным характером, есть удовольствие не наслаждения, а самостоятельности и ее соответствия идее назначения человека. Это чувство, называемое нравственным, требует понятий и представляет собой не свободную целесообразность, а целесообразность, основанную на законе; оно может быть вообще сообщено только посредством разума и, чтобы удовольствие было у всех однородным, — посредством очень определенных практических понятий разума.

Удовольствие от возвышенного в природе в качестве удовольствия умствующего созерцания также, правда, притязает на всеобщность, но предполагает уже другое чувство, а именно, чувство своего сверхчувственного назначения, которое, каким бы смутным оно ни было, имеет моральную основу. Однако я не вправе предполагать, что другие люди примут это во внимание и ощутят благоволение к суровому величию природы (его поистине трудно ожидать от восприятия явлений природы, вызывающих скорее страх). Тем не менее, исходя из того, что при каждом удобном случае следует принимать во внимание упомянутые моральные задатки, я могу ждать от каждого и этого чувства, но лишь посредством морального закона, который в свою очередь основан на понятиях разума.

С. 133-136

Способность суждения в тех случаях, когда заметна не столько ее рефлексия, сколько ее результат, часто называют чувством и говорят о чувстве истины, чувстве приличия, справедливости и т.д., хотя известно, или во всяком случае должно быть известным, что эти понятия не могут корениться в чувстве, а тем более что чувство не обладает ни малейшей способностью высказывать общие правила; что представление такого рода об истине, приличии, красоте или справедливости никогда не могло бы прийти нам в голову, если бы мы не способны были возвыситься над чувствами до более высоких познавательных способностей. Обычный человеческий рассудок, который в качестве простого здравого (еще не подвергшегося влиянию культуры) рассудка считают наименьшим, чего можно ожидать от того, кто притязает на наименование человека, обрел сомнительную честь называться общим чувством (sensus communis), причем слово общий (gemein) не только в нашем языке, где в этом слове действительно заключена двусмысленность, но и в ряде других понимают в значении vulgare, как то, что встречается повсюду и обладать чем не является ни заслугой, ни преимуществом.

Между тем под sensus communis следует понимать идею общего для всех чувства, т.е. способности суждения, мысленно (априорно) принимающего во внимание способ представления каждого, чтобы таким образом исходить в своем суждении как бы из всеобщего человеческого разума и избежать иллюзии, которая в силу субъективных частных условий, легко принимаемых за объективные, могла бы оказать вредное влияние на суждение. Происходит это благодаря тому, что свое суждение сопоставляют с суждениями других, не столько действительными, сколько возможными, и ставят себя на место другого, абстрагируясь от ограничений, которые случайно могут быть связаны с нашими собственными суждениями; а это в свою очередь достигается посредством того, что по возможности опускают то, что в представлении есть материя, т.е. ощущение, и обращают внимание лишь на формальные особенности своего представления или своего созданного представлением состояния. Быть может, эта операция рефлексии покажется слишком изощренной, сложной, чтобы приписывать ее способности, именуемой нами общим чувством; однако она лишь кажется таковой, когда ее выражают в абстрактных формулах; на самом деле нет ничего более естественного, чем абстрагирование от привлекательности или трогательности, когда ищут суждение, которое должно служить общим правилом.

Максимы обычного человеческого рассудка, которые мы здесь приведем, не относятся, правда, в качестве частей критики вкуса к рассматриваемой нами теме, но тем не менее могут пояснить ее основоположения. Эти максимы таковы: 1. мыслить самостоятельно; 2. мыслить, ставя себя на место другого; 3. всегда мыслить в согласии с самим собой. Первая есть максима свободного от предрассудков, вторая — широкого, третья — последовательного мышления. Первая — это максима разума, который никогда не бывает пассивным. Склонность к пассивности разума, тем самым к его гетерономии, называется предрассудком; причем самый большой предрассудок из всех возможных состоит в том, чтобы представить себе природу, не подчиняющейся правилам, которые рассудок кладет в ее основу своим существенным законом; это — суеверие. Освобождение от суеверия называется просвещением, ибо хотя это наименование применимо и к освобождению от предрассудков вообще, однако в первую очередь (in sensu eminenti) предрассудком должно было бы называться суеверие, поскольку ослепление, которое порождает суеверие, более того, которого оно требует как должного, потребность в руководстве другими, свидетельствует прежде всего о пассивном состоянии разума. Что касается второй максимы мышления, то мы привыкли называть ограниченным (узким в отличие от широкого) мышления тех, чьи таланты недостаточны для значительного использования (преимущественно интенсивного). Однако здесь речь идет не о способности познания, а о характере мышления, которое может целесообразно использовать эту способность; сколь бы малы ни были объем и степень, достигаемые этим природным даром человека, он всегда свидетельствует о широте мышления, если человек способен выйти за пределы субъективных частных условий суждения — тогда как многие как бы скованы ими — и, исходя из общей точки зрения (которую он может определить, только становясь на точку зрения других), рефлектирует о собственном суждении. Третью максиму, а именно последовательного по своему характеру мышления, достигнуть труднее всего и достигнуть его можно только путем соединения двух первых максим, превратившегося в результате частого следования им в навык. Мы можем сказать: первая из этих максим есть максима рассудка, вторая — способности суждения, третья — разума.

Возвращаясь к прерванному этим эпизодом изложению, я утверждаю, что вкус с большим правом может быть назван sensus communis, чем здравый рассудок, а способность эстетического суждения, скорее, чем интеллектуальная — общим чувством, если определять словом «чувство» воздействия рефлексии на душу; ибо тогда под чувством понимают чувство удовольствия. Вкус можно было бы даже определить как способность судить о том, чему наше чувство в данном представлении придает всеобщую сообщаемость без опосредствования понятием.

Умение людей сообщать друг другу свои мысли также требует соотношения воображения и рассудка, в котором к понятиям добавляются созерцания, а к созерцаниям — понятия, объединяющиеся в познание; но в этом случае соответствие обеих душевных сил основано на законах и подчинено определенным понятиям. Только там, где воображение в своей свободе пробуждает рассудок, а рассудок, не прибегая к понятиям, вводит воображение в правильную игру, представление сообщается не как мысль, а как внутреннее чувство целесообразного состояния души.

Следовательно, вкус есть способность априорно судить о сообщаемости чувств, связанных с данным представлением (без опосредствования понятием).

Если можно было бы предположить, что всеобщая сообщаемость нашего чувства уже сама по себе должна представлять для нас интерес (однако делать такое заключение, исходя только из свойств рефлектирующей способности суждения, мы не вправе), то стало бы понятно, почему чувство в суждении вкуса предполагается у всех и считается едва ли не долгом каждого.

С. 194-195

...все созерцания, которые подводятся под априорные понятия, — либо схемы, либо символы; первые из них содержат прямые, вторые опосредствованные изображения понятий. Первые совершают это посредством демонстрации, вторые — посредством аналогии (в ней пользуются и эмпирическими созерцаниями), в ходе которой способность суждения выполняет два дела: во-первых, применяет понятие к предмету чувственного созерцания; во-вторых, применяет правило рефлексии об этом созерцании к совершенно другому предмету, для которого первый только символ. Так, монархическое государство, если оно подчинено внутренним народным законам, представляют в виде одушевленного тела, если же в нем господствует единичная абсолютная воля — просто как машину (например, ручную мельницу), но в обоих случаях это представление символично. Между деспотическим государством и ручной мельницей, правда, нет сходства, но сходство есть между правилом рефлексии о них и об их каузальности. До настоящего времени все это еще мало разработано, хотя, безусловно, заслуживает более глубокого исследования; однако здесь не место задерживаться на этом вопросе. Наш язык полон таких опосредствованных изображений по аналогии, вследствие чего выражение содержит не подлинную схему для понятия, а лишь символ для рефлексии. Такие слова, как основание (опора, базис), зависеть (быть поддерживаемым сверху), из чего вытекает (вместо следует), субстанция (по выражению Локка, носитель акциденций) и бесчисленное множество других суть не схематические, а символические гипотипозы и выражения для понятий не посредством прямого созерцания, а лишь по аналогии с ним, т.е. посредством перенесения рефлексии о предмете созерцания на совсем другое понятие, которому созерцание, вероятно, никогда не сможет прямо соответствовать. Если способ представления можно уже назвать познанием (что дозволено, если он — принцип не теоретического определения предмета, того, что предмет есть сам по себе, а определения практического, того, чем его идея должна стать для нас и для ее целесообразного применения), то все наше познание Бога лишь символично, и тот, кто воспринимает это познание схематически, т.е. наделяет Бога такими свойствами, как рассудок, воля и т.д., свойствами, объективная реальность которых может быть доказана лишь для существ мира, впадает в антропоморфизм, если же устраняет все интуитивное, он впадает в деизм, который вообще не допускает никакого познания, даже в практическом понимании.

Итак, я утверждаю: прекрасное есть символ нравственно доброго; и только поэтому (потому, что такое отношение естественно для каждого и каждый ждет этого как исполнения долга от другого) оно нравится и притязает на согласие другого; при этом душа сознает известное облагораживание и возвышение над простой восприимчивостью удовольствия от чувственных впечатлений и судит о достоинстве других по сходной максиме их способности суждения.

С. 196-197

Эта аналогия доступна и обыденному рассудку, и мы часто применяем к прекрасным предметам природы или искусства названия, в основе которых как будто лежит нравственная оценка. Здания и деревья мы называем величественными и великолепными, поля — смеющимися и радостными; даже цвета называют невинными, скромными, нежными, потому что они вызывают ощущения, в которых содержится нечто аналогичное сознанию того душевного состояния, которое вызывается моральными суждениями. Вкус как бы делает возможным переход от чувственного очарования к привычному моральному интересу без слишком резкого скачка, представляя воображение и в его свободе как целесообразно определимое для рассудка и приучая испытывать свободное благоволение даже к тем предметам, которые лишены чувственного очарования.

С. 197-198

Пропедевтикой к изящному искусству, поскольку речь идет о высшей степени его совершенства, служат, по-видимому, не предписания, а культура душевных сил, которая достигается посредством предварительных знаний, называемых humaniora*, вероятно, потому, что гуманность означает, с одной стороны, общее чувство участливости, с другой — способность быть глубоко искренним в своем сообщении другим о себе; эти свойства в их соединении составляют подобающую человечеству общительность, чем они отличаются от замкнутости животных.

[* Прим.: Гуманитарное знание (лат.).]

...Но так как вкус в сущности — способность судить о чувственном воплощении нравственных идей (посредством известной аналогии между рефлексией о том и другом), из чего и из основываемой на этом большей восприимчивости к возникающему из этих идей чувству (именуемому моральным) выводится то удовольствие, которое вкус объявляет значимым для человечества в целом, а не только для личного чувства каждого, — то очевидно, что истинной пропедевтикой к утверждению вкуса служит развитие нравственных идей и культура морального чувства, ибо только в том случае, если чувственность приведена в согласие с ним, подлинный вкус может принять определенную неизменную форму.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
UranGan
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ, комментарий, отзыв

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • О чем говорит наука?
    Vladimir NN » » в форуме История науки и философии
    7 Ответы
    1718 Просмотры
    Последнее сообщение Евелина
  • История, как наука
    Ермак » » в форуме Общие вопросы истории
    5 Ответы
    1881 Просмотры
    Последнее сообщение Божий человек
  • История - это наука?
    Плужников В.Н. » » в форуме Беседка
    58 Ответы
    3488 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Кулуарная Наука
    Gosha » » в форуме Российская империя
    0 Ответы
    969 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Наука Шерлока Холмса
    Gosha » » в форуме Авторские темы
    136 Ответы
    6449 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «История науки и философии»