Новое времяИстория социализма .

Обсуждаем вопросы Нового времени с 1649 по 1917
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История социализма .

#31

Сообщение Gosha » 19 дек 2018, 16:39

Ветер 20:
18 дек 2018, 18:15
Вот здесь главная ошибка! Пролетариату не "всё равно !!!" Грабит ли его частник или гос капиталист (фашистская германия) !
Так я вам давно говорил что в Германии был национал-социализм, в Италии фашизм, а в СССР Советский Социализм, а вы как ПОПКА фашизм-фашизм. В трех странах Оси Рим - Берлин - Москва рабочий класс был лишен независимых от государства профсоюзов, в четырех государствах включая Японию существовал Милитаризированный Рабочий Фронт, который ударными темпами Вооружал страну. В перечисленных странах проводилась политика Гонки вооружений. Сталин имел 23 тысячи танков, 24 тысячи самолетов, 27 тысяч орудий и миномётов, 26 миллионов стрелкового оружия и 25 миллионов мобилизационного ресурса страны Советов.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Ветер 20
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1359
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: История социализма .

#32

Сообщение Ветер 20 » 20 дек 2018, 10:33

Gosha:
19 дек 2018, 16:39
а вы как ПОПКА

Гля безумный ! Вы что там эти формы (нацизм фашизм и буржуазный национализм Франко (в Испании) Имеющие ОДИН ИСТОЧНИК разделяете ? Это ОДНО ДЕРЬМО . для пролетариата . Только виды разные , то с боку то с переди.То есть нацизм это и есть часть формы фашизма.

ПОПКА Это вы . :) (без обид) Окей !?

Gosha:
19 дек 2018, 16:39

В трех странах Оси Рим - Берлин - Москва рабочий класс был лишен независимых от государства профсоюзов, в четырех государствах включая Японию существовал Милитаризированный Рабочий Фронт, который ударными темпами Вооружал страну. В перечисленных странах проводилась политика Гонки вооружений.

Но простите ! В Германии профсоюзы как классовые организации пролетариата выполняющие его волю и являющиеся очагами классовой борьбы были нивелированы и приспособленны фашистским государством себе на службу в качестве своего концентрирующего органа среди.РК Германии.

Германский трудовой фронт был образован 10 мая 1933 года в результате реформирования независимых профсоюзов и передачи их имущества с отменой права на проведение забастовок.
Изображение
Роберт Лей, руководитель Германского трудового фронта

Здесь видно, что после прихода фашистов к власти эти первичные ячейки классовой борьбы пролетариата были нивелированы дезавуированы и поставленны на службу фашистскому государству. Смотри ! , Какая разница теперь, служить пролетарскому или фашистскому государству ? Видиш , как боялся финансовый капитал ОРГАНИЗОВАННОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ ?! Что даже решил хитро подменить содержание при сохранении "ФОРМЫ" ?!!! Понимаешь теперь "разницу " !!!. Кстати , " ФОРМА" (а , многие организационные "формы" были скопированы нацистами с социалистического СССР) ИМЕЛА СОВЕРШЕННО ИНОЕ отличительное СОДЕРЖАНИЕ !!! А именно ! Власть Р класса в СССР опиралась НА ОБЩЕНАРОДНУЮ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. В фашистской же Германии рабочий класс (не владея общей собственностью на ср-ва пр-ва СЛУЖИЛ ИНТЕРЕСАМ власти ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ.

Вот !, - (не затрагивая военную Японию 1941) Обратимся к весёлой АМЕРИКЕ !!! (Июня 1941 ) И мы увидим ! ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ в ПОМОЩЬ СССР !!! Отбалдеть ? ! :))) Не правда ли ? Смысл движения - помощь стране победившего пролетариата ! ПОНИМАЕШЬ ли ТЫ ТЕПЕРЬ ! Дуболом ! :) . Кап . страна ПОМОГАЕТ РК. СССР. (помощь от "класса-классу" !) ВОТ ОНА ! Настоящая НЕЗАВИСИМОСТЬ профсоюзов от "государства" !

А то же такое профсоюзы в Сталинском СССР ? — Сразу же поясняю, что советские профсоюзы и профсоюзы в капиталистических странах действуют в принципиально различных условиях, и потому к ним нельзя подходить с одной и той же меркой ! Советские профсоюзы создаются на предприятиях, которые принадлежат не частным лицам, как при капитализме, а всему обществу. Они действуют в условиях государства трудящихся,стремящегося из года в год постоянно повышать материальный и культурный уровень жизни простого человека. Поэтому !, интересы профсоюзов и государства совпадают (твёрдые !!!! )
«От кого защищает рабочего советский профсоюз?»

— Отвечая кратко, можно сказать: от чрезмерного ведомственного усердия и бюрократизма отдельных администраторов, которые искажают политику партии и государства в вопросах производственной демократии, которые не умеют правильно организовать производство, пренебрегают трудовым законодательством и условиями коллективных договоров.

Эта защитительная функция деятельности советских профсоюзов состоит также в том, что без их согласия не может быть уволен ни один работник; ни один цех, ни одно предприятие не может войти в строй, пока профсоюз не даст на это свое «добро», а «добро» это будет зависеть от того, в частности, насколько на этом предприятии будут соблюдены все технические требования, связанные с охраной труда рабочих и служащих.

Руководители производства назначаются государственными органами, но каждое такое персональное назначение может вступить в силу лишь при согласии соответствующего профсоюза. Профсоюзу предоставлено право требовать увольнения администратора, если он нарушает законодательство о труде или обязательства по коллективному договору. Случаи увольнения администраторов по требованию профсоюзов имели и имеют место. Их, правда, не так много. Объясняется это, очевидно, и тем, что советские администраторы в подавляющем своем большинстве сами начинали свой путь рабочими или вышли из рабочих семей.
Поэтому и серьезные конфликты между ними и рабочими — явление редкое.
«Есть ли в Советском Союзе законы, ограничивающие права профсоюзов? !!"!! »

— За 60 лет не было издано ни одного закона, направленного против профсоюзов или хотя бы частично ограничивающего их права. Профсоюзы не подлежат регистрации в государственных органах, их деятельность и бюджет государством не контролируются. Они самостоятельны в своей работе и действуют в соответствии с Уставом профессиональных союзов СССР и уставами отраслевых профсоюзов.




Камиль Абэ
Сообщений в теме: 30
Всего сообщений: 1669
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История социализма .

#33

Сообщение Камиль Абэ » 20 дек 2018, 11:58

Камиль Абэ:
18 дек 2018, 18:29
Ветер 20:
18 дек 2018, 18:15
Угнетают ли его законы капиталистического общества или же он является хозяином средств производства которые недаллёкие называют "госсобственностью" !
А вы можете назвать конкретно этих недалёких?
Ветер 20:
18 дек 2018, 19:12
Сегодня, мой преподаватель по истории.( и пликвест и "Го-ша ")


Вероятно, Ветер 20 считает Верховный Совет СССР неким сборищем недалёких, поскольку именно ВС СССР принял Конституцию СССР (1977г.):
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Ветер 20:
18 дек 2018, 18:15
Gosha:
18 дек 2018, 12:00
"...Экономическая предпосылка пролетарской революции давно уже достигла наивысшей точки, какая вообще может быть достигнута при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти».

Нахер те силы ! , Что значит "перестали расти" ? Они что по Троцкому из за этого "сравнялись" с производственными отношениями ?!!! Так это (по нему ) то значит не пик,(пролетарского движения) а равновесие интересов пролетариата и капитала ! !! Что за бред ! Он несёт !
Ветер 20:
18 дек 2018, 19:12
Камиль Абэ:
18 дек 2018, 18:29
А где это тов.Троцкий приравнивал производительные силы и производственные отношения?
А где это тов.Троцкий говорил о равновесии интересов пролетариата и капитала?
Ну простите такое Троцкому (Го-ше) свойственно)
Ветер 20:
19 дек 2018, 16:29
Камиль Абэ:
18 дек 2018, 19:21
Не найдя подтверждения своих слов вы уже Гошу представляете инкарнацией тов.Троцкого...

Ну это Гоша предоставил такие выводы. Я на них ответил.
А из вашего ответа следует то, что вы не усвоили и азов марксизма. У вас само упоминание тов.Троцкого значит для вас, как красная тряпка на быка, и разум отказывается служить. А тов.Троцкий лишь напомнил азы марксизма… Ещё в середине XIX века основоположники считали, что развитие производительных сил капитализма подводит вплотную к пролетарской революции . «Монополия капитала, — писал К. Маркс, — становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». А пролетарский поэт выразился понятнее для простого народа : "Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб. Обдряб и лег у истории на пути в мир, как в свою кровать. Его не объехать, не обойти, единственный выход —  взорвать!"  Так, что в данном случае никаких претензий в понимании судеб капитализма к тов.Троцкому не просматривается...


В вы, Ветер 20, что-то проигнорировали вопросы, заданные вам:
Камиль Абэ:
18 дек 2018, 18:29
И чем отличался капитализм в гитлеровской Германии от капитализма ВБ или США?
Камиль Абэ:
18 дек 2018, 18:29
Ветер 20: ↑
17 дек 2018, 00:29
Индустрия льнёт к потребителю.


А сельское хозяйство, по-вашему, с презрением и цинизмом отворачивается от потребителя?
Gosha:
19 дек 2018, 16:39
В трех странах Оси Рим - Берлин - Москва
Это про какую-такую Ось вы, Gosha, здесь упомянули?



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История социализма .

#34

Сообщение Gosha » 20 дек 2018, 12:43

МНЕНИЕ СТОРОН

1) Это был социализм - чудовищный общественно-политический строй, наделенный одними лишь недостатками, не способный к какой бы то ни было эволюции в лучшую сторону! "Отклонение" от "нормального" (т.е. капиталистического") пути развития общества.

Такова позиция буржуазных идеологов. Здесь необходимо отметить, что, например, Маркс и Энгельс, критикуя капитализм, все же признавали за ним положительные и прогрессивные черты по сравнению с феодализмом. Потому что были великими мыслителями, а не платными агитаторами буржуазного строя.

2) Это был социализм - построенный целиком и полностью. Первая фаза коммунизма.

Такова была официальная позиция в послесталинский период. Большим недостатком в ней было то, что не учитывалось реальное отставание от основных империалистических метрополий большинства стран, приступивших к тяжелой задаче построения социализма, по социально-экономическому уровню.

Игнорировались и реально существовавшие общественные недостатки и просто ошибки коммунистических партий (как просоветской ориентации, так и китайских, албанских, югославских и др. товарищей), стоявших у руля власти.

Под сладкие уверения, что социализм перешел в свою высшую фазу, и что реставрация капитализма невозможна, - шла ревизия многих положения марксизма, нарастание негативных явлений в экономике, общественной жизни и т.д. Все эти досадные просчеты в итоге вылились в печальный судный день контрреволюции в Восточной Европе 1989, в СССР в 1991, и постепенное вползание в капитализм в Китае и Вьетнаме.

3) Это был не социализм, а - :

а) "государственный капитализм" (троцкисты Т. Клифф, Каллиникос, "ле-вые коммунисты" - Бордига, Паннекук, Корш и т.д.),

б) "бюрократический коллективизм"

в) "красный фашизм"

г) "неоазиатский способ производства"

д) "восточный деспотизм" и т.д.

Эти и другие им подобные "теории", - созданные в основном всевозможными софистами и расстригами от марксизма имеют, конечно же, мало общего с реальной действительностью! Если полное уничтожение частной собственности, буржуазии, как класса, слома всего буржуазного государства с ног до головы эти господа имеют наглость называть "капитализмом" или ка-кой-то его разновидностью ("государственной", "неоазиатской", "восточно-деспотичной") - то у этих софистских господ явно проблемы просто с пони-манием марксизма и основ диалектики, а то и просто проблемы с головой!

4) Социализм был в целом построен, но затем - "испорчен".

На эту позицию также претендуют некоторые марксистские течения, партии и группы. При этом "порчу" социализма в СССР или других странах (на-пример, в Китае) - они связывают с какой-нибудь "плохой" личностью или событием. Так, например, маоисты и ходжаисты "порчу" социализма в СССР начинают со дня смерти И.В. Сталина и 20-го съезда КПСС. В свою очередь многие антисталинисты (троцкисты, еврокоммунисты и т.д.) - "порчу" социализма связывают со Сталиным и винят его во всех недостатках. На все это хочется ответить тем, что одна, пускай даже "очень плохая" личность все равно не может "испортить" социализм настолько, что из-за этого, против "испорченного" социализма нужно блокироваться с силами самой темной реакции, как имело место у троцкистов. А товарищам маоистам (или ходжаистам) хочется заметить, что реальный исторический опыт показал, что даже "плохой" и "испорченный" брежневский социализм, был все же гораздо лучше нынешнего "свободно-рыночного" капитализма.

5) Социализм строили, но не достроили -

Позиция же автора этих строк по этому вопросу состоит в следующем:

"Социализм был построен, но как его первая, ранняя, начальная стадия".

Находясь в положении "осажденной крепости" - социализм в СССР не мог не быть таким, каким он был в СССР и некоторых других странах при Стали-не, Брежневе, Мао, Хоннекере, Ходже, Фиделе Кастро. Не понимать этого, - значит вообще не понимать основ диалектики и диалектического понимания истории, и просто плевать на всех тех замечательных людей, - революционеров, коммунистов и т.д. - которые отдали столько сил, крови и даже своих жизней за воплощение лучшего идеала человечества.

Но первой фазы самой по себе оказалось недостаточно! После первоначального, "мобилизационного", "сталинского" социализма, непременно дол-жен был наступить социализм народной демократии, социализм народного участия. К сожалению, в СССР и многих других странах процесс реальной, социалистической демократизации социализма, - передачи всей полноты власти в руки Советов трудящихся, - очень сильно замедлился. Этим не преминули воспользоваться всевозможные "демократические" диссиденты и прочие валютные певцы империализма, как и сами непосредственные силы внешней реакции и империализма, в 70-80-е годы резко усилившие свое империалистическое давление на СССР и другие страны реального социализма (вспомним пресловутую польскую "Солидарность" и развернувшие чудовищную по масштабам информационно-идеологическую кампанию против СССР и всего лагеря социализма!

Именно к такой позиции склоняются многие современные видные марксисты - Сэм Марси, многие теоретики Марксистской Платформы (В. Исайчиков, Вазюлин, Курашвили и др).

Отправлено спустя 8 минут 1 секунду:
ЧТО ПОНИМАЛИ ПОД СОЦИАЛИЗМОМ

Вначале становления советской власти Ленин понимал, что "наследство", доставшееся молодой Советской Республике от царской России и Временного правительства, в сравнении с капиталистическими странами того времени, это весьма отсталая капиталистическая промышленность и феодальное сельское хозяйство. Мало того, налицо была поголовная безграмотность рабочего класса (пролетариата) и, тем более, крестьянства. То есть, пролетариат, который при социализме (социализм, это длительный переходный период от капитализма к коммунизму, во время которого происходят революционные преобразования, включая всеобщее всестороннее образование, развитие технического прогресса, уничтожение товарно-денежных отношений и т.п.) должен быть правящим классом, ввиду неграмотности, не мог немедленно начать самостоятельно руководить созданным им государством. "...Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически...", (Ленин, ПСС, т. 43, с. 79).

Вот поэтому, на XI Съезде РКП(б) было принято решение о необходимости развития экономики РСФСР до того уровня, при котором уже можно было начинать строительство коммунистического общества, то есть до уровня развитого капиталистического государства, но без эксплуататорского класса - буржуазии. В общем, на Съезде было принято решение, что нужно отложить строительство социализма и произвести развитие страны с помощью Государственно-монополистического капитализма, где государственными механизмами управляли бы самые грамотные на тот момент представители пролетариата, составлявшие основу РКП(б). "...Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя...", (Ленин, ПСС, т. 45, с. 84-86). Параллельно развитию экономики должно было проходить развитие бесплатного образование для всех трудящихся, чтобы они смогли построить социалистическое государство революционной диктатуры пролетариата, самостоятельно руководить им через Советы, контролировать и снимать с должностей (по инициативе трудящихся!) абсолютно всех своих же депутатов, руководителей и чиновников, без которых на начальном этапе социализма не обойтись.

В общем, с многочисленными помехами в виде классовой борьбы из-за сопротивления лишённой власти и средств производства буржуазии, не без ошибок (это был первый в мире опыт строительства коммунизма), экономический и образовательный фундамент для вступления в период социализма был построен уже к концу 1930-х годов. Но, к сожалению, планы строительства коммунизма оборвала Великая отечественная война.

После восстановления народного хозяйства, в значительной степени разрушенного в ходе Великой отечественной войны, примерно к 1950-1953 году, фундамент для вступления СССР в период социализма был снова построен СССР стал мощнейшей в мире державой, с которой вынуждены были считаться все государства мира. Осталось дело за малым - нужно было передать от партии бразды правления государством непосредственно в руки трудящихся (пролетариата) и, таким образом, установить настоящую революционную диктатуру пролетариата, которая иными словами называется НАРОДОВЛАСТИЕ (власть над государством, осуществляемая непосредственно самими трудящимися, на основе пролетарской демократии, без посредников в виде партий, генеральных секретарей, Политбюро и т.п.).

Отправлено спустя 4 минуты :
РАЗВИТОЙ ГОСКАПИТАЛИЗМ

И вот на XIX Съезде ВКП(б), под руководством Генерального секретаря Политбюро ЦК ВКП(б), Председателя Совета министров СССР, И.В. Сталина, был принят новый Устав ВКП(б) в котором партия получила новое название КПСС и были упразднены Политбюро ЦК ВКП(б), ОргБюро ЦК ВКП(б), должность Генерального секретаря Политбюро ЦК ВКП(б) (которую занимал в то время Сталин!), а вместо Политбюро (состоявшего из 9-12 человек) был создан Президиум ЦК КПСС (который состоял уже из 36 человек!) с ограниченными функциями, которые до этого были у упразднённого ОргБюро. Таким образом, КПСС больше не смогла бы влиять на процесс выборов в Верховный и др. Советы, в Совет Министров, влиять на решения Верховного Совета СССР, а Президиум ЦК КПСС (лишённый даже главы генерального секретаря!) занимался бы лишь организационной внутрипартийной работой.

После смерти И.В. Сталина и убийства Л.П. Берии, при участии Н.С. Хрущёва в КПСС и в СССР произошел внутрипартийный и государственный переворот. ОПГ Хрущёва вернула Президиуму ЦК КПСС все полномочия упразднённого Политбюро и вернула должность Генерального секретаря Политбюро ЦК КПСС, назначив Генеральным секретарём Н.С. Хрущёва. С этого момента, используя партийных бюрократов, правящим классом в СССР стала буржуазия, а пролетариат был отстранён от власти, так её и не получив, вопреки решениям XIX Съезда ВКП(б).

С этого момента в СССР, при поддержке зарубежной буржуазии (капиталистов), начались осторожные реформы, которые постепенно, в течение 38 лет, привели к полной реставрации капитализма и устранению СССР как государства, с целью предотвращения возврата на коммунистический путь развития. Самой первой реформой буржуазии стало переделывание (извращение) марксизма под предлогом его развития таким образом, чтобы сделать обоснованным своё пребывание у власти в СССР. В результате переделывания марксизма буржуазными идеологами Куусиненом и Арбатовым, революционная диктатура пролетариата (власть, осуществляемая непосредственно трудящимися, народовластие) была низведена до жалких посиделок представителей трудовых коллективов в специально отведённых помещениях, и подчинение всех одному центру, который управляет государственными делами (см. Учебное пособие Основы марксизма-ленинизма 1960 г. изд. гл. 21). Само собой разумеется, что этим центром управления государством, дорвавшиеся до власти буржуа, сделали Политбюро ЦК КПСС во главе с генсеком.

В дальнейшем буржуа пошли дальше, и закрепили Руководящую роль КПСС в Конституции 1977 года, не забыв при этом отменить диктатуру пролетариата, как выполнившую свою роль - видимо, на всякий случай. Заодно, было объявлено о наступлении развитого социализма, что уже само по себе было бы очень забавно, если бы не привело к трагическим для всего советского народа последствиям. Почему не бывает развитого социализма? Да потому что, будучи лишь переходным периодом от капитализма к коммунизму, динамично развивающийся социализм плавно переходит в коммунизм (тот самый, где каждому по потребности). Таким образом, постепенно, у партийной буржуазии получилась научная и юридическая основа для дальнейшей подготовки разрушения СССР.

Второй, не менее важной, буржуазной реформой стало развитие товарно-денежных отношений (в период социализма являющихся пережитком капитализма), вместо постепенного их уничтожения. Ведь в период правильного социализма (с трудящимися во главе государства), по мере революционного развития промышленности и сельского хозяйства, товарно-денежные отношения постепенно становятся ненужными, так как всё больше продукции становится бесплатной. Например, вначале становятся бесплатными медицина и образование, затем бесплатными становятся основные продукты питания и так далее, пока не будут обеспечены абсолютно все потребности граждан развивающегося коммунистического общества.


Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Третьей разрушительной реформой стало стимулирование труда буржуазными методами, например с помощью хозрасчёта и передачи функций управления и планирования непосредственно в руки руководства предприятий и совхозов. В результате экономику СССР начали лихорадить, свойственные капитализму, кризисы перепроизводства и недопроизводства уже в начале 1960-х годов СССР вынужден был начать закупать продовольственное зерно за границей. А после некоторого промышленного взлёта, вызванного косыгинскими реформами, уже к 1979 году произошёл сильнейший спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, сильнее обозначились дефициты товаров и продуктов, колхозники в поисках лучшей жизни начали искать работу в городах.

Ну а дальше были андроповско-горбачёвские реформы, окончательно доканывающие экономику и призванные вызвать у советского народа приступы любви к усиленно пропагандируемому капиталистическому изобилию!

Зададите закономерный вопрос: а откуда же взялась в СССР, и тем более в руководстве коммунистической партии, буржуазия?

Чтобы это понять вернёмся в 1921-1922 годы. В ходе подготовки к X Съезду ВКП(б), и позже, В.И. Ленин занимался в т.ч. и расследованием причин, приведших к кронштадтскому мятежу весной 1921 года. Выводы, сделанные Владимиром Ильичём были неутешительными:

"...Использование врагами пролетариата всяких уклонений от строго выдержанной коммунистической линии едва ли не с наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа, когда буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили свою готовность принять лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще бур­жуазная контрреволюция использовала в Кронштадте лозунги восстания якобы во имя Советской власти против Советского правительства России. Такие факты доказывают вполне, что белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и даже наиболее левых коммунистов, лишь бы ослабить и свергнуть оплот пролетарской рево­люции в России. Меньшевистские листки в Петрограде накануне кронштадтского мя­тежа показывают, равным образом, как меньшевики использовали разногласия и неко­торые начатки фракционности внутри РКП, чтобы фактически подталкивать и поддерживать кронштадтских мятежников, эсеров и белогвардейцев, выставляя себя на словах противниками мятежей и сторонниками Советской власти лишь с небольшими будто бы поправками.

3. Пропаганда по данному вопросу должна состоять, с одной стороны, в обстоятель­ном объяснении вреда и опасности фракционности с точки зрения единства партии и осуществления единства воли авангарда пролетариата, как основного условия успеха диктатуры пролетариата, с другой стороны, в объяснении своеобразия новейших такти­ческих приемов врагов Советской власти. Эти враги, убедившись в безнадежности контрреволюции под открыто белогвардейским флагом, напрягают теперь все усилия, чтобы уцепиться за разногласия внутри РКП и двинуть контрреволюцию так или иначе путем передачи власти политическому оттенку, наиболее близкому по внешности к признанию Советской власти.

Пропаганда должна выяснять также опыт предшествующих революций, когда контрреволюция поддерживала наиболее близкую к крайней революционной партии оппозицию ей, чтобы поколебать и свергнуть революционную диктатуру, от­крывая тем дорогу для дальнейшей полной победы контрреволюции, капиталистов и помещиков...", (Ленин, ПСС, т. 43, с. 89-91).


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
"...Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, ко­торые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные бело­гвардейцы вполне определенно учитывают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на самом деле нисколько не гарантирует ее от возможного пе­ревеса, и притом в самый короткий срок, элементов мелкохозяйских. При господ­ствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа бу­дут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьезной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами...", (Ленин, ПСС, т. 45, с. 18).

Таким образом, из трудов В.И. Ленина и протоколов Съездов партии ясно видно, что Ленин был всерьёз обеспокоен тем фактом, что за годы Гражданской войны товарищи напринимали в партию самых настоящих белогвардейцев, меньшевиков, эсеров, царских бюрократов, которые специально устраивались на фабрики в качестве рабочих, чтобы попасть в партию и начать разлагать её изнутри.

Немедленно, коммунисты начали борьбу с перекрашивающимися в коммунистов буржуями, усилив с помощью централизации руководящие партийные вертикали и введя длительные кандидатские стажи для желающих вступить в партию. К сожалению, эти меры не помогли, да и прогрессирующая болезнь не дала В.И. Ленину толком завершить начатое. Ну а карьеристы, бюрократы и буржуа встречались уже даже среди членов ЦК взять к примеру Троцкого со товарищи, имевших немалый вес в ЦК ВКП(б). Только вот разглядеть, кто из них враг, а кто настоящие коммунисты было очень и очень тяжело, поскольку буржуа и бюрократы маскировались под коммунистов весьма и весьма искусно, и постепенно протаскивали на руководящие должности себе подобных.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Не помогли в борьбе с перекрасившимися в коммунистов буржуями и бюрократами и периодические чистки партии. В очередной раз Сталину пришлось устроить чистку внутри партии и НКВД после 1937-1938 года, когда многие буржуа и бюрократы, сделавшие карьеру в ВКП(б), откровенно перестарались с уничтожением врагов советской власти, и под шумок начали уничтожать и отправлять в лагеря своих классовых врагов, настоящих коммунистов, отчасти, чтобы лучше устроиться самим, избежать разоблачения или протащить на освобождённые должности себе подобных. Тем не менее бюрократическая корпоративность и круговая порука позволили многим буржуа и бюрократам избежать чисток и продолжать делать карьеры в партии, НКВД, на производстве, в институтах и т.д. Например, прекрасную карьеру удалось сделать Хрущёву Н.С.

Из написанного мной может создастся впечатление, что в ВКП(б) на руководящих постах сплошь и рядом были лишь одни перекрасившиеся буржуи и бюрократы-карьеристы. Но это не так, иначе никогда бы советская власть не смогла добиться тех высоких успехов, которые сделали СССР одной из самых могущественных держав в мире. Большую часть руководящих должностей в партии и НКВД до самой Великой отечественной войны занимали самые честные, передовые и грамотные представители рабочих и крестьян. Именно поэтому можно смело сказать, что в результате репрессий в подавляющем большинстве случаев понесли заслуженное наказание самые настоящие классовые враги советской власти и трудового народа, враги, которые не стеснялись в средствах, занимаясь вредительством, грабежами, нападениями на коммунистов и членов колхозов с оружием в руках. Это была классовая борьба, потерявших власть и ненавидящих трудовой народ буржуа за восстановление своего господства. Трудовой народ имел полное право отвечать террором на террор, а не уговаривать озверевших буржуев перестать терроризировать трудящихся.

Свои, весьма серьёзные, коррективы внесла и Великая отечественная война, за годы которой только в рядах Красной Армии, не считая потерь в партизанской борьбе, погибло три миллиона самых честных и грамотных коммунистов, и четыре миллиона комсомольцев (будущей смены для коммунистической партии). А получилось так потому, что настоящие коммунисты и комсомольцы первыми шли добровольцами на фронт, а затем старались лезть в самое пекло той страшной войны с фашистской Германией. Особую роль сыграли в войне служащие пограничные части НКВД, большей частью состоявшие из коммунистов и комсомольцев, приняв на себя всю разрушительную мощь первых ударов фашистских войск, защищая Советскую Родину до последней капли крови. И это всё я пишу не ради красного словца, а потому, что таковы факты истории СССР, таковы факты и истории моей семьи.

Ну а пока настоящие коммунисты и комсомольцы защищали СССР не щадя своих жизней, буржуи и бюрократы-карьеристы продолжали делать карьеры в руководящих звеньях партии (благо много руководителей ушло на фронт), на заводах и фабриках и т.п.

За годы ВОВ в партию набрали много хороших людей, за боевые заслуги. Но это было плохой заменой для коммунистов и комсомольцев, погибших во время Великой отечественной войны, по причине практически полного незнания даже основ марксизма. Да и из хороших военных редко получались хорошие партийные руководители. К примеру, из Брежнева вышел довольно хороший карьерист, партийный самодовольный бюрократ, как и многие решивший, что он заслужил себе дополнительные привилегии, внеся свой вклад в победу советского народа над фашисткой Германией.

Вот так и получилось, что после Великой отечественной войны численный перевес в руководящих звенья партии стал на стороне буржуев и бюрократов. От переворота их удерживал только огромный авторитет И.В. Сталина, который он имел у трудового народа.


Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:
ПАРТИЙНАЯ БЮРОКРАТИЯ

До с 1921 по 1953 гг. - с того момента, как на Съездах РКП(б) было решено ввести государственно-монополистический капитализм, была гос. монополия с реформами, направленными на построение экономической базы для вступления СССР в период социализма. В общем, это был капитализм, но без характерного для капитализма эксплуататорского класса, буржуазии. Мало того, за это время шло обучение и объединение рабочих и крестьян в единый новый класс - пролетариат. Пролетариат должен был стать единственным правящим классом, при вступлении СССР в период социализма. Ну а государству была отведена роль совокупного капиталиста.

Пока в руководстве коммунистической партии преобладали настоящие борцы за коммунизм, отстаивающие интересы пролетариата, то можно сказать (с некоторой натяжкой), что в СССР была диктатура пролетариата.

Таким образом, получается, что в СССР до 1953 года были первые попытки наладить переходный период от капитализма к коммунизму, в котором постепенно делались коммунистические преобразования, включающие в себя ликвидацию эксплуатации человека человеком.

Шло капиталистическое развитие промышленности и сельского хозяйства, но без капиталистов. Нужно сказать, что сельское хозяйство развивалось от феодальных способов производства довольно медленно. Колхозная собственность на продукты труда делала колхозы почти теми же феодальными общинами, что и казацкие станицы, например. Эти формы коллективных хозяйств были больше по душе крестьянам на том уровне развития их общественного сознания - так уж сложилось исторически. Но, у колхозов не было в собственности средств производства: земля принадлежала государству, а государственные машинно-тракторные станции (МТС) оказывали колхозам услуги. Но колхозы продавали урожай государству уже как капиталистические предприятия. До нормальных капиталистических предприятий колхозы совсем немного не дотянули в развитии - оставалось только сделать их государственными предприятиями.

Ну и (помимо огосударствления колхозов) оставалось сделать ещё один шаг по направлению к коммунизму - передать управление государством непосредственно в руки, уже более-менее обученного, трудового народа СССР (пролетариата).

Вот тогда бы СССР вступил во вторую фазу переходного периода от капитализма к коммунизму - социализм. Тогда бы пролетариат начал одерживать победы над пережитками капитализма, небывалым в истории, экономическим развитием. И в этом случае, мощь СССР выросла бы многократно за довольно короткий промежуток времени - СССР уже никогда и никто не смог бы разрушить.


Отправлено спустя 4 минуты 50 секунд:
Но, история не знает сослагательного наклонения. Вместо перехода в период социализма, СССР перешёл обратно в капитализм после буржуазного внутрипартийного и государственного контрреволюционного переворота, совершённого в 1953 году. Всё произошло так, как и предупреждал Энгельс: пролетариат не смог удержать власть, поскольку не контролировал своих же чиновников и депутатов, и не мог их снимать с этих постов в любое время.

Самым слабым звеном оказалась партия, в которой демократический централизм переродился в централизм бюрократический. Ну а бюрократическая среда (корпоративность, круговая порука) стали прекрасной средой для выживания буржуазии и захвата ею власти.

Таким образом. получается, что без партии было бы невозможно захватить политическую власть для пролетариата, но партия должна строить свои вертикали только на основе пролетарской демократии, чтобы пролетариат не потерял свои завоевания. Ну и партия должна вовремя передать бразды правления непосредственно в руки пролетариата, поскольку при вступлении в период социализма, партия становится ненужным пережитком капитализма.

Дело в том, что даже в первой редакции "сталинской" Политэкономии", которая вышла только осенью 1954 года, изрядно потоптались хрущёвские извращенцы (целая армия извращенцев!). Туда даже решения нескольких Пленумов 1954 года успели впихнуть! Вот, к примеру, ребята попытались хоть немного разобраться в том, какие изменения были внесены хрущёвской ОПГ в Политэкономию 1954 года:

И что Вы можете узнать по страшно извращённым учебникам Политэкономии о Сталине?

И, кстати, Сталин был очень дисциплинирован, и партийная дисциплина у него была на высоте. Поэтому, он подчинялся решениям, коллегиально принятым на Съездах, на заседаниях ЦК и Политбюро. Это я Вам ответственно заявляю, поскольку изучал и этот вопрос. Да и не я один его изучал.
Поэтому, вешать всех собак на одного только Сталина ну никак не стоит - все они блуждали при строительстве платформы для социализма. Особенно нужно учесть тот факт, что коммунизм строился впервые в мире. Маркс толком ничего об этом не написал. Ленин старался, многое предвидел, а многое предвидеть физически не мог - он же не гадалкой был, и не графом Калиостро.

То и дело возникали неожиданные трудности.
Плюс ко всему, были товарищи (те самые, хорошо перекрасившиеся), намеренно уводившие ЦК и Политбюро от правильных решений.
Плюс ко всему, большая часть пролетариата и тем более крестьянства, по-прежнему оставались малограмотными в вопросах марксизма. Поэтому подавляющему большинству трудящихся хотелось, чтобы даже не социализм, а само светлое будущее (коммунизм) наступило бы уже завтра. И поспешное объявление о том, что социализм уже построен (в смысле, начался), могло быть вызвано именно тем, чтобы вдохновить трудящихся на новые трудовые подвиги, чтобы "завтра" (в смысле, скорее) наступило светлое будущее.
Плюс ко всему, как я уже писал ранее, это был еще и вопрос внешнеполитический, поскольку за строительством коммунистического общества следил весь мир - кто с надеждой, кто со страхом, а кто и со злобой (таковых, со страхом и со злобой, и в самом СССР ещё хватало). Так что, сломить сопротивление буржуазии и мелкобуржуазных элементов нужно было ещё и морально.

А сколько всякой мрази повылазило, когда была опубликована Конституция 1936 года и объявлено о подготовке ко всеобщим(!) выборам! Некоторые прямо вопили, что это уже антихрист пришёл или Страшный Суд надвигается... А некоторые даже денежки с одурманенной ими же толпы собирали - один поп более 10 тысяч собрал довольно быстро. И староверы, и не староверы, и кулаки с середняками и обманутыми ими же бедняками, и ко всему ещё уголовники, остатки бело-бандитов и махновцев всяких. Кстати, все эти события и послужили поводом для некоторых членов ЦК настаивать на создании троек.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Косичкин
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: История социализма .

#35

Сообщение Косичкин » 20 дек 2018, 14:14

Камиль Абэ:
20 дек 2018, 11:58
А тов.Троцкий лишь напомнил азы марксизма…
Как такое возможно у человека:" Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:
1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом оп
ределении отношения политики к экономике;
2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая выражена в политике
перетряхивания, которая проникает собой насквозь всю брошюру-платформу Троцкого.
А эта ошибка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению диктатуры пролета
риата
;
3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных, вопросов
о том, как увеличить производство; именно шаг назад от деловых тезисов Рудзутака,
ставящих конкретные, практические, жизненные, живые задачи (развивайте производ
ственную пропаганду, учитесь хорошенько распределять натурпремии и правильнее
употреблять принуждение в виде товарищеских дисциплинарных судов), к абстракт
ным, отвлеченным, «опустошенным», теоретически неверным, по-интеллигентски
формулированным общим тезисам, с забвением наиболее делового и практичного,"
Как мог человек,предавший марксизм забвению напомнить его азы? :)
Gosha:
19 дек 2018, 16:39
В трех странах Оси Рим - Берлин - Москва
Это про какую-такую Ось вы, Gosha, здесь упомянули?
Не будьте к Гоше слишком требовательны,ну, подумаешь,Москву с Токие перепутал….. Форум пережил его рожковые диски к автоматам,переживет и это. :)



Камиль Абэ
Сообщений в теме: 30
Всего сообщений: 1669
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История социализма .

#36

Сообщение Камиль Абэ » 20 дек 2018, 14:59

Косичкин:
20 дек 2018, 14:14
Как мог человек,предавший марксизм забвению напомнить его азы? :)
Вы таки не показали в чём выражается предательство марксизма... Давайте конкретно : предложения Троцкого и дела... Вы же только повторяете навешивание ярлыков.
А вот конкретно какие у вас претензии к процитированной Гошей цитате из Троцкого?



Косичкин
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: История социализма .

#37

Сообщение Косичкин » 20 дек 2018, 16:38

Камиль Абэ:
20 дек 2018, 14:59
Вы таки не показали в чём выражается предательство марксизма... Давайте конкретно : предложения Троцкого и дела... Вы же только повторяете навешивание ярлыков.
1. Предать и предать забвению вщеи суть разные. В.И.Ленин говорит именно о предании забвению ….или вы полагаете возможным для себя редактировать Ленина???
2. Ленин неоднократно писал,то Троцкий не большевик и не марксист.Как я понимаю,вы добровольно снимаете свой тезис о том,что Троцкий мог изложить азы марксизма?
3.Я навешиваю ярлыки? Этак вы и Ленина обвините,одумайтесь,несчастный,вы попали в лапы к Сатане.Впрочем,если вы сомневаетесь в предательстве Троцким дела марксизма и социализма,вы уже у Него в лапах.
Давайте конкретную цитату,сравним его дела с его же предложениями. Гоша копипастит простыни в которых найти что-либо уже нереально.



Камиль Абэ
Сообщений в теме: 30
Всего сообщений: 1669
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История социализма .

#38

Сообщение Камиль Абэ » 20 дек 2018, 17:16

Косичкин:
20 дек 2018, 16:38
1. Предать и предать забвению вщеи суть разные. В.И.Ленин говорит именно о предании забвению ….или вы полагаете возможным для себя редактировать Ленина???
Это вы какое высказывание Ленина имеете в виду?
Косичкин:
20 дек 2018, 16:38
2. Ленин неоднократно писал,то Троцкий не большевик и не марксист.Как я понимаю,вы добровольно снимаете свой тезис о том,что Троцкий мог изложить азы марксизма?
А одно другому не мешает... В пылу полемики как только не называл Ленин своих оппонентов... А факт остаётся фактом, что во главе Красной Армии в Гражданскую войну был большевик Лев Троцкий. И в Октябре 17-го его роль выдающаяся...
Косичкин:
20 дек 2018, 16:38
одумайтесь,несчастный,вы попали в лапы к Сатане.
Во какой довод в споре у человека, выдающего себя за марксиста-ленинца ! ... Ну о чём с вами говорить?
Косичкин:
20 дек 2018, 16:38
Давайте конкретную цитату,сравним его дела с его же предложениями.
Г-н Косичкин, не надо превращать обсуждение в футбол: я уже обращался к вам:
Камиль Абэ:
20 дек 2018, 14:59
Давайте конкретно : предложения Троцкого и дела... Вы же только повторяете навешивание ярлыков.
А вот конкретно какие у вас претензии к процитированной Гошей цитате из Троцкого?
Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Gosha:
20 дек 2018, 13:17
Таким образом, из трудов В.И. Ленина и протоколов Съездов партии ясно видно, что Ленин был всерьёз обеспокоен тем фактом, что за годы Гражданской войны товарищи напринимали в партию самых настоящих белогвардейцев, меньшевиков, эсеров, царских бюрократов, которые специально устраивались на фабрики в качестве рабочих, чтобы попасть в партию и начать разлагать её изнутри.
Gosha, а представить соответствующие цитаты можете?



Косичкин
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: История социализма .

#39

Сообщение Косичкин » 20 дек 2018, 17:59

Камиль Абэ:
20 дек 2018, 17:20
Это вы какое высказывание Ленина имеете в виду?
А то ,которое специально для вас процитировал и жирным выделил слова "забвение марксизма".
А одно другому не мешает... В пылу полемики как только не называл Ленин своих оппонентов... А факт остаётся фактом, что во главе Красной Армии в Гражданскую войну был большевик Лев Троцкий. И в Октябре 17-го его роль выдающаяся…
Как это не мешает???? Не быть марксистом и растолковывать азы….. вы по-моему,начали заговариваться.
То есть вы все-таки ставите под сомнения слова Ленина? На каком основании? Может быть получше вас разбирался в том кто там был ху и идушкой как помнится мне он больше никого не нызвал.
" Всякий, кто поддер­живает группку Троцкого, поддерживает политику лжи и обмана рабочих;;;"
" Голые восклица­ния, напыщенные слова, надменные выходки по адресу не называемых автором про­тивников, внушительно-важные уверения, — вот весь багаж Троцкого."
" Услужливый Троцкий опаснее врага!"
" Тезисы Троцкого, вопреки его сознанию и воле, оказа­лись поддерживающими не лучшее, а худшее в военном опыте."
Номинально Троцкий был во главе РККА,да. Но мало ли номиналов в истории стояло во главе какого-нибудь дела и блестяще его проваливали?
Оценку Лениным военного опыта Троцкого я привел чуть выше. Троцкий сделал много не для победы РККА,она победила во-многом вопреки ему,а вот вреда он нанес действительно много,да и то сказать-командующий не одержавший ни одной победы. Если брать шире Троцкий вообще блестяще проваливал дела за которые брался.
А в чем выдающейся была роль в Октябре этого краснобая?
Во какой довод в споре у человека, выдающего себя за марксиста-ленинца ! ... Ну о чём с вами говорить?
Ну раз вы не в состоянии говорить ни об истории,ни о марксизме,давайте говорить о Сатане. :)
Г-н Косичкин, не надо превращать обсуждение в футбол: я уже обращался к вам:
Мосье Камиль Абэ.вы ,видимо, поднаторели в беспредметных спорах,а мне они неинтересны. Факты на бочку.



Камиль Абэ
Сообщений в теме: 30
Всего сообщений: 1669
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: История социализма .

#40

Сообщение Камиль Абэ » 20 дек 2018, 18:28

Косичкин:
20 дек 2018, 17:59
Факты на бочку.
Вы сами сказали:
Номинально Троцкий был во главе РККА,да. Но мало ли номиналов в истории стояло во главе какого-нибудь дела и блестяще его проваливали?
Красная Армия в Гражданской войне победила - это неоспоримый факт.

А в чем выдающейся была роль в Октябре этого краснобая?
Этот краснобай был председателем Петросовета, который и руководил восстанием.

Повторяю в n-й раз: А вот конкретно какие у вас претензии к процитированной Гошей цитате из Троцкого?
Косичкин:
20 дек 2018, 17:59
давайте говорить о Сатане. :)
А это уже с другими...



Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новое время»