Вопрос о странности прошедших выборов...Российская Федерация

До наших дней
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 4005
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин:
25 дек 2018, 13:20
Воббще,чтобы уж совсем прикрыть стенания о теоретике Бухарине,то надобно сказать,что он действительно теоретик ,теоретически обосновывал в свои работах необходимость террора.
А иных большевиков и не было...
А что касается Бухарина-теоретика, то тов.Ленин его за это очень ценил.

Реклама
Косичкин
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ:
25 дек 2018, 13:43
А иных большевиков и не было...
А что касается Бухарина-теоретика, то тов.Ленин его за это очень ценил.
Ну как это не было? А Сталин? Два десятка лет терпел эту банду…..
Очень целин Ленин Бухарина? А мы почитаем….
"….но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)".(Ленин."Письмо съезду")
Кгхм-кгхм….. Как не очень выглядит как высокая оценка.
Может быть товарищи по партии были о Бухарине высокого мнения?
" Если Бухарин как теоретик марксизма и ленинизма, при всех его ошибках и промахах, при всей его склонности к механическому методу мышления остаётся крупнейшей фигурой, то как политический вождь он оказался ниже всякой критики.Умный, но недальновидный человек, честный, но бесхарактерный, быстро впадающий в панику, растерянность и прострацию, не способный на серьёзную и длительную политическую борьбу с серьёзным политическим противником, легко поддающийся запугиванию; то увлекающийся массами, то разочаровывающийся в них, не умеющий организовать партийные массы и руководить ими, а наоборот, сам нуждающийся в постоянном и бдительном руководстве со стороны других – таков Бухарин как политический вождь." (М.Рютин)
Такая мягко говоря противоречивая характеристика выдает ,что перед нами объект,ничтожество: склонность к механистическому мышлени ю (т.е. отсутствие собственного мышления,когда информация извне может восприниматься только в виде ясных команд),как сочетаются ум и недальновидность (наверное -никак),впадение в панику вообще не характеризует умного (то есть способного к анализу человека) и субъектную личность.
А поскольку Рютин писал это спустя несколько лет после памятного "Письма к съезду" мы не можем думать,что он был не знаком с ленинскими оценками Бухарина,не только высказанными публично.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 4005
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин:
25 дек 2018, 16:41
Два десятка лет терпел эту банду…..
А потом выяснилось, что никакой банды и не было, а это плод воспалённого воображения.

Косичкин
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ:
25 дек 2018, 17:00
А потом выяснилось, что никакой банды и не было, а это плод воспалённого воображения.
Кем выяснилось? Что выяснилось? Было дело,был суд,который пока никем не опровергнут….. и была постыдная полутораминутная "реабилитация".
Банда сформировалась сразу же после Великого Октября. И Сталин выступил против нее в первый раз еще в 1929 г.:
"Как это ни печально, приходится констатировать факт образования в нашей партии особой группы Бухарина в составе Бухарина, Томского, Рыкова. О существовании этой группы раньше ничего не было известно партии, — бухаринцы тщательно скрывали от партии факт существования такой группы. Но теперь это стало известным и очевидным.
Эта группа, как видно из ее заявления, имеет свою особую платформу, которую противопоставляет политике партии…..
Одновременно группа Бухарина выступает против чрезвычайных мер в отношении кулачества и “чрезмерного” обложения кулаков налогами, бесцеремонно обвиняя партию в том, что она, применяя эти меры, якобы ведет по сути дела политику “военно-феодальной эксплуатации крестьянства”. Это смехотворное обвинение понадобилось Бухарину для того, чтобы взять под свою защиту кулаков, смешав при этом и свалив в одну кучу трудовое крестьянство и кулачество.

Группа Бухарина требует, чтобы партия коренным образом изменила свою политику в духе платформы этой группы. Она заявляет далее, что если политика партии не будет изменена, то Бухарин, Рыков, Томский уйдут в отставку…..
Говорят, что Ленин наверняка поступил бы мягче, чем поступает теперь ЦК в отношении Томского и Бухарина. Это совершенно верно. Сейчас дело обстоит так, что два члена Политбюро систематически нарушают решения ЦК, упорно отказываясь остаться на тех постах, которые им предоставлены партией, а ЦК партии, вместо того, чтобы наказать их, вот уже два месяца уговаривает их остаться на своих постах. А как поступал Ленин в таких случаях, — припомните-ка. Разве не помните, что товарищ Ленин из-за одной малюсенькой ошибки со стороны Томского угнал его в Туркестан.

Томский. При благосклонном содействии Зиновьева и отчасти твоем.

Сталин. Если хочешь сказать, что Ленина можно было убедить в чем-нибудь, в чем он сам не был убежден, то это может вызвать лишь смех… припомните-ка другой факт, например, насчет Шляпникова, которого Ленин предлагал исключить из состава ЦК за то, что он в ячейке ВСНХ критиковал какой-то проект постановления ВСНХ.

Кто может отрицать, что нынешние преступления Бухарина и Томского, грубо нарушающих постановления ЦК и явным образом формирующих новую оппортунистическую платформу против партии, во много раз хуже, чем проступок Томского и Шляпникова в указанном выше случае? А между тем ЦК не только не требует вывода кого-либо из них из ЦК или откомандирования куда-либо в Туркестан, а ограничивается попытками убедить их остаться на своих постах, разоблачая конечно, попутно их непартийные, а порой прямо антипартийные установки. Какая еще нужна нам мягкость?
Не вернее ли будет сказать, что мы, большинство ЦК ведем себя в отношении бухаринцев слишком либерально и терпимо, что мы тем самым, может быть, поощряем невольно их фракционную антипартийную “работу”?"

( Из выступлений на объединённом заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января и в начале февраля 1929 г)
http://www.razlib.ru/politika/tom_11/p3.php

По-хорошему банда разговора не понимала и не принимала….
Последний раз редактировалось Косичкин 25 дек 2018, 18:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 4005
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин, Реабилитация дезавуирует прежнее судебное решение... Закон - есть Закон. А по части политической: Решения 20 и 22 съезда так и не отменены.

Косичкин
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ:
25 дек 2018, 17:53
Косичкин, Реабилитация дезавуирует прежнее судебное решение... Закон - есть Закон. А по части политической: Решения 20 и 22 съезда так и не отменены.
Когда учиться будете? "Согласно ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию возникает у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при прекращении уголовного преследования (дела) в связи с:

- отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);

- отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого, когда по закону (п. 1–5, 9, 10 ч. 1 ст. 448) такое согласие необходимо, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448;

- непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; при непреодоленном служебном иммунитете отдельных категорий лиц (п. 1, 4–6 ч. 1 ст. 27).
Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем — в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем реабилитированному направляется извещение, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением (ст. 134 УПК)."

А кто будет отменять решения партийных съездов и зачем? Партия хотя и была основной руководящей и направляющей,но она не была государством.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 4005
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин:
25 дек 2018, 18:07
А кто будет отменять решения партийных съездов и зачем? Партия хотя и была основной руководящей и направляющей,но она не была государством.
Это хорошо, что вы всё-таки помните, что партия была основной руководящей и направляющей силой советского общества... Решения партийных съездов может отменять съезд партии ... Надо учитывать, что резолюция 10 съезда "О единстве партии" действовала до самой кончины КПСС... И вы правильно задали вопрос: " И зачем?".

А что касается реабилитации, то работники Генпрокуратуры как-раз и усмотрели непричастность репрессированных к совершению преступления... За юридическую чистоту принятых решений вы уж не волнуйтесь.
Косичкин:
25 дек 2018, 18:07
Когда учиться будете? "Согласно ч. 2 ст. 133 УПК
Вы реабилитации, прошедшие во времена Хрущёва - Горбачёва меряете ныне действующим УПК РФ (2001г.) ? Ну- ну...

Косичкин
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ:
25 дек 2018, 18:37
Это хорошо, что вы всё-таки помните, что партия была основной руководящей и направляющей силой советского общества... Решения партийных съездов может отменять съезд партии ...
Помню,даже очень прекрасно помню. Но!!!! Партия не равнялась государству. Решения партии (не важно съездов или Пленумов райкомов) были обязательными только для членов соотвествующих партийных организаций,а не для всех граждан. Зачем отменять решения съезда,если партия не равнялась государству? Осудило-то бухаринский блок государство,тогда причем здесь решение партии?
Далее….. тело Сталина было помещено в Мавзолей временно,до сооружения Пантеона. Решение ЦК партии и СМ СССР,сиречь органом госвласти.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
О сооружении Пантеона - памятника вечной славы
великих людей Советской страны

https://ru-history.livejournal.com/2671779.html
СМ СССР принимал решение о перезахоронении тела Сталина ? Еще одно хрущевское нарушение?
Надо учитывать, что резолюция 10 съезда "О единстве партии" действовала до самой кончины КПСС... И вы правильно задали вопрос: " И зачем?".
Но на этот вопрос вы предпочли не ответить.
А что касается реабилитации, то работники Генпрокуратуры как-раз и усмотрели непричастность репрессированных к совершению преступления... За юридическую чистоту принятых решений вы уж не волнуйтесь.
А я вот очень сильно волнусь. Вот как-то не увидел в ваших строках слова "суд","решение","постановление"…..не увидел также слов " отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);".Вроде бы те государственные обвинители как раз и усмотрели состав и даже отразили его в обвинительном заключении:
" Это признал полностью обвиняемый Бухарин, показавший следующее:

"К тому времени, когда Троцкий вел переговоры с немецкими фашистами и обещал им территориальные уступки, мы, правые, уже были в блоке с троцкистами. Радек мне говорил, что Троцкий считает основным шансом прихода блока к власти поражение СССР в войне с Германией и Японией и предлагает после этого поражения отдать Германии Украину, а Японии-Дальний Восток. Радек мне сообщил об этом в 1934 году..." (т. 5, л. д. 107).

По этому поводу обвиняемый Ф. Ходжаев на следствии показал:

"Бухарин указывал, что Узбекистан и Туркмения должны быть отторгнуты от СССР и существовать под протекторатом Японии и Германии, но что при этом не удастся обойти и Англию и потому надо пойти на завязывание связей с англичанами. Реальнее всего стоял вопрос о протекторате Англии и потому упор был взят на нее" (т. 13, л. д. 89-89 об.).

Показание обвиняемого Ф. Ходжаева находит себе полное подтверждение и в других материалах следственного производства, полностью изобличающих пораженческую линию "право-троцкистского блока".

Так, обвиняемый Рыков по этому вопросу показал:

"Что же касается нашей пораженческой позиции, то и ее Бухарин полностью разделял и высказывался за эту позицию еще более резко, чем мы. В частности, именно он внес предложение и формулировал идею открытия фронта немцам в случае войны" (т. 1, л. д. 152).

Характеризуя свое отношение к этому вопросу, обвиняемый Рыков показал:

"Как и другие члены центра правых, я был осведомлен об изменнических переговорах представителей нашей контрреволюционной организации с германскими фашистами, поддержку которых мы искали. Естественно, что такая поддержка была связана с необходимостью уступок германским фашистам, на что мы и шли" (т. 1, л. д. 151 об.)."
http://stalinism.ru/dokumentyi/stenogra ... ml?start=2
А где,кто и по каким основаниям пересмотрел вы как-то не сообщаете.
Вы реабилитации, прошедшие во времена Хрущёва - Горбачёва меряете ныне действующим УПК РФ (2001г.) ? Ну- ну...
То есть вы отдаете себе отчет,что те "реабилитации" были филькиными грамотами?

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Сообщений в теме: 48
Всего сообщений: 4005
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин:
25 дек 2018, 19:30
То есть вы отдаете себе отчет,что те "реабилитации" были филькиными грамотами?
После этого с вами можно и не говорить. Я вам говорю, что по тем реабилитационным делам вы судите по нормам нынешего УПК, а вы либо не понимаете абсурдность этого, либо умышленно (промолчу что творите)...

Решения приняты, а вы хоть изойдите слюнями...

Косичкин
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Вопрос о странности прошедших выборов...

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ:
25 дек 2018, 19:40
После этого с вами можно и не говорить. Я вам говорю, что по тем реабилитационным делам вы судите по нормам нынешего УПК, а вы либо не понимаете абсурдность этого, либо умышленно (промолчу что творите)...
Если бы вы были способны мыслить конструктивно,а не штампами ,механистически,как вам любимец Бухарин, вы бы поняли,что если документ " Постановление № 10—88 Пленума Верховного суда СССР от 4 февраля 1988 года" до сих пор не доступен полностью,то на это есть веские причины.И почему не был реабилитирован Ягода,проходивший по этому же делу?
Между тем есть " Стенограмма заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов
05.01.1988
…. По первому пункту. Прошлый раз мы примерно определились: для первого раза рассмотреть два дела – Бухаринское и “Ленинградское”.
….т. Савинкин. В соответствии с действующим законодательством.
т. Соломенцев Такое законодательство есть? Оно действует?
…...т. Чебриков. Мы сейчас какой применяем закон, Александр Иванович?
т. Фокин. У нас есть совместная инструкция.
т. Чебриков. Когда она принята?
т. Фокин. В 60-х годах. Пересматривать ее не нужно, потому что она отвечает всем требованиям и она действовала до сих пор.
….т. Соломенцев Согласиться или принять к сведению, потому что суд решает. А нам – утверждать или не утверждать.
т. Чебриков. Принять к сведению.
т. Соломенцев Принять к сведению и доложить ЦК. Нам надо в ЦК готовить записку о результатах рассмотрения. Михаил Сергеевич [Горбачев] еще раз подчеркнул: давайте не будем накапливать. Как рассмотрим, так сразу информацию давать. Мы должны давать информацию о реабилитации в судебном и партийном порядке и высказать мнение комиссии по этому вопросу. И тут же подготовить информацию для печати.
….. т. Теребилов. Через каждые пять дней почти все органы печати спрашивают: мы слышали, что дела Томского, Бухарина рассматривались. Верно это или нет? Скрывать, что этого не было, мне было бы неудобно. Просят дать информацию. Сразу просьба.
Я говорил, что дела никакие мы не даем. Работники печати могут ознакомиться с постановлением суда по этому вопросу? Я могу сказать, что мы можем вас ознакомить с постановлением, а по остальному – обращайтесь в комиссию или Отдел пропаганды [ЦК КПСС].
т. Чебриков. Я за такую точку зрения, что надо публикацию давать после решения комиссии.
т. Демичев. Правильно.
т. Чебриков. Когда комиссия окончательно примет решение, после этого разрешить публикацию. Я за то, чтобы публиковать решение суда.
Почему? Сегодня мы будем рассматривать дело Бухарина. Дело Бухарина и всей его группы состоит из 276 томов. Если публиковать шире, тогда нужно разрешить корреспонденту читать все 276 томов. Нужно ли это? Что это даст? Будет ли единый подход? 200, 300 томов будет – нужно ли их публиковать?
Я придерживаюсь такой точки зрения – после комиссии публиковать постановление суда."
И дальше вообще шедеврально:
" т. Теребилов. О самом разбирательстве. Оно само очень короткое. Мы людей не вызываем, адвокатов не вызываем. Выступает член Верховного суда и говорит о том, что поступил протест прокуратуры по делу Бухарина, что он внимательно изучил это дело. Я как содокладчик Верховного суда поддерживаю протест прокуратуры."
Половина содержимого дела исчезла,людей не вызываем,ничего не делам,а члену Верховного Суда строго накажем,чтобы не забыл сказать,что он внимательно изучил дело…. :) :) :)
Ну и апофеоз:" Я спрашиваю: вопросы есть? Прокурор, вы поддерживаете их протест? – Поддерживаю. Ставится вопрос на голосование. Протест принимается. Такая процедура может занять 10-15 минут, а иногда и меньше, если совершенно четкое и ясное дело."
Вот так филькины грамоты и лепились…...
Решения приняты, а вы хоть изойдите слюнями...
Да решения были приняты в 1937 г. ,приговоры вынесены и приведены в исполнение. А вы можете сколько угодно исходить слюнями.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»