Какие книги по истории вы посоветуете? ⇐ Историческая библиотека

[Ярый]

Читайте "Историю СССР".Из современных-книги Сахарова,можно монографии Фроянова,учебники Дворниченко.

[JustBusiness]

Дорогая Катенька, пожалуйста, прости! У Гумилёва -- огромнейшая масса фактических ошибок, и он на их основе сделал "новую" удивительную, но, к сожалению, ошибочную концепцию. О её "новизне": ещё греки писали о харизме. На доступном языке есть и настоящие исторические исследования, действительно интересные. Например, о роли скифов в истории русских и вообще славян, о роли иранцев и Ариев -- индоевропейцев в мировой истории.

[JustBusiness]

Когда китаисты спросили Гумилёва о причинах его многочисленных ошибок в его писаниях о китайцах и китаистике, то Гумилёв сам себя назвал "неспециалистом". Я прочитал это его высказывание и настороженно просеял некоторые его высказывания об Иранцах, Индоарийцах и индоевропейцах (потому что я сам прочитал массы материалов -- первоисточников и свидетельств очевидцев об этих народах). Почти все его высказывания -- грубейшие и основополагающие ошибки. Из них он выстроил свои концепции.

[zig]

Почему тогда Гумилёва считают выдающимся учёным и изучают в университетах?

[JustBusiness]

Гумилёв -- доктор такого же качества, как Гамкрелидзе и Фоменко. Их невежество разоблачили, а невежественно-развлекательный жанр процветает из-за неинформированности читателей. При том, что есть по-настоящему и более развлекательные честные исторические исследования, почти без ошибок.

[zig]

Но в университетскую на ИСТОРИЧЕСКИХ факультетах его включили специалисты. Тоже историки. Они же и преподают его концепцию. А "Этногенез и биосфера Земли" не очень-то развлекательная книга.

[JustBusiness]

Это -- явление импортированности невежественного жанра с Запада. Например, я беседовал с американскими иранистами. Они пишут интересно и стараются писать так, а когда я спросил у них о роли Авесты -- это -- интереснейшая энциклопедия древнейшего и сохраняющего актуальность Арийства -- они спросили у меня: "-- Что это -- Авеста? Мы не проходили Авесту."А во всех университетах и у нас и на Западе -- Авесту считают основным первоисточником при изучении Арийской цивилизации. Вот такие бывают "учёные-доктора", и в большом количестве.

[JustBusiness]

Взвесьте многочисленнейшие фактические ошибки Гумилёва, влияние этих ошибок на его концепции, и -- его "оправдательное", а в действительности -- воинствующе-невежественное высказывание: "А я -- в этом не специалист!"

[JustBusiness]

Сама по себе развлекательность -- не порок. История -- на самом деле -- очень интересная и развлекательная вещь. Но необходимо при развлекательности соблюдать информированность и честность. Необходимо знать как можно больше первоисточников: тексты, свидетельства очевидцев, все исторические материалы и источники. Тогда вы получите достоверную и ещё более интересную и развлекательную картину.

[zig]

Гумилёва знаю поверхностно. Полностью читал у него только "От Руси до России" (давно). На лекциях по этнологии и в учебниках по этой дисциплине о пассионарной теории говорилось как о выдающемся достижении. (Хотя некоторые народы под эту теорию не подпадают - греки, армяне, евреи.)А те, кто критически отзывается о пассионарной концепции, отмечали его заслуги как тюрколога. Может, у Гумилёва и много ошибок, но всё-таки он учёный, а не Фоменко.