Какие книги по истории вы посоветуете? ⇐ Историческая библиотека

[Ярый]

Читайте "Историю СССР".Из современных-книги Сахарова,можно монографии Фроянова,учебники Дворниченко.

[JustBusiness]

Дорогая Катенька, пожалуйста, прости! У Гумилёва -- огромнейшая масса фактических ошибок, и он на их основе сделал "новую" удивительную, но, к сожалению, ошибочную концепцию. О её "новизне": ещё греки писали о харизме. На доступном языке есть и настоящие исторические исследования, действительно интересные. Например, о роли скифов в истории русских и вообще славян, о роли иранцев и Ариев -- индоевропейцев в мировой истории.

[JustBusiness]

Когда китаисты спросили Гумилёва о причинах его многочисленных ошибок в его писаниях о китайцах и китаистике, то Гумилёв сам себя назвал "неспециалистом". Я прочитал это его высказывание и настороженно просеял некоторые его высказывания об Иранцах, Индоарийцах и индоевропейцах (потому что я сам прочитал массы материалов -- первоисточников и свидетельств очевидцев об этих народах). Почти все его высказывания -- грубейшие и основополагающие ошибки. Из них он выстроил свои концепции.

[zig]

Почему тогда Гумилёва считают выдающимся учёным и изучают в университетах?

[JustBusiness]

Гумилёв -- доктор такого же качества, как Гамкрелидзе и Фоменко. Их невежество разоблачили, а невежественно-развлекательный жанр процветает из-за неинформированности читателей. При том, что есть по-настоящему и более развлекательные честные исторические исследования, почти без ошибок.

[zig]

Но в университетскую на ИСТОРИЧЕСКИХ факультетах его включили специалисты. Тоже историки. Они же и преподают его концепцию. А "Этногенез и биосфера Земли" не очень-то развлекательная книга.

[JustBusiness]

Это -- явление импортированности невежественного жанра с Запада. Например, я беседовал с американскими иранистами. Они пишут интересно и стараются писать так, а когда я спросил у них о роли Авесты -- это -- интереснейшая энциклопедия древнейшего и сохраняющего актуальность Арийства -- они спросили у меня: "-- Что это -- Авеста? Мы не проходили Авесту."А во всех университетах и у нас и на Западе -- Авесту считают основным первоисточником при изучении Арийской цивилизации. Вот такие бывают "учёные-доктора", и в большом количестве.

[JustBusiness]

Взвесьте многочисленнейшие фактические ошибки Гумилёва, влияние этих ошибок на его концепции, и -- его "оправдательное", а в действительности -- воинствующе-невежественное высказывание: "А я -- в этом не специалист!"

[JustBusiness]

Сама по себе развлекательность -- не порок. История -- на самом деле -- очень интересная и развлекательная вещь. Но необходимо при развлекательности соблюдать информированность и честность. Необходимо знать как можно больше первоисточников: тексты, свидетельства очевидцев, все исторические материалы и источники. Тогда вы получите достоверную и ещё более интересную и развлекательную картину.

[zig]

Гумилёва знаю поверхностно. Полностью читал у него только "От Руси до России" (давно). На лекциях по этнологии и в учебниках по этой дисциплине о пассионарной теории говорилось как о выдающемся достижении. (Хотя некоторые народы под эту теорию не подпадают - греки, армяне, евреи.)А те, кто критически отзывается о пассионарной концепции, отмечали его заслуги как тюрколога. Может, у Гумилёва и много ошибок, но всё-таки он учёный, а не Фоменко.

[JustBusiness]

Дорогой Дима! Кочевники -- первые и основные -- это Арии. Арии заложили основы кочевой цивилизации. О ней очень много очень интересного есть в энциклопедиях кочевых цивилизаций -- первоисточниках -- Авесте и Ведах, в индоевропейских текстах и фольклоре, искусстве, археологичеких артефактах. А у Гумилёва об этих источниках почти НИЧЕГО не сказано, и он не учитывает эти источники!

[JustBusiness]

Если анализировать аккуратно, то все народы не подпадают под его концепции. Само же понятие пассионарности очень близко к древнегреческому понятию ХАРИЗМА и поэтому -- не ново.

[zig]

Уважаемый Рустам! Если не прав - поправьте. Арии - это индоевропейцы. Кочевники, о которых пишет Гумилёв - это тюрки. Как кочевники могут быть ариями, т.е. индоевропейцами?

[JustBusiness]

Я -- не тюрколог, а иранист и индоевропеист. Иранские и индоевропейские народы в истории сделали очень много свершений в очень многих странах и оказали огромнейшее влияние на жизнь очень многих -- почти всех -- народов мира. Тюрки на этом фоне -- выглядят гораздо скромнее. Гумилёв же назвал свою книгу "Этногенез и биосфера Земли" -- это -- обобщающее название, поэтому он должен учесть роль Иранцев и индоевропейцев. Они -- 45 % населения мира, и оказали сильнейшее, а часто и основополагающее влияние почти на все современные народы.

[zig]

Благодарю за разъяснение.

[JustBusiness]

Дорогой Дима! Основы кочевой цивилизации описаны в Авесте, Ригведе и вообще Ведах, в Эдде и других древних Арийских -- индоевропейских текстах, в индоевропейских -- фольклоре, искусстве, артефактах. Всё это во много раз старше, чем тюркские кочевники. Поэтому основополагающие кочевники -- те, кто создал кочевую цивилизацию -- это Арии и вообще -- индоевропейцы.

[sprint]

с тем что теории Гумилева не все верны я не буду спорить, на многое он просто ссылается без объяснений "а может все было так..."но прочитать эти книжки стоит,все ж таки автору есть что сказать и дать читателю "почву "для размышлений...

[JustBusiness]

Дорогой Дима! Основы кочевой цивилизации -- всадничество -- конное и верблюдное. У кочевников -- особенно индоевропейских -- сильно развиты философская мифология, песенные жанры, очень высокоразвитая и сложная поэзия. Развито военное искусство. Есть большая склонность экспроприировать вещи у оседлых. Всё это описано в Авесте, Ведах, Эдде (кроме отсутствующих в Эдде верблюдов -- живущих в Иранских ареалах, бывших родиной и индоАриев). У кочевников и древних индоевропейцев -- много развитого животноводства и мало -- растениеводства. Поэтому древних индоевропейцев определяют кочевниками.

[JustBusiness]

Дорогая Катенька! Гораздо интереснее прочитать Авесту, Эдду и Ригведу, и индоевропейские мифологию, эпос и фольклор, посмотреть индоевропейское искусство и вещи!

[JustBusiness]

Среди индоевропейских также очень интересны Ирландские мифы и скелы.

[sprint]

какие наши годы)))история это не одна книжка..а множество ..просто каждый для себя ее видит по своему в силу различных взглядов и ценностей... история не может быть однозначной..

[Shrek]

Господа читайте Ключевского))

[RomanoSEO]

Так-с, все авторы подвергаются жесточайшей критике:) .Уважаемый, так какого автора или пособие порекоменудете мне прочесть по всеобщей истории нового и новейшего времени(можно и весь курс). Чем полней и исторически достоверней, тем лучше.

[hazg]

Лекции Язькова - на удивление хорошо написаны, и относительно нейтральны.

[zig]

В.Я.Сидихменов - "Маньчжурские правители Китая"