Какие книги по истории вы посоветуете? ⇐ Историческая библиотека

[vchest]

Очень рекомендую почитать пятитомную "Историю России" Г.В. Вернадского. Интересные и аргументированные взгляды великого историка заслуживают внимания.

[starf]

Б.Бажанов "Воспоминания бывшего секретаря Сталина"

[serje]

Bazhanova.... mozno, no verit emu mozno ochen ostotrozhno... slishkom mnogo grjazi i lzhi...

[Automan_2007]

Эйдельмана как-то вскользь упомянули. А ведь у него много хороших книг по российской истории.http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/N ... AN.HTMПлюс к профессионализму историка ещё отличный литературный язык.

[Лютиен Рэд]

Хорошие книги не пользуются спросом у большинства читателей и издавать их невыгодно к тому же стоят они дорого. Поэтому и кормят нас псевдоисторией в исполнении Резуна, Бушкова и Фоменко. Настоящий историк строит концепцию на фактах, а не факты "подгоняет" под концепцию. Любая книга в том числе и историческая субъективна (зависит от точки зрения автора и политической ситуации в стране и мире). Поэтому и надо читать разные книги, отделяя "зёрна от плевел". Могу порекомендовать Евгения Анисимова "Время петровских реформ" и "Россия без Петра". Хорошие книги. Посоветуйте пожалуйста что можно почитать из серьёзных современных российских историков по эпохе Ивана Грозного? (Карамзина Ключевского, Костомарова Соловьёва Кобрина Скрынникова, Зимина читал)

[partyzan]

Евгений Иванченко >Если учесть, что "нормальных историков" нет, есть исторические обоснователи текущей политики, то им тем более отвечать бессмысленно и опасно.Ну почему же нет "нормальных историков". Есть историческая наука, принципы работы в ней достаточно жесткие, как и в любой другой науке.Вот когда начинается синтез объективного-научного подхода с ценностным, т.е., грубо говоря, вынос оценок хорошо-плохо, тут кончается история и начинается историософия - вот здесь и обосновывается та или иная текущая политика.

[slik]

Ну почему же нет "нормальных историков". Есть историческая наука, принципы работы в ней достаточно жесткие, как и в любой другой науке.--------Принцип работы всех историков один - "если факты противоречат генеральной линии, то тем хуже для них". Это как с "независимыми СМИ".И ни один историк еще не смог освободиться от раздавания оценок.

[sirius26]

ох мне эти затертые штампы про псевдоисториков! такие же как вы, товарищ Тюлин, во времена не столь далёкие, строчили о прогрессивной роли опричнины и борьбе её с врагами народа тогдашними. раскроем книгу "Великая Отечественная Народная" изданную в 1985 под редакцией товарища Жилина. и прочитаем про провокации финской военщины. наши потери в этом "кратком историческом очерке (600 страниц)" не освещены вообще никак. никаких цифр. только дешёвая риторика. где же объективность? академизма хватает, ярко выраженой роли нашей партии и героических политработников тоже хватает. а где же правда? вот только не надо говорить, что тогда была политика, им приказали они и писали. молчали, замарывали. Как честные люди они так делать были не должны. Как профессионалы они так тоже не имеют права делать. сейчас эти люди стары, но по-прежнему заправляют исторической наукой. вы мне, как плебею, прикажете кормиться анфиловскими побасенками о "170 дивизиях и 2 бригадах"? зато хорошо выдержанных в академическом тоне. нет уж, товарищ настоящий историк с дипломом, я лучше книжки предателя почитаю.

[Максим Пивоваров]

Девушка,если Вы ищете книги по истории России,я вам скажу сразу:лучше творчества В.Пикуля вы не найдете.Если что,заходите ко мне на страничку - пообщаемся:))

[Мижко]

Игорю Васильеву"я лучше книжки предателя почитаю."Не хочу посягать на Вашу новую веру - но ведь есть новые работы, тот же Кривошеев, тот же Исаев, тот же Мельтюхов, Широкорад. Стоит ли клиниться на посредственном и тенденциозном публицисте?