Дикий Третий Рим ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[Блофельд]

Отцом мифа о "сыноубийстве" был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Однако царь повел свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевина при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году. После заключения мира Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей - он ведь и не обещал этого. Провал католической авантюры сделал Поссевина личным врагом Иоанна. К тому же, иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и не мог быть свидетелем происшествия.

То есть вы считаете, что Иван Грозный не убивал Ивана Ивановича? Стало быть, сюжет картины Репина полностью вымышленный?

[Gosha]

То есть вы считаете, что Иван Грозный не убивал Ивана Ивановича? Стало быть, сюжет картины Репина полностью вымышленный?

Сюжет не вымышленный, а основан на записках опричников из немцев, которые были наемниками Царя Ивана IV и одновременно осведомителями Папского престола. Чтобы вам было понятно, как вы думаете за какую новость больше платят за вероятную или невероятную? Как раз за невероятную если Царевич умер от руки немца - лекаря эта новость ничего не стоит, если же Царевича УБИЛИ - это уже кое что. Если его убил Кровожадный Царь Тиран, гонитель и хулитель Истиной Христианской Веры, душитель собственного народа - это совершенно другое, востребовано как ГОРЯЧИЕ ПИРОЖКИ!

Подобно было с Рюриком - пришельцем извне Руси, хотя в преамбуле к Повести Временных Лет сообщается, что Власть на Руси произрастает от Кесарей Римских, а не от Варягов и голодранцев норманнов, инглян, готов и прочих бродяг.

[Евелина]

Насчёт того ,что есть каноны иконописи.Странно это, наши руские каноны нам предписывают писать лики богов и святых и царей,как НЕ РУСКИХ людей,а вот западные иконописные каноны наоборот богов и святых пишут ,как белых людей.Почему так? Причём сами руские -это белые люди ,а богов писали ,как тёмных,а скажем итальянцы у которых наибольше всего средневековых икон и парсун сами тёмные и смуглые в большенстве,а богов и святых писали белых.

русские иконы приняты католической церковью за святые иконы.
Кстати католики иконы не рисуют....у них картины.
И картины эти бывают весьма фривольные.

Это влияние античной языческой культуры на западное христианство....потому у них и человек папа - наместник Бога (викарий Христа)
Это все из язычества.

А русская иконопись изображает не людей, а ДУХОВНЫЕ ОБРАЗЫ

[Gosha]

Кстати католики иконы не рисуют....у них картины.

Это влияние античной языческой культуры на западное христианство....потому у них и человек папа - наместник Бога (викарий Христа)
Это все из язычества.

А русская иконопись изображает не людей, а ДУХОВНЫЕ ОБРАЗЫ

Западная Культура изначально потребительская, а потребление требует украшательства и мистерий. Восточная Византийская церковь, имела период иконоборчества, когда было запрещено вообще изображение, святых на досках и фресках. Каждый верующий приходил в храм молиться, а не созерцать - лепоту.

[tamplquest]

но также предал смерти и бросил в воду несколько тысяч человек.

Это было сделано для запугивания тех, кто жил ниже по Волге.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
В московии много "фряжских" топонимов. фряги это румы и франки, попы, в целом румы. Видимо, Московия была их федератами, поэтому ее и называли третьим Римом

[Gosha]

Это было сделано для запугивания тех, кто жил ниже по Волге.

Естественно Астрахань (Итиль) нужно было взять. Помимо этого на очереди покорения стояла Ногайская Орда.

[Блофельд]

Сюжет не вымышленный, а основан на записках опричников из немцев, которые были наемниками Царя Ивана IV и одновременно осведомителями Папского престола. Чтобы вам было понятно, как вы думаете за какую новость больше платят за вероятную или невероятную? Как раз за невероятную если Царевич умер от руки немца - лекаря эта новость ничего не стоит, если же Царевича УБИЛИ - это уже кое что. Если его убил Кровожадный Царь Тиран, гонитель и хулитель Истиной Христианской Веры, душитель собственного народа - это совершенно другое, востребовано как ГОРЯЧИЕ ПИРОЖКИ!

Стало быть, сюжет всё же вымышленный. Только его не сам Репин придумал, а задолго до Репина придумали опричники из немцев.

[Gosha]

Стало быть, сюжет всё же вымышленный.

Сюжет вымышленный на 50%, так как царевич Иван Иванович умер - это действительно подтверждённый летописью факт. При вскрытии саркофага царевича Ивана, не было обнаружено повреждений черепа царевича, царевич умер, но умер не так как это изобразил Илья Репин на своей картине.

[Gosha]

Легенда о призвании варягов

Основателя первой русской династии князя Рюрика называют суперзагадкой отечественной истории. Ореол тайны делает его фигуру легендарной, почти мифической. Споры о нем продолжаются уже несколько столетий. В сущности, это споры о том, кто и когда бросил зерно, из которого впоследствии выросло Российское государство.
Действительно какой смысл призывать правителя из более дикой страны, другое дело позвали дружину варяг-русь которая насильствено захватила власть в Новгороде. Насчет Рарога-Рюрика-Рерика-Эрика говорилось много, но вероятней правил он в своей Ютландии, так что династия Рюриковичей зависла в воздухе.
Другое дело династия Игоревичей - Святославичей - Ярославичей - Мономаховичей.

[Gosha]

❖ ❖ ❖
Исторические русские земли, точнее, исторические земли русов вдруг локализуются в районе острова Рюген в Померании на северо-востоке современной Германии. Да-да, это тот самый остров Буян, о котором Ирина Родионовна рассказывала маленькому Саше Пушкину, а тот впоследствии посвятил ему целую поэму.

Вот, вот откуда пришел Рюрик! Не из Скандинавии, не викинг он вовсе. А самый обычный западный славянин, проживавший на востоке Германии, занимавшийся не войной, а солеварением. Так утверждают современные антинорманисты.

Вот не принимает никак их нежная психика, что Рюрик мог быть скандинавом или хотя бы культурно тяготеющим к Скандинавии балтийским славянином. А вот его восточно-германское происхождение никого не смущает. Наоборот. Это же не варяжским мечом махать, а заниматься мирным общественно полезным делом – соль варить, отсюда и "варяг", от слова "варить". Это уже совсем более другое. Интересно, кто же им эти мысли в уши то напел про германское происхождение Рюрика? Не Миллер ли или Шлецер с Байером, что переписали русскую историю в угоду как раз-таки германскому воззрению на нее?

Вот еще показательный пример.

Есть в закромах Российской государственной библиотеки такая книга "Родословник князей великих и удельных рода Рюрика" 1793 года, напечатанная в Императорской типографии в Санкт-Петербурге.

Согласно "Родословнику", "Князь Великий Рюрик был сын Финского короля и дочери Гостомысла, князя Новгородского, сына князя Буревоя". И прибыл он на Ладогу по призыву своего деда, которому за отсутствием сыновей княжеский престол передать было некому. То, что ни одна историческая летопись ни о каком таком Гостомысле не упоминает, не важно. Главное же, что Рюрик предстает как потомственный новгородец, а вовсе никакой не призванный варяг.

И здесь вовсе не смущает изложенный в том же "Родословнике" факт, что прибыл Великий Рюрик на Ладогу со своим родственником Олегом Урманским. А род князей Урманских связан как раз с Норвегией. Снова из легенды о Рюрике внуке Гостомысла по самые уши торчат скандинавские ноги той самой неприятной истории с призванием варягов.

Чтобы придать правдоподобности этой сказке про Рюрика внука Гостомысла, Рюрик часто отождествляется с Рёриком Ютландским. Вот честно скажу, может быть. Как раз исчезновение Рёрика из скандинавских летописей с точностью до плюс-минус приходится на время призвания варягов. И его исчезновение из европейских хроник прекрасно стыкуется с его появлением в русских. Но что мы видим? Рёрик Ютландский – это один из наиболее известных детских конунгов. И, вот незадача, известно, что в 870 году Рёрик правил Фризией, а в 873 году он принес присягу верности Людовику Немецкому. Ладно, разброс дат в 10 лет для того уровня развития архивного дела вполне допустим. Хотя и не понятно, что вполне успешный конунг Рёрик Ютландский забыл на Ладоге? Спокойной жизни что ли захотелось на старости лет?

Но если и предположить, что Рюрик и Рёрик Ютландский – это одно и то же историческое лицо, то мы видим просто вопиющий факт правдивости ПВЛ. Это же и есть то самое призвание варягов, только, простите, сбоку. Но это альтернативщикам нравится. Призвание варяга Рюрика – ложь, как лжива сама ПВЛ. А вот отождествление Рёрика с Рюриком, само существование которого отрицалось еще в предыдущем предложении – это другое, это не идет вразрез с неприятием призвания варягов.

Но вот, что интересно. Любая из изложенных версий лишь подтверждает изложенную в ПВЛ историю призвания варягов. Но альтернативщиками призвание варягов не принимается. А вот если Рюрику подрисовать русские (в современном понимании) корни либо через славянскую топонимику в Восточной Германии, либо через отождествление с Рёриком Ютландским, которому для пущей убедительности приписывается родство с новгородским князем Гостомыслом (как ни странно, но да), то история принимает совершенно другой оборот. Она не только не вызывает отторжения, но даже начинает нравиться. Ведь, подумать только, Рюрик надолго оторванный от родной земли вынужден был многие годы мечом отстаивать свое право на жизнь во враждебной варяжско-скандинавской среде. Но справедливость восторжествовала. И Рюрик с честью вернулся в родную гавань, чтобы объединить русские земли и создать Русское государство.

Флорентийская уния и Русская церковь

Осуждение и низложение униата Исидора поставило перед Русской Церковью труднейшую задачу: как защитить Православие и в то же время соблюсти максимум каноничности в своих действиях. Разрыв с униатским Константинополем был неизбежен, однако ситуация, в которой Русская митрополия ради сохранения чистоты Православия должна была обрести свою автокефалию, была беспрецедентной. Не существовало никаких прямых канонических определений, которые бы предусматривали весь алгоритм действий в условиях, подобных тем, что были созданы Флорентийской унией. Обретение церковной автокефалии (хотя, как мы видели, Русь к ней отнюдь до сих пор не стремилась) было теперь совершенно необходимо. Но обосновать ее с точки зрения существующих древних канонов не представлялось возможным. В то же время рубить с плеча русские боялись. Во-первых, дело было столь важным, что опереться на авторитет сложившихся в Православии канонических норм считалось просто необходимым. А во-вторых, сказывалась некоторая робость москвичей в богословских и канонических вопросах – естественное следствие труднейшего положения Руси в годы татарщины. И если фундаментальный вопрос о православной вере, поставленный флорентийским отступничеством греков, русские разрешили для себя быстро и решительно – недостающие аргументы «от разума» восполнялись здесь доводами «от сердца», – то, когда дело дошло до канонического оформления создавшейся ситуации, русские почувствовали себя неуверенно. Это уже в конце XIX столетия знаменитый церковный историк В.В.Болотов провозгласит: канонично то, что полезно для Церкви. Если бы в Москве в XV столетии посмотрели на дело столь же широко, то стало бы очевидно: там, где речь идет о сохранении догматов Православия, там уже не до того, чтобы соблюдать каноны. Каноны – это икона Церкви, ее идеальный образ. Но Флорентийская уния поставила под угрозу само бытие Православной Церкви в мире – следовательно, ради сохранения Православия Русская Церковь имела полное право уже не руководствоваться канонами в своих отношениях с отступниками. Однако в ту пору москвичи еще испытывали исключительный трепет перед буквой канона. Отсюда та величайшая осторожность, которую мы наблюдаем во всем деле с автокефалией Русской Церкви.

Здесь на помощь Церкви вновь приходит государственная власть с ее дипломатическим опытом. Великий князь Василий II Васильевич пишет все в том же 1441 г. послание в Константинополь, адресованное патриарху и императору. Оно, безусловно, является шедевром русского дипломатического искусства. По сути греков-униатов оно ставит в ситуацию, обыкновенно именуемую в шахматах патовой.

[Gosha]

Митрополит Киевский и всея Руси Исидор был сторонником объединения церквей и одобрил условия документа. Унию поддержали и многие православные церковные деятели Великого княжества Литовского.

[Gosha]

В начале этого письма, обращенного к униатскому патриарху Митрофану, излагается история Православия на Руси, причем грекам отдается должное как учителям русского народа в православной вере. Далее много говорится об исторической преемственности, о том, что Константинополь всегда ставил на Русь митрополитов, как русских, так и греков по происхождению. Затем князь сетовал на то, что греки отказались поставить митрополитом Иону, а прислали Исидора, который против воли князя принял участие в заключении унии, нарушив свое обещание хранить православную веру. За это, как сообщает послание патриарху (униату же!), Исидор после соборного разбирательства был низложен, так как учиненное им признано противным Православию. Сами же русские объявляют, что по-прежнему неуклонно держатся Православия, воспринятого ими от греков. И далее у патриарха великий князь просит даже не просто поставить митрополитом на Русь Иону, а вообще благословить впредь Предстоятеля Русской Церкви избирать и поставлять дома, на Руси, сохраняя при этом каноническую связь с Константинополем.
Понятно, что ответить на это послание (не важно – положительно или отрицательно) и исполнить просьбу русских, только что решительно продекларировавших свое Православие, патриарх-униат никак не мог. В противном случае, неминуемо встал бы вопрос о его собственной измене и совращении в униатство. Ситуация тем самым намеренно доводилась до абсурда предложением невозможного. Таким образом, русские соблюдали все канонические формальности и развязывали себе руки. В то же время, это послание могло быть напоминанием Константинополю о том, что еще возможно покаяться и отречься от унии. Это как бы последний шанс, предоставляемый согрешившим грекам, чтобы вернуть все на круги своя.

[Gosha]

Понятно, что ответить на это послание (не важно – положительно или отрицательно) и исполнить просьбу русских, только что решительно продекларировавших свое Православие, патриарх-униат никак не мог. В противном случае, неминуемо встал бы вопрос о его собственной измене и совращении в униатство. Ситуация тем самым намеренно доводилась до абсурда предложением невозможного. Таким образом, русские соблюдали все канонические формальности и развязывали себе руки. В то же время, это послание могло быть напоминанием Константинополю о том, что еще возможно покаяться и отречься от унии. Это как бы последний шанс, предоставляемый согрешившим грекам, чтобы вернуть все на круги своя.

[Gosha]

Интересный факт: акафист одному из самых первых христианских святых, апостолу Фоме, был написан уже в наше время, в XXI веке. Почему же сегодня возникло стремление обратиться с молитвою именно к этому апостолу? Почему вообще его имя так часто стало звучать в устах современных православных христиан? Чтобы понять это, необходимо обратиться к житию святого апостола Фомы, воспринять происшедшее с ним и сделанное им ради Христа на фоне нашего неверного времени.

Что же нам известно об апостоле Фоме

Фома (по прозванию Близнец) был одним из двенадцати ближайших учеников Христовых, повсюду следовавших за ним и называвшихся апостолами, то есть посланниками Божиими. Евангелие от Иоанна дает нам возможность оценить то мужество, с которым нес святой Фома свое апостольство.

Когда Спаситель, Которого искали уже враги, чтобы убить, направился в Иудею, другие апостолы отговаривали Его: Равви! Давно ли иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда? (Ин.11:8). И тогда Фома первым вызвался везде сопровождать Учителя и разделить Его страдания: Пойдем и мы умрем с Ним (Ин.11:16).

Вместе с тем, после смерти на Кресте и Воскресения Господня, Фома оказался в числе тех, кто никак не мог поверить, что Христос действительно воскрес из мертвых. И произошло чудо: Господь явился апостолу Фоме.

Главным событием в его жизни оказалось это явление…

Так Фома окончательно уверовал в Христово Воскресение. И это уверение Фомы дало великие плоды. Апостол Фома, исполняя слова Спасителя: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19), совершил немыслимо далекий по тем временам путь и принес семена христианства даже в Индийскую землю, столь далекую от его родной Палестины! И до сих пор память о пребывании святого апостола сохранилась среди индусов.

Он шел дальше многих, проповедовал безбоязненно и с тою верою, которая способна сдвинуть горы. И так же без страха принял он венец мученичества за Христа. Так почему сейчас мы обращаемся к святому апостолу Фоме? Какого ходатайства и заступничества перед Господом мы у него просим?

Прежде всего, мы обращаемся к нему с молитвой о тех многочисленных наших ближних, которые еще не уверовали во Христа. О тех, в ком времена атеизма (а теперь еще неоязычества и религиозной всеядности) посеяли недоверие и сомнение. О каждом «фоме-неверующем», который повторяет: «Не поверю, пока не увижу…» О тех, кому кажется, что невозможно верить, не требуя чудес и знамений.

Мы также обращаемся к нему, чтобы и нам, православным христианам, помог он укрепиться в вере – в моменты, когда нас самих посещают сомнения. Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие, – говорит Господь апостолу Фоме (Ин.20:29). Потому и молим мы апостола, ищем у него поддержки. Кто, как не он, испытавший сомнения вновь обретший веру, может помочь всем нам?

Обращаются к святому апостолу Фоме и те православные христиане, кому Господь назначил сегодня продолжать дело христианской миссии. Ведь святой апостол Фома был одним из самых ревностных проповедников Слова Божия. И сегодняшним миссионерам, продолжателям дела апостолов, особенно необходимы обретенная им твердость в вере, преданность Христу и готовность в самом деле идти и научить «все народы».

Потому мы все сегодня молитвенно обращаемся к святому апостолу Фоме со словами: Отверзи нам очи веры, да плотским невидимая явятся нам; подаждь нам надежду на снизхождение Божие, да отчаяние греховное не пожрет ны; открый нам блаженство любве, яже крепка есть, яко смерть, и едина возмогает над тою, да поработавше Христу на земли, воздвигнем и мы себе кровы Небесныя и с тобою и всеми святыми прославим пречестное и великолепое имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

[Gosha]

Третий Рим, а Четвертому не быти


Осуждение и низложение униата Исидора поставило перед Русской Церковью труднейшую задачу: как защитить Православие и в то же время соблюсти максимум каноничности в своих действиях. Разрыв с униатским Константинополем был неизбежен, однако ситуация, в которой Русская митрополия ради сохранения чистоты Православия должна была обрести свою автокефалию, была беспрецедентной. Не существовало никаких прямых канонических определений, которые бы предусматривали весь алгоритм действий в условиях, подобных тем, что были созданы Флорентийской унией. Обретение церковной автокефалии (хотя, как мы видели, Русь к ней отнюдь до сих пор не стремилась) было теперь совершенно необходимо. Но обосновать ее с точки зрения существующих древних канонов не представлялось возможным. В то же время рубить с плеча русские боялись. Во-первых, дело было столь важным, что опереться на авторитет сложившихся в Православии канонических норм считалось просто необходимым. А во-вторых, сказывалась некоторая робость москвичей в богословских и канонических вопросах – естественное следствие труднейшего положения Руси в годы татарщины. И если фундаментальный вопрос о православной вере, поставленный флорентийским отступничеством греков, русские разрешили для себя быстро и решительно – недостающие аргументы «от разума» восполнялись здесь доводами «от сердца», – то, когда дело дошло до канонического оформления создавшейся ситуации, русские почувствовали себя неуверенно. Это уже в конце XIX столетия знаменитый церковный историк В.В.Болотов провозгласит: канонично то, что полезно для Церкви. Если бы в Москве в XV столетии посмотрели на дело столь же широко, то стало бы очевидно: там, где речь идет о сохранении догматов Православия, там уже не до того, чтобы соблюдать каноны. Каноны – это икона Церкви, ее идеальный образ. Но Флорентийская уния поставила под угрозу само бытие Православной Церкви в мире – следовательно, ради сохранения Православия Русская Церковь имела полное право уже не руководствоваться канонами в своих отношениях с отступниками. Однако в ту пору москвичи еще испытывали исключительный трепет перед буквой канона. Отсюда та величайшая осторожность, которую мы наблюдаем во всем деле с автокефалией Русской Церкви.

[Gosha]

Свобода


Едва ли найдутся на человеческом языке еще другие три слова, которые произвели бы столько путаницы в понятиях, напустили бы столько туману в человеческие умы и распространили бы в массах народных столько гибельного обольщения. Вначале они служили только девизом политической партии безумных людей, возмечтавших силою преобразовать человечество. Но этот девиз мало-помалу превратился в ученье, сделался словом завета, которое и безумные правительства понемногу привыкли бросать в народную массу, забыв о том, что масса народная, не способная к уразумению философских и политических учений во всей их целости, принимает брошенное ей сверху понятие не разумом, а страстью и инстинктом ежедневной нужды и усваивает его себе чувством и слепою верой. Так мало-помалу три обольстительные слова сделались для масс народных заветом мечтательного и неопределенного блаженства, которого они считают себя вправе требовать от властителей; стали знаменем, под которым всякий агитатор может собирать неразумную толпу для низвержения существующего правительства. Из этих слов и понятий составилась уже какая-то особая религия, смутная, неопределенная; вступая то в соперничество, то во вражду, то в союз с христианским верованьем, она приобретает оттого новую силу над умами и составляет в наши дни одну из самых значительных и тонких духовных сил, с которыми должны считаться многие правительства.

Во Франции, овладев народными массами, эта новая религия привела уже к погибели государство, возмечтавшее, что может с нею справиться ее же оружием. Эта религия слагается от времени до времени, при помощи философских школ, в определенные формы, из коих самую замечательную составляет в наши дни так называемая позитивная философия Августа Конта и его последователей. Прививаясь к другим историческим религиям, она проникает их и изменяет их сущность. Ей удавалось преобразовывать христианское учение в систему оптимизма с удержанием некоторых терминов церковной теологии в извращенном значении. Она успела уже глубоко проникнуть в политику и законодательство и извратить понятия самих консерваторов о самых основных предметах и правилах государственного управления, так что под влиянием ее самые непреклонные консерваторы действуют как самые яростные радикалы, к низвержению тех самых принципов, которые провозглашают еще по имени, но которых уже не чуют и не разумеют.

Можно назвать эту новую религию гуманитарною, религией человечества, как провидит и называет ее Август Конт. Основное ее верованье состоит в том, что род человеческий во всей совокупности призван на земле к осуществлению всеобщего благосостояния и блаженства и что прямой путь к достижению этих судеб состоит в устранении всякого стеснения личной человеческой деятельности во всех ее желаниях и проявлениях, в признании безусловного и существенного равенства между всеми человеческими существами и в братстве всеобщей взаимной любви. Вот догматы этой новой религии, за которые многие из ее последователей готовы идти на кровавую брань и на конечное истребление, из-за которых иные решились бы разрушить вселенную со всем ее порядком, чтобы на развалинах воздвигнуть свое знамя: «Liberté, égalité, fraternité, ou la mort!".

[Gosha]

Учение это распространяется быстро, тонкими путями, так что им заражаются невольно и многие из его философских противников. Было бы в высшей степени важно для отрезвления многих положительных умов разъяснение догматов этого учения посредством глубокого, беспристрастного и полного их анализа, ясного не только для специалистов школы, но и для массы, стоящей вне школы. Такого анализа еще нет покуда, хотя и есть частные к тому попытки. Один из самых замечательных опытов философской полемики с гуманитарным учением представляет появившееся нынешнею весною сочинение, заглавие которого выписано выше. Оно принадлежит перу известного в Англии политического мыслителя Стифена и направлено главным образом против положений, распространенных в публике сочинениями Джона Стюарта Милля «О свободе», «Об утилитаризме» и «О подчинении женщины». К сожалению, книга Стифена появилась уже по смерти Милля, когда знаменитый философ свободы не мог уже отвечать своему противнику.

[Gosha]

Стифен начинает свою книгу с анализа известной формулы, выведенной Миллем для определения отношений общества к отдельному лицу в кругу его личности. По мнению Милля, при одном только условии или для одной только цели оправдывается принуждение, или стеснение личной свободы, каким бы то ни было способом – физическою силой, законным прещением или нравственным действием общественного мнения, именно тогда только, когда это требуется для самозащиты (self protection), чтобы предупредить положительный вред. Стеснение свободы никоим образом не оправдывается желанием добра, нравственного или материального, стесняемому лицу. Ради его добра или счастья можно убеждать, но никак не стеснять его; для принуждения необходимо, чтобы со стороны его последовало действие, угрожающее вредом другому лицу.

[Gosha]

Ритуальное убийство

Чтобы стереть народную память о Великой России, были уничтожены: Вера - Царь и Отечество!


В подвале дома инженера Ипатьева — выстрелы, крики и стоны. Палачи целятся в основном в государя. Позже каждый из расстрельной команды будет оспаривать первенство: «Это именно я убил царя».

Пальба продолжается пару минут — настолько беспорядочная, что легкое ранение получает один из палачей.

Когда выстрелы стихли, в правом углу раздался крик — горничная Анна Демидова оказалась жива. Выстрел. Очнулся раненый цесаревич Алексей и застонал от боли. Выстрел. В противоположном углу шевельнулась великая княжна Татьяна — ее тоже убили не сразу, как и царевну Анастасию. Член расстрельной команды Петр Ермаков приказал Александру Стрекотину, державшему винтовку, заколоть уцелевших штыком. А потом неожиданно выхватил из его рук оружие и сам принялся добивать княжон.

«Это был самый ужасный момент их смерти. Они долго не умирали, кричали, стонали, передергивались. В особенности тяжело умерла та особа — дама. Ермаков ей всю грудь исколол. Удары он делал так сильно, что штык каждый раз глубоко втыкался в пол», — вспоминал потом Стрекотин.

Тело императора завернули в одеяло и вынесли первым.

Остальных — на носилках, сделанных из палок и одеял. Большевики очень торопились: по Екатеринбургу пронесся слух, что белогвардейские части вот-вот захватят город. По другой — сожгли и закопали у Старой Коптяковской дороги, неподалеку от железнодорожного переезда № 184. Палачи хотели замести следы: по всей видимости, боялись, что тела обнаружат белогвардейцы, а новость о казни помазанника Божьего могла привести к крестьянским бунтам против большевиков на Урале.По одной из версий, тела убитых растворили в серной кислоте в урочище Ганина Яма вблизи города.

Через восемь дней в Екатеринбург вошли белые. Начали расследование. Однако предполагаемые останки Романовых нашли лишь в 1979 году. Проведенные в 1990-е экспертизы подтвердили их подлинность, однако с выводами не согласилась Русская православная церковь. В 2015-м приступили к новому разбирательству. Вопрос о месте захоронения до сих пор остается открытым.

Неизвестно, где отдали приказ о расстреле — в Екатеринбурге или уровнем выше. Царская семья была арестована еще Временным правительством и к 17 июля 1918-го более года находилась под стражей. С 22 марта по 14 августа 1917 года арестованных держали в Александровском дворце в Царском селе. Скорее как заложников. «Вам туда нельзя, господин полковник!» — эту фразу отрекшийся император не раз слышал от охранявших его солдат.
Нельзя покидать территорию дворца, нельзя гулять когда вздумается (поглазеть на царскую семью постоянно собирались зеваки, и Романовы жаловались, что ощущают себя как в клетке), письма подвергались цензуре.

Повсюду за пределами дома членов семьи сопровождали шесть вооруженных солдат. Новые власти объясняли это требованиями безопасности. Царица Александра Федоровна писала, что испытания ниспосланы Богом. Она, как и ее муж, верила, что разразившаяся смута скоро закончится, и призывала всех, кто на стороне царя, не поддаваться отчаянию. «Все можно перенести, если Его (Бога) близость и любовь чувствуешь и во всем Ему крепко веришь. Полезны тяжелые испытания, они готовят нас для другой жизни, в далекий путь», — написала она 28 мая 1917 года.

Летом обстановка в Петрограде накалилась до предела, поэтому Романовых перевезли подальше от столицы. «Этот перевод был вызван опасениями правительства за благополучие семьи. Правительство тогда взяло более твердый курс в управлении страной. Но в то же время оно опасалось, что новый курс может повлечь за собой народные вспышки, с которыми ему придется бороться вооруженной силой. Опасаясь, что эта борьба может ударить, так сказать, «рикошетом» по нам, правительство и решило выбрать для царской семьи иное, более спокойное место», — вспоминал Пьер Жильяр, который преподавал французский язык детям государя и был с царской семьей практически все время ссылки.

Последние мгновения

Достоверно не известно, почему уже 6 апреля ВЦИК отправляет Романовых на Урал, а не в Москву. И почему именно в Екатеринбург — специально подобрали место для казни или просто чтобы было легче присматривать. Перевозили арестованных в обстановке строжайшей секретности: сначала — Николая с супругой и дочерями Марией и Анастасией и некоторыми из слуг. Полностью семья воссоединилась лишь 23 мая. На Урале чекисты арестовали верных монарху царского адъютанта князя Илью Татищева, камердинера государыни Алексея Волкова, камер-фрейлину Анастасию Гендрикову и гофлектрису (чтицу) Екатерину Шнейдер.

Впоследствии их всех, кроме Волкова, расстреляли.

Условия, в которых жила семья, с каждым днем ужесточались. Особенно это почувствовалось с назначением 4 июля нового коменданта охраны — члена областной ЧК Якова Юровского. «Снаружи появились рабочие и укрепили стальную решетку на наше единственное открытое окно. Несомненно, все время боятся, что мы вылезем наружу или установим контакт с караулом», — написала 11 июля в дневнике Александра Федоровна.

«Вчера комендант Ю[ровский] принес ящичек со всеми взятыми драгоценностями, просил проверить содержимое и при нас запечатал его, оставив у нас на хранение. Погода стала прохладнее, и в спальне легче дышалось. Ю[ровский] и его помощник начинают понимать, какого рода люди окружали и охраняли нас, обворовывая нас. Не говоря об имуществе — они даже удерживали себе большую часть из приносимых припасов из женского монастыря. Только теперь, после новой перемены, мы узнали об этом, потому что все количество провизии стало попадать на кухню», — писал государь через два дня после назначения Юровского.

«Часов в одиннадцать вечера 16-го я собрал снова людей, раздал наганы и объявил, что скоро мы должны приступить к ликвидации арестованных. Павла Медведева предупредил о тщательной проверке караула снаружи и внутри, о том, чтобы он и разводящий все время наблюдали сами в районе дома и дома, где помещалась наружная охрана, и чтобы держали связь со мной. И что уже только в последний момент, когда все будет готово к расстрелу, предупредить как часовых всех, так и остальную часть команды, что если из дома будут слышны выстрелы, чтобы не беспокоились и не выходили из помещения, и уж если что особенно будет беспокоить, то дать знать мне через установленную связь», — вспоминал Юровский.

В половине второго 17 июля к Ипатьевскому дому подъехал грузовик. Мотор специально не заглушали. Царскую семью и слуг разбудили, велев им собрать вещи. На сборы ушло минут сорок. Всех привели в подвал дома и велели выстроиться по стенке. «Здесь даже стульев нет», — удивилась императрица. Она, как и все остальные, не понимала, для чего их сюда привели. Юровский приказал принести три стула. Точный состав расстрельной команды установить не удалось. Также неясно, кто ею руководил — Яков Юровский или Петр Ермаков. Не сохранился и текст приговора, зачитанного Юровским.

В небольшой комнате в тусклом свете лампочки стояли люди в кожанках с пистолетами. А напротив них — невинные жертвы.

Одиннадцать человек: государь Николай Александрович, императрица Александра Федоровна, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, цесаревич Алексей, а также врач Евгений Боткин, повар Иван Харитонов, камердинер Алексей Трупп и горничная Анна Демидова.

[Gosha]

Геноцид крестьянства - Раскулачивание

Семьдесят процентов населения России были крестьяне, которые кормили себя, страну и в конце XIX века производили товарного хлеба больше чем САСШ и Канада вместе взятые...


Богатый - значит преступник.

Слово даже вошло в словарь Даля, в нем «кулак» трактуется как торгаш, перекупщик, тот, кто обогащается благодаря обману, обсчету. Если исходить из этого объяснения, то кулаками можно назвать добрую половину тех, кто сегодня гордо именуется «бизнесменом» или поскромнее – «предпринимателем». Неужели это и были все грехи кулаков, за которые их лишали не только имущества, но зачастую и жизни? К тому же нередко сейчас можно столкнуться с точкой зрения о том, что кулак – это крепкий хозяйственник, который умел и хотел работать. Кого же все-таки называли кулаком?

Есть несколько версий. И самая популярная на сегодня – это как раз та, про крепкого хозяйственника, который и сам работает и другим спуску не даст – держит их в кулаке. Дескать, отсюда и обозначение. Но вряд ли столь положительное слово большевикам удалось бы переделать на свой лад, диаметрально изменив к нему отношение. Хотя, что касается пропаганды и перетасовки фактов большевикам просто не было равных.

В начале 20 века бытовала иная версия. Кулаками называли ростовщиков, которые давали деньги под проценты (тоже, по современным меркам, просто страшнейший грех). Однако в случае с кулаком дело обстояло несколько иначе. Кулак, к примеру, мог дать в долг зерно, но с процентами. То есть фактически он, не работая на поле, получал урожай, тогда как крестьянин был вынужден тяжело работать, а потом еще и отдать часть своего урожая. При этом все риски, связанные с земледелием, ложились на плечи крестьянина. Ведь неважно, что год выдался неурожайным, долг с процентами нужно отдавать. Немудрено, что часто образовывался долг, который отдавать было нечем, а приходилось.

Такая практика была незаконной, поскольку подпадала под статью о ростовщичестве, которое было запрещено. Понятно, что часто возникали ситуации, когда крестьянину просто нечем было отдавать долг. Учитывая незаконную деятельность самого кулака, он не мог обратиться в суд для возврата долга. Тут-то, видимо и возникали те самые отношения, благодаря которым «кулак» стал называться «кулаком». Именно физическое выбивание денег или долга в другом выражении, стало основой этого определения.

Однако для раскулачивания этого было недостаточно. Существовало два основных критерия, по которым определялось, является ли крестьянин кулаком или просто крепко стоящим на ногах хозяйственником? Во-первых, это ростовщичество, а во-вторых, использование наемного труда. Второй аспект весьма притянут за уши, ведь если у человека большое хозяйство, то по определению он использует наемный труд. Однако в стране он был запрещен, видимо как признак «барских замашек» и был незаконным.

Перед коллективизацией часть земель принадлежала помещикам, часть крестьянам, а часть кулакам. Если крестьянская земля была общей и обрабатывалась коллективно, исходя из принципов общины, то помещичья и кулацкая были индивидуальными. Крестьянам земель не хватало, нередко из-за этого сенокосные угодья переделывались под пашни.

Крестьянская часть земель считалась общей – мирской, ее постоянно делили, переделывали и снова делили, кулак, претендующий на мирские земли часто назывался мироедом – живущим за счет общины. Хотя односторонняя оценка происходящего, безусловно, имеет место быть. Ведь со своей стороны кулаки зерно и деньги, пусть и под процент, но давали, а обратно требовали свое, пусть и согласно уговору, больше, чем бралось. Вероятно, и название класса пошло не откуда-нибудь, а из-за методов, используемых при этом.


Скупая все, что плохо лежит, кулаки становились весьма зажиточными людьми. Часть земель они могли скупить у разорившегося помещика, часть отбирали у крестьян за долги. Нередко бывали случаи, когда крестьяне, не желавшие отдавать долг, могли ненароком утопить кулака в пруду, избавившись заодно и вместе с необходимостью отдавать долги. До следующего посевного сезона крестьяне могли вздохнуть свободно, вот только на новую посевную денег взять было бы не откуда. Потому в этих отношениях, которые изначально должны были быть взаимовыгодными, крестьянство постоянно нарушало уговор и выставляло себя ущемленной и обиженной стороной. Нередко у кулака были свои помощники, которые наведывались к должникам, чаще всего эти крепкие ребята набирались из числа самих же крестьян.

[Gosha]

Хотели как лучше, а получилось как всегда

Перед коллективизацией часть земель принадлежала помещикам, часть крестьянам, а часть кулакам. Если крестьянская земля была общей и обрабатывалась коллективно, исходя из принципов общины, то помещичья и кулацкая были индивидуальными. Крестьянам земель не хватало, нередко из-за этого сенокосные угодья переделывались под пашни.

Крестьянская часть земель считалась общей – мирской, ее постоянно делили, переделывали и снова делили, кулак, претендующий на мирские земли часто назывался мироедом – живущим за счет общины. Хотя односторонняя оценка происходящего, безусловно, имеет место быть. Ведь со своей стороны кулаки зерно и деньги, пусть и под процент, но давали, а обратно требовали свое, пусть и согласно уговору, больше, чем бралось. Вероятно, и название класса пошло не откуда-нибудь, а из-за методов, используемых при этом.

Скупая все, что плохо лежит, кулаки становились весьма зажиточными людьми. Часть земель они могли скупить у разорившегося помещика, часть отбирали у крестьян за долги. Нередко бывали случаи, когда крестьяне, не желавшие отдавать долг, могли ненароком утопить кулака в пруду, избавившись заодно и вместе с необходимостью отдавать долги. До следующего посевного сезона крестьяне могли вздохнуть свободно, вот только на новую посевную денег взять было бы не откуда. Потому в этих отношениях, которые изначально должны были быть взаимовыгодными, крестьянство постоянно нарушало уговор и выставляло себя ущемленной и обиженной стороной. Нередко у кулака были свои помощники, которые наведывались к должникам, чаще всего эти крепкие ребята набирались из числа самих же крестьян.

Пожалуй, главное, что характеризовало кулака – это то самое умение забрать причитающееся, собственно именно это так не нравилось крестьянам и это же позволяло ему крепко стоять на ногах. С точки зрения развития народного хозяйства кулачество как класс было весьма обоснованно. Для того чтобы сельское хозяйство стало товарным, механизированным, его было необходимо укрупнить, что и делали кулаки, развивая свое хозяйство, приумножая капитал и увеличивая количество своих земель. Крестьянство всегда было и оставалось мало товарным и не имело излишков, несмотря на то, что круглый год было занято на своем или помещичьем хозяйстве.

Как бы крестьянин не старался на своих весьма ограниченных землях разбогатеть благодаря честному труду, у него бы это не получилось. Тот факт, что кто-то умудрялся жить лучше, а не как все остальные за счет рационального подхода, хитрости и хваткому характеру, не могло не раздражать.

Земельный декрет большевиков должен был решить проблему нехватки земель крестьянства, на тот момент четверть земель принадлежала помещикам, ее отобрали и присоединили к общим землям, разделив по семьям, исходя из количества членов семьи. Таким образом, большевики вроде бы и выполнили свое обещание про «землю – крестьянам», только богаче и сытнее от этого никто не жить не начал.

Кулаки продолжали свою деятельность и уже совсем скоро земля стала принадлежать не помещикам, а кулакам, крестьяне снова оставались ни с чем. При этом, в стране действовал запрет еще и на наемный труд, кулаки нарушали и этот пункт, как ни крути, они были противозаконными элементами.

[Gosha]

Коллективизация

Батраков как не организовывай - социализма не построишь... Выходит деревня на кулаке держалась... Кулак сам работал и другим лениться не давал... Свой кулак был лучше - пришлого председателя...


Для начала разговора, кратко обозначим понятия - колхоз, совхоз. По сути, это одно и тоже - то есть предприятие, коллектив тружеников, занимающихся сельскохозяйственным производством. Разница лишь в том, что колхоз создаётся самими сельскими жителями, крестьянами, а совхоз - это государственное предприятие.
Земля - основной объект, на которой возделываются зерновые, овощные, бахчевые культуры. Она же используется как пастбище для ведения животноводства. Колхозы и совхозы давали населению страны самые необходимые продукты питания: - молоко, мясо, овощи, фрукты и так далее. Практически всё производилось в СССР и только небольшая часть продуктов закупалась за границей.
Как ни странно, но со временем, в стране постепенно происходил отток молодого поколения в города. Профессия "колхозник" - стала несколько преуменьшаться и терять свою востребованность. Молодёжь, получив в городе какое-то образование, специальность, не охотно возвращалась обратно в своё село, деревню. Менталитет молодых сельчан стал меняться, что в конечном итоге фактически повлияло на сворачивание колхозов и совхозов.
А если к этому добавить варварский и неуклюжий рывок в рыночную экономику, где основной целью новоиспечённых богатеев было не произвести, а купить дешевле и продать товар по дороже, то колхозы и совхозы превратились в убыточные хозяйства. Они просто банкротились и прекращали своё существование. А жаль, ведь по хорошему, именно государство должно было взять на себя поддержку производителей села, но этого не случилось.

[Gosha]

Результаты раскулачивания

О чем нельзя молчать, но не хочется говорить. Что хорошего может произойти от того, когда сын сапожника становится - самодержцем...

Кулаков, которые были сосланы, восстановили в правах в 1934 году, но это не давало им права покинуть место ссылки, при этом их дети получили свободу передвижения в 1938 году и могли уехать на родину или поддержать процессы индустриализации.

Любой насильственный процесс, вмешательство в устои приводит к неожиданным последствиям. Коллективизация, как насильственный процесс не просто надломила вековые устои крестьянства, но и помешала естественному ходу истории и развитию сельского хозяйства и товарно-рыночных отношений. Можно бесконечно спорить о том, чтобы бы было «если», однако говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, потому по фактам.

Без коллективизации не было бы успешной индустриализации, что сыграло огромную роль в ходе Второй мировой войны. У России, базирующейся на зерне и пашнях, шансов одолеть фашизм было бы куда меньше. Во время войны же кулаки массово переходили на сторону врага (?), будь их число масштабнее, подобное явление могло стать массовым.

Однако, есть и безусловные минусы. Первым и главным признаком того, что была совершена страшная ошибка, стал массовый голод, который унес жизни более 3-х миллионов человек во всей стране. Примерно в эти же годы погибло больше 500 тысяч членов семей кулаков, в основном это были дети.

Что касается хозяйственной пользы коллективизации, то тут результат был обратным. Только к 60-м годам удалось выйти на те же показатели на душу населения, которые были в 1920 году. Снижение эффективности работы сельского хозяйства привело к снижению уровня снабжения, которое тут же ощутили и городские жители. Это привело к введению карточной системы и существенному ухудшению питания.

Однако, пожалуй самым главным негативным последствием стало рождение принципа «общее – значит ничье», который на долгий период определит работу системы колхозов и совхозов. Крестьяне, которые с любовью и желанием трудились на своей земле, умели чутко понимать и чувствовать природные явления и получали хороший урожай, совершенно не стремились работать на колхоз, бросали дома, семьи и уезжали в города. Была потеряна вековая связь с землей, с корнями и традициями.

[Gosha]

Куда делся народ


В своей книге Менделеев дал прогноз роста народонаселения России. В 1910 году, сосчитал учёный, в империи будут проживать 155,6 миллиона человек, в 1950 году – 282,7 миллиона, а в 2000 году – 594,3 миллиона человек. Следовательно, в начале XXI века население России в тех границах, в которых проводилась перепись, должно было перевалить за 600 миллионов. До 1913 года Россия по жизненным показателям занимала 4 место в Мире, по росту экономики Россия занимала 2 место сразу после США и 1 место в Европе. Рубль занимал 3 место в Мире по обеспеченностью золотом.


C 1917 года Россия работает на кого угодно, но только не на себя!

[Gosha]

Куда делся Госкапитализм


Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма. Ни Хрущов, ни Косыгин, очевидно, этой ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».

Поэтому в СССР никакого настоящего (соответствующего определению) социализма не было, а был частично государственный, частично коллективный капитализм с сильными элементами социального государства (спасибо и на этом). И поэтому «рыночные» преобразования после его развала свелись лишь к приватизации, созданию фондовых бирж и урезанию социальных расходов. А никакие социалистические экономические отношения ломать не пришлось, потому что их к тому времени уже не было. Просто вместо одного формального собственника – государства – появилось много частных собственников.

Вот только эти частные собственники, вопреки теории, не стали инвестировать в развитие и модернизацию производств, а зачастую использовали захваченные средства производства на истощение или же вовсе пилили их на металлолом. Ведь у частника, в отличие от государства, нет никаких социальных обязательств и ответственности перед народом. И его задачей вовсе не является выпуск качественной продукции в достаточных для удовлетворения нужд экономики объёмах, его единственная задача – максимизация прибыли. Именно поэтому заводы «Apple» были перенесены в Китай, и никакой американский патриотизм не способен вернуть их оттуда обратно – частным владельцам акций плевать на патриотизм и благосостояние американского народа, их интересует лишь прибыль и капитализация.

Возвращаясь к Российской Федерации, и пытаясь дать определение, что же строит её правительство, я бы достаточно уверенно назвал эту формацию «государственный капитализм». Более того, за последние 2-3 года, на словах рассказывая о планах на приватизацию (чтобы запад расслабился) государство существенно нарастило своё присутствие в стратегических отраслях – энергетике, нефтегазе, оборонке etc. Государственные корпорации – это естественная и единственно правильная форма организации экономики в России. Чтобы понять, почему – нужно прочитать «горькую» теорему Паршева.

В Китае достаточно поставить барак из гипсокартона или фанеры и можно завозить станки – готовый цех. А у нас нужно строить цех в два кирпича, подводить туда отопление, и ещё учитывать относительно короткий световой день большую часть года. И по два урожая в год на большей части территории России можно и не мечтать. При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию, поэтому единственный системный инвестор, заинтересованный в поддержании российской промышленности – это само российское государство. Никакой частный иностранный капитал сюда никогда не придёт (так же, как и на Украину). Сами, только сами.

Опять же, эффективность и доходность производства в России ВСЕГДА будет ниже, чем во многих других странах. Потому что климат суровый, потому что расстояния большие – расходы на капитальное строительство, отопление и транспорт неизбежно выше. Именно поэтому в России НЕВОЗМОЖНО построение долгоживущей экономической (или, вернее, хрематистической) модели, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если же пытаться такую модель построить, то это приведёт лишь к развалу, деградации и депопуляции, что мы и видели на протяжении всех девяностых.

«Здесь вам не равнина, здесь климат иной». При попытке внедрить в России гедонистические ценности здесь просто все вымрут. Потому что для выживания в суровых российских условиях нужно впахивать. И никакие Навальные с Касьяновыми и Ходорковскими этого факта не изменят (они его тупо не понимают, потому что никогда не работали руками).

Почему нам так нравится мир Вархаммера-40К? Потому что, как и Империум, Россия всегда была и всегда будет территорией преодоления и выживания. Этот факт нельзя изменить, и если вам это не нравится – просто уезжайте.

И единственная приемлемая для России форма общественной организации (при любой другой она просто не выживет) – это сильное государство, опирающееся на трудолюбивый народ.

Это российский общественный договор, существующий уже много столетий – общинный, соборный способ хозяйствования, когда народ работает и защищает Родину, а Родина взамен обеспечивает структурирование жизненного пространства и организацию экономики и обороны. Патернализм? Ну и что? Общинность лучше, чем эгоизм. А если вам это не нравится, то вы не русский и вам нужно не мучить пятую точку и уезжать.