Военный позор Петра IРоссийская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Но когда после Полтавы Август в самом деле вернулся на польский престол и, осмелев и приободрившись, заикнулся о правах Польши на часть Ливонии, Петр тотчас же осадил его, заявив, что так как Ливонию заняли русские без малейшей помощи Августа, то за русскими она и останется.

Он очень рано, по-видимому, понял также, что Англия может лишь временно быть враждебна Швеции, потому что Карл — союзник Франции, с которой Англия ведет долгую ожесточенную войну, и еще потому, что она желает приобрести Бремен и Верден для Ганновера, но что стоит Франции заключить мир с Англией, и англичане будут усиленно, всеми мерами, и открыто, и тайно, вредить России и препятствовать русскому преобладанию на Балтийском море и на севере Германии.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Это, разумеется, не значит, что Англия не боролась всячески против России задолго до той поры. Можно сказать, что со времен появления Ченслера и начала русско-английских торговых отношений при Иване Грозном англичане стремились препятствовать активности и участию русского купечества в морской торговле. И чем решительнее проявлялось стремление России закрепиться на балтийских берегах, тем враждебнее делалась позиция англичан. И не только с экономической, но прежде всего с политической точки зрения укрепление России на море шло вразрез с планами британского кабинета. В этой скрытой, а затем и довольно открытой долгой борьбе с Англией Петр искусно пускал в ход угрозу разрыва экономических отношений, зная хорошо, что в русско-английской торговле англичане заинтересованы были в тот момент гораздо больше, чем русские.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Он знал также, что подобные же экономические соображения заставляют и Голландию очень считаться с желаниями и требованиями России. Англо-голландское торговое соперничество было одним из важных «инструментов» внешней политики России (как выражаются дипломаты), и Петр умело этим инструментом пользовался, зная, что многое, о чем говорится в Гааге и Лондоне, зависит от того, что делается в Архангельске.

Петр оказался не только талантливым и проницательным дипломатом, но и высокоодаренным полководцем и военным организатором в той тяжелой борьбе, в которой русскому народу пришлось отстаивать свое будущее, а временами (в 1708— 1709 гг.) свое самостоятельное существование.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Если бы можно было характеризовать его дипломатическую деятельность чисто отрицательными признаками, т.е. указывая на те свойства, которых у Петра не было, то можно сказать: в Петре-дипломате не было и тени авантюризма. Он поставил себе цели, повелительно диктовавшиеся неудовлетворенными экономическими потребностями России в свободном выходе к морю, в возвращении старых, насильственно отнятых чужеземцами в XVI—XVII вв. русских балтийских берегов, без чего было бы немыслимо думать о сколько-нибудь широком развитии экспортной и импортной торговли и вообще о непосредственных сношениях с Западом. Вовсе не авантюрные завоевательные претензии и честолюбивые фантазии приковывали мысль Петра к Балтийскому морю, но невозможность и даже опасность откладывать надолго выполнение задачи, которая была осознана, еще в XVI—XVII вв.

/verus Gosha/
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

В дореволюционной русской историографии, если (и то с большими оговорками) исключить С.М. Соловьева, Петр как полководец, в общем, был оценен недостаточно и ненаучно. Гигантская общегосударственная, реформаторская деятельность Петра заслоняла перед умственным взором историков его руководящую роль в военных событиях.

Петр был душой русского верховного командования, он исправлял много раз промахи Шереметева, Репнина, Боура, Меншикова и Апраксина, не говоря уже об Огильви. Даже в самой краткой характеристике Петра, сделанной В.О. Ключевским в IV томе его известного «Курса русской истории», читаем: «...он (Петр) редко становился и во главе своих полков, чтобы водить их в огонь, подобно своему противнику Карлу XII». Сделав неизбежную, конечно, оговорку о Полтаве и Гангуте, совершенно разрушающую, кстати сказать, все его предшествующие утверждения, и совсем забыв о Лесной, Ключевский продолжает: «Предоставляя действовать во фронте своим генералам и адмиралам, Петр взял на себя менее видную, техническую часть войны; он оставался обычно позади своей армии, устроял ее тыл, набирал рекрутов, составлял планы военных движений, строил корабли и военные заводы... всех ободрял, понукал, бранился, дрался, вешал, скакал из одного конца государства в другой, был чем-то вроде генерал-фельдцейхмейстера, генерал-провиантмейстера и корабельного обер- мастера»!.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Деятельность Петра и его колоссальная переписка свидетельствуют, что на войне он был прежде всего полководцем, стратегом, а уж потом «провиантмейстером» и «фельдцейхмейстером».
Что Петр был первоклассным полководцем начала XVIII столетия и что в самом деле за прошлые века очень мало можно насчитать сражений, которые, как Полтава, обличали бы такую зрелую продуманность в подготовке и развитии боевых действий, такое проникновение в психологию противника и такое умение использовать его слабые стороны, с этим не будет спорить никто, сколько-нибудь добросовестно и беспристрастно изучавший петровскую документацию.

Даже в самой краткой характеристике Петра как организатора армии должно упомянуть об одном традиционном извращении истины в старой историографии. Мы говорим о преувеличении роли иностранцев как помощников и чуть ли не «руководителей» Петра в проводившихся им реформах. При этом прежде всего с великим почтением поминают шотландца, бывшего долго на австрийской службе, фельдмаршала Огильви, приглашенного Петром, по совету Паткуля, на русскую службу и пробывшего в России с середины 1704 г. до сентября 1706 г.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

На примере Огильви можно иллюстрировать всю ошибочность преувеличений историков Германа, Бриквера, Валишевского и др., которые приписывают приглашенным Петром иностранцам чуть ли не главную заслугу в создании русской регулярной армии. Но Петр «сообразовался с предложениями советников из иноземцев лишь настолько, насколько их проекты соответствовали его личным взглядам. Таким советником, как известно, был Огильви, наметивший в 1704 г. целый план организационных мер. ...Из плана Огильви были заимствованы лишь общие идеи... Но затем дальнейшие меры государя резко расходятся с предложениями Огильви».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

И в гневную минуту Петр, говоря об иностранных офицерах и генералах, прибегал к таким обобщениям, как, например, после измены немца Мюленфельса под Гродно в январе 1709 г., когда он рекомендовал Меншикову доверять ответственные посты природным русским людям, а не «сим плутам», зная, что в громадном большинстве случаев иностранцы если не все «плуты», то смотрят на свою службу в России как на своего рода отхожий промысел. Добудут денег и чинов — и уедут к себе.

И, конечно, не свои слова, а петровские передал Шафиров Меншикову по поводу навсегда покидавшего, в сентябре 1706 г., русскую службу фельдмаршале Огильви:
«Невзирая на все худые поступки, надобно отпустить его с милостью, с ласкою, даже с каким-нибудь подарком, чтобы он не хулил государя и ваше сиятельство; а к подаркам он зело лаком и душу свою готов за них продать»!. А ведь Огильви был как военный администратор не из самых худших и если чуть не погубил русскую армию в Гродно, противясь приказам Петра о быстрейшем уходе из города, то лишь потому, что, вероятно, был не весьма даровит как стратег и тактик. По крайней мере Петр его в измене не обвинял, хотя непонятное ослушание и упорство в Гродно вели русскую армию прямиком к катастрофе.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

После горького опыта с Огильви Петр уже больше фельдмаршалов за границей не искал и не нанимал. Как правило, для многих иностранцев, вступавших на русскую военную службу, эта служба являлась в точном смысле слова отхожим промыслом: послужил, наворовал и возвращайся к родным пенатам в Мекленбург, или в Пруссию, или в Голштинию вкушать под старость отдохновение от трудов. «Весьма корыстный человек этот Шиц и никакого стыда в корысти не имеет: генералу Боуру говорил, что он для того только и в службу вашего величества пошел, чтоб, идучи через Польшу, сумму денег себе достать» — так доносил с прискорбием Петру князь В.В. Долгорукий по поводу генерал-квартирмейстера русской армии, стоявшей в Польше в 1711 — 1712 гг., некоего Шица.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Русич
Всего сообщений: 16
Зарегистрирован: 13.11.2021
Образование: школьник
Политические взгляды: националистические
Откуда: Москва
Ко мне обращаться: на ты
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Русич »

Хочу напомнить, что Петр вернул России выход к Балтийскому морю, который был потерян после войны со Швецией 1609-1617 годов. Это усилило торговлю с Европой. Также на тот момент времени шведская армия считалась самой сильной и непобедимой - победа над Шведской империей повысила престиж России на мировой арене. Да, военная экспансия Петра I Великого не столь масштабная, как у Екатерины II например. Но Петр сделал главное - Модернизировал Россию, поднял её престиж и сделал великой империей.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Не нужно торопиться с выводами и напоминаниями!

Конечно, особенно удивляться тут нечего: на службу в Россию шли из чужих земель не лучшие, а скорее худшие элементы, часто такие, под ногами которых дома, как в XVIII в. выражались, начинала почему-либо «земля гореть», и они предпочитали на время отбыть из собственного отечества во избежание неприятностей, подальше от греха. Но корыстолюбие было далеко не главным их пороком. Да и какие «генерал-квартирмейстеры» любого происхождения клали тогда охулку на руку? Хуже всего была невозможность гарантировать армию от шпионских проделок и вечной готовности к измене со стороны этих пришельцев. Были, конечно, и исключения.

Но Петр явственно стремился по возможности отделаться от иностранцев в командном составе.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Характерен почти никогда почему-то не цитируемый историками указ Петра от 31 января 1721 г. Петр воспрещает вновь принимать на службу во флот тех иноземцев, которые уже там служили и были уволены, получив отставку. Как только явилась возможность наконец заменить их русскими, иноземцы были уволены. Самое интересное, что, дозволяя этим уволенным проживать «для прокормления своего в С.-Петербурге и на Котлине острове», царь ставит им тут же такую любопытную «кондицию», чтобы они по возможности не занимались шпионством: «...только на такой кондиции что им жить яко подданным ц.в. (царского величества) со всякой верностью и в сторону неприятеля... ни с кем корреспонденции никакой ни о чем не иметь»!. И даже если узнают о чужой измене, так чтобы извещали.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Военный позор Петра I

Сообщение Gosha »

Однако то, что было возможно в 1721 г., еще было нелегко провести в первые 10—15 лет войны, когда подготовленных русских было еще не так много, как было нужно. Военная деятельность Петра менее бросалась в глаза, чем, например, личное вмешательство в непосредственные боевые действия Карла XII. Тогда как Карл XII ничего не щадил для эффекта, для возможности лишний раз заявить о молодецком налете, о бегстве врага и т.д., даже если никакого полезного стратегического результата этот успех дать не мог, Петр не терпел подобных проявлений лихости без определенных целей. Мы увидим в дальнейшем, как проявились таланты Петра в выработке и, главное, в последовательном осуществлении стратегического плана, созданного им в Жолкиеве, в спасении русской армии и выводе ее из Гродно, в победе под Лесной, в победе под Полтавой.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»