Россия. Народ. Династия Романовых.Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение zig »

Для Романовых всегда превыше всего были интересы России. Не за личные же, семейные они интересы воевали за рубежом.
Реклама
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Felecia »

Это точно.Например, Северная война, когда Англия руками наших предков устранила конукрента, да еще и нас ослабила. Хотя можно было и турок побить и Крым захватить.Также когда подеду русского оружия в Пруссии отобрали, тоже наверно Романовы о народе думали.Когда Суворов по Альпам лазил, наверняка России большой прибыток былВобщем спать не спали Романовы все о России думу думали.ДмитрийКПСС в этом плане не лучше. Хотя мы там уже свою игру вели. Хоть какое то оправдание.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение zig »

Россия, конечно, ничего не получила в Северной войне. Ни побережье Финского залива с Ингерманландией, Выборгом, Прибалтикой, ни Карелию, ни устье Невы со Шлиссельбургом... Одни убытки!))) Да и конкурентом нашим Швеция, конечно, никак не была - добрый, надежный и верный союзник!
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Felecia »

ДмитрийЯ и не сказал, что ничего не получила. Я сказал, что в результате интриги Англии мы начали войну с Швецией, когда б могли для начала турок разбить. И получить черноморское побережье.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение zig »

Пётр и хотел сначала воевать с турками. Чтобы найти союзников, он и отправился в Великое посольство 1697-98. Но против турок союзников не нашел, а против Швеции - да. С союзниками воевать как-то сподручнее.К тому же, выход к Балтийскому морю давал выход в мировые морские и океанские пути. А выход к Чёрному морю мало что давал - Босфор и Дарданеллы надежно запирают выход в Средиземноморье. А разгромить огромную Османскую империю полностью и захватить Константинополь Россия тогда никак не могла, да ещё и в одиночку.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

Е.Булаев"Например, Северная война, когда Англия руками наших предков устранила конукрента, "Это уже паранойа. Англия, союзник Швеции, устранила конкурента? Во время Северной войны Россия вернула себе исконные территории, бездарно профуканные Грозным и первыми Романовыми, и стала морской державой, заодно расширив резко свои торговые возможности. Как это можно считать войной в чужих интересах?"Хотя можно было и турок побить и Крым захватить."Вам напомнить чем прутский поход кончился? И еще посмотрите сколько до Балтики и сколько до Крыма. Который кстати русской землей не был,и значение в то время его было намного меньше - он все равно не стал бы нашим основным портом при Петре"Хотя мы там уже свою игру вели"При царях чужую, а тут свою . Все это словоблудие. Я тут тоже могу закрутить теории, что вели игру в пользу Гитлера, или еще круче - в пользу немца Маркса, давно умершего. Сталин продолжал имперскую политику Романовых, вот и все. А Семилетняя война из той же области что ввод наших танков - утвердить свое влияние в Европе, которое для страны было нужно, чего бы вы там ни думали. Например, последующий раздел Польши и возвращение нам исконных земель в Белоруссии и Украине - благодаря этому нашему влиянию
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

"Я сказал, что в результате интриги Англии мы начали войну с Швецией, когда б могли для начала турок разбить. И получить черноморское побережье."А мы уже совершили тогда азовские походы, которые в итоге нам ничего не дали. Не было тогда сил и возможностей осваивать причерноморье, а закрепиться на Балтике - было реально. А анлофобию оставьте уроду Леонтьеву - лично мне уже надоело читать что изза интриг Англии мы дескать и с Карлом воевали, и с Наполеоном, и с Гитлером.. Это уже пунктик у людей и банальное незнание истории. Не воевать с Швецией было невозможно, Карл был агрессивен, стремился к захватам, а земли эти нам очень надо было получить. И кстати - все что было в СССР - получено благодаря Романовым, без которых наша страна по размеру была сопоставима с Польшей (если не считать слабозависимую от нас и непокоренную часть Сибири)
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Felecia »

ДмитрийЯ крайне отрицательно отношусь к Петру. Я могу свое мнение обосновать. Интриги Англии - это не банальное незнание истории. Что, что, а дипломатическую войну Англия вести умеет и умела. Ксати говоря, все что мы имеем за малым исключением было присоеденено во время Ивана Грозного, а что Романовы захапали от нас и откололось.Были среди них нормальные цари, но не так много как хотелось бы.
Аватара пользователя
darkxor
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение darkxor »

Кстати:Общепризнанно, что лучшие три царя - это Пётр Великий, Екатерина Великая и Александр Освободитель ( не ставлю номера, ибо лень переключать на английскую раскладку)А кто четвёртый?Может, Александр Первый?
Аватара пользователя
darkxor
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение darkxor »

А про территории:Я согласен с г.Бородиным, что Пётр Первый не зря перешёл с юга на север.Конечно, дипл. войну Альбион вести умеет - однако остальные аргументы не были опровергнуты.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

"Я крайне отрицательно отношусь к Петру"Мне как человек он несимпатичен, но его достижения прочнее сталинских, и действовал он как государственник, а не как феодал" Что, что, а дипломатическую войну Англия вести умеет и умела"Только смешно сводить историю к дипломатической войне. Я тут видел многих людей, кто так же обоснованно доказывал , что все наши беды от евреев. Еще больше - сторонников масонского заговора. Причем тут Англия? Неужели не ясно что Россия и Швеция столкнулись бы неизбежно? Особенно когда правили Карл и Петр"все что мы имеем за малым исключением было присоеденено во время Ивана Грозного,"Во время Грозного мы потеряли западные земли, которые уже было завоевали.Астрахань и Сибирь -ее кусочки - были в крайне слабой зависимости от нас. При Романовых была освоена до конца Сибирь и Дальний Восток, затем - получена Прибалтика, затем - Карельский перешеек, Финляндия , Средняя Азия , Так что ваше утверждение - крайне неверноА.Козлов"Общепризнанно, что лучшие три царя "Что это еще за утверждение такоеВообще, по строительству империи да - Петр и Екатерина, по реформам тоже. Хотя если брать по уровню жизни крестьян... Скорее это будут те цари, которых у нас в учебниках или охаивают или игнорят.
Аватара пользователя
darkxor
Всего сообщений: 32
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение darkxor »

у нас-то в учебниках?Кто же это?И Петра, и Екатерину превозносили.Плохо относились - в моём учебнике - только к Петру Третьему. Даже Петра Второго очень ласково описывали.
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Felecia »

"Неужели не ясно что Россия и Швеция столкнулись бы неизбежно? Особенно когда правили Карл и Петр"Столкнулись бы, но Петр и здесь все извратил как только можно."обоснованно доказывал "Если обоснованно, значит есть основания для подобных утверждений?"Во время Грозного мы потеряли западные земли, которые уже было завоевали"Было бы удивительно продержаться и победит в войне всю Западную европу от Швеции до Дании. Да еще при желании окружения царя в Крым идти."Астрахань и Сибирь -ее кусочки - были в крайне слабой зависимости от нас"Так начало то при нем положили. Да и не может один человек все дела переделать, что то и потомкам надо оставить. :)"При Романовых была освоена до конца Сибирь и Дальний Восток, затем - получена Прибалтика, затем - Карельский перешеек, Финляндия , Средняя Азия , Так что ваше утверждение - крайне неверно"ТОлько потом Финляндия отпала, и Прибалтика со средней Азией, вобщем не так уж мое утверждение и не верно
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Felecia »

И вобщем наверно на этом и остановимся, а то придется и реформы Петра затронуть и их последствия. каждый при своем.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

Что значит Петр извратил? Что вы имеете в виду? Подобные термины и категории вообще очень трудно понимать и обсуждатьА Финляндию отпустил Ленин, как и Карс кстати с областью, а остальное отпустил Ельцин - в чем же вина Романовых? Я же говорил другое - что то, из чего Сталин делал СССР, было накоплено за 3 века правления Романовых, засчет этого жили во время СССР, засчет этого живем сейчас, и даже я успел поездить по отпавшим республикам как по родной советской земле, благодаря тому, что они были присоединены Романовыми, а вот потомки из КПСС ( Ельцин ведь тоже из КПСС) все растеряли
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение прописка »

Проголосовал за 3. По ряду причин:1. В нашей стране эфективно может действовать только монархическое устройство (республика не для нас. Достаточно взять нынешнее устройство. Одна фраза в сегодняшней Конститукции про Президента - гаранта конституции вызывает по меньшей мере улыбку)2. Когда говорят о том, что при Романовых мы развивались хуже Европы или отставали от нее, тоже вызывает улыбку, поскольку мы шли тогда наравне с Европой, в чем-то отставая в чем-то обгоняя, тем более учитывая размеры Европы и наши. В отличие от сегодняшнего дня, когда даже народ не является единым и не чуствует гордость в основной своей массе, что он русский.И последнее спорить не с ем не собираюсь и не буду, высказал лишь свое мнение и если честно малньеко сумбурно и кратко.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение RusTurist »

При Романовых.Наибольшая площадь территории России была в середине XIX века:-на западе земли Российской империи включали территории Польши и Финляндии,на востоке - так называемую «Русскую Америку», т.е. тихоокеанское побережье Северной Америки от Аляски до Калифорнии.В 1867 г. в период революционного правления Александра II Аляска и остальная «Русская Америка» были за бесценок проданы Соединенным Штатам.Неголосовал.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение zig »

Голосовал за 1
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

"В 1867 г. в период революционного правления Александра II Аляска и остальная «Русская Америка» были за бесценок проданы Соединенным Штатам."очень просто - Аляска экономически тогда была убыточна,содержать ее дорого и хлопотно было,а продали вовсе не за бесценок,да вот золото к сожалению к нам не доплыло. при том же Александре присоединили Среднюю Азию и победили Турцию.Александр знал что присоединять. Думаю что никто бы не променял арбузы Азии на снег Аляски.Вечной мерзлоты и у нас хватает
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение troyes »

а вот базы в Калифорнии жалко...
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение HappyGilmor »

1 пункт это бред сивой кобылы в безлунную ночь.Люди которые считают что по производным(темпы роста) можно делать выводы что мол они почему-то сохранятся. Мне лично не понятны.Тем более у большевиков были еще большие темпы роста.Мое мнение где-то между вторым и третьим пунктом.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение zig »

"1 пункт это бред сивой кобылы в безлунную ночь"Своя точка зрения - ближе к телу и родней:)) По Вашему, более 14% участников группы находятся в бреду?
Аватара пользователя
Platin
Всего сообщений: 356
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Platin »

Есть мнение,что уже Петр не был сыном тишайшего Алексея Михайловича,а уж Павел... Так,что династия такая же Романовы,как я потомок Монтесумы!
Аватара пользователя
Автор темы
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Ломоносов056 »

Есть мнение, что Петра подменили после великого посольства.Уехал образованный по русски материковый царевич, а приехал неграмотный по-русски, но очень образованный европейски и с необычными военно-морскими навыками.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Россия. Народ. Династия Романовых.

Сообщение Tri_minus_odin »

Виталий, это в тему "Фоменко..." (автор этого мнения - Н. Левашов, такой же фоменковец).
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»