Размышления о И.В. СталинеСоветская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

КРЕМЛЕВСКИЙ ПАДЕЖ

«Советская История столкнулась с так называемым принципом - «РУКА РУКУ МОИТ - ПОРОЙ ДАЖЕ ОБЕЛЯЕТ». Кремлевские тайны конечно не удастся разрешить, но факты смертей остаются фактами их отрицать невозможно, был человек и его не стало это фак. Кому выгодна смерть Небожителя, конечно другим таким же небожителям, тут даже отрицать выгоду бессмысленно она очевидна. Вскоре после смерти Орджоникидзе были расстреляны лица, которые составляли акт о его смерти от «паралича сердца»: Г. Каминский, И. Ходоровский, доктор Л. Левин. В Советском Союзе именем Орджоникидзе был назван ряд объектов, в частности, населённых пунктов. В 1940-е годы Сталин предпринял меры по отмене увековечения памяти Орджоникидзе: Енакиево было возвращено историческое название, а в 1944 году Орджоникидзе получил осетинское название Дзауджикау. Уже через год после смерти Сталина этот город был назван опять Орджоникидзе, а после 1990 года называется Дзауджикау по-осетински и Владикавказ по-русски».

Изображение
Как похож Серго на Сасо - наверно двух таких видных грузин слишком много для ЦК.

Смерть, покрытая тайной. Нарком тяжёлой промышленности и председатель Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) Григорий Константинович Орджоникидзе. Официальная версия, обнародованная в советской центральной прессе, гласила, что Орджоникидзе скончался от инфаркта (по выражению того времени - от паралича сердца). Временем смерти было объявлено 17 часов 30 минут московского времени, местом - служебная квартира семьи Орджоникидзе в Московском Кремле.

В газетах было приведено медицинское заключение о смерти, согласно которому Григорий Орджоникидзе на протяжении последних лет жизни жаловался на сердце. По заключению врачей, Орджоникидзе страдал артериосклерозом с тяжелыми склеротическими изменениями сердечной мышцы и сосудов сердца. Кроме того, в последние два года жизни он жаловался на периодически приступы стенокардии. В последний день жалоб на здоровье не было, а смерть наступила в ходе острого сердечного приступа во время дневного отдыха.

Есть и иная версия произошедшего, исходящая от ярой антисталинистки мадам Шатуновской. Супруга Орджоникидзе, якобы, сказала, что Серго в день смерти весь день провёл в кровати, изредка вставая к столу и что-то записывая. Под вечер пришёл один из его близких друзей, и жена отправилась звать Орджоникидзе к столу. В тот момент, когда она включила свет, в соседней комнате раздался выстрел. Серго Орджоникидзе выстрелил себе в сердце из револьвера. Якобы, по прямому указанию Сталина этот факт был скрыт и представлен как смерть от инфаркта. Впрочем, примечательно, что никаких других свидетельств о насильственных причинах смерти Орджоникидзе, кроме рассказов Шатуновской, нет.

Посудите сами. В таких случаях как, например, самоубийство поэта Владимира Маяковского мы располагаем его предсмертной запиской; известен пистолет, из которого был произведен выстрел, найдены пуля и гильза; сохранилась окровавленная рубаха Маяковского с пулевым отверстием и т.д. Конечно, есть медицинское заключение и материалы уголовного расследования дела о самоубийстве (которые в последние 10-20 лет оспариваются некоторыми историками и литературоведами). Но, по крайней мере, нет никаких сомнений, что смерть Маяковского не была естественной, а наступила от пистолетного выстрела кто бы его ни произвел.

В деле о "самоубийстве" Орджоникидзе все иначе. Предсмертной записки никто не видел (и не исключено, что таковой никогда не было), наличие огнестрельного оружия у Орджоникидзе не установлено, не известен даже тип оружия, из которого был сделан выстрел (охотничье ружье? пистолет?), про пули и гильзы тоже нет сведений, ничего не известно и про окровавленную рубаху или продырявленный китель. Нет вообще никаких улик, а без них нельзя сказать, действительно ли Орджоникидзе погиб от пули.

Не здесь поможет и эксгумация: тело Орджоникидзе было кремировано и с почестями захоронено в кремлевской стене (Серго был не удостоен похорон у Кремлёвской стены – почему). Через полгода после смерти Серго был расстрелян Папулия (Павел) Орджоникидзе. Официальному заключению медиков — «смерть от паралича сердца» — никто не верит. Все говорят о насильственной смерти Серго, преимущественно, о самоубийстве.

Вторая официальная версия была оглашена на ХХ съезде КПСС в «закрытом» докладе Хрущёва:

«Берия учинил также жестокую расправу над семьёй товарища Орджоникидзе. Почему? Потому что Орджоникидзе мешал Берия в осуществлении его коварных замыслов. Берия расчищал себе путь, избавляясь от всех людей, которые могли ему мешать. Орджоникидзе всегда был против Берия, о чём он говорил Сталину. Вместо того, чтобы разобраться и принять необходимые меры, Сталин допустил уничтожение брата Орджоникидзе, а самого Орджоникидзе довёл до такого состояния, что последний вынужден был застрелиться».

Оставим в стороне Берию, отметив только: в годы «оттепели» Хрущёв использовал любую возможность очернить своего бывшего соратника по партии. Для нас важно знать другое: откуда Хрущев узнал о тайне гибели Серго?

Как известно, в основу доклада был положен доклад специальной комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии. Но ни в докладе Комиссии, ни в проекте доклада «О культе личности и его последствиях», подготовленном теми же авторами, — ничего о смерти Орджоникидзе не сообщалось.

О самоубийстве было впервые было сказано в т.н. «диктовках» Хрущёва, предварявших его выступление на закрытом заседании в последний день работы ХХ съезда. Иначе говоря, вторая официальная версия восходит лично к Хрущеву. Остается только выяснить: откуда об этом узнал он сам?

Доклад лишь по иронии судьбы назван «закрытым» или «секретным»: в том же 1956-м году он «уплыл» на Запад и затем опубликован на многих языках мира, включая русский.

Первая официальная публикация состоялась в годы горбачёвской «перестройки», но еще в хрущевское время на партийных собраниях устраивались читки доклада. Поэтому «секретным» доклад был лишь в воображении: в короткое время с ним познакомились миллионы людей.

Но в открытой советской печати о «самоубийстве» ничего не писали вплоть до 1961 года, когда все тот же Хрущев затронул ту же тему в своем «Заключительном слове» на ХХII съезде КПСС (27 октября 1961):

«Вспомним Серго Орджоникидзе. Мне пришлось участвовать в похоронах Орджоникидзе. Я верил сказанному тогда, что он скоропостижно скончался, так как мы знали, что у него было больное сердце. Значительно позднее, уже после войны я совершенно случайно узнал, что он покончил жизнь самоубийством… Товарищ Орджоникидзе видел, что он не может дальше работать со Сталиным, хотя раньше был одним из ближайших его друзей. Орджоникидзе занимал высокий пост в партии. Его знал и ценил Ленин, но обстановка сложилась так, что Орджоникидзе не мог уже дальше нормально работать и, чтобы не сталкиваться со Сталиным, не разделять ответственности за его злоупотребления властью, решил покончить жизнь самоубийством» (с.255).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 26 окт 2018, 14:56 Диктатурно оглавив советское хозяйство, видная отовсюду багровая фигура Дзержинского, называемая коммунистами "исполинской", стала еще смешней и нелепей.
Gosha, вот вы упиваетесь помоями белогвардейца Р.Гуля, который при сочинении своей книжонки пользовался лишь сплетнями…

Если уж вы такой любознательный, то рекомендую вам воспоминания Н.Вольского (Валентинова), в период НЭПа работавшего в системе ВСНХ ( заместитель ответственного редактора органа ВСНХ «Торгово-промышленная газета»)… И вот небольшой отрывок непосредственного участника событий:

В феврале 1924 г. слух о Дзержинском подтвердился: он действительно был назначен на пост председателя ВСНХ. Верным оказалось и другое: с собою он привел группу чекистов во главе с В. Н. Манцевым, сделавшим карьеру сначала в качестве начальника московской ЧК, а потом на посту председателя всеукраинской ЧК. Зато почти все остальное, созданное испуганной мыслью, оказалось неверным. Два с половиной года пребывания в ВСНХ Дзержинского сильно рассеяли существовавшее о нем представление. Его скоропостижная смерть (20 июня 1926 г.) опечалила сотрудников ВСНХ и многих беспартийных инженеров и техников. В это время можно было часто услышать: «Жаль, умер Дзержинский! С ним было хорошо работать. Нас, специалистов, он ценил и защищал. При нем мы могли спокойно спать. Не боялись, что приедет «черный ворон» (фургон ГПУ, перевозивший арестованных). «Широкие массы специалистов,— писала после его смерти «Правда»,— признали в товарище Дзержинском, в этом страшном для мировой буржуазии председателе Чрезвычайной Комиссии, своего талантливого руководителя».
Особое отношение беспартийных специалистов к Дзержинскому подтверждает и корреспонденция из Москвы, помещенная в берлинском «Социалистическом вестнике» от 2 октября 1926 г.: «Жутко было, когда во главе ВСНХ стал Дзержинский. А теперь спецы, вплоть до бывших монархистов, готовы памяти Дзержинского панихиду служить».
На всесоюзной конференции союза рабочих-металлистов в ноябре 1924 г. Дзержинский говорил (об этом есть газетный отчет): «Меня назначили в ВСНХ, я руковожу, в частности, Главметаллом, и буду проводить плановое начало железной рукой. Кое-кому хорошо известно, что рука у меня тяжелая, может наносить крепкие удары. Я не позволю вести работу так, как ее до сего вели, т. е. анархически». Таких речей, в духе ГПУ, с ссылкой на «железную руку», на пугание «крепким ударом»— Дзержинский за время своего управления промышленностью произнес очень мало. Да и после только что произнесенной угрозы он тут же сделал важную оговорку: «Недостаточно одного желания железной рукой искоренить недочеты. Более важно знать, как их устранить, а для этого необходима колоссальная работа».
Дзержинский в ВСНХ и Дзержинский в эпоху неистовствовавшей ЧК — далеко не одно и то же.

http://eot-larin.su/4_4_2.htm
Gosha: 27 окт 2018, 12:02 КРЕМЛЕВСКИЙ ПАДЕЖ
А я бы озаглавил: КРЕМЛЁВСКИЙ ЗАБОЙ.

P.S ЗАБОЙ - это не про шахты, а про мясокомбинат...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

Изображение
Как видим, здесь нет даже Берии: вся вина возложена на Сталина, на обстановку, которая сложилась вокруг Орджоникидзе под сталинским влиянием.

Зато здесь кое-что проясняется: оказывается, что ещё в 1937-м Хрущёв не знал, не ведал о самоубийстве Орджоникидзе, что называется, ни сном, ни духом. Что ещё удивительнее — всё это несмотря на своё личное участие в комиссии по похоронам (под председательством Акулова).

Источник сведений по-прежнему не назван, и только известно, что о случившемся стало известно после войны, т.е. почти через 10 лет после таинственного ухода из жизни Серго.

Наконец, в третий раз Хрущев затронул тему смерти в своих мемуарах. Их первый вариант был издан сначала на Западе, а четверть века спустя появилась их более полная русскоязычная версия. Оттуда мы узнаём еще больше, но его рассказ не столько раскрывает, сколько еще больше запутывают ситуацию:

«О смерти Орджоникидзе мне подробно рассказал Анастас Иванович Микоян, но значительно позже, после смерти Сталина. Он говорил, что перед его смертью (тот покончил с собой не в воскресенье, а в субботу или раньше) они очень долго ходили с Серго по Кремлю. Серго сказал, что дальше не может так жить, Сталин ему не верит, кадры, которые он подбирал, почти все уничтожены, бороться же со Сталиным он не может и жить так тоже больше не может.

А правду я узнал совершенно случайно, причем во время войны. Я приехал с фронта. У Сталина на обеде, который тянулся целую ночь, видимо, я попал в ненормальное состояние. Вспомнил я вдруг о Серго, начал говорить о нем добрые слова: лишились мы такого человека, умного, хорошего, рано он умер, а мог бы еще и пожить, и поработать. Смотрю, сразу за столом такая реакция, как будто я сказал что-то неприличное. Правда, никто мне ничего не сказал, и такое, знаете ли, повисло молчание. Я это увидел, а потом, когда мы с Маленковым вышли, я говорю ему: “В чем дело?” — “А что, ты разве ничего не знаешь?” — “Да о чем ты?” — “Ведь Серго-то не умер, а застрелился, Сталин его осуждает, а ты по-доброму сказал о нем, поэтому и возникла пауза, которую ты заметил”. — “В первый раз слышу! Вот так-так...”.

Не касаясь пока сути рассказанного отметим, что никакими вещественными доказательствами, кроме устных сообщений, — иначе говоря, СЛУХОВ, пересказанных, если верить мемуаристу, сначала Маленковым и Микояном, а затем самим автором второй официальной версии, — у Хрущева нет и никогда не было.

При таких шатких доказательствах и при отсутствии каких-либо улик любой из криминальных следователей в таком деле должен поставить точку. Здесь самое время вспомнить, что предсмертной записки никто не видел (и не исключено, что никогда не было), наличие огнестрельного оружия у Орджоникидзе не установлено, не известен даже тип оружия, из которого был сделан выстрел (охотничье ружье? пистолет?), про пули и гильзы тоже нет сведений, нет и ничего не известно про окровавленную рубаху или продырявленный китель. Нет вообще никаких улик, а без них нельзя сказать, действительно ли Орджоникидзе погиб от пули.

Но у историков нет возможности допросить, например, Хрущева или Маленкова и узнать, какими сведениями из «первых рук» они располагают. Поэтому придется иметь дело с теми крохами, какие сохранились до наших дней. Но вопросов-претензий к версии Хрущёва от этого не убывает.

Скажем, Хрущёв отмечает, что в годы войны Сталин-де пересмотрел своё отношение к Серго, и больше не относился к нему по-доброму. Но вот в 1941-м (самом, надо сказать, военном году) на экраны выходит кинофильм «Валерий Чкалов» (реж. М. Калатозов). Хорошо известно, что Сталин был придирчивым цензором. Фрагменты фильма с участием Михаила Геловани в роли Сталина сейчас не показывают, а эпизоды с участием Серго Орджоникидзе (Семен Межинский) можно увидеть, хотя удалить их из кинокартины не составляло труда как в 1941-м, так и в последующие годы.

Когда впервые читаешь воспоминания Хрущева, его рассказ о том, как он узнал о самоубийстве Орджоникидзе сразу удивляешься. На ум приходит: «Вот, оказывается, какой удивительный человек Никита Сергеевич, — работал себе и никакие сплетни не собирал и не слушал». Причем ни Микоян, ни Маленков не участвовали в организации похорон, а Хрущев участвовал. Кому-кому, а к нему-то должны были стекаться, просто не могли не доходить какие-то намеки и нашептывания. Но не дошли.

Конечно, задним числом можно сказать: дескать, и я такое слышал столько-то лет назад. Ничем такие заверения подтвердить нельзя; поэтому нас интересуют слухи, циркулировавшие возможно близко к событиям и поддающиеся датировке.

Яркий пример такого сборника всяких россказней - «Бюллетень оппозиции» Троцкого, где публиковались нелицеприятные для режима антисталинские версии. И там сразу отыскалось кое-что про Орджоникидзе: например, в июне 1938 года там была напечатана заметка корреспондента Троцкого «Бр.», где говорилось:

«Этот превосходный кремлевский врач (Лев Григорьевич Левин.) тоже знал слишком много, и он мог бы когда-нибудь многое рассказать. Он знал, как умер Орджоникидзе. (В Москве говорили, что Орджоникидзе умер на заседании после бурного объяснения со Сталиным, но в ГПУ и этой версии не верили, а говорили, что Орджоникидзе был отравлен)».

Сам Троцкий в книге «Сталин» заметил, что именно «об отравлении говорили в связи со смертью Орджоникидзе». Итак, даже Троцкому не приходила в голову мысль о самоубийстве Орджоникидзе.

Впервые такая мысль посетила советского перебежчика Виктора Кравченко. В книге, изданной после войны в Нью-Йорке сей мемуарист связывает всю имеющиеся у него сведения о смерти Орджоникидзе со слухами и даже пересказывает один из известных нам (по Троцкому) вариантов:

«Есть те, кто считает, что в минуту отчаяния он (Орджоникидзе.) принял яд. Другие полагают, что он был отравлен доктором Левиным — тем самым доктором, который позже признался в отравлении Максима Горького. То, что он умер насильственной смертью, что его конец не был "естественным", мои источники нисколько не сомневаются» (Viktor Kravchenko. I Chose Freedom. New-York, 1946, p.240).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 28 окт 2018, 14:53 Как видим, здесь нет даже Берии: вся вина возложена на Сталина, на обстановку, которая сложилась вокруг Орджоникидзе под сталинским влиянием.
Вот уж язык без костей... Когда оборвалась жизнь Серго, тов. Берия был первым секретарём ЦК КП Грузии... А на этих похоронах он вполне мог бы быть... Ну и что?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

ХОЗЯИН

«Чем меньше знаешь тем крепче спишь! Это был лозунг для народов Советского Союза. Железный занавес не касался только партии правда не всей, только её верхушки, а она не выносила сор из ЦК».


Иначе говоря, даже слухи не подтверждают версию Хрущева. Ну, а Маленков? В 1937 году через день после похорон Орджоникидзе начал свою работу Пленум ЦК ВКП(б).

Как оказалось, Пленум стал самым или одним из самых продолжительных в истории, но его материалы без купюр опубликованы в начале 1990-х. И ни один из выступавших не сделал хотя бы намека, что смерть Орджоникидзе наступила в результате каких-то противоестественных причин.

А поводы и возможности для того, конечно, были. Пленум начался с рассмотрения дела Бухарина и Рыкова. Поступок во спасение жизней — публично обвинить или намекнуть сталинской группировке в ЦК, что против нее «правые» обладают убойным «компроматом». Но ничего подобного не случилось. Никто ничего не сказал, Бухарина и Рыкова арестовали и отправили в лубянский следственный изолятор, а Сталин предлагал Пленуму ограничиться в отношении них административной ссылкой, без предания Бухарина и Рыкова суду и без передачи их дела в НКВД, но его предложение о ссылке было отклонено (все это предположения отчет Пленума можно было про шерстить, а желание Вождя насчет Бухарина и Рыкова были очевидны – казнить, нельзя помиловать – дело в запятой).

В 1953 году уже после смерти Сталина Маленков выступал на Пленуме, посвящённом Берии и его козням. Но о тайне ухода из жизни Орджоникидзе так и не вспомнил. А давнишний член ЦК Андреев только и заметил: «благородное сердце т. Серго не выдержало». Что подтверждает первую официальную версию.

Не опроверг, а подтвердил ту же версию, выступивший на Пленуме Микоян:

«Я помню, разговаривал с ним (с Орджоникидзе) за несколько дней до его смерти. Он очень взволнованный ходил. Он меня спрашивал: “Не понимаю, почему товарищ Сталин мне не доверяет. Я абсолютно верен товарищу Сталину и не хочу с ним драться, хочу поддержать его, а он мне не доверяет. Здесь большую роль играют интриги Берия. Берия из Тбилиси дает товарищу Сталину неправильную информацию, а Сталин ему верит”».

А теперь сравните это с тем, что говорил Хрущев (что называется, почувствуйте разницу):

«О смерти Орджоникидзе мне подробно рассказал Анастас Иванович Микоян, но значительно позже, после смерти Сталина. Он говорил, что перед его смертью (тот покончил с собой не в воскресенье, а в субботу или раньше) они очень долго ходили с Серго по Кремлю. Серго сказал, что дальше не может так жить, Сталин ему не верит, кадры, которые он подбирал, почти все уничтожены, бороться же со Сталиным он не может и жить так тоже больше не может».

Кстати, если принять приводимую Хрущевым датировку смерти Орджоникидзе, — «не в воскресенье (18 февраля 1937 года), а в субботу или раньше», тогда придется признать, что не соответствуют истине те немногие воспоминания, где описываются события дней, предшествующих уходу из жизни Серго., и могущие стать подтверждением второй официальной версии, выдвинутой Хрущевым. (Изучавший архив Орджоникидзе Олег Хлевнюк попытался найти «компромисс»: по его мнению, смерть наступила в ночь с субботы на воскресенье 18 февраля 1937 года, но без достаточных оснований.)

Но дело совсем не в этом. Как не бывает «второй свежести», так и здесь: либо главный и, по сути, единственный первоисточник второй официальной версии прав, либо он, т.е. Хрущев, сказал неправду.

…Довольно долго мне хотелось найти хотя бы одно свидетельство очевидца, в котором была бы зафиксирована смерть Орджоникидзе от пули, и, если не текст предсмертной записки, тип огнестрельного оружия, то хотя бы вид окровавленного тела Серго. И после многих поисков мне, наконец, повезло. Вот они, эти драгоценные строки воспоминаний:

«Вот здесь, на ковре, лежал Серго... С простреленной грудью... Опаленный кусочек кожи над самым сердцем... Я схватила его руку, пульс, голову, прикоснулась к губам... Он мертв, его не стало вмиг, в тысячную мига... Позвонила кремлевскому врачу… Врач появился тут же и констатировал смерть».

Воспоминания броде бы принадлежат женщине. Но дело обстоит не совсем так. Процитированный фрагмент взят из воспоминаний А.И. Микояна, где сам текст предваряется такими словами:

«Только после ХХ съезда партии, в феврале 1956 г., мне стали известны подробности последних часов жизни Серго. О них рассказала вдова Орджоникидзе Зинаида Гавриловна журналисту Гершбергу, который записал ее рассказ, а затем свои записки передал мне. Гершберг лично знал Орджоникидзе, бывал на совещаниях, которые тот проводил, был знаком с его женой».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 28 окт 2018, 16:56 Воспоминания броде бы принадлежат женщине. Но дело обстоит не совсем так. Процитированный фрагмент взят из воспоминаний А.И. Микояна, где сам текст предваряется такими словами:
А вы , Гоша, внимательно прочитайте соответствующее место в воспоминаниях А.И.Микояна ... Тогда бы не возникало у вас таких недоуменных вопросов...
http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/03.html
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

Изображение
То есть пишет не вдова Орджоникидзе, а перетолмачивший её журналист Гершберг, который в свою очередь цитируется Микояном. Всё сказанное имеет значение, ибо предполагаемая «Зинаида Гавриловна» ещё припоминает:

«Через тридцать минут или сорок, не знаю, Сталин приехал с Ворошиловым, Молотовым, Микояном, Кагановичем, Ждановым, Ежовым. Они прошли прямо в спальню. Ни слова, ни звука. Я присела на край кровати… На меня посмотрел Сталин и позвал легким кивком. Мы вышли из спальни в кабинет. Встали друг против друга. Он весь осунулся, выглядел старым, жалким. Я спросила: "Что же теперь людям скажем?" — "У него не выдержало сердце", — ответил Сталин... Я поняла, что так напишут в газетах. И написали...»

И точно: именно такая версия — паралич сердца — появилась на следующий день в газетах. А для большей убедительности была опубликована фотография: Сталин и другие тогдашние вожди у тела Орджоникидзе. Среди прочих — Микоян, пришедший на квартиру. Но как Микоян мог не заметить окровавленного тела Серго с огнестрельной раной в груди? Почему мимо его внимания прошла неизбежная в таких случаях возня, неизбежно необходимая для сокрытия следов насильственной смерти? Зачем Микояну потребовалось прикрываться пересказом записей какого-то журналиста, если он сам все видел, все слышал, ибо, как очевидец, находился в центре событий?

Вместо ответа на эти вопросы у Микояна читаем: «Только после ХХ съезда партии, в феврале 1956 г., мне стали известны подробности последних часов жизни Серго»!.. Правильно Микоян самый ловкий из армян своего мнения никогда не имел, а по этой причине ему ненужно было отстаивать свои позиции.

Концы не сходятся с концами. Перед нами опять негодный свидетель. Такой же как Хрущев. Ибо нет никаких свидетельств, способных подтвердить «факт» самоубийства Орджоникидзе, если не считать двух партсъездовских заявлений Хрущева и зависимых от него мемуарных свидетельств. Хрущев, как известно, показал себя лживым политиком; ни одному его слову верить нельзя и, скорее всего, он, пользуясь невозможностью опровергнуть ошеломляюще-лживые тезисы своего доклада, выдумал и версию о самоубийстве Орджоникидзе. Однако сама хрущевская версия о самоубийстве Серго продолжает оставаться недоказанной, но существующей.

Еще говорят: все доказательства существовали, но были уничтожены или сфальсифицированы еще в 1937 году. Но с доказательствами этого тезиса дело обстоит еще хуже, чем с доказательствами версии о самоубийстве: их нет вообще!

Нравится нам это или нет, в данном случае мы вынуждены поступить в точном соответствии с шуткой: «Заповедь историка: событие, после которого не осталось документов, считается не произошедшим». Это конечно выглядит глупо, но для Кремлевских Тайн вполне допустимо.

Ясно, что связь между уходом Серго из жизни и казнью Папулии очень проблематична. Поэтому почти нет сомнений, что самоубийство Орджоникидзе связано было только с состоянием его здоровья. По словам сына Л.П. Берии, отношения Серго с братом Папулией были всегда натянутыми. К тому же Папулия был враждебно настроен к Советскому Союзу, поэтому, когда Серго приезжал в Тбилиси, он всегда старался остановиться погостить в доме у Берии. В хрущевские времена, а затем при Горбачеве широкое распространение получили рассказы о «либерализме» Орджоникидзе и о том, как он будто бы сопротивлялся проведению московских показательных процессов и т.п. Следует иметь в виду, что нет никаких свидетельств, доказывающих такую точку зрения. Наоборот, как отмечает Дж. Арч Гетти, «Орджоникидзе, как представляется, вообще не протестовал против террора, в том числе направленного против Зиновьева, Каменева и Бухарина; и в сущности именно к нему Сталин обратился с просьбой подготовить доклад о вредительстве в промышленности к февральскому (1937) Пленуму ЦК...

Проект речи, которую Орджоникидзе готовил к февральскому Пленуму 1937 года как главный докладчик по вопросу о вредительстве в промышленности, получил одобрение Сталина и соответствовал твердой линии времени...»193. Подведем, наконец, итог: каждое из утверждений Хрущева касательно Берии и Орджоникидзе — ложь. - Орджоникидзе не считал себя противником Берии и не был им. Приезжая в Тбилиси, Серго скорее остановился бы у Берии, нежели хотел увидеться со старшим братом Папулией. Как сообщает Хлевнюк, Папулия был казнен в ноябре 1937 года,— спустя несколько месяцев после самоубийства Серго (февраль 1937 года), и, таким образом, «ликвидация» Папулии должна быть исключена из возможных мотивов ухода Г.К. Орджоникидзе из жизни. - Самоубийство Г.К. Орджоникидзе не имело никакого отношения к Берии. Антисталинист Олег Хлевнюк приходит к выводу, что Серго покончил с жизнью из-за плохого состояния здоровья.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Антон: 24 окт 2018, 18:59 Уже в 1930 году письмо к съезду было признано фальшивкой.
Камиль Абэ: 24 окт 2018, 19:45 Представьте материалы...
Антон: 25 окт 2018, 13:40 Вы много хотите, милейший. То, что данное письмо - откровенная туфта, давно доказано. Разбор можете посмотреть здесь

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=4219
И в доказательство Антон ссылается на домыслы В.А.Сахарова В статье ЛЕНИНСКОЕ «ПИСЬМО К СЪЕЗДУ» – ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАНТОМ . И дополняет уже своими собственными домыслами.

А вот у тов. Сталина никаких сомнений в подлинности ленинских писем не возникало... Об этом свидетельствует и речь тов.Сталина на заседании объединенного пленума ЦК и ЦИК ВКП(б) 23 октября 1927 г. «ТРОЦКИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ»:

Оппозиция старается козырять “завещанием” Ленина. Но стоит только прочесть это “завещание”, чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, “завещание” Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
В самом деле, это факт, что Ленин в своём “завещании” обвиняет Троцкого в “небольшевизме”, а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является “случайностью”. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает “небольшевизмом”, ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются “случайностью” и которые могут и должны повториться.
Характерно, что ни одного слова, ни одного намёка нет в “завещании” насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из “завещания”:
“Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может бить ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому”.
Кажется, ясно.

http://www.1stalin.ru/10-15.htm

Вот мнение А.И.Микояна:
В то время я был молодым членом ЦК, работал в области, не был достаточно в курсе того, что происходило в центре, и не был информирован о внутренней жизни Политбюро, об отношениях между руководящими товарищами так детально, как было бы необходимо, чтобы иметь основание для суждения.
Когда мы прочитали письмо Ленина съезду, которое стало называться «завещанием», я, как и многие члены ЦК, не думал, что это завещание. Скорее всего, нам казалось, что Ленин, чувствуя, что заболел надолго, но все же не теряя надежды, что вернется к работе, опасался, что в его отсутствие, без его участия руководители ЦК могут рассориться, в результате чего может произойти раскол партии. Поэтому он счел нужным дать оценку каждому крупному деятелю, чтобы те не забывались и работали дружно, как это было при нем, когда он мог руководить работой ЦК.
Мы так думали потому, что, кроме характеристики отрицательных черт вождей партии, о которых говорил Ленин, он внес единственное негативное предложение: сместить Сталина с поста Генсека. Кого вместо него – нет никакого намека. И это решало дело. Указание Ленина о том, чтобы иметь товарища, который обладал бы всеми положительными сторонами Сталина и был свободен от его недостатков, мы выполнить не могли, потому что не могли даже придумать, кто мог быть таким человеком. Ведь он в этом же письме, как говорится, «всех помазал». Условие было очень жестким. В составе ЦК вне круга упомянутых Лениным лиц мы не знали такого человека с достаточным авторитетом и признанием.
У Ленина были предложения для предотвращения раскола в ЦК и сплочения руководства – это расширенный состав ЦК с вовлечением в него партийных рабочих и создание ЦКК и РКИ – органа, который должен быть гарантией, сдерживающей вождей от внутренней борьбы и от опасных шагов, ведущих к расколу. Это второе предложение было выполнено, правда, через несколько лет. В первое время этот орган играл намеченную Лениным роль, но постепенно, по мере обострения внутренней борьбы, он оказался не в силах выполнять функции, предусмотренные Лениным.
Потом в неофициальных разговорах со слов Крупской стали известны два факта.
Во-первых, достоянием съезда это письмо может быть только после смерти Ленина. Так он сказал Крупской. Известно, что этот документ он писал в течение нескольких дней. Возможно, когда писал, так и думал, он не имел в виду, что это завещание. А когда кончил, может быть, почувствовал, что силы покидают его, и он не сумел дополнить его моментами, которые придали бы этому документу характер завещания. Но конечно, раз он сказал, что предать гласности это письмо можно только после его смерти, то уже это означало завещание.


https://libking.ru/books/nonf-/nonf-bio ... .html#book

Никаких сомнений не было и у В.М.Молотова:
– Вячеслав Михайлович, а Ленин дал всем, кого ни возьмешь, такие убийственные характеристики!
– Безусловно. Нет, он очень меткие характеристики дал. Он не мог обывательские выводы делать. Ленин не случайно выделил двух – Сталина и Троцкого как главных. Два человека, которые выделяются как самые талантливые.
– Но в завещании он всех критикует, даже тех, кого выделил.
– Да, всех. Видно, он сознавал, что у него не осталось времени для того, чтобы поправлять. А что-то надо сказать, чтобы люди догадывались, в каком направлении идти.

http://knigosite.org/library/read/39949

– Я считаю, что Ленин был прав во всех своих оценках Сталина. И я об этом сказал на Политбюро сразу после смерти Ленина. Я думаю, Сталин запомнил, потому что после смерти Ленина, когда собрались у Зиновьева в Кремле человек пять, в том числе Сталин и я, и что-то около завещания начали, я сказал, что считаю все оценки Ленина правильными. Сталину, конечно, это не понравилось. Но несмотря на это, мы с ним очень хорошо жили многие годы. Я думаю, он меня за это и ценил, что я ему прямо говорил некоторые вещи, которые другие не говорят, а хитрят, а он видит, что я попроще подхожу к этому делу.
Хотя у меня со Сталиным были самые хорошие отношения, но я и тут не пошел против Ленина, а считал нужным поддержать завещание, чтобы Сталин это почувствовал. Он никогда мне об этом не говорил. Это завещание Ленина, конечно, в основном, в пользу Сталина – на фоне всех оценок он там самый положительный. Но Сталин тогда был очень недоволен мне кажется, этой характеристикой. Очень недоволен. Ленин там выделил двух человек – Сталина и Троцкого. Я сейчас не могу припомнить, какая там была характеристика Троцкого, но у Ленина было много характеристик Троцкого за весь период предыдущий и все отрицательные, и, конечно, Ленин это учитывал. Он хотел предупредить, что это очень опасный враг, поэтому рядом поставил двух – Сталина и Троцкого, – вот, выбирайте. А насчет Сталина у него было меньше открытых характеристик, но только положительные, а к концу он дал и отрицательные некоторые стороны.
Насчет грубости Сталин, конечно, выделялся, очень резкий человек. Но, если б не было этой резкости, не знаю, насколько это бы хорошо сказалось. Я думаю, нужна была резкость, иначе было бы больше качающихся, нетвердых, а Сталин своей определенностью, резкостью, даже грубостью кой-кого, конечно, отталкивал. Он ясно, твердо, без колебаний определял основную линию, и, конечно, это было для партии в то время очень важно. Сложный был человек. Критику Ленина учел. Безусловно, учел. Он был очень сдержанным в первые годы, а потом, по-моему, немного зазнался. Зазнался. Я всегда был такого мнения. Для людей такого масштаба это как раз очень нежелательно.

http://knigosite.org/library/read/39949

А вот воспоминания секретаря тов. Сталина Бориса Бажанова:
Уже в начале декабря Ленин знал, что ему жить осталось недолго. От этого испарились заботы о большинстве в ЦК и о соперничестве с Троцким. К тому же Ленина поразило, как за несколько месяцев его болезни быстро увеличилась власть партийного аппарата, и следовательно — Сталина. Ленин сделал шаг к сближению с Троцким и начал серьёзно раздумывать, как ограничить растущую власть Сталина. Размышляя над этим, Ленин придумал ряд мер, прежде всего организационных. Статьи он уже не мог писать, а должен был их диктовать своим секретаршам. Прежде всего Ленин пришёл к двойной мере — с одной стороны, значительно расширить состав ЦК, разбавив, так сказать, власть аппарата; с другой стороны, реорганизовать и значительно расширить ЦКК, сделав из неё противовес бюрократическому аппарату партии.
23 и 26 декабря он продиктовал первое «письмо съезду» (он имел в виду XII съезд партии, который должен был произойти в марте-апреле 1923 года, в котором речь шла о расширении состава ЦК. Это письмо было переслано в ЦК Сталину. Сталин его скрыл, и на съезде, происшедшем в апреле, пользуясь тем, что в это время Ленин уже полностью вышел из строя, выдал это предложение за своё (но будто бы согласное с ленинскими мыслями); предложенное увеличение было принято, число членов ЦК было увеличено с 27 до 40. Но сделал это Сталин с Целью, противоположной мысли Ленина, а именно — чтобы увеличить число своих подобранных членов ЦК и этим увеличить своё большинство в ЦК.
24 и 25 декабря Ленин продиктовал второе «письмо съезду». Это и есть то, что обычно называют «завещание Ленина». В нём он давал характеристики видным лидерам партии, ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти, и в общем склонялся к руководству коллегиальному, но выдвигал всё же на первое место Троцкого. Это письмо было адресовано в сущности к тому же ближайшему съезду (им должен был быть XII съезд, в апреле 1923 года), но Ленин приказал его запечатать и указать, что оно должно быть вскрыто только после его смерти. Дежурная секретарша, правда, слов о его смерти на конверте не поместила, но сказала обо всём этом и Крупской, и другим секретаршам. И Крупская, связанная этим приказом, к XII съезду конверта не вскрыла — Ленин был ещё жив.
Между тем Ленин, продолжая думать над этими вопросами, через несколько дней пришёл к убеждению, что Сталина необходимо с поста Генерального секретаря снять. 4 или 5 января 1923 года он сделал об этом известную приписку к «завещанию», в которой, говоря о грубости и других недостатках Сталина, советовал партии его с поста Генерального секретаря удалить. Эта приписка была присоединена к «письму съезду», запечатана и также Крупской перед XII съездом вскрыта не была. Но содержание «завещания» секретарши Ленина знали и Крупской рассказали.
Наконец, вторую часть своего плана Ленин изложил в продиктованной им статье «Как нам реорганизовать Рабкрин». Диктовал он её до начала, марта. Эта статья пошла в ЦК нормально; Рабкрин был реорганизован в июне формально по проекту Ленина, но, на самом деле опять-таки в целях Сталина.
В феврале-марте состояние Ленина было стационарно. В это время Ленин пришёл к окончательному решению о борьбе и со Сталиным, и с бюрократическим аппаратом, который он возглавлял. По настоянию Ленина в конце февраля создаётся комиссия ЦК против бюрократизма (Ленин имеет в виду прежде всего бюрократизм Оргбюро, Ленин надеется, что на приближающемся съезде он будет руководить борьбой против Сталина, хотя и из своей комнаты больного).
Между тем Сталин после второго ухудшения здоровья Ленина в середине декабря (врачи считали, что это, в сущности, второй удар) решил, что с Лениным можно уже особенно не считаться. Он стал груб с Крупской, которая обращалась к нему от имени Ленина. В январе 1923 года секретарша Ленина Фотиева запросила у него интересовавшие Ленина материалы по грузинскому вопросу. Сталин их дать отказался («не могу без Политбюро»). В начале марта он так обругал Крупскую, что она прибежала к Ленину в слезах, и возмущённый Ленин продиктовал письмо Сталину, что он порывает с ним всякие личные отношения. Но при этом Ленин сильно переволновался, и 6 марта с ним произошёл третий удар, после которого он потерял и дар речи, был парализован, и сознание его почти угасло. Больше его на политической сцене уже не было, и следующие 10 месяцев были постепенным умиранием.
(Всё, что написано выше, я знаю в начале 1923 года из вторых рук — от секретарей Молотова; через несколько месяцев я получу проверку и подтверждение всего этого уже из первых рук — от секретарей Сталина и секретарш Ленина.)

https://www.litmir.me/br/?b=2777&p=9


Вот тов.Антон заявляет: «Уже в 1930 году письмо к съезду было признано фальшивкой». А здесь интерес представляют воспоминания В.Шаламова:
В 1923 году я окончил школу второй ступени и переехал в Москву. Встретившись в университете со своими одногодками, думал по крайней мере перевернуть мир. Москва двадцатых годов напоминала огромный университет культуры, да она и была таким университетом. Ещё раз поднималась та самая волна свободы, которой дышал 17-й год. Каждый считал своим долгом выступить ещё раз в публичном сражении за будущее, которое мечталось столетиями в ссылках и на каторге. Двадцатые годы были временем, когда в явь, в живых примерах были показаны все многочисленные варианты, тенденции, которые скрывала революция.
Активно участвовал в событиях 1927, 1928 и 1929 годов на стороне оппозиции. 19 февраля 1929 года был арестован в засаде в одной из подпольных типографий Московского университета.
(К этому времени В.Т. Шаламов был уже отчислен из университета по доносу однокурсника «за сокрытие социального происхождения». Шаламов не был членом партии и даже комсомольцем. Он и члены «группы МГУ» занимались распространением «Завещания» Ленина – письма съезду партии, содержавшего резкую критику Сталина.)


https://www.sovsekretno.ru/articles/id/3366/

Да, тов. Антон, для сотрудников «компетентных органов» чтение, обсуждение и распространение «Завещания Ленина» было достаточно для инкриминации ст.58-10 УК . Хотя официально «Письмо Ленина» не было признано фальшивкой … просто оно попало в ранг секретных ( со всеми последствиями его разглашения)…
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Камиль Абэ: 31 окт 2018, 16:31 домыслы В.А.Сахарова
Домыслы? У Сахарова на каждое слово документ. Вы кто такой, чтобы научное исследование называть домыслами?
Камиль Абэ: 31 окт 2018, 16:31 А вот у тов. Сталина никаких сомнений в подлинности ленинских писем не возникало
Камиль Абэ: 31 окт 2018, 16:31 Никаких сомнений не было и у В.М.Молотова:
Это ничего не значит. О том, что "письмо" якобы надиктовано Лениным известно только со слов Крупской. Кроме технических работников (Фотиева, Володичева, Гляссер) только Крупская имела доступ к ленинским документам и могла распоряжаться ими, не вызывая сомнения в ленинском авторстве. А потому есть все основания полагать, что автором "письма", а вернее его антисталинской части (само "письмо" представляет собой компиляцию нескольких документов), является Крупская.
Камиль Абэ: 31 окт 2018, 16:31 Известно, что этот документ он писал в течение нескольких дней. Возможно, когда писал, так и думал, он не имел в виду, что это завещание.
Он физически в то время писать не мог.
Камиль Абэ: 31 окт 2018, 16:31 А вот воспоминания секретаря тов. Сталина Бориса Бажанова:
А это вообще фальшивка.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Антон,
Я не собираюсь вас переубеждать, пусть участники Форума вынесут своё суждения: кто более убедителен...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

Антон: 31 окт 2018, 19:51 Это ничего не значит. О том, что "письмо" якобы надиктовано Лениным известно только со слов Крупской.
Ваш спор ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА НЕ СТОИТ Ильич лучше всех знал ВСЮ ЭТУ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ БАНДУ! Характеристики Ильич дает обтекаемые своим головорезам, ведь понимает может пожалеют дадут дожить и умереть своей смертью. Кто вообще обращал внимание на воющего на Луну Ленина в 1924 году, а после смерти Ленина за плечами Сталина стоял ВЕСЬ ПАРТИЙНЫЙ АППАРАТ.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
УМЕР ОТ ВКРЫТИЯ

«85 лет назад 31 октября 1925 года в Боткинской больнице после операции на желудке умер 40-летний председатель Реввоенсовета СССР, нарком по военным и морским делам Михаил Фрунзе. О причинах его смерти до сих пор идут споры и среди историков, и среди политиков, и среди медицинских экспертов».

Версия писателя Пильняка

Изображение
Больной совсем не выглядел больным.

Официально в газетах того времени сообщалось, что Михаил Фрунзе болел язвой желудка. Врачи решили провести операцию. Провел ее 29 октября 1925 года доктор В. Н. Розанов. Ему ассистировали врачи И. И. Греков и А. В. Мартынов, наркоз проводил А. Д. Очкин. В целом операция прошла успешно. Однако через 39 часов Фрунзе скончался «при явлениях паралича сердца». Спустя 10 минут после его смерти ночью 31 октября в больницу прибыли И. В. Сталин, А. И. Рыков, А. С. Бубнов, И. С. Уншлихт, А. С. Енукидзе и А. И. Микоян.

Была произведена экспертиза тела. Прозектор записал: обнаруженные при вскрытии недоразвития аорты и артерий, а также сохранившаяся зобная железа являются основой для предположения о нестойкости организма по отношению к наркозу и плохой сопротивляемости его по отношению к инфекции. Основной вопрос — почему возникла сердечная недостаточность, приведшая к смерти, — остался без ответа. Недоумение по этому поводу просочилось в прессу. Увидела свет заметка «Товарищ Фрунзе выздоравливает», напечатанная «Рабочей газетой» как раз в день его смерти.

На рабочих собраниях спрашивали: зачем делалась операция; почему Фрунзе согласился на нее, если с язвой можно прожить и так; какова причина смерти; почему опубликована дезинформация в популярной газете? В связи с этим врач Греков дал интервью, помещенное с вариациями в разных изданиях. По его словам, операция была необходимой, так как больной находился под угрозой внезапной смерти; Фрунзе сам попросил оперировать его по возможности скорее; операция относилась к разряду сравнительно легких и была выполнена по всем правилам хирургического искусства, но наркоз протекал тяжело; печальный исход объясняется также обнаруженными при вскрытии непредвиденностями.

Заостренно-политизированной была концовка интервью: к больному после операции никого не допускали, но, когда Фрунзе сообщили, что ему прислал записку Сталин, он попросил записку эту прочесть и радостно улыбнулся. Вот ее текст: «Дружок! Был сегодня в 5 ч. вечера у т. Розанова (я и Микоян). Хотели к тебе зайти,— не пустил, язва. Мы вынуждены были покориться силе. Не скучай, голубчик мой. Привет. Мы еще придем, мы еще придем… Коба».

Интервью Грекова еще более разогрело недоверие к официальной версии. Все пересуды на эту тему собрал писатель Пильняк, который создал «Повесть непогашеной луны», где в образе командарма Гаврилова, умершего во время операции, все узнали Фрунзе. Часть тиража «Нового мира», где публиковалась повесть, была конфискована, тем самым как бы подтверждалась версия убийства. Эту версию еще раз повторил режиссер Евгений Цымбал в своем фильме «Повесть непогашеной луны», в котором создал романтический и мученический образ «настоящего революционера», замахнувшегося на незыблемые догмы.

Кто во что горазд

Изображение
На Кремлевских харчах язвенник мог бы еще протянуть лет сорок до 1965 года.
Вот так всегда: лечили пациента от одного (по иронии судьбы, язва у Фрунзе зарубцевалась), а умер он от другого — некачественно проведённой ещё при прежней власти хирургии. К тому же из анатомического диагноза следует, что перед началом операции врачи понятия не имели, чем ещё болел наркомвоенмор товарищ Фрунзе. Да и откуда, если рентген в те годы считался экзотической новинкой, а УЗИ и компьютерной томографии и в проекте не было? Алилуевой сделали снимок мозга немецкие врачи, может быть и Фрунзе сделали бы операцию со счастливым концом.

Вот что нашли у Фрунзе после вскрытия: «Паренхиматозное перерождение мышцы сердца, печени, почек. Ненормально большая сохранившаяся зобная железа. Недоразвитие (гипоплазия) аорты и крупных артериальных стволов. Рубец стенки живота в правой подвздошной области…». Все эти диагнозы и «выстрелили» в сердце Михаила Фрунзе, когда он отходил от наркоза.

«А что Сталин? А Сталин заезжал в больницу 29 октября и оставил для Фрунзе трогательную записку, которую тот так и не прочитал: «Дружок! Были сегодня в 5 ч. вечера у т. Розанова (я и Микоян). Хотели к тебе зайти — не пустил, язва. Мы вынуждены были покориться силе. Поскучай, голубчик мой. Привет. Мы ещё придём, мы ещё придём... Коба».

Фрунзе в письме рассказывал жене: «Я все еще в больнице. В субботу будет новый консилиум. Боюсь, как бы не отказали в операции».

«В операции наркому не отказали, однако лучше от этого не стало. После операции Фрунзе пришел в себя, прочел дружественную записку от Сталина, получению которой искренне обрадовался, а спустя некоторое время скончался. То ли от заражения крови, то ли от сердечной недостаточности. Впрочем, расхождения существуют и насчет эпизода с запиской: есть версия, что Сталин послание передал, но Фрунзе уже не было суждено с ним ознакомиться».

Все-таки Фрунзе прочел трогательную записку от Джугашвили-Кобы-Сталина или не успел?

Наркомвоенмора никак не брал наркоз видно не доверял свое здоровье Фрунзе Кремлевским маститым эскулапам вот они и перестарались его усыпить, да так обстоятельно что, порывшись в его желудке ничего не обнаружив зашили, отправили в бессознательном состоянии на прозекторский стол.

Вскрывал тело Фрунзе крупнейший советский патологоанатом профессор Алексей Абрикосов, в 1924-м оказавший такую же услугу Ленину. Вот выдержки из его заключения: «Заболевание Михаила Васильевича Фрунзе, как показало вскрытие, заключалось, с одной стороны, в наличии круглой язвы двенадцатиперстной кишки, подвергшейся рубцеванию…, а предполагали язву желудка. С другой стороны, в качестве последствий от бывшей в 1916 году операции — удаления червеобразного отростка (аппендикса), имелся старый воспалительный процесс в брюшной полости (как же Миша 9 лет жил с абсцессом?).

Абсцесс – это патология воспалительного характера, которая характеризуется формированием отграниченной от окружающих тканей и заполненная гнойным содержимым полость. Такую полость ещё нужно локализовать и аккуратно вычистить, промыть, операция требует большого желания хирурга сделать чистую работу.

Операция, предпринятая 29 октября 1925 года по поводу язвы двенадцатиперстной кишки, вызвала обострение имевшего место хронического воспалительного процесса, что повлекло за собой острый упадок сердечной деятельности и смертельный исход». Надо же вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Гоше лишь бы большевиков обгадить. Вот не может он не пройти мимо и не плюнуть в их сторону.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 01 ноя 2018, 16:13 Ваш спор ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА НЕ СТОИТ...
К сожалению, Gosha, здесь вы заблуждаетесь: это далеко не безобидно...
Я здесь усматриваю два варианта:

Первое: Это попытка усомниться в ленинском теоретическом наследии, просто начали с последних работ... Можно это назвать началом ревизии...

Второе: Постоянно возникают вопросы: "А после кончины Ленина всё ли делалось по-Ленину?" И здесь исключительное значение приобретают последние письма и статьи ... Так ведь , чтобы снять неудобные вопросы , желательно представить Ленина неспособным высказывать какие-либо суждения, а исходившие от Ленина в период болезни представить фальшивками.

Два варианта, два разных подхода, но, как говорится: "Хрен редьки не слаще"... Куда клонит Антон (к хрену, либо редьке) пока не ясно...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Камиль Абэ: 01 ноя 2018, 18:29 Куда клонит Антон (к хрену, либо редьке) пока не ясно...
Тогда я еще раз повторю вопрос: вы действительно, несмотря на аргументы серьезных историков (Сахаров, Жуков, Пыхалов), считаете, что Ленин, находясь в здравом уме и твердой памяти, мог надиктовать:

"Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть"

"Сталин (уже даже не товарищ) слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека" ?

Если да, то давайте будем последовательны и сделаем вывод, что во время этих диктовок Ленин был в неадеквате.

Иначе как понимать, что в диктовке от 24 декабря он видит причину раскола партии в Сталине и Троцком, а в статье "Как нам реорганизовать Рабкрин" он говорит о недостаточной связи ЦК с массами как о причине раскола?

Как понимать, что диктовки от 24-25 декабря и 4 января не зарегистрированы в ленинском секретариате?

Как понимать путаные показания и ложь Крупской? "Среди неопубликованных записей имеются записки от 24–25 декабря и 4 января 1923 года, которые заключают в себе характеристики некоторых членов Центрального комитета. Владимир Ильич выражал твёрдое желание, чтобы эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда". В то время, как в дневнике дежурного секретаря Володичева пишет: "На следующий день (24 декабря) в промежуток от 6-ти до 8-ми Владимир Ильич опять вызывал. Предупредил о том, что продиктованное вчера и сегодня является абсолютно секретным. Подчеркнул не один раз. Потребовал всё, что диктует, хранить в особом месте под особой ответственностью и считать категорически секретным".

Вы способны сложить 2 и 2? То, что Сталин и прочие члены ЦК не сомневались в подлинности - ни о чем не говорит. Никто даже не удосужился проверить факт диктовок по Дневнику дежурного секретаря. За 4 января 1923 г. в нем вообще нет записи ни о вызове Лениным стенографистки, ни о диктовках.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Антон: 01 ноя 2018, 19:18 Вы способны сложить 2 и 2?
Лично для меня с вами всё понятно в этом вопросе... Посмотрим что ещё вы "выдадите новенького " из ленинианы
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Ну, что тут сказать? Блажен, кто верует.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

УБЕДИТЬ В НЕОБХОДИМОСТИ

«Пусть товарищ Фрунзе не назывался нами вождем нашей партии, вождем нашей революции, пусть его имя не красовалось рядом с именем Ленина и других наших вождей — но товарищи, кто с ним был близок, кто с ним сталкивался, тот должен сказать, что это был крупнейший работник, это был лучший вождь нашей Красной Армии. В смысле военных знаний, в смысле организации военных сил товарищ Фрунзе не имел равного среди наших членов партии».
Орджоникидзе Г.К Статьи и речи. — М., 1956.Т. 1. — С. 410–411

«Вехи, поставленные М. В. Фрунзе на пути развития вооруженных сил нашего государства, будут и впредь служить нам указанием, в каком направлении идти к достижению целей, которые нам дороги, которым служил, для которых отдал все, что у него было лучшего в жизни, и саму жизнь М. В. Фрунзе».
Ворошилов К. Е. Статьи и речи. — М., 1936. —С. 84–86


Изображение
Михаил Фрунзе в 1916 году именно тогда ему сделали вроде бы не совсем качественную операцию на аппендикс.

Достоверно известно, что Михаил Васильевич Фрунзе умер 31 октября 1925 года в 5 часов 40 минут в бывшей Солдатенковской больнице (ныне Боткинской), расположенной в Москве. 3 ноября он был похоронен с большими почестями на Красной площади у Мавзолея В. И. Ленина. К тому времени такой чести удостаивались немногие.

В советские времена по поводу смерти М. В. Фрунзе придерживались одной официальной версии: после операции на желудке Михаил Васильевич скончался от паралича сердца. Более 60 лет никто не сомневался в этой версии. В 90-е годы XX века, в связи с начавшейся «перестройкой» и «гласностью», советская история начала подвергаться острой критике. Сомнениям и пересмотрам стали подвергать любые исторические факты. При этом исследователи это делали как с опорой на новые документы, так и развивая всевозможные смелые собственные версии. В 90-е годы, особенно после отмены цензуры, писать начали все и обо всем. По привычке многие люди опубликованному верили. Так легенды и версии были возведены в ранг фактов. Это произошло и в отношении смерти М. В. Фрунзе. На сегодняшний день существует несколько версий. Прямых доказательств ни одной из них нет.

В марте 1989 года в «Военно-историческом» журнале была опубликована статья Роя Медведева «О смерти М. В. Фрунзе и Ф. Э. Дзержинского». Данный год был одним из последних в истории советской власти. Автор — доктор исторических наук, уже в 60-е годы находился в оппозиции к коммунистам. Поэтому, конечно, постарался все изобразить исключительно в черном цвете.

В своей статье он, в частности, пишет, что смерть 40-летнего М. В. Фрунзе породила много толков. Любой опытный врач даже в 1925 году хорошо знал, что при язве желудка следует сначала провести консервативное лечение и лишь в случае его безуспешности прибегнуть к хирургическому вмешательству. М. В. Фрунзе не хотел ложиться на операцию, предпочитая консервативное лечение, тем более что к осени 1925 года чувствовал себя очень хорошо — язвенная болезнь почти не давала о себе знать.

Возникает вопрос, почему, несмотря на столь очевидный успех консервативного лечения, оба консилиума постановили делать операцию? Это невероятное для опытных врачей решение можно объяснить только давлением извне. А такое давление существовало. Известно, что вопрос о болезни М. В. Фрунзе обсуждался даже на Политбюро, причем именно Сталин и Ворошилов настаивали на операции.

В своем письме к жене М. В. Фрунзе несколько покривил душой, так как не был удовлетворен решением двух консилиумов. Храбрейший полководец оказался в достаточно трудном положении. Отказаться от операции — значило навлечь на себя упреки в боязни, в нерешительности, и он скрепя сердце согласился.


Отправлено спустя 56 минут 57 секунд:
Камиль Абэ: 01 ноя 2018, 18:29 Первое: Это попытка усомниться в ленинском теоретическом наследии, просто начали с последних работ... Можно это назвать началом ревизии...
СТАЛИН ВОСКРЕСШИЙ ЛЕНИН

«В.И. Ленин написал немало работ, в которых освещаются вопросы права и законности. И притом освещаются с такой поразительной глубиной, с такими высоко значимыми выводами, что есть все основания утверждать: идеи о праве и законности – один из самых существенных моментов того нового, что внес В.И. Ленин в марксистскую теорию в целом. В советской юридической литературе вполне обоснованно первостепенное внимание уделяется положениям о праве, сформулированным В.И. Лениным после Октябрьской революции, когда под его руководством создавались первая в истории человечества правовая система трудящегося народа, принципиально новое законодательство, утверждались начала подлинной законности. Но Ленинские теории были далеки от Правовой практике, а Диктатура Пролетариата, окончательно поставила крест на Ленинской теории Народовластия».

Сталин как Генеральный секретарь партии взял на себя организацию похорон. За несколько недель по всей стране был введен настоящий культ личности Ленина. Он начался с создания «Комиссии по увековечению памяти В.И. Ульянова», которой поручалось совершить обряд захоронения Великого Человека, чье мумифицированное тело должно было покоиться в мавзолее на Красной площади. Н.Тумаркин пишет, что такая погребальная церемония может быть объяснена влиянием четырех явлений: во-первых, всего за год и три месяца до смерти Ленина обнаружили гробницу Тутанхамона; во-вторых, по русской православной традиции нетленные мощи почитались святыми; в-третьих, среди большевиков большое влияние имела философия Федорова, которая видела спасение человека в материальном воскрешении плоти; в-четвертых, внутри большевизма появилось движение «богостроителей», видевших в большевизме новую религию. Л.Красину как одному из адептов движения было поручено организовать бальзамирование тела. Культ Ленина сопровождался строительством многочисленных памятников вождю, открытием многочисленных музеев, «красных уголков» даже в самых мелких учреждениях, лавинами публикаций, начиная от тоненьких брошюр с жизнеописанием Ленина, кончая полным собранием его сочинений.

Сталин попытался, и небезуспешно, монополизировать право на ленинское наследие, представив себя единственным законным толкователем его идей, В апреле 1924 г. в Коммунистическом университете им. Свердлова Сталин прочел серию лекций, изданных затем под названием «Основы ленинизма». Основные положения, взятые им из ленинского учения, — необходимость дисциплины и единства партии — авангарда, элиты и лидера масс. Популярное издание «Основ ленинизма» должно было стать первой обязательной для прочтения «теоретической» работой для 203 тыс. новых членов партии «ленинского призыва». Через десять дней после смерти Ленина ЦК развернул широкую кампанию по набору в партию молодых людей, предпочтительно рабочих, с целью значительно изменить социальный состав, средний возраст и политический уровень партии. Под скоропалительный «ленинский призыв» попали в основном политически неграмотные рабочие, которых порой принимали в партию целыми цехами. По замыслу организаторов приема они должны были поддержать борьбу большинства Политбюро против оппозиции — хотя вновь вступившие являлись кандидатами, а не полноправными членами партии, их вопреки Уставу допустили к выборам делегатов на XIII съезд в апреле 1924 г. Как и предыдущий, XIII съезд партии (23 — 31 мая 1924 г.) прошел в атмосфере внешнего единодушия. Накануне открытия ЦК принял решение не будоражить участников съезда и не зачитывать им «завещание» Ленина, на чем настаивала Крупская. С его текстом ознакомились только внутри делегаций. Съезд, таким образом, прошел без особых эксцессов. Снова к выгоде провинциальных аппаратчиков, чья карьера зависела от Секретариата, был расширен ЦК (с 57 до 87 человек).

Съезд подтвердил свое решение продолжать экономическую политику, основанную на бережном отношении к крестьянству и дальнейшем снижении цен на промышленные товары. Однако каждый остался при своем мнении: Сталин повторил, что объявление войны аппарату означает разрушение партии; Троцкий, настаивая на некоторых своих позициях, впервые ввел понятие «принципиальной самокритики».

Раскол Партии

После окончания съезда тактический союз Сталина, Зиновьева и Каменева, созданный в начале 1923 г. для уничтожения троцкистской оппозиции, начал трещать по швам. Сталин раскритиковал «теоретические заблуждения» Зиновьева (который вроде бы спутал «диктатуру партии» с «диктатурой пролетариата») и Каменева (который, сопоставив «нэпманскую» и «социалистическую» Россию, осмелился предположить, что в России нет социализма!).

Этот непрочный союз («тройка на время вновь сплотился в конце августа 1924 г. из-за меньшевистского восстания в Грузии, быстро подавленного, и прежде всего в ответ на издание в октябре 1924 г. «Уроков Октября» Троцкого, Приводя различные исторические аналогии, Троцкий развивал тему, ставшую основной в последующих его работах: революция предана «правыми». Особенно он обрушивался на Зиновьева и Каменева, которые в октябре 1917 г, не поняли, что революцию надо было начинать в тот момент, о котором говорили Ленин и Троцкий. Шесть лет спустя, теперь уже вместе со Сталиным, Зиновьев и Каменев снова продемонстрировали свой «правый» уклон, не веря в успех революции в Германии. После этого их нельзя считать ленинцами. Для Троцкого полемика на исторические темы, которые легко интерпретировать как угодно, была хождением по острию бритвы, Спор был неравный и в политическом, и в практическом отношении (чего не учитывал Троцкий): в то время как «Уроки Октября» исчезали из обращения, вся пропагандистская партийная машина была мобилизована на критику вырванных из контекста отрывков из этой предосудительной работы.

Каменев не колеблясь обвинил Троцкого в его меньшевистском прошлом. Сталин стал отрицать роль Троцкого в Октябрьской революции и гражданской войне. В этом споре родилась сталинская теория «социализма в отдельно взятой стране», источник которой — замечание Ленина, промелькнувшее в одной из статей, написанных в 1915 г., где он говорил, что в исключительных исторических обстоятельствах революция может произойти не одновременно в нескольких странах, а в одной, отдельно взятой стране. На этом шатком фундаменте (естественно, бесспорном) Сталин развил теорию о возможности построения полноценного социалистического общества в отдельно взятой советской стране на основе имеющихся человеческих и природных ресурсов и военной силы, которую следует укреплять ввиду капиталистического окружения, ожидая более благоприятных для мировой революции обстоятельств. Эта примитивная теория тешила националистические чувства и была великолепно приспособлена к психологии рядового члена партии, уставшего дожидаться мировой революции и окончательного построения социализма (подтверждение этому можно обнаружить в архивах Смоленска). Ценность этой теории была еще и в том, что она отражала аргументацию Троцкого, упрекавшего своих противников в отсутствии революционного порыва, которые ему отвечали, что его мечты о мировой революции лишь свидетельствуют о неверии в силы своей страны и коммунистической партии.

Пресса обрушила на Троцкого град обвинений, против него были направлены сотни резолюций, принятых на партийных собраниях, его позицию осудил январский пленум ЦК 1925 г. В связи с этим ему пришлось передать пост военного наркома М.В. Фрунзе, однако Сталин настоял на том, чтобы Троцкий остался в Политбюро, тогда как Каменев и Зиновьев требовали исключения его из партии.

Разгром Троцкого предопределил судьбу «тройки». В 1925 г. стал намечаться быстро углубляющийся конфликт между центром и ленинградской партийной организацией. XIV партконференция, однако, прошла без особых столкновении. По настоянию Бухарина (незадолго до того бросившего свой знаменитый лозунг: «Обогащайтесь!») на конференции был принят ряд мер в пользу крестьянства (снижение промышленных цен и земельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы). Вскоре после конференции, на которой Сталин полностью поддержал тезисы Бухарина, Зиновьев, глава ленинградской парторганизации, резко осудил эту политику «уступки кулачеству», Свои взгляды он изложил в работе «Ленинизм». где по-новому трактовал ленинские идеи. Зиновьев напоминал, что Ленин всегда считал нэп стратегическим отступлением, а не эволюцией, и, следовательно, нельзя идти к социализму, когда крестьяне поощряются антисоциалистическими методами, и что теория «построения социализма в отдельно взятой стране» ошибочна с точки зрения ленинизма.

5 сентября, Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская подписали «платформу четырех», в основных положениях повторяющую работу Зиновьева. В Ленинграде наметилась новая оппозиция, возглавляемая Зиновьевым. Все лето «Ленинградская правда» полемизировала с центральной прессой, пытаясь доказать не только то, что именно она является единственной наследницей дореволюционной «Правды», но и что Ленинград — «цитадель пролетарской диктатуры в стране» и ленинградский пролетариат — «творец трех революций» и «соль земли пролетарской». Зиновьев писал, что ленинградский пролетариат состоит из потомственных рабочих, среди которых очень велик процент коммунистов; московский пролетариат, наоборот, очень нестабилен, поскольку в нем много недавних выходцев из деревни. Получалось, что пролетарская партийная организация Ленинграда во главе с Зиновьевым достойна ленинского наследия больше, чем кто-либо. Конфликт обострился, когда Секретариат ЦК отстранил от работы Залуцкого, заместителя Зиновьева. В ответ в Ленинграде были отстранены от должностей все коммунисты, разделявшие позицию Москвы. Предвыборные конференции, на которых выбирались делегаты на XIV съезд партии, проходили очень бурно. Вплоть до того, что 10 декабря ленинградская партконференция направила письмо московской организации, где обвиняла ее в «ликвидаторском неверии в победу социализма». За три дня до открытия съезда (15 декабря) большинство в Политбюро предложило ленинградской организации «перемирие»: не выносить на съезд разногласия между организациями, восстановить в должности изгнанных ленинградских секретарей и ввести в состав Секретариата представителя Ленинграда. Зиновьев расценил это как предложение о «капитуляции» и категорически отверг его.

XIV съезд партии (18 — 31 декабря 1925 г.) открылся в очень напряженной обстановке. Сталин представил отчетный доклад. Он взял на себя роль беспристрастного посредника между «правыми» и «левыми», между Зиновьевым и Бухариным. Зиновьев в очень деликатной форме, без каких-либо выпадов против Сталина отверг предположение, что основная угроза исходит от «левых». Обстановка накалилась, когда Крупская, выступая от имени оппозиции, привела в пример Стокгольмский съезд (1 906 г.), где большевики оказались в меньшинстве, и сказала, что большинство не всегда право. Всеобщее возмущение вызвал Каменев, обвинивший Сталина в «диктате», заявивший, что тот не способен осуществлять единство большевистского руководства и что он «против идеи вождя». В одном из своих риторических выступлений на съезде Сталин подтвердил, что только коллективное руководство может привести партию к цели. Отчетный доклад Сталина был принят 559 голосами против 65 (ленинградская оппозиция). Снова был увеличен состав ЦК и Политбюро, куда вошли Молотов, Ворошилов и Калинин.

Сразу после съезда Политбюро поручило комиссии под председательством Молотова навести порядок в ленинградской партийной организации. «Обработав» местные партийные организации, произведя кадровые перемещения ответственных работников, воспользовавшись полномочиями, данными ей съездом, комиссия за один месяц добилась почти единогласного (96%) одобрения ленинградскими коммунистами линии, принятой на XIV съезде. Зиновьева отстранили от руководства ленинградской партийной организацией и вместо него назначили Кирова, вызванного из Баку.

«Объединенная оппозиция»

Вскоре за распадом «тройки» (апрель 1926 г.) последовало создание новой, очень разнородной оппозиции, куда вошли Зиновьев, Каменев, Троцкий и их друзья — Радек, Преображенский, Серебряков, Пятаков, Сокольников, Антонов-Овсеенко, Муралов и другие, активисты из «рабочей оппозиции» (Шляпников) и из группы демократических централистов (Сапронов). Объединение было очень непрочное, так как все эти люди, ссорившиеся друг с другом по личным и теоретическим поводам, были едины только в своей неприязни к Сталину. За последние годы большинство из них потеряло свои посты и политическое влияние. Зиновьев больше не руководил партийной организацией Ленинграда, Троцкий — «Бонапарт без армии» — больше не был военным наркомом. В конце 1925 г. он лишился главного идеологического оружия против Сталина, публично опровергнув подлинность ленинского «завещания», опубликованного в Соединенных Штатах Максом Истманом. Идеи оппозиции не доходили до первичных организаций из-за многочисленных «фильтров» и препон, стоящих на пути инакомыслия. Кроме того, патологический страх перед «фракциями», проникший уже и в первичные организации, лишал будущего любые действия меньшинства против «рабочего государства». Всякая борьба с аппаратом была заранее обречена на провал, и оппозиции оставалось только попытаться аргументирование убедить массы.

Троцкий выдвинул тезис о том, что революция предана бюрократами и что страна находится накануне нового термидора, который приведет к победе бюрократии над пролетариатом. Единственным выходом было радикальное изменение политического курса: быстрое развитие тяжелой промышленности, улучшение условий жизни рабочих, демократизация партии, борьба с обогащением кулаков. Как только была выработана система аргументации, которая могла затронуть определенные слои рабочих-коммунистов, оппозиция встала перед необходимостью распространить эти идеи в массах. Оппозиционеры (их было несколько тысяч) начали создавать подпольные организации и выступать на собраниях партячеек некоторых предприятий, пытаясь настроить их против партийного руководства. Параллельно с этим руководители оппозиции выработали заявление, представленное на июльском пленуме ЦК 1926 г. Дискуссии были настолько яростными, что в разгар заседания у Дзержинского (председатель ВСНХ и глава ПТУ) произошел сердечный приступ. Политбюро было перетасовано в угоду Сталину: Зиновьев заменен Рудзутаком, появились новые кандидаты в члены Политбюро: люди, близкие Сталину, — Микоян, Андреев, Каганович, Орджоникидзе и Киров. Оба бывших заместителя Зиновьева — Евдокимов и Ласкевич — были смещены со своих постов.

В последующие месяцы отдельные оппозиционеры пытались продолжить пропагандистскую работу в первичных партийных организациях, в партячейках на предприятиях и учебных институтах Москвы и Ленинграда. Теперь за их деятельностью неотступно следило ПТУ, а Секретариат и ЦК посылали на места отряды «инструкторов». Дискуссии часто заходили в тупик. Боясь, что их обойдут «экстремисты» из «рабочей оппозиции», и опасаясь навлечь на себя гнев всей партии, шесть самых влиятельных деятелей оппозиции — Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сокольников, Евдокимов и Пятаков — 16 октября 1926 г. опубликовали настоящее покаяние, где они признавали неправильность своей фракционной борьбы и давали обязательство впредь подчиняться партийной дисциплине. Через несколько дней состоялся пленум ЦК (23 — 26 октября 1926 г.), сурово осудивший руководителей оппозиции, дискредитированных своим заявлением. Троцкого и Каменева исключили из состава Политбюро, Исполкому Коминтерна было предложено отстранить Зиновьева от поста председателя, и в декабре его заменил Бухарин.

На XV партийной конференции (27 октября — 3 ноября 1926 г.) разбитая оппозиция не имела ни права голоса, ни возможности выдвигать свои предложения. Капитуляция Крупской (которая решила, что оппозиция зашла слишком далеко в критике раскола между аппаратом и массами) еще более ослабила ее позиции. Стенограмма этого заседания, где без конца прерываемые выступления оппозиционеров практически не поддаются прочтению, свидетельствует об ухудшении отношений внутри партии, снижении уровня политической культуры и культуры поведения делегатов, о растущей нетерпимости. «Тезисы» Сталина о «построении социализма в одной, отдельно взятой стране» были приняты единогласно. Выпущенные сотнями тысяч экземпляров, они вооружили «большинство» примитивной аргументацией, понятной низовому партийному пропагандисту, поскольку в ее основе лежала национальная честь и вера в силы народа, который первый проложил дорогу к социализму. Резолюция XV партконференции не только осудила оппозицию, но и потребовала от нее публичного признания своих ошибок.

В течение нескольких месяцев поверженная оппозиция не подавала признаков жизни. Подавление китайских коммунистов в Шанхае в мае 1927 г. дало повод 48 оппозиционерам 25 мая подписать декларацию, где они разоблачали бездарность и непролетарский характер правительства, оказывавшего доверие Чан Кайши. Дело было крайне деликатное, поскольку Великобритания только что порвала дипломатические отношения с СССР, и «большинство» под предлогом угрозы войны заклеймило любую форму оппозиции, которая лишь подрывала единство, как никогда необходимое партии. Июльский пленум решил исключить из состава ЦК Троцкого и Зиновьева. Но решение было отложено после того, как оба лидера согласились в очередной раз публично покаяться и «безоговорочно подчиниться власти ЦК». Однако осенью 1927 г., сознавая реальное положение вещей, находясь под постоянным контролем ПТУ, оппозиция, на которую ежедневно обрушивались на десятках партсобраний (часто выдвигая аргументы антисемитского толка; «Может быть, происхождение Троцкого мешает ему поверить в возможности русского народа?»), решила дать последний бой.

В сентябре она представила программу реформ и потребовала, чтобы следующий ЦК, выбранный на XV съезде, был тесно связан с массами и не зависел от аппарата. Так как ЦК запретил распространять эту программу среди делегатов съезда, оппозиция попыталась напечатать ее подпольно. ГПУ использовало этот предлог, чтобы уничтожить всю организацию. Пленум ЦК, состоявшийся 21 — 23 октября, вывел из своего состава Троцкого и Зиновьева. Через две недели Троцкий открыто нанес последний удар: 7 ноября, в 10-ю годовщину Октябрьской революции, во время праздничной демонстрации его сподвижники (Зиновьев и Радек в Ленинграде, Раковский в Харькове, Преображенский и сам Троцкий в Москве) развернули лозунги со своими призывами. 14 ноября Троцкого и Зиновьева исключили из партии, а Каменева и Раковского — из ЦК. Еще 93 видных деятеля оппозиции были исключены из партии на XV съезде. Некоторые из оппозиционеров — Каменев, Зиновьев и еще около 20 человек — покаялись в надежде восстановиться в партии после полугодового испытательного срока, большинство же (Троцкий и его сторонники) отказались от такого публичного унижения. 19 января 1928 г. «Правда» сообщила об «отъезде» из Москвы Троцкого и еще 30 оппозиционеров. На самом деле за два дня до этого они были сосланы в Алма-Ату.

Огромная заслуга Ильича в консолидации Большевицкого Политического Сброда, после его смерти Политический Сброд начал Бродить, заслуга Сталина была в том что он удалил из Большевистской Партии самые активные Еврейские Дрожжи.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6906
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Камиль Абэ »

Антон: 01 ноя 2018, 19:18 Тогда я еще раз повторю вопрос: вы действительно, несмотря на аргументы серьезных историков (Сахаров, Жуков, Пыхалов), считаете, что Ленин, находясь в здравом уме и твердой памяти, мог надиктовать:
В реальности диктовок писем Лениным были уверены тов.Сталин и другие члены Политбюро. У тов.Сталина не было никаких сомнений, так как в секретариате Ленина у него был надёжный источник информации - Л Фотиева. Не надо забывать, что секретарём Ленина была и жена тов. Сталина Надежда Аллилуева... А управляющий делами СНК Н.Горбунов, по всей видимости, был "человеком" тов. Сталина... Так-что тов.Сталин был вполне информирован, и никаких сомнений не могло возникнуть.

Я вам уже показывал, что Ю.Жуков вовсе не подтверждает ваши и Сахарова домыслы... А мнение Пыхалова вы и не представляли...
Антон: 01 ноя 2018, 19:18 Вы способны сложить 2 и 2? То, что Сталин и прочие члены ЦК не сомневались в подлинности - ни о чем не говорит. Никто даже не удосужился проверить факт диктовок по Дневнику дежурного секретаря. За 4 января 1923 г. в нем вообще нет записи ни о вызове Лениным стенографистки, ни о диктовках.
Я, молодой человек, способен и умножить 2 и 2 и, даже, 2 возвести в квадрат...

Что касается "дневника дежурного секретаря" то я сомневаюсь, что он был официальным.. вряд ли была инструкция по его ведению ... Этим и объясняются "вольности" его ведения секретарями...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Камиль Абэ: 02 ноя 2018, 14:14 В реальности диктовок писем Лениным были уверены тов.Сталин и другие члены Политбюро.
Антон: 01 ноя 2018, 19:18 То, что Сталин и прочие члены ЦК не сомневались в подлинности - ни о чем не говорит. Никто даже не удосужился проверить факт диктовок по Дневнику дежурного секретаря. За 4 января 1923 г. в нем вообще нет записи ни о вызове Лениным стенографистки, ни о диктовках.
Камиль Абэ: 02 ноя 2018, 14:14 У тов.Сталина не было никаких сомнений, так как в секретариате Ленина у него был надёжный источник информации - Л Фотиева.
Сказки не надо рассказывать. Фотиева отправила Сталину диктовку от 23 декабря. Собственно, ему она и предназначалась. Из этого не следует, что Фотиева была информатором Сталина.
Камиль Абэ: 02 ноя 2018, 14:14 Не надо забывать, что секретарём Ленина была и жена тов. Сталина Надежда Аллилуева
А разве Аллилуева записывала диктовки 24-25 декабря и 4 января?
Камиль Абэ: 02 ноя 2018, 14:14 Я вам уже показывал, что Ю.Жуков вовсе не подтверждает ваши и Сахарова домыслы
Во-первых про Жукова вы ничего не говорили, во-вторых назвать фундаментальную, основанную на огромном массиве документов, монографию Сахарова домыслами может только невменяемый идиот.
Камиль Абэ: 02 ноя 2018, 14:14 Я, молодой человек, способен и умножить 2 и 2 и, даже, 2 возвести в квадрат...
Позвольте вам не поверить. Иначе вы не принимали бы за чистую монету:
Антон: 01 ноя 2018, 19:18 "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть"

"Сталин (уже даже не товарищ) слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека"
Вы действительно верите, что Ленин, находясь в здравом уме и твердой памяти, мог сказать такую чушь? Сталин "сделался" генсеком"? Сосредоточил в своих руках "необъятную власть" в 1922 г.? :ROFL:
Вот этот бред "Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места" тоже Ленин диктовал? :ROFL: :ROFL: :ROFL:
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

ЛЮДИ СТАЛИНА

Огромная заслуга Ильича в консолидации Большевицкого Политического Сброда, после его смерти Политический Сброд начал Бродить, заслуга Сталина была в том что он удалил из Большевистской Партии самые активные Еврейские Дрожжи.

Изображение
Это в определенной степени подтверждается и конкретизируется воспоминаниями старого большевика и личного друга Михаила Васильевича И. К. Гамбурга, опубликованными в 1965 году.

«Незадолго до операции, — пишет Гамбург, — я зашел к нему повидаться. Он был расстроен и сказал, что не хотел бы ложиться на операционный стол…(предчувствовал зарежут). Предчувствие какого-то неблагополучия, чего-то непоправимого угнетало его…
Я убеждал Михаила Васильевича отказаться от операции, поскольку мысль о ней его угнетает.


Но он отрицательно покачивал головой:
— Сталин настаивает на операции; говорит, что надо раз и навсегда освободиться от язвы желудка. Я решился лечь под нож».

Операция состоялась днем 29 октября. В качестве наркоза применялся хлороформ, хотя уже тогда было известно более эффективное средство — эфир. По свидетельству Гамбурга, Фрунзе плохо засыпал, наркоз действовал на него слабо. Профессор Розанов, руководивший операцией, принял решение увеличить почти вдвое против нормы дозу хлороформа, что было крайне опасно для сердца. Невольно возникает вопрос — для чего нужен был такой риск?

Операция началась в 12 ч. 40 мин., и сразу же выявилась полная ее ненужность. Хирурги не обнаружили язвы, лишь небольшой рубец на двенадцатиперстной кишке свидетельствовал о том, что она когда-то была. Однако для сердца М. В. Фрунзе оказалась непосильной увеличенная доза наркоза — состояние оперируемого резко ухудшилось. В 5 часов вечера, т. е. уже после операции, в больницу приехали Сталин и Микоян, но в палату к больному их не пустили. Сталин передал Фрунзе записку: «Дружок! Был сегодня в 5 ч. вечера у т. Розанова (я и Микоян). Хотели к тебе зайти, — не пустил, язва. Мы вынуждены были покориться силе. НЕ СКУЧАЙ, ГОЛУБЧИК МОЙ. Привет. Мы еще приедем, мы еще придем… Коба».
Но увидеть живым Михаила Васильевича ни Сталину, ни Микояну уже не пришлось. Через 30 часов после операции сердце М. В. Фрунзе перестало биться.


Изображение
М. Фрунзе и С. Киров
1 ноября 1925 года в «Правде» было опубликовано правительственное сообщение: «В ночь на 31 октября от паралича сердца умер после операции председатель Реввоенсовета СССР Михаил Васильевич ФРУНЗЕ».

В тот же день в газетах был опубликован и «Анатомический диагноз», в котором, в частности, говорилось: «Зажившая круглая язва 12-перстной кишки с резко выраженным рубцевым уплотнением… Поверхностные изъязвления различной давности выхода желудка и верхней части 12-перстной кишки… Острое гнойное воспаление брюшины. Паренхиматозное перерождение мышцы сердца, почек, печени…»
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
бакэнэко
Всего сообщений: 584
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение бакэнэко »

А.....кстати сказать...
Если уж "адепты Сталина и савка" должны, как любит иногда истерить определённая категория - "пройти лагеря и расстрел".....
То противники Сталина и "савка" непременно, непременно должны пройти работный дом и газовую камеру.....
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

бакэнэко: 03 фев 2021, 23:56 А.....кстати сказать...
Если уж "адепты Сталина и савка" должны, как любит иногда истерить определённая категория - "пройти лагеря и расстрел".....
То противники Сталина и "савка" непременно, непременно должны пройти работный дом и газовую камеру.....
БАК-КО вы что хотели сообщить? Что мысли роятся и спать не дают? Вы выберите одно направление лагеря и расстрелы или работный дом и газовую камеру! Что гуманнее ГУЛАГ и расстрел отработанного людского материала или Работный дом в частном секторе и газовая камера для тех кто не может работать! Что гуманнее Сталинизм или Гитлеризм!?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 11:47 Что гуманнее Сталинизм или Гитлеризм!
Что гуманнее Рузвельт или Черчиль?
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 11:49 Что гуманнее Рузвельт или Черчиль?
Это смотря по отношению к кому! Для своих стран Рузвельт и Черчилль были вполне адекватными! Другое дело Сталин для Государства и для Страны, тут два полюса ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 12:03 Другое дело Сталин
Почему другое?
Черчиль белый и пушистый?
В 1917 году Черчилль занимает пост военного министра, и идеей фикс для него становится «крестовый поход против большевизма». Он укрепляет британские военные контингенты в Мурманске и Архангельске, признаёт режимы Колчака и Деникина и подталкивает немцев к вторжению в советскую Россию, цинично заявляя: «пусть гунны убивают большевиков». «Черчилль включился в эту сумасшедшую авантюру так, словно он является императором Британских островов», — писал лидер Лейбористской партии Рамсей Макдональд. По словам британского историка Джайлса Милтона, автора книги «Русская рулетка», «в августе 1919 года Черчилль, не задумываясь, принял решение использовать химическое оружие против Красной армии и деревень, которые контролировались большевиками. Солдаты в панике бежали, когда зелёное газохимическое облако дрейфовало к ним. Попадавших в облако рвало кровью, а затем они падали без сознания».
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 12:10 В 1917 году Черчилль занимает пост военного министра, и идеей фикс для него становится «крестовый поход против большевизма».
Это что плохо для Великобритании? Черчилль был противником Царской России и заодно Советской России!

Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:
Volskiy: 04 фев 2021, 12:10 «в августе 1919 года Черчилль, не задумываясь, принял решение использовать химическое оружие против Красной армии и деревень, которые контролировались большевиками.
Молодец Черчилль - эффективно боролся с большевизмом!!! Совершенно другое дело было у Ленина он боролся с восставшим Кронштадтом и Антоновским восстанием на тамбовщине! Тухачевский травил газами, бомбил, расстреливал, сжигал своих революционных матросов и крестьян которые были против репрессий и продразверстки!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 12:30 Молодец Черчилль - эффективно боролся с большевизмом!!!
Так и Сталин эффективно боролся с контрреволюцией, вредителями и прочими уголовниками.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Тем более, что Черчилю было всё равно кого травить:
Черчилль настаивал и на использовании ядовитого газа против восставших племён северной Индии, обвиняя противников такой политики в «брезгливости и ненужных сантиментах». «Почему вы считаете, что британский артиллерист должен мучиться угрызениями совести, выстрелив снарядом, от которого, собственно говоря, чихают?» — вопрошал он.
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 12:34 Так и Сталин эффективно боролся с контрреволюцией, вредителями и прочими уголовниками.
Уголовник Сталин боролся с собственным народом!!!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 12:39 Уголовник Сталин боролся с собственным народом!!!
Не Сталин, а Советское государство боролось с уголовниками, мешающими народу налаживать жизнь.

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:
А это Черчиль, с которым надо было бороться Сталину:
В 1907 году будущий премьер-министр Ллойд Джордж так охарактеризовал своего коллегу: «Его ноздри раздуваются лишь от аплодисментов палаты общин. Он больше всего любит быть в центре внимания и прочитал, наверное, слишком много книг о Наполеоне». Черчилля называли «героем саморекламы» и отмечали, что он с лёгкостью меняет свои убеждения. «Партии служат ему в качестве инструмента для достижения собственных целей, — писал журнал Spectator накануне первой мировой войны, — мы не можем обнаружить у него ни одного принципа. Он просто держит нос по ветру». «Черчилль, конечно, был прожжённым политиканом, готовым на все средства ради достижения своих целей, готовым обманывать и изменять, — заявил в интервью «Однако» историк Рой Медведев. — Он не стеснялся переходить из партии в партию, был то либералом, то консерватором».

В 35 Черчилль становится министром внутренних дел и не боится использовать силу против участников мирных демонстраций в Ливерпуле. «Он был настроен решать дела залпом картечи, — писал британский журналист Чарльз Мастерман, — выпускал исступлённые бюллетени и жаждал задать демонстрантам хорошую трёпку». По словам ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Жукова, «фактически Черчилль повторил то, что у нас было в 1905-м году. Он постоянно демонстрировал свой цинизм, открыто давая понять, что в политике руководствуется соображениями выгоды и не будет понапрасну скрываться за бессмысленными идеологическими формулами».
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 12:46 Не Сталин, а Советское государство боролось с уголовниками, мешающими народу налаживать жизнь.
Во главе Государства стоял Сталин - так что ответственность именно на нем! Сказка о том что Сталин ничего не знал выглядит смешно!

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:
Volskiy: 04 фев 2021, 12:46 А это Черчиль, с которым надо было бороться Сталину:
В 1907 году будущий премьер-министр Ллойд Джордж так охарактеризовал своего коллегу: «Его ноздри раздуваются лишь от аплодисментов палаты общин. Он больше всего любит быть в центре внимания и прочитал, наверное, слишком много книг о Наполеоне». Черчилля называли «героем саморекламы» и отмечали, что он с лёгкостью меняет свои убеждения. «Партии служат ему в качестве инструмента для достижения собственных целей, — писал журнал Spectator накануне первой мировой войны, — мы не можем обнаружить у него ни одного принципа. Он просто держит нос по ветру». «Черчилль, конечно, был прожжённым политиканом, готовым на все средства ради достижения своих целей, готовым обманывать и изменять, — заявил в интервью «Однако» историк Рой Медведев. — Он не стеснялся переходить из партии в партию, был то либералом, то консерватором».

В 35 Черчилль становится министром внутренних дел и не боится использовать силу против участников мирных демонстраций в Ливерпуле. «Он был настроен решать дела залпом картечи, — писал британский журналист Чарльз Мастерман, — выпускал исступлённые бюллетени и жаждал задать демонстрантам хорошую трёпку». По словам ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Жукова, «фактически Черчилль повторил то, что у нас было в 1905-м году. Он постоянно демонстрировал свой цинизм, открыто давая понять, что в политике руководствуется соображениями выгоды и не будет понапрасну скрываться за бессмысленными идеологическими формулами».
Вольский Черчилль сделал все возможно и даже невозможное, чтобы Великобритания сохранила статус передовой державы Мира. Именно он организатор идеи НАТО и ООН! По крайней мере памятник Черчилля стоит в Лондоне и его портрет по прежнему висит среди портретов премьер министров Великобритании. Советская Россия боролась с Царским наследием РФ борется с Советским наследием!!! Все существование России ХХ века это БОРЬБА с народом!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

UranGan: 04 фев 2021, 12:39 Уголовник Сталин боролся с собственным народом!!!
А так же с синими саламандрами и инопланетными пингвинами. А еще он ел младенцев на завтрак и запивал кровью интеллигентов.
UranGan: 04 фев 2021, 13:17 Во главе Государства стоял Сталин
С какого года?
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Антон: 04 фев 2021, 13:54 А так же с синими саламандрами и инопланетными пингвинами. А еще он ел младенцев на завтрак и запивал кровью интеллигентов.
Антон: 04 фев 2021, 13:54С какого года?
Ну вот появился Сталинист-догматик! Антону повезло о Сталине он знает по наслышке! Знания зависят от того кто их сообщает! Видно Антон воспитывался в окружении Сталинистов, которые не попали в Сталинское чистилище!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9124
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Евелина »

UranGan: 04 фев 2021, 14:46 Ну вот появился Сталинист-догматик! Антону повезло о Сталине он знает по наслышке! Знания зависят от того кто их сообщает! Видно Антон воспитывался в окружении Сталинистов, которые не попали в Сталинское чистилище!
а вы конечно жили при Сталине и были неутомимый борец со сталинской диктатурой.

ПС
Сколь ж вам лет,если вы родились и были взрослым при Сталине?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

В начале второй мировой войны король поручил ему сформировать правительство.

«Если гибнет миллион — это статистика»

В этот период Черчилль фактически обладал абсолютной властью и не встречал противодействия. «Это настоящая диктатура, — отмечал глава секретариата премьер-министра полковник Морис Хэнки. — Работа Военного кабинета и военных комитетов сводится к длинным монологам одного человека. Другие просто поддакивают. Комитет начальников штабов, измученный бессонными ночами, превращается постепенно в комитет по планированию». Ллойд Джордж жаловался австралийскому премьеру Мензи, что «Уинстон выступает в роли главного стратега, не имея необходимой квалификации и поддержки энергичных начальников штабов». Он говорил, что хотел бы видеть военный кабинет более профессиональным и менее подверженным капризам Черчилля. «Черчилль сделан из того теста, из которого лепят тиранов», — провозгласил тогда хранитель печати лорд Уильям Бивербрук.

Для достижения своих целей Уинстон не останавливался ни перед чем. «Если вы хотите достичь цели, — говаривал он, — не старайтесь быть деликатным или умным. Пользуйтесь грубыми приёмами. Бейте по цели сразу. Вернитесь и ударьте снова. Затем ударьте ещё — сильнейшим ударом сплеча». В 1940 году британский премьер отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы он не достался Германии. А в 1945-м призывал расстреливать «коммунистических мятежников» в Греции, хотя именно коммунисты сыграли ведущую роль в освобождении страны от немецких оккупантов. Черчиллю приписывают фразу: «если погиб один человек — это трагедия, если гибнет миллион человек — это статистика».

Хотя в годы войны Черчилль сотрудничал с Советским Союзом, к русским он относился намного хуже, чем лидер США Франклин Рузвельт. Известно, что Сталин Черчиллю не доверял, считая его циничной лисой, и даже говорил об этом американскому президенту. Со своей стороны, британский премьер пытался разрушить наметившееся взаимопонимание между Сталиным и Рузвельтом. Он постоянно просил Сталина о помощи, особенно когда войска союзников попадали в тяжёлую для них ситуацию, как во время наступления в Арденнах в 44 году, сам же при каждом удобном случае поступал вопреки интересам Москвы.
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 15:00 Черчиль поцеловал Сталина в зад и превратился в шавку американцев
Вольский у вас помешательство или это очередная провокация! Смотрите все Тролль в действие!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 15:06 ольский у вас помешательство или это очередная провокация! Смотрите все Тролль в действие!
Это констатация факта. А если вам не нравится, то займитесь вышиванием крестиком. :oops:

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Еще раз о Черчиле:
Согласно рассекреченным в 1998 году архивным документам, после победы над немцами Черчилль всерьёз планировал «опрокинуть ослабленный войной Советский Союз, поставив ему внезапную подножку». В разработанной им операции «Немыслимое» должны были принять участие 50 английских и американских дивизий, а также сохранившиеся дивизии вермахта, которые Черчилль думал бросить против СССР. По словам доктора исторических наук Валентина Фалина, возглавлявшего международный отдел ЦК КПСС в 1988–1991 гг., «ещё с 1944 года англичане стали собирать пленных немцев в особые лагеря, чтобы использовать их потом в тотальной войне против СССР, который, по замыслу Черчилля, следовало подчинить воле Соединённых Штатов и Великобритании». После поражения сэра Уинстона на выборах в июле 1945-го года план положили под сукно.

Тем не менее именно Черчилль, который долгое время уверял Сталина в своих союзнических чувствах, стал главным вдохновителем «холодной войны». 5 марта 1946 года по просьбе американского президента Гарри Трумэна он выступил с речью на открытии колледжа в миссурийском городе Фултон. «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен железный занавес», — провозгласил он и обвинил в этом СССР.

Причём, по словам некоторых историков, непримиримый тон выступления объяснялся просто. Черчилль был раздосадован тем, что в Фултоне запрещена продажа алкоголя. Не зная этого обстоятельства, невозможно понять первых слов вышедшего на трибуну оратора: «Я думал, что нахожусь в Фултоне, штат Миссури, а оказался в Фултоне, Сахара». К тому времени два лидера западного мира успели уже хорошо принять на грудь. Встретив Трумэна, Черчилль, по словам очевидцев, произнёс, хитро блеснув глазами: «Пребывая в неведомых мне краях, я неизменно пользуюсь следующим правилом — несколько капель виски в местную воду. Чтобы нейтрализовать бактерии». Затем двое в президентском поезде позволили себе расслабиться. В итоге Трумэн попросил униформу кондуктора и в течение сорока минут опробовал вместе с Черчиллем паровозный гудок. Под занавес речи лидер США отправил своему британскому коллеге записку: «Уинстон, самолёт из Канады только что доставил превосходный виски». И экс-премьер, неожиданно смягчившись, воздал хвалу «русским боевым товарищам». Стоит отметить, что американский посол в Великобритании Джозеф Кеннеди (отец будущего президента США) ещё в конце 30-х годов называл Черчилля «пьяницей, двумя руками хватающимся за бутылку, суждения которого редко бывают здравыми».
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 15:40 Еще раз о Черчиле:
Согласно рассекреченным в 1998 году архивным документам, после победы над немцами Черчилль всерьёз планировал «опрокинуть ослабленный войной Советский Союз, поставив ему внезапную подножку»
Молодец Черчилль действовал как Идейный враг СССР! Именно он возродил Бундесвер! Идея Черчилля Холодная война с СССР! Что Черчилль сделал в разрез и во вред Великобритании!!!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 15:49 Молодец Черчилль действовал как Идейный враг СССР!

Вот таких молодцов Советское государство к порядку призывало по УК СССР.

Отправлено спустя 59 секунд:
«Пророком гуманизма» сэр Уинстон никогда не был. Больше всего на свете его привлекала азартная политическая игра, главным призом в которой была власть. «Власть, — писал он, — это наркотик. Кто попробовал его хоть раз — отравлен навсегда». И не вызывает сомнений, что власть была для Черчилля важней абстрактных идеалов.
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 15:53 Вот таких молодцов Советское государство к порядку призывало по УК СССР.
Вольский вы первый кандидат для УК СССР - БОЛТУН! Если не посадят так будут лечить! Первая Советская несдержанность по отношению к Западу прорвалась у Хрущева, в что это вылилось Хрущева сняли его ТОВАРИЩИ ПО ПАРТИИ! Лаять нужно с умом, а то можно получить веником по заднице, это знает любая моська в Мире! Это только у дедушки Крылова Моська безнаказанно лает на Слона!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 16:07 Если не посадят так будут лечить!
Неужто вы сударь? Много таких было. :sorry:

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:
У. Черчиль о России:

«Предсказать, как поведет себя Россия, — невозможно, это всегда загадка, больше того — головоломка, нет — тайна за семью печатями». (Вариант перевода: «Я не могу предсказать действий России. Это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку»).
«Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути».
«Нам, безусловно, незачем идти на поклон к Советской России или сколько-нибудь твердо рассчитывать на выступление русских. Но какими бы близорукими глупцами мы были, если бы сейчас, когда опасность так велика, мы чинили бы ненужные препятствия присоединению великой русской массы к делу сопротивления акту нацистской агрессии».
«Это был русский медведь, который выпустил кишки из нацистской Германии».
«Русских всегда недооценивали, а между тем они умеют хранить секреты не только от врагов, но и от друзей».
https://volskiy1.livejournal.com/
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Volskiy: 04 фев 2021, 16:12 Неужто вы сударь? Много таких было.
Много Вольский было таких как вы которые путали свои функции с Государственными!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Volskiy
Всего сообщений: 354
Зарегистрирован: 19.08.2016
Образование: высшее техническое
Профессия: любитель истории
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Volskiy »

UranGan: 04 фев 2021, 16:20 Много Вольский было таких
UranGan: 04 фев 2021, 16:20 Много Вольский было таких как вы которые путали свои функции с Государственными!
С удовольствием послушаю про ваши функции! Интересно по какой спецификации ледокольных делают. :roll:

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:
Отто фон Бисмарк о России:

«Россия опасна мизерностью своих потребностей».
«Превентивная война против России - самоубийство из-за страха смерти».
«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».
«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских».
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».
«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».
«Русские долго запрягают, но быстро едут».
https://volskiy1.livejournal.com/
бакэнэко
Всего сообщений: 584
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение бакэнэко »

UranGan: 04 фев 2021, 11:47 БАК-КО вы что хотели сообщить? Что мысли роятся и спать не дают?
Дорогой Госха !
Согласно никем не опровергнутой реальной статистике - количество единовременно находящихся в заключении в СССР никогда не превышало 1,4 % от населения этого самого СССР.
Если у вас есть иная, подтверждённая статистика - я всегда готов рассмотреть здравые аргументы.
За всё время существования организации под названием ГуЛАГ в ней умерло, из числа находящихся в заключении - 1 607 000 человек.

И я - был бы очень рад, если бы кто-нибудь, ну например вы - привёл мне статистику по суммарному количеству погибших при бомбардировках Гамбурга, Дрездена, Токио, Хиросимы, Нагасаки.
Для начала - хотя бы ЭТУ цифру.
Ну а затем - к ней можно присовокупить суммарное количество погибших в газовых камерах (не только в оснащённых газовыми камерами заведениях навроде Аушвиц-Биркенау, Треблинка, Штутгоф, Хелмно, Собибор - но и в оснащённых газовыми камерами заведениях навроде Зонненштайн, Хартхайм, Хадамар...если лично вы, к примеру сказать - вообще что-либо когда-либо знали про вышеупомянутые заведения)

Ещё - к вышеупомянутой цифре нехудо прибавить умерших от голода (от голода, никак не связанного с действиями советских коммунистов)

После этого - я буду очень рад продолжить конструктивную и аргументированную беседу о "выборе"......

Наконец - хочу вам напомнить, что лицами из числа людей, находящихся в заключении в лагерях системы ГуЛАГ, созданы литературные произведения; созданы прямо во время заключения......... - не напомните, какие именно литературные произведения ?

Отправлено спустя 20 минут 20 секунд:
UranGan: 04 фев 2021, 12:39 Уголовник Сталин боролся с собственным народом!!!
И результатом этого было то, что
население СССР с 1924-го по 1953-й годы УВЕЛИЧИЛОСЬ на 41 миллион человек, из которых этнических русских - было 28 миллионов.....

Для понимания: на территории бывшей Украинской ССР после 1991-го года население лишь уменьшается....и нет совершенно никаких факторов, от которых население неостановимо уменьшаться перестало бы....
Аналогично уменьшается население бывших Эстонской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР.....
Впрочем - происходящее во всех вышеупомянутых "государствах" происходит видимо по причине неполно и недостаточно проведённой десталинизации.....

Ведь полная десталинизация - это:
немецкий Мемель - Германии
польские Ковно и Вильно - Польше
польские Львов и Волынь - Польше
румынские Черновцы и Буковину - Румынии
венгерское Закарпатье - Венгрии.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:
UranGan: 04 фев 2021, 15:06 Смотрите все Тролль в действие!
Дорогой АренГэн !
Ну что вы так ?
Все видят, и отлично понимают, кто вы такой и чем вы занимаетесь....
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

бакэнэко: 04 фев 2021, 17:09 UranGan: ↑Сегодня, 12:47
БАК-КО вы что хотели сообщить? Что мысли роятся и спать не дают?
Дорогой Госха !
Дорогой опять путаете Меня с Ним, а Его со Мной! Вы к кому?

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:
бакэнэко: 04 фев 2021, 17:09 И результатом этого было то, что
население СССР с 1924-го по 1953-й годы УВЕЛИЧИЛОСЬ на 41 миллион человек, из которых этнических русских - было 28 миллионов.....
Дорогой если бы не было Февраля и Октября к 2000 году в России было бы 500 миллионов человек! Интересно почему Сталин перепись 1947 года объявил испорченной! Дорогой Бакэнэко в СССР статистика это Лженаука!

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:
бакэнэко: 04 фев 2021, 17:09 UranGan: ↑Сегодня, 16:06
Смотрите все Тролль в действие!
Дорогой АренГэн !
Ну что вы так ?
Все видят, и отлично понимают, кто вы такой и чем вы занимаетесь....
Дорогой ТОПИК открыл Гоша не даля подобных пассажей! Вы и так загадили все темы - своими прениями! Если не согласны опровергайте, а не разоблачайте! Тоже нашелся следователь!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Gosha: 04 фев 2021, 17:39 Дорогой опять путаете Меня с Ним, а Его со Мной!
Так он вам подражает. Потому многие и думают, что он - это вы.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

Антон: 04 фев 2021, 17:42 Так он вам подражает. Потому многие и думают, что он - это вы.
Дорогой Антон любой человек может иметь свое мнение или разделять мнение другого человека! Теперь насчет подражания Пушкину нравился Байрон - так это не значит что Пушкин подрожал Байрону.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Антон »

Gosha: 04 фев 2021, 17:59 Дорогой Антон любой человек может иметь свое мнение или разделять мнение другого человека!
Не о том речь. У вас стиль оформления постов схожий.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Gosha »

Антон: 04 фев 2021, 18:09 Не о том речь. У вас стиль оформления постов схожий.
Это что криминально? Антон дорогой может быть не делать Постов? Или вы подскажите какому стилю и кого мне следовать? Между прочим Уран-Ган ставит мне благодарности, значит читает, а так как я отсебятины не пишу то пусть подражает мысли ведь проверенные сообщаемые мной!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9124
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение Евелина »

Gosha: 04 фев 2021, 17:59 Дорогой Антон любой человек может иметь свое мнение или разделять мнение другого человека! Теперь насчет подражания Пушкину нравился Байрон - так это не значит что Пушкин подрожал Байрону.
извините пожалуйста. а кто из вас Пушкин, а кто - Байрон?
Гоша, вы Пушкин или Байрон? :crazy:

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Gosha: 04 фев 2021, 18:22 Между прочим Уран-Ган ставит мне благодарности, значит читает, а так как я отсебятины не пишу то пусть подражает мысли ведь проверенные сообщаемые мной! [/i][/b]
И Гоша хвалит Урангана за то,что Уранган хвалит Гошу. :)

Изображение
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Размышления о И.В. Сталине

Сообщение UranGan »

Евелина: 04 фев 2021, 19:26 И Гоша хвалит Урангана за то,что Уранган хвалит Гошу.
Да Я хвалю Гошу! То что он разместил на форуме можно прочесть! Ваши сообщения - складывается впечатление что их пишет учащийся начальных классов - с задатками хама! Уважаемые скромнее нужно быть, читайте больше серьезных книг Отечественных и Зарубежных - сопоставляйте и не спешите с выводами!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Размышления на темы по государственно-политической и правовой истории России
    VazovskyS » » в форуме История Руси
    1 Ответы
    595 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • При Сталине воровали?
    Журналист » » в форуме Советская Россия, СССР
    5 Ответы
    887 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Споры о Сталине.
    Inna » » в форуме Советская Россия, СССР
    231 Ответы
    5940 Просмотры
    Последнее сообщение Константин Ф.
  • Ещё о Ленине и Сталине
    217 Ответы
    8289 Просмотры
    Последнее сообщение Николай Иванович
  • При Сталине за год расстреляли 52 дивизии
    Василий Еремин » » в форуме Вторая мировая война
    19 Ответы
    1198 Просмотры
    Последнее сообщение Антон

Вернуться в «Советская Россия, СССР»